Инцидент с рухнувшей в Польше украинской ракетой внес изменения в график мероприятий G20. Рассказываем об итогах второго запуска и как SpaceX за несколько месяцев обновила ракету и доработала стартовый стол. SS20 — безусловная гарантия до 4 лет.
Вторая «Сатана»: как в западных СМИ оценили испытания «Сармата»
The Sun и вовсе обещают России "адский дождь из ракет", подчёркивая, что Киев уже решил, что делать с боеприпасами. “Акулы” вооружены 20 новыми баллистическими ракетами СС-20 с разделяющимися боеголовками индивидуального наведения. СМИ: США передали Украине около 20 ракет ATACMS.
SS-20, и не подумайте, что баллистическая ракета
Обратный отсчет остановился примерно за 20 секунд до начала старта. Читайте также NASA показало дизайн таблички с информацией для инопланетян Историк Александр Железняков заявил , что отмена пуска ракеты с экипажем на этапе обратного отсчета произошла в российской пилотируемой космонавтике впервые. Уточняется, что вторая попытка запуска корабля «Союз» к МКС состоится не раньше субботы.
Переучивание и получение новой техники происходило прямо на полигоне Капустин Яр. В 1977 году начал перевооружаться на комплекс 15П645К 346-й ракетный полк Поставы 32-й Херсонской Краснознаменной ракетной дивизии им. Маршала Советского Союза Д. Устинова штаб в г. Поставы 50-й Краснознаменной ракетной армии штаб в г. Следом за 346-м полком в 1978 — 1980 годах переучились на комплекс 15П645К и остальные полки 32-й дивизии: 428-й Сморгонь , 402-й гвардейский Краснознаменный ордена Кутузова Ветрино , 249-й Полоцк и 835-й Сморгонь-2.
Новшества коснулись прежде всего ракеты - 15Ж53: повышена ее точность, увеличен район разведения боевых блоков, дальность доведена до 5500 км. Доработке подверглась и пусковая установка 15У136, оснащенная новой аппаратурой системы управления, автоматики и гидропривода. В Иркутске никогда не было Пионеров. Возможно неточность вкралась из-за вынужденной передислокации туда в середине 80-х щяуляйской дивизии, дежурившей в Прибалтике на Пионерах. Но к новому месту щяуляйцы прибыли без Пионеров. Возможно так же, что Иркутск перепутан с Читой, местом размещения ракетной армии, в боевом составе которой были Пионеры, располагавшиеся в иных местностях, но только не в Иркутске... Впрочем, по утверждению другого нашего читателя, служившего в 29 рд, передислоцированной в Иркутск из Шауляя, эта дивизия даже до передислокации "Пионерами" вооружена не была. Следовательно, Иркутск из списка мест, в которых были полки "Пионеров", можно исключить.
Это попросту ошибка. Минойты у г. Лиды 49-й гвардейской Станиславско-Будапештской Краснознаменной дивизии 50-й Краснознаменной ракетной армии. Этот же комплекс освоили и все остальные четыре полка 49-й дивизии: 376-й Гезгалы , 403-й Ружаны , 56-й Шерешево , 638-й Слоним.
После снятия скафандров будет проведён медосмотр членов экипажа, затем космонавты вернутся на карантин, а дальнейшая подготовка к старту будет продолжена. Инцидент с отменой запуска пилотируемого корабля непосредственно перед стартом произошёл впервые в истории отечественной космонавтики. Были другие эксцессы, а такого рода инцидентов не было. С беспилотными — случалось, а пилотируемыми — нет», — пояснил Железняков.
Этим «обсуждение» и закончилось. Шанс был упущен. Отсутствие нашей положительной реакции на зондаж Шмидта привело к тому, что был открыт «зеленый свет» принятию решения НАТО о размещении в Европе американских «Першингов-2» и крылатых ракет наземного базирования. Были допущены ошибки и в наших последующих действиях, такие, как отказ сесть за стол переговоров — «пока не будет отменено решение НАТО», затем — «пока не будет приостановлено его осуществление», потом «хлопанье дверью» на переговорах. И все же самой серьезной, главной нашей ошибкой, я убежден, было именно то, что мы не воспользовались шансом достичь взаимоприемлемого компромисса еще до принятия в НАТО решения о размещении в Европе новых американских РСД. Хотя полной уверенности не может быть, но думается, что если бы в свое время Громыко высказался в поддержку мысли Косыгина насчет целесообразности продолжения диалога со Шмидтом, события могли бы развиваться по-другому. Во всяком случае, несколько лет спустя Устинов фактически признал в разговоре со мной, что зря тогда не попытались договориться со Шмидтом, добавив при этом: «Но что же ты хотел от меня, если тебя не поддержал твой собственный шеф? Действительный смысл декабрьского решения НАТО Вернуться к этому вопросу необходимо как для того, чтобы окончательно уяснить, какую роль сыграли ракеты СС-20 в принятии декабрьского решения НАТО, так и для более правильного понимания хода и результата последующих переговоров, а в итоге — для лучшего понимания реальной значимости Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности. Надо признать, натовской пропаганде в значительной мере удалось создать впечатление, будто смысл принятого в 1979 году решения сводился к тому, чтобы то ли не допустить нарушения равновесия сил в Европе, то ли восстановить уже нарушенное, — с течением времени эта «деталь» сознательно затуманивалась. Но если она имела существенное значение на определенном этапе и в определенном смысле о чем говорилось выше , то здесь самое важное, конечно, другое: грозило ли вообще развертывание ракет СС-20 существенным изменением соотношения сил в Европе в пользу СССР или же принятие решения НАТО все же диктовалось иными соображениями? В западной, а вслед за ней и в советской прессе впоследствии приводились авторитетные свидетельства того, что развертывание ракет СС-20 если и играло определенную роль, то отнюдь не определяющую. Приведу дополнительно еще некоторые подтверждения этому. Роджерс в интервью журналу «Штерн» в августе 1984 года, выразив удовлетворение тем, что НАТО приобрела способность поражать территорию СССР из Западной Европы ракетными системами, далее сказал: «Мы могли делать это всегда с помощью самолетов. Однако когда английский бомбардировщик «Вулкан» был снят с производства и остался только американский бомбардировщик Ф-111, который обладает способностью достигать советской территории, мы решили, что должны привести модернизацию. А вовсе не потому, что появились СС-20 выделено мною. Яснее вроде не скажешь, и трудно себе представить, зачем бы понадобилось Роджерсу говорить в данном случае неправду, если бы это было не так. Но если даже допустить, что почему-то, по непонятной нам причине, он в публичном заявлении грешил против истины, делая вид, будто СС-20 здесь ни при чем, то имеются на этот счет и документы, не предназначавшиеся для публикации. Так, солидная английская газета «Обсервер» 16 октября 1983 года сообщала, что в ее распоряжении оказалась подборка секретных документов государственного департамента и министерства обороны США за 1978—1979 годы, касающихся подготовки к принятию решения НАТО о развертывании американских ракет в Западной Европе. Приведенные газетой выдержки из документов никаких опровержений их подлинности не последовало ясно говорили о том же, о чем публично заявил Роджерс. В одном из документов прямо указывалось: «Учитывая имевшееся количество советских ракет СС-4 и СС-5, модернизация советских сил с помощью ракет СС-20 не может сколько-нибудь существенно увеличить угрозу для НАТО». Но коль скоро это так, то в чем же состоял действительный смысл решения НАТО о размещении американских ракет средней дальности, на что оно было нацелено? Отсюда стремление НАТО путем размещения в Западной Европе новых американских ракет сохранить, а то и нарастить эти преимущества. Есть на этот счет и свидетельство такого авторитетного источника, как тогдашний министр обороны США Г. Выступая в одной из комиссий конгресса США в сентябре 1979 года с разъяснением смысла предстоявшего через три месяца решения НАТО по ракетному вопросу и других программ НАТО, он откровенно сказал: «Варшавский договор также будет продолжать совершенствовать свои силы, но нынешние тенденции указывают на то, что если будут выделены все необходимые средства на намеченные НАТО программы, то мы должны добиться чистого военного выигрыша выделено мною. Главным для получения такого выигрыша является то, что намеченные НАТО усилия в области модернизации ее вооруженных сил и ускорения темпов переброски американских подкреплений в Европу более чем компенсирует усовершенствования, намеченные странами Варшавского договора, которые основываются только на модернизации». Очень ясно, без околичностей, о реальном смысле размещения американских ракет в Европе сказал также президент Франции Миттеран в интервью итальянскому журналу «Эпока» в мае 1981 года: «Ракеты СС-20 не могут пересечь Атлантику, они угрожают только Европе, а не США. Напротив, американские ракеты «Першинг» нацелены на жизненно важные центры Советского Союза. Им потребуется меньше времени для поражения этих центров, чем советским ракетам, нацеленным на США. Одна эта разница во времени способна нарушить равновесие между великими державами». Приведенные выше высказывания Брауна и Роджерса примечательны еще в двух отношениях. Во-первых, из них видно, что НАТО, как и СССР, не разделяло глухой стеной ракеты и авиационные средства доставки ядерного оружия при планировании их использования, рассматривая их как в определенной мере взаимозаменяемые и дополняющие друг друга. Это подтверждает правомерность первоначальной постановки нами на переговорах вопроса о необходимости принятия комплексного решения по всем ядерным средствам средней дальности. И если в итоге авиация была оставлена в стороне в интересах первоочередной договоренности по ракетным средствам, то это вовсе не означает ошибочности нашей исходной позиции, как это кое-кто склонен считать сегодня. Мы просто пошли на уступку, в данном случае не имевшую решающего значения, ради того, чтобы достичь договоренности. Этому есть и много других подтверждений. Так, в «Белой книге» правительства Великобритании по вопросам обороны за 1978 год говорилось, что «британские подводные лодки с ракетами «Поларис» составляют неразрывную часть стратегических средств НАТО». В аналогичном издании за 1979 год вновь указывалось, что «британские силы также составляют неразрывную часть ядерных сил театра военных действий, которые имеют жизненно важное значение для политики сдерживания НАТО». Более того, и в английской «Белой книге» за 1981 год, то есть уже после принятого в 1979 году решения НАТО, прямо говорилось: «Мы поддерживаем современные ядерные силы, предназначенные к использованию в рамках стратегии гибкого реагирования НАТО и способные нанести такой ущерб Советскому Союзу, что советские руководители должны принимать их в расчет выделено мною. Что касается соответствующих французских ядерных средств, то и они, несмотря на невхождение Франции в объединенные вооруженные силы НАТО в мирное время, учитываются в военных планах НАТО, как это видно, в частности, из ежегодных докладов Комитета начальников штабов США. И это понятно, поскольку обязательства Франции по Североатлантическому договору не зависят от ее вхождения или невхождения в данный момент в его военную организацию которая, кстати, была создана не сразу при заключении договора. Этого, собственно, не отрицают и французские руководители. Так, президент Миттеран при посещении базы французских подводных лодок-ракетоносцев Иль Лонг 24 июля 1981 года заявил: «Эта мощная сила сдерживания вносит вклад в совместную оборону союзников в рамках Североатлантического союза, которому мы сохраняем верность, даже если мы хотим остаться хозяевами своих решений». Показательно и то, что в правительственных документах ФРГ, союзника Великобритании и Франции по Североатлантическому договору, за 1979—1981 годы при приведении данных о ядерных средствах средней дальности в Европе на стороне НАТО наряду с американскими бомбардировщиками Ф-111 перечислялись английские БРПЛ «Поларис» и бомбардировщики «Вулкан», а также французские баллистические ракеты наземного и морского базирования и самолеты «Мираж-IV». Во всяком случае, как видно из вышеизложенного, нет никаких оснований считать ошибкой то, что СССР на протяжении длительного времени настаивал на учете тем или иным образом соответствующих ядерных средств Великобритании и Франции на стороне НАТО при достижении договоренности о сокращении советских и американских ядерных средств средней дальности. Однако, надо сказать, наша — объективно справедливая — позиция на переговорах по этому вопросу оказалась заранее серьезно ослабленной в тактическом плане из-за следующего казуса. Произошел он во время беседы Брежнева с канцлером Шмидтом в Москве летом 1980 года, то есть незадолго до советско-американских переговоров по ограничению ядерных средств в Европе, которые начались в октябре того же года. Вести серьезные беседы Брежневу к тому времени было вообще трудно, тем более когда возникала необходимость с ходу реагировать на задаваемый собеседником вопрос. Так вот, выслушав изложение Брежневым по заготовленному тексту наших аргументов насчет обязательности учета английских и французских ядерных средств, Шмидт, не оспаривая по существу правомерность нашей позиции, вместе с тем спросил, не могли бы мы все же отложить вопрос об английских и французских ядерных средствах до последующих переговоров по сокращению стратегических вооружений. В ответ Брежнев вопреки нашей позиции, только что изложенной им канцлеру, явно невпопад высказался в том смысле, что мы, дескать, не исключаем такого варианта. Вклинившийся в разговор Громыко попытался подправить Брежнева, но западные немцы подумали, что советский руководитель не оговорился, как было на самом деле, а проговорился, выдав ненароком запасную позицию между тем у нас в то время таковой не было. Соответственно, информировали они американцев и других своих союзников по НАТО. И это, безусловно, не могло не сказаться на ходе последующих переговоров. Почему мы сняли свое требование Если наше требование об учете английских и французских ядерных средств было вполне обоснованным — а приведенные выше факты подтверждают это, — то возникает вопрос, почему же мы в конце концов отступились от этого требования. Кстати, ведь в значительной мере неучетом английских и французских ядерных средств объяснялась и разница в количествах подлежавших уничтожению советских и американских ракет, что вызвало больше всего вопросов и беспокойства у наших людей. Ответ на этот вопрос был дан Горбачевым, когда он на пресс-конференции в Рейкьявике 12 октября 1986 года заявил, что согласие оставить в стороне ядерные потенциалы Великобритании и Франции было с нашей стороны очень большой уступкой: «Ведь эти две страны — союзники США и обладают ядерным потенциалом, который продолжает наращиваться и совершенствоваться. А вся их военная деятельность плотно координируется в рамках НАТО. Это нам доподлинно известно.
Второй полет «Старшипа» от SpaceX снова закончился взрывом: почему это нельзя называть провалом
Подводный флот, несущий атомное оружие, может достать ракетами любую точку планеты не позднее 15 минут от получения приказа. В четверг, 20 апреля, ракета-носитель Starship взорвалась через четыре минуты после тестового старта на высоте 38 метров. Вчера, 20 апреля, состоялся первый пробный запуск Starship — «самой мощной ракеты в истории», созданной SpaceX Илона Маска. Киев пытался атаковать Крым крылатыми ракетами Storm Shadow. Российские силы ПВО пресекли попытку ВСУ атаковать Крым с помощью восьми ракет Storm Shadow, сообщили в Минобороны РФ. 23 апреля 1976 года в на вооружение Советской Армии был принят ракетный комплекс средней дальности РСД-10, прозванный на западе SS-20.
Метановая ракета впервые достигла околоземной орбиты
Дополнительно развернутые ракеты СС-20 сняты на настоящее время с боевого дежурства, а стационарные сооружения для размещения этих ракет будут в ближайшие два месяца демонтированы. "Гроза Европы". SS20 — безусловная гарантия до 4 лет. На космодроме Байконур специалисты дочерних организаций Госкорпорации «Роскосмос» завершили общую сборку ракеты космического назначения Союз-2.1а / Прогресс МС-20.
С Байконура стартовал корабль "Союз МС-25"
Следом на новый комплекс перевооружились еще четыре ракетных полка этой дивизии: 398-й Мозырь , 369-й Житковичи , 404-й Речица , 306-й Слуцк. Если к концу 1977 года имелось 18 ПУ, то в 1980 году их было уже 135, а еще через два года — около 300. На 1 января 1985 г. Система дистанционного управления 15Э569 заменена на 15Э576, изменились конструкция и оснащение самоходной пусковой установки 15У106. Переучивание и получение новой техники происходило прямо на полигоне Капустин Яр. В 1977 году начал перевооружаться на комплекс 15П645К 346-й ракетный полк Поставы 32-й Херсонской Краснознаменной ракетной дивизии им. Маршала Советского Союза Д. Устинова штаб в г.
Поставы 50-й Краснознаменной ракетной армии штаб в г. Следом за 346-м полком в 1978 — 1980 годах переучились на комплекс 15П645К и остальные полки 32-й дивизии: 428-й Сморгонь , 402-й гвардейский Краснознаменный ордена Кутузова Ветрино , 249-й Полоцк и 835-й Сморгонь-2. Новшества коснулись прежде всего ракеты - 15Ж53: повышена ее точность, увеличен район разведения боевых блоков, дальность доведена до 5500 км. Доработке подверглась и пусковая установка 15У136, оснащенная новой аппаратурой системы управления, автоматики и гидропривода. В Иркутске никогда не было Пионеров. Возможно неточность вкралась из-за вынужденной передислокации туда в середине 80-х щяуляйской дивизии, дежурившей в Прибалтике на Пионерах. Но к новому месту щяуляйцы прибыли без Пионеров.
Возможно так же, что Иркутск перепутан с Читой, местом размещения ракетной армии, в боевом составе которой были Пионеры, располагавшиеся в иных местностях, но только не в Иркутске... Впрочем, по утверждению другого нашего читателя, служившего в 29 рд, передислоцированной в Иркутск из Шауляя, эта дивизия даже до передислокации "Пионерами" вооружена не была. Следовательно, Иркутск из списка мест, в которых были полки "Пионеров", можно исключить.
После развала Союза Украине досталось 19 «стошестидесятых» каждый может нести на борту 12 крылатых ракет, имеющих 192 боеголовки и 21 «девяностопятых» 15 ракет, 224 боеголовки. Обвинения в том, что ракеты вывезли в ущерб интересам национальной безопасности, - тема непростая.
Минимальный радиус полета СС-24 составлял 1500 км. То есть, мы могли реально угрожать либо Америке, Африке и Австралии, либо Восточной Сибири и Японии, что Украине вряд ли было необходимо. Достаточно сказать, что расстояние, например, от Киева до Москвы почти втрое меньше. То есть с ближними соседями даже в самом худшем случае вопрос угрозой применения ракет мы бы не решили. К этому стоит вспомнить: знаменитый «Южмаш» имеет возможность производства ракет в советские времена здесь производились стратегические ракеты СС-18, СС-20, СС-23, СС-24 , также Украина специализировалась и на производстве линий связи для применения ядерного оружия так называемая система «PAL».
Однако сами ядерные боеголовки — это совершенно другое. По данным, приводимым в 1993 году Евгением Марчуком, возглавлявшим в то время СБУ, из 50 тысяч работников «Южмаша» только трое имели доступ к работе с ядерными боеприпасами. Заметьте — имели доступ, но не являлись специалистами в области их производства. Можно вспомнить и инцидент, случившийся в сентябре 1993 года. Тогда температура в хранилищах ядерных боеголовок в Первомайске повысилась всего на полградуса, что заставило экстренно вызывать специалистов из России и повлекло международный скандал.
После проведения инспекции по этому поводу главнокомандующий объединенными вооруженными силами СНГ маршал Евгений Шапошников заявил, что к 2000 году украинские ракеты станут «опасными». Кстати, и наши специалисты подтверждали мнение российских военных. В любом случае, оставь Украина стратегическое ядерное оружие, сегодня ей пришлось бы волей-неволей проводить его модернизацию, что было бы невозможным из-за элементарного отсутствия средств. Еще во времена дебатов по поводу «оставлять — не оставлять» известный эксперт по вопросам национальной безопасности Тарас Кузьо, работавший тогда в Международном институте стратегических исследований, приводил такой весомый аргумент в пользу безъядерного статуса. Для Украины, по его словам, невозможность сохранения ядерного оружия заключается в отсутствии у нас наиважнейших составляющих — заводов по производству обогащенного урана для боеголовок, полигона для ядерных испытаний и спутников управления.
Без этого сама постановка вопроса о «ядерной Украине» лишена компетентности. Проблема утраты интеллектуального потенциала и кадров также весьма существенна. Ведь за долгие годы «без ядерной бомбы» тех немногочисленных специалистов по ядерному оружию, что работали в Украине, государство практически потеряло. Оставшись невостребованными, они либо дисквалифицировались, либо нашли применение своим знаниям в других странах. К моменту вывоза из Украины последних ракет японская газета «Иомиури Шимбун» опубликовала данные, перепечатанные позже некоторыми западноевропейскими изданиями.
Согласно им, многие украинские ученые-ядерщики и специалисты по ядерным технологиям откликнулись на предложения Китая и сейчас работают в секретных лабораториях КНР. Другой вопрос — тактическое ядерное оружие ТЯО. Оно не требует наличия спутниковых систем, поскольку функции разведки, управления и контроля возлагаются в этом случае на авиацию. Хранение тактических ядерных боеприпасов — снарядов, тактических ракет, авиабомб — и регламентные работы с ними несравненно проще, чем в отношении боеголовок межконтинентальных баллистических ракет. Применение ТЯО более «избранно», поскольку последнее имеет куда меньшую мощность и более высокую точность попадания.
В условиях густозаселенной Европы это очень существенно, чтобы, выясняя отношения с одним противником, не нажить себе ненароком одним ядерным ударом еще десяток других. Но речь идет даже не об эффективности применения тактических ядерных боеприпасов с сугубо военной точки зрения.
При подлетном времени 6-8 минут они успеют первыми нанести удар по командным пунктам и установкам СС-20. Американцы только готовятся размещать, но советская пропаганда твердит: «размещают» — чтобы было непонятно, кто первый начал. Европейцы и впрямь не хотят, чтобы их континент был «ареной ракетного противостояния двух сверхдержав». В маршах протеста идут сотни тысяч людей.
К несчастью, несмотря на теоретическую возможность пролонгации указанного документа, это практически становится невозможным из-за позиции Российской Федерации, которая, по сути говоря, стала на путь ничем не прикрытой бескомпромиссной гонки вооружений в ядерной сфере.
Так, несмотря на настойчивые попытки США продолжить диалог о сокращении ядерных вооружений, Россия категорически отказывается от этого. Свидетельством такой позиции российской стороны стал фактический провал российско-американских консультаций в области ядерного разоружения в ноябре и декабре прошлого года. По оценке специалистов, причиной подобной ситуации являются настойчивые попытки Москвы нарастить свой ядерный потенциал для достижения стратегического превосходства над США в процессе глобальной борьбы за всемирное лидерство. С этой целью в рамках Государственной программы вооружений Российской Федерации на период 2007-2015 годов продолжается перевооружение ракетных соединений Российской армии на новые межконтинентальные баллистические ракеты МБР РС-12М, известные еще под именем «Тополь-М». Всего до 2015 года предполагается развернуть до 150 таких ракет, из которых 6 - в мобильном варианте. Кроме того, на базе «тополей» создается принципиально новая баллистическая ракета РС-24 дальностью до десяти тысяч километров с боевым оснащением от трех до шести ядерных блоков с усовершенствованным комплексом средств преодоления системы противоракетной обороны. Начало серийного производство указанных ракет, а также принятие их на вооружение планируется уже в 2011 году.
Не меньшее значение придается развитию морского компонента российской ядерной триады, которая остается наиболее защищенным элементом ракетно-ядерных сил РФ, способным наносить удары по США и другим странам НАТО из океанских глубин в непосредственной близости от их территорий. Так, с 2007 года проводятся активные работы по перевооружению атомных подводных лодок проекта 667 «Дельфин» на модернизированную межконтинентальную ракету баллистическую ракету РСМ-54 «Синева», оборудованную десятью ядерными блоками индивидуального наведения. Серийное производство этих ракет организовано на Красноярском машиностроительном заводе. Другой программой является создание Россией совершенно иной МБР морского базирования «Булава», унифицированной с сухопутным вариантом «Тополя-М». Под эту ракету на судостроительных верфях России возводится три атомных подводных крейсера класса «Борей». Всего до 2050 года предполагается построить до восьми таких кораблей, которые должны буду составить основу ядерного подводного флота Российской Федерации. Такие же масштабные действия производятся и в сфере наращивания боевых возможностей воздушной составляющей стратегических сил России.
В частности, на Казанском авиационном заводе продолжаются мероприятия по усовершенствованию стратегических бомбардировщиков Ту-95МС и Ту-160 в плане повышения их функциональных и боевых возможностей. Основным направлением модернизации является адаптация указанных самолетов к новой крылатой ракете Х-555 с дальностью пуска до трех с половиной тысяч километров. Следующим шагом в этом направлении должно стать создание еще более мощной крылатой ракеты Х-101 с дальностью до пяти тысяч километров. Помимо всего этого, Россия отчаянно цепляется за оставшиеся у нее устаревшие МБР РС-20 и УР-100, формально продлевая сроки их технической эксплуатации сверх всех возможных норм. Так, в ответ на планы США по развертыванию системы противоракетной обороны в Европе, Россия оставила в строю три полка стратегических ракет УР-100 46 пусковых установок в Калужской области , ранее планируемых к списанию по причине невозможности их дальнейшей безопасной эксплуатации. При этом, такое волюнтаристское решение было принято российской стороной несмотря на то, что гарантийный срок упомянутых ракет кстати, после трехкратного продления окончился еще в 2005 году. Однако в угоду амбициям Кремля никто и не подумал позаботиться о возможных последствиях подобного шага.
Наверное, не нужно объяснять, к чему могут привести такие действия России. Тем более, что инциденты с российскими стратегическими системами уже были и вполне могли перерасти в ракетно-ядерный конфликт. В частности, одним из них возможно, наиболее серьезных стала потеря управления МБР «Синева», которая была запущена осенью минувшего года с российской подводной лодки в Баренцевом море. Уйдя в неконтролируемый полет, она вышла далеко за пределы расчетного места поражения цели более чем на 2 тыс. К счастью для всего мира ракета упала в пустынном районе Тихого океана, что, по сути, предотвратило возможность начала третьей мировой войны в случае ее падения на территорию США или Китая. Приведенный пример убедительно и недвусмысленно показывает собой истинное состояние российской ракетной техники, которая представляет угрозу соседним странам уже в силу самого своего существования даже без учета планов России по наращиванию собственного ядерного потенциала. Причем, эту ситуацию не могут изменить и активные усилия Москвы по созданию новых ракетных систем, которые должны заменить устаревшие образцы.
МиГ-31К выпустили «Кинжалы» по Украине, в небе стратегические ракетоносцы Ту-95
Storm Shadow — это крылатая ракета большой дальности, которая запускается с самолета, она стоит 850 тысяч евро. Сверхтяжёлая ракета-носитель NASA SLS, согласно свежему отчёту, уже превысила бюджет на 6 млрд долларов и отстаёт от графика на шесть лет. The RSD-10 Pioneer (Russian: ракета средней дальности (РСД) «Пионер» tr.: raketa sredney dalnosti (RSD) "Pioner"; English: Medium-Range Missile "Pioneer") was an intermediate-range ballistic missile with a nuclear warhead, deployed by the Soviet Union from 1976 to 1988. 11 марта 1976 года на вооружение был принят первый мобильный ракетный комплекс с баллистическими ракетами средней дальности РСД-10 Пионер (СС-20 по западной классификации).
«Это очень грозное оружие!» Эксперты считают, что ракеты ATACMS изменят ход СВО
Американцы приступили к отработке переброски в ЕС запрещенных ракетных систем согласно договору о ликвидации ракет ДРСМД, заявила Захарова. Рассказываем об итогах второго запуска и как SpaceX за несколько месяцев обновила ракету и доработала стартовый стол. Историческое событие — первый запуск тяжелой ракеты-носителя «Ангары-А5» с космодрома Восточный. Европейские и американские СМИ продолжают наделять российскую ракету «Сармат» новыми эпитетами. Испытания оружия, состоявшиеся 20 апреля, прошли успешно.