Новости евгения хасис сейчас

Евгения Хасис — все самые свежие новости по теме. Срок наказания Евгении Хасис, осужденной по делу об убийстве адвоката Станислава Маркелова и журналистки Анастасии Бабуровой, был снижен с 18 до 17 лет колонии. Евгения Хасис и Никита Тихонов: стоп-кадры с камер видеонаблюдения в день убийства. Верховный суд РФ решил отменить и направить на новое рассмотрение дело экс-членов радикальной неонацистской группировки БОРН Никиты Тихонова и Евгении Хасис, которых обвинили в убийстве адвоката Станислава Маркелова и журналистки "Новой газеты" Анастасии. Верховный суд пересмотрит дело националистов Тихонова и Хасис, осужденных за убийство.

Курсы валюты:

• ВС РФ подтвердил приговор националистам Никите Тихонову и Евгении Хасис
• Хасис, Евгения
• Убийство Станислава Маркелова и Анастасии Бабуровой — Википедия
• ВС смягчил наказание одной из осужденных по делу об убийстве Маркелова и Бабуровой - ТАСС
• Верховный суд оставил в силе приговор убившим Маркелова и Бабурову националистам
• «Шансов не было»: правозащитник оценил решение суда по делу Тихонова, Хасис

Последнее слово подсудимой Евгении Хасис

Мать, Тамара Васильевна, учительница начальных классов, помогала сыну хорошо учиться. Алексей поступил в институт, но всего через 3 месяца бросил его и ушёл в армию. Служил в Севастополе в морской пехоте. Приехав в отпуск в 2002 году, Коршунов подал заявление на службу в ФСБ, где и проработал успешно около двух лет. Уволился в 2004 году.

Работал охранником ЧОПа. В игровом клубе познакомился со своей будущей женой Надеждой. По данным оперативников, Надежда «в то время была сорвиголова. Она любила выпить, курила, ругалась матом».

После знакомства с Алексеем её как будто бы подменили: «она оставила своих старых знакомых, отказалась от вредных привычек». В 2008 году Алексей Коршунов и Надежда поженились, а через год у них родилась дочь Софья. После убийства судьи Чувашова, как только в газетах появилась фотография предполагаемого преступника, Коршунов вместе с женой уехал из города. Жили на съёмных квартирах.

Как говорит Надежда, «муж принял такое решение, чтобы оградить её от ненужных переживаний. Но от правоохранителей он и не думал скрываться. Постоянно навещал мать. Решение исчезнуть Алексей принял гораздо позже, когда в отношении него началась откровенная травля, а газеты ультимативно обозвали его киллером-одиночкой».

Мы встретились с Надеждой Коршуновой в кафе. Перед тем, как начать говорить, она выключила мобильный телефон и разобрала на части. Надежда боится общаться с прессой, так как утверждает, что ей угрожали: «Допустим, мне угрожали не столько правовыми проблемами, сколько какими-то неизвестными организациями, которые будут мстить Алексею якобы за какие-то содеянные преступления. Плюс оказывалось сильное моральное давление на всех моих близких.

Вплоть до таких, которые видели Лёшу один раз в жизни, на свадьбе. В следственном комитете нам сказали, что сотрудникам «Петровки, 38» дан чёткий приказ не брать его живым, а на «Петровке, 38» говорят, что есть такое в СК. Мне не страшно встретиться с женой судьи Чувашова — наоборот, я бы даже хотела с ней поговорить, чтобы сказать ей: «Ищите настоящего убийцу! Мне нужно принципиально, чтобы нашли действительно виновного человека.

На нас сейчас оказывают моральное давление. На меня сложно надавить, но вот Тамаре Васильевне, маме Лёши, после этих разговоров становится нехорошо. Я уже просила её посылать по-русски всех далеко». Надежда Коршунова утверждает, что её муж «обычный человек и не входит ни в какие группировки».

По некоторым данным, националист Алексей Коршунов в 2000-х годах вошёл в «ОБ-88» националистическую группировку «Объединённые бригады — 88» и близко сошёлся с её лидером по кличке СС, или «Сергей Сергеевич», а также участниками: Никитой Тихоновым по кличке «Леший», Андреем Бормотом по кличке «Борман» и Александром Париновым по кличке «Румын». По данным оперативников, «Сергей Сергеевич» вроде бы был помощником депутата и использовал свои связи в государственных органах, чтобы помогать соратникам. После ареста Тихонова и Хасис по подозрению в убийстве адвоката Станислава Маркелова и журналиста Анастасии Бабуровой «Сергей Сергеевич» был задержан, допрошен, а потом отпущен. В настоящее время он скрылся в неизвестном направлении.

Члены бригады вместе принимали участие в драках с антифашистами. Согласно показаниям одного из свидетелей, базой «ОБ-88» был и остаётся Измайловский парк в Москве и одно из кафе неподалёку. По словам скинхедов, в своё время «ОБ-88» была одной из самых влиятельных националистических группировок в столице, и состоять в её рядах было почетно. Неприятности же у наиболее активных бойцов «Объединенных бригад» начались с апреля 2006 года.

Тогда в Москве был убит один из влиятельных членов антифашистской группировки девятнадцатилетний Александр Рюхин. Следователи заподозрили, что преступление совершили члены «ОБ-88», в том числе Бормот и Паринов. Всех их неоднократно допрашивали. Больше всех за своих соратников переживал Никита Тихонов — тогда, по его собственному признанию, он узнал из Интернета об адвокате Станиславе Маркелове, который представлял в деле интересы потерпевшей стороны.

В ноябре 2006 года «Борман» сообщил Тихонову о том, что он был вынужден дать против него показания и сказал о его причастности к этому убийству. С тех пор Никита Тихонов ушёл из дома и стал скитаться. Сначала жил у друзей, а потом, когда его объявили в розыск, и вовсе перешёл на нелегальное положение. Адвокат же Станислав Маркелов считал нелегальное положение Тихонова своей заслугой, о чём упоминал в собственной книге.

По информации оперативников, следом за Тихоновым стали скрываться и многие другие члены «ОБ-88», именно тогда исчез и Коршун. По одним данным, все они влились в ещё более радикальную группировку — московское подразделение международной националистической организации «Кровь и Честь Комбат-18» цифрами зашифрованы инициалы Адольфа Гитлера. По другой информации, с «Blood and Honour Combat-18» они просто сотрудничали. У группы имелся свой арсенал оружия.

Как подозревают в спецслужбах, члены организации «Кровь и Честь Комбат-18» совершили целую серию тяжёлых преступлений. Внутри радикальной группировки «Комбат- 18» националисты создали «Боевую организацию русских националистов», сокращённо БОРН, от имени которой в Интернете они и брали на себя ответственность за все преступления. Националисты угрожали, что убийства будут продолжаться, причём не только антифа. В сентябре 2009 года в Москве из револьвера 1985 года выпуска во дворе своего дома был застрелен член кавказской националистической группировки «Черные ястребы» Расул Халилов.

Оперативники полагают, что планировали данное преступление Тихонов и Хасис, а исполнил его либо Эд, либо Коршун. Ответственность за это преступление тогда взял на себя БОРН, запустив в Интернет соответствующее видеообращение. Оперативники рассказывают, что «свои преступления националисты совершают, скорее всего, для того, чтобы внести хаос в стране. Они считают себя судьями, которые могут, не разобравшись, вершить правосудие над другими людьми»… 19 января 2009 года в Москве был убит адвокат Станислав Маркелов, известный своими громкими делами по защите чеченцев.

В три часа дня он вышел из Независимого пресс-центра на улице Пречистенка, где проводил пресс-конференцию. На ней Маркелов довольно резко высказался в отношении тех, кто помогал освободить полковника Буданова, осуждённого за изнасилование чеченки Эльзы Кунгаевой. Маркелов сказал, что намерен подать жалобу «на незаконное, по его мнению, условно-досрочное освобождение Буданова и, при необходимости, обратиться с иском в Международный суд по правам человека в Страсбурге». По дороге из пресс-центра адвоката сопровождала молодая девушка, журналистка «Новой газеты» Настя Бабурова.

Маркелов и Бабурова дружили на почве антифашистских взглядов. Анастасия Бабурова приехала в Москву из Севастополя.

Придумывать роли для толп неустановленных лиц я не буду. Если это не получилось у всего Следственного комитета, то у меня уж точно не получится. Жанр антинаучной и алогичной фантастики — не мой жанр. Но тем не менее, прошу вас, уважаемые присяжные, об этом подумать. Потому что от того, были ли эти неустановленные лица, были ли вообще какие-то сообщники, в том числе, зависит очень многое. В итоге зависит жизнь и свобода человека. Относительно жизни ни один из участников процесса ни здесь, в зале суда, ни за его пределами этот вопрос не решает. Поэтому ваша оговорка относительно того, что кто-то из здесь присутствующих решает вашу жизнь… Вами допущена оговорка, что от решения коллегии зависит жизнь и судьба, так вот жизнь здесь никто не решает, а судьбу человек делает сам для себя.

Поэтому… Продолжайте, пожалуйста. Дело в том, что если на скамье подсудимых находится невиновный, то настоящий преступник на свободе. И здесь, по-моему, неуместно говорить о других жизнях. Остальные же так называемые доказательства моей вины выглядят еще менее убедительно. Оно и неудивительно. Например, картонная коробка от сапог, которую рассматривали со всех сторон на протяжении нескольких месяцев. Ну, допустим, не верите вы нам, что мы нашли эту коробку, когда переезжали, хотя в материалах прослушки это есть. Ну, допустим, что вы считаете, что эта коробка действительно принадлежит мне и в ней действительно когда-то находились сапоги, которые когда-то мне принадлежали. Хотя этих сапог нет — ни у следствия, ни у прокуратуры, ни у кого. Допустим, вы нам откровенно не верите, а верите прокурору, который называет нас злом и призывает нам не верить.

Но ведь у преступника-то были совершенно другие сапоги! Эксперты описывают их иначе. Они описывают их черными, до середины икры, с опушкой. А на коробке серые с белыми вставками. А на мне все свидетели и знакомые, в т. Речь идет о трех совершенно разных сапогах. Речь же не о доверии — речь-то о фактах! А куртка? Которая якобы была на сообщнике преступника. Почему в ней меня никто не видел никогда?

Ни свидетели обвинения, ни свидетели защиты? Данное обстоятельство уже неоднократно упоминалось и снималось с обсуждения. Вы упоминаете несуществующее доказательство по делу. Что вы делать не вправе. Хорошо, если сторона обвинения утверждает, что я приобретала ее якобы из каких-то коспирологических мотивов и побуждений, на один разок, так сказать. Куртка, купленная на один разок, спустя год после преступления, какого черта еще лежала у меня? Ведь это же нелогично! Одно высказывание обвинения противоречит другому, причем сказанному не мной, а самим обвинением. Это же попросту недопустимо. Нельзя так решать судьбы людей!

Я уже не говорю об этих попытках на протяжении двух месяцев выяснить, а есть ли у Хасис вредные привычки или нет. Вот это, действительно, «доказательство вины»! Я тоже согласна с утверждением, что уже пора принять закон, который бы жестко регулировал людей с вредными привычками и старался оградить их от людей, таковых привычек не имеющих. Разве за это сажают в тюрьму? Разве за это стоит сажать в тюрьму? При этом мы до сих пор так и не установили точно, курила Хасис или нет. ЗАМАШНЮК: Евгения Данииловна, я попрошу вас более отчетливо говорить начало и конец фразы, потому что вы когда начинаете говорить, вы приближаетесь, а потом отдаляетесь, и конец фразы коллегии присяжных не слышен. Чуть более отчетливо. Но у меня возможности ограничены. Так вот, касаемо «курит — не курит».

Часть свидетелей указывает на то, что курила, часть указывает, что не курила. Мне кажется, что не курила. Но, во-первых, какое это имеет отношение к делу, если изъятые с места бычки мне не принадлежат? В ходе судебного разбирательства с участием присяжных по бычкам никаких доказательств не исследовалось. Таким образом, вы ссылаетесь на несуществующие доказательства, которые до сведения коллегии не доводились. Но если это действительно имеет значение для вас всех, чтоб отправить меня в тюрьму, то я вам скажу: я бросила. Со свидетелями отдельная история. Готовясь к сегодняшнему заседанию, я честно говоря, до последнего не могла понять, стоит ли о них вообще говорить. Наверное, стоит, поскольку обвинение настаивает на том, что эти люди говорят правду. Есть такой свидетель, как Горячев Илья, который передал Никите пистолет, из которого, по мнению следствия, убили Маркелова.

Но Илью Горячева на причастность к этому преступлению никто не проверил. Илья Горячев не смог по известной только обвинению причине явиться в зал судебных заседаний и ответить на вопросы, которых к нему накопилось ого-го сколько. Зато Илья Горячев в своих первых показаниях заявил, что Хасис и Тихонов очень его, Илью Горячева, не любили, потому что он, Илья Горячев, занимался легальной политикой. И в связи с этим, якобы угрожая ему, сказали ему зачем-то, что причастны к данному преступлению. Я просто скажу, что Илья Горячев, который с Евгенией Хасис сотрудничал на поприще общественной деятельности, Илья Горячев, который прекрасно знал, что Хасис является одним из создателей совершенно легальной правозащитной организации «Русский вердикт» — в общем, лукавил и лгал, говоря об этом. А возможно даже, осознавая всю степень абсурдности своих показаний, дал их в Следственном комитете, понимая, что такие доказательства ни одно нормальное государственное ведомство на веру не примет. Оставим уже господина Табаченкова, госпожу Глову, Господина Дьяконова, с которыми я работала в нрзбрч , которые по тому, как я волоку ногу, допустили, что человеком с камер видеонаблюдения могу быть я. Таким образом, подсудимая Хасис в очередной раз допускает ссылку на те доказательства, которые отсутствуют в деле как доказательства, а во-вторых, они еще и не исследовались. Я их прощаю. Голубев Сергей мне неизвестен.

И я ему неизвестна. Тем не менее, он сделал все, чтобы опорочить меня и облить грязью. Мне нечего сказать дурного про этого человека, но нечего сказать и хорошего. Я его не видела ни разу, Никита видел три раза. Наверное, просто есть такие люди, для которых жизнь и судьба другого человека ровным счетом ничего не значат. Наверное, на этой земле и в этой стране они за это никогда не ответят. Именно поэтому я тоже про него ничего толком говорить не буду. Не буду ни опровергать, ни соглашаться с его показаниями. Есть суд, который его осудит и этот суд будет правильным и праведным. Уважаемая коллегия, в вашем присутствии допрашивался свидетель Голубев.

О том, что он якобы является подсудимым и какой-то суд его должен осудить, в вашем присутствии ничего не исследовалось. И вас тоже. Таким образом, и это обстоятельство, как мировоззрение каждого, в присутствии коллегии не исследовалось и упоминаться не может. ЕВГЕНИЯ ХАСИС: В итоге единственное существенное, если говорить юридическим языком, доказательство, на котором основывается обвинение, без натяжек, софизмов и откровенного вранья, это пистолет, из которого, по версии следствия, мог быть убит Маркелов. Подчеркну — именно по версии следствия. И сейчас объясню, почему. Дело в том, что пуля, на которой основывается данное утверждение, была найдена спустя значительный промежуток времени на месте происшествия жителем Соединенных Штатов Америки, который по непонятной причине вдруг на денек залетел на Пречистенку. Мы не будем искать везде следы заговора американцев, просто пройдемся по фактам. Я все могу понять, но как пуля спаслась от криминалистов, от дворников и уборщиков, но не спаслась от американца, это большой вопрос. И даже если она действительно имеет отношение к данному преступлению, Никиту это еще не делает убийцей.

Разве не бывает такое, что человек, который занимается оружием, продавая и покупая его у третьих и четвертых лиц, вдруг неведомо для себя становится случайным обладателем оружия, из которого ранее было совершено преступление? Разве не требует дополнительной проверки подобное доказательство? Разве не требует оно отдельного разбирательства, ведь речь идет не о краже водки в магазине и не о годе заключения, а о пожизненном сроке для одного молодого человека, и о наказании убийцы, который убил двоих молодых. Вопросы наказания, как и вопросы правового характера могут быть обсуждены только на стадии отсутствия вердикта. Таким образом, упоминание подсудимой Хасис относительно речи о наказании вами, уважаемая коллегия, приниматься не может, поскольку это вопрос отдельного рассмотрения, обсуждения и впоследствии вердикта. Об этом вы не вправе упоминать. Но для прокуратуры оно… На бумаге все сухо: есть фамилия, есть дата. И даже уже есть приговор. Все просто. Зачем искать кого-то еще?

Для вас ведь это просто бумаги. Приговор по данному делу может быть вынесен только при наличии вердикта. Поскольку подсудимая Хасис заявила о том, что существует некий приговор, а вердикта по делу еще не существует, данное ее убеждение является нарушением требования статьи 336. И вы упоминаете те обстоятельства, которые не могут быть обсуждены в присутствии коллегии. Продолжайте в рамках закона. По этой статье мне и Никите вменяется два эпизода: один в составе группы лиц, другой в составе организованной группы. Отсюда и будем плясать. Группа лиц и организованная группа в обвинительном заключении отличаются одним-единственным моментом: присутствием в группе дополнительного, неустановленного следствием лица, с неустановленной следствием ролью. Обвинение, объясняя, что такое группа лиц и что такое организованная группа, приводит аналогию с футбольными командами. И говорит: организованная группа — это сборная Испании, победившая на чемпионате мира.

А группа лиц — это сборная Германии, проигравшая. Они вроде как тоже группа, но хуже организованная. Если вести дальше аналогию, то сборная России — это вообще Гус Хиддинк при пособничестве и соучастии остальных. И продолжайте по доказательствам. Прокурор рассказал только про команды, которые выходят на поле, а вы дальше повели рассуждения. Продолжайте в рамках дозволенного, пожалуйста. Разница между организованной группой и группой лиц, действовавших по предварительному сговору — это правовая терминология. В своем напутственном слове я вам разъяснил требования закона, кто подпадает под признаки группы лиц по предварительному сговору, а кто подпадает под признаки организованной группы. Это не годы, я еще раз повторяю, а квалифицирующие обстоятельства. Это правовой термин.

Таким образом, он будет мною доведен в рамках, предусмотренных законодательством, при произнесении напутственного слова согласно со статьей 240 УПК РФ. Пожалуйста, в рамках вашей компетенции. При этом правильно говорит обвинение: что же Хасис упрямится? Вон же, видно на видео, что она держала в руках боевое оружие, да и сама она признает, что заряжала магазин к одному из них. Я не упрямлюсь. Я признаю: да, видела, да, держала, да, клала. Видела, клала, держала, но не приобретала и не хранила. И не перевозила куда бы то ни было. Разве никто, кроме меня, не видит в этом разницы? Да, я не сдала своего самого близкого человека в милицию, и не сдала бы даже сейчас, даже если бы меня выпустили и сказали: давай, иди, сдавай, и ты не будешь сидеть в Лефортово два года.

Я бы не сдала. Потому что это для вас нет разницы между людьми и вы сверяетесь с уголовно-процессуальным законодательством в том, кто есть близкий, а кто нет. А для меня есть разница. Но даже если так. Неужели мы для того объединились, чтобы хранить вместе оружие? Неужели не очевидно, что мы объединились совершенно для других целей, гораздо более простых, жизненных и банальных? Мы объединились создать семью. Обвинение тоже зачем-то допускает какие-то домыслы и провокации, что Никита передавал магазин для автомата чинить какому-то Эду. И основывает эти высказывания на якобы какой-то имеющейся прослушке. На прослушке, которую мы с вами слышали, есть такая фраза: ходил на встречу с Эдом, взял два ствола.

Где здесь про магазин? Может быть, просто заврались? Говоря про то, что Хасис на протяжении всего судебного слушанья подстраивалась под какие-то показания и что-то домысливала, прокуратура забывает, что Хасис изначально не все рассказывала о своей жизни. Данные о личности вы и сейчас не вправе озвучивать. Меня вынудили сказать, что у меня есть подруга на Каширском шоссе. Какое это имеет отношение к обвинению? Ее вынудили сказать, что она сотрудничала с такой организацией, как «Интерграфика», находящейся по адресу в г. Где Видное, а где улица Пречистенка? Вы, как сотрудница правозащитного органа «Русский вердикт», будучи ознакомленной с теми правами и обязанностями, которые вам предоставлены, будучи неоднократно предупрежденной о том, что дача показаний в суде является правом, а не обязанностью, сами воспользовались своим правом дать показания по обстоятельствам дела. Таким образом, ваше утверждение о том, что вас кто-то вынуждал к даче показаний в суде, не основано на тех обстоятельствах, которые были исследованы с участием коллегии присяжных.

Обращаю ваше внимание и внимание коллегии присяжных.

Федор серьезно увлекался плаванием, а Женя выбрала для себя карате. Мать в 2009 году сообщала, что ее дочь увлекается плаваньем и кикбоксингом. Известно, что в 2008 году Хасис выступала на чемпионате Москвы по кикбоксингу и заняла 1-е место однако, по словам ее тренера, победа девушки была "случайной" - она тренировалась "всего месяца три", а ее соперницей была такая же спортсменка-новичок, как и она сама. Рассказывая о роде занятий Хасис, СМИ со ссылкой на представителей правоохранительных органов писали о том, что та "торговала через интернет фитнес-атрибутикой". Публиковалась информация, что в крупной компании название не сообщалось она "начинала простой стажеркой", позднее "доросла до руководителя интернет-магазина, предлагавшего все необходимое для занятия фитнесом", но затем уволилась. В ноябре 2009 года Хасис фигурировала в сообщениях прессы как менеджер ООО "Бухучет и торговля", пришедшая в компанию "из строительной отрасли, тоже из секретарей". Когда и при каких обстоятельствах Хасис познакомилась с Никитой Тихоновым - бывшим сотрудником агентства "Маркетинг и консалтинг", объявленным в розыск по обвинению в причастности к совершенному в 2006 году убийству антифашиста Александра Рюхина, не сообщалось. Известно лишь то, что в 2009 году они упоминались в прессе как гражданские муж и жена. В январе 2009 года адвокат Станислав Маркелов, принимавший участие в ряде громких процессов, связанных с преступлениями против жителей Северного Кавказа, журналистов и членов антифашистских организаций, в частности, представлявший интересы матери Рюхина в суде, был убит.

Телефонных звонков или СМС-сообщений. Посмотреть, был ли включен телефон, не-воз-мож-но. Это любой из присутствующих может проверить, позвонив своему сотовому оператору.

Соответственно, все утверждения о том, что у Хасис якобы был выключен телефон, в т. Еще раз обращаю ваше внимание, что стороны, воспользовавшись своим правом на предоставление доказательств, четко обозначили, кто и какие доказательства представляет. Так вот, доказательства о нахождении, подключениях и детализации, о подключении телефона, принадлежащего вам, Хасис, от 19 января 2009 года предоставлял ваш защитник, адвокат Небритов.

Доказательства, детализация соединений за период с ноября 2008 года по январь 2009 включительно по местам нахождения базовых станций, в т. Каширская площадь, маршала Захарова и другие места, представляло обвинение. Таким образом, доказательства защиты за 19 января, доказательства обвинения — за другие числа.

Это что касается ваших высказываний. Уважаемая коллегия, вы не должны принимать это во внимание. Не за два года, а с ноября 2008 по январь 2009 включительно.

Три месяца. Ноябрь, декабрь, январь. Не отличаюсь я, скажем так, манией телефонных разговоров.

Не виновата я в том, что мне каждые пять минут не звонят подружки. Не виновата я в том, что в то время, когда был убит Маркелов, я ни с кем не трепалась по телефону. В этом нет моей вины.

И если мы в нашей стране будем обвинять всех и каждого, кто не говорит по телефону каждые пять минут, и будем подозревать в убийстве Маркелова всех и каждого, кто в 14. Нам страны не хватит. Поэтому и существует в законе такое понятие, как презумпция невиновности.

Поэтому это не обвинение должно мне сейчас тыкать пальцем, мол, ты, находясь в Лефортово, не предоставила нам билинги. Это обвинение должно хоть как-то обосновать, почему я вообще там находилась. Но нас обвиняют в том, что мы совершили преступление даже не вдвоем — что нас была толпа.

Эта толпа нужна для того, чтобы меня отправить в тюрьму на 10-15 лет, а его навсегда. Только вот эта толпа неустановленных лиц в неустановленных ролях, неустановленно чем занимающихся на Пречистенке 19 января, она ничем стороной обвинения не обосновывается. Хотя вес идет на годы жизни человека.

Как ее можно обосновать, если даже для меня одной обвинение придумало такую роль — семенить ногами и оказывать силовой отпор наряду милиции в случае попытки задержания преступника. Это я — силовой отпор? ЗАМАШНЮК: Евгения Данииловна, я вынужден поправить вас, в том числе исходя из предъявленного вам обвинения по убийству, которое вам инкриминируется совместно с Никитой Тихоновым и неустановленными лицами, ваша роль заключается в следующем.

Я вам напомню по пунктам предъявленного обвинения. Вместе с Тихоновым и неустановленными участниками разработала план лишения жизни Маркелова и распределила роли. Вместе с Тихоновым и неустановленными соучастниками в период с ноября 2008-го по январь 2009-го негласно наблюдала за Маркеловым, чтобы установить его местожительство, маршруты передвижения, места возможного нахождения, в т.

И так далее, и так далее, и так далее. Вот в этом ваша роль. Не в семенении ногами, я еще раз обращаю внимание, а в фабуле предъявленного обвинения по событиям 19 января 2009 года.

Пожалуйста, только в этих обстоятельствах вы вправе говорить. Если вы выйдете за пределы и начнете интерпретировать обвинение, то это будет длиннее. Объявляется перерыв.

ЕВГЕНИЯ ХАСИС: Так вот, говоря о ролях так называемых сообщников так называемых преступников, я должна упомянуть, что никаких планов местности, разработанных кем бы то ни было, никаких доказательств того, что кто-то за кем-то ходил по пятам, кого-то где-то выслеживал, кто бы он ни был, у следствия нет по сей день. Придумывать роли для толп неустановленных лиц я не буду. Если это не получилось у всего Следственного комитета, то у меня уж точно не получится.

Жанр антинаучной и алогичной фантастики — не мой жанр. Но тем не менее, прошу вас, уважаемые присяжные, об этом подумать. Потому что от того, были ли эти неустановленные лица, были ли вообще какие-то сообщники, в том числе, зависит очень многое.

В итоге зависит жизнь и свобода человека. Относительно жизни ни один из участников процесса ни здесь, в зале суда, ни за его пределами этот вопрос не решает. Поэтому ваша оговорка относительно того, что кто-то из здесь присутствующих решает вашу жизнь… Вами допущена оговорка, что от решения коллегии зависит жизнь и судьба, так вот жизнь здесь никто не решает, а судьбу человек делает сам для себя.

Поэтому… Продолжайте, пожалуйста. Дело в том, что если на скамье подсудимых находится невиновный, то настоящий преступник на свободе. И здесь, по-моему, неуместно говорить о других жизнях.

Остальные же так называемые доказательства моей вины выглядят еще менее убедительно. Оно и неудивительно. Например, картонная коробка от сапог, которую рассматривали со всех сторон на протяжении нескольких месяцев.

Ну, допустим, не верите вы нам, что мы нашли эту коробку, когда переезжали, хотя в материалах прослушки это есть. Ну, допустим, что вы считаете, что эта коробка действительно принадлежит мне и в ней действительно когда-то находились сапоги, которые когда-то мне принадлежали. Хотя этих сапог нет — ни у следствия, ни у прокуратуры, ни у кого.

Допустим, вы нам откровенно не верите, а верите прокурору, который называет нас злом и призывает нам не верить. Но ведь у преступника-то были совершенно другие сапоги! Эксперты описывают их иначе.

Они описывают их черными, до середины икры, с опушкой. А на коробке серые с белыми вставками. А на мне все свидетели и знакомые, в т.

Речь идет о трех совершенно разных сапогах. Речь же не о доверии — речь-то о фактах! А куртка?

Которая якобы была на сообщнике преступника. Почему в ней меня никто не видел никогда? Ни свидетели обвинения, ни свидетели защиты?

Данное обстоятельство уже неоднократно упоминалось и снималось с обсуждения. Вы упоминаете несуществующее доказательство по делу. Что вы делать не вправе.

Хорошо, если сторона обвинения утверждает, что я приобретала ее якобы из каких-то коспирологических мотивов и побуждений, на один разок, так сказать. Куртка, купленная на один разок, спустя год после преступления, какого черта еще лежала у меня? Ведь это же нелогично!

Одно высказывание обвинения противоречит другому, причем сказанному не мной, а самим обвинением. Это же попросту недопустимо. Нельзя так решать судьбы людей!

Я уже не говорю об этих попытках на протяжении двух месяцев выяснить, а есть ли у Хасис вредные привычки или нет. Вот это, действительно, «доказательство вины»! Я тоже согласна с утверждением, что уже пора принять закон, который бы жестко регулировал людей с вредными привычками и старался оградить их от людей, таковых привычек не имеющих.

Разве за это сажают в тюрьму? Разве за это стоит сажать в тюрьму? При этом мы до сих пор так и не установили точно, курила Хасис или нет.

ЗАМАШНЮК: Евгения Данииловна, я попрошу вас более отчетливо говорить начало и конец фразы, потому что вы когда начинаете говорить, вы приближаетесь, а потом отдаляетесь, и конец фразы коллегии присяжных не слышен. Чуть более отчетливо. Но у меня возможности ограничены.

Так вот, касаемо «курит — не курит». Часть свидетелей указывает на то, что курила, часть указывает, что не курила. Мне кажется, что не курила.

Но, во-первых, какое это имеет отношение к делу, если изъятые с места бычки мне не принадлежат? В ходе судебного разбирательства с участием присяжных по бычкам никаких доказательств не исследовалось. Таким образом, вы ссылаетесь на несуществующие доказательства, которые до сведения коллегии не доводились.

Но если это действительно имеет значение для вас всех, чтоб отправить меня в тюрьму, то я вам скажу: я бросила. Со свидетелями отдельная история. Готовясь к сегодняшнему заседанию, я честно говоря, до последнего не могла понять, стоит ли о них вообще говорить.

Наверное, стоит, поскольку обвинение настаивает на том, что эти люди говорят правду. Есть такой свидетель, как Горячев Илья, который передал Никите пистолет, из которого, по мнению следствия, убили Маркелова. Но Илью Горячева на причастность к этому преступлению никто не проверил.

Илья Горячев не смог по известной только обвинению причине явиться в зал судебных заседаний и ответить на вопросы, которых к нему накопилось ого-го сколько. Зато Илья Горячев в своих первых показаниях заявил, что Хасис и Тихонов очень его, Илью Горячева, не любили, потому что он, Илья Горячев, занимался легальной политикой. И в связи с этим, якобы угрожая ему, сказали ему зачем-то, что причастны к данному преступлению.

Я просто скажу, что Илья Горячев, который с Евгенией Хасис сотрудничал на поприще общественной деятельности, Илья Горячев, который прекрасно знал, что Хасис является одним из создателей совершенно легальной правозащитной организации «Русский вердикт» — в общем, лукавил и лгал, говоря об этом. А возможно даже, осознавая всю степень абсурдности своих показаний, дал их в Следственном комитете, понимая, что такие доказательства ни одно нормальное государственное ведомство на веру не примет. Оставим уже господина Табаченкова, госпожу Глову, Господина Дьяконова, с которыми я работала в нрзбрч , которые по тому, как я волоку ногу, допустили, что человеком с камер видеонаблюдения могу быть я.

Таким образом, подсудимая Хасис в очередной раз допускает ссылку на те доказательства, которые отсутствуют в деле как доказательства, а во-вторых, они еще и не исследовались. Я их прощаю. Голубев Сергей мне неизвестен.

И я ему неизвестна. Тем не менее, он сделал все, чтобы опорочить меня и облить грязью. Мне нечего сказать дурного про этого человека, но нечего сказать и хорошего.

Я его не видела ни разу, Никита видел три раза. Наверное, просто есть такие люди, для которых жизнь и судьба другого человека ровным счетом ничего не значат. Наверное, на этой земле и в этой стране они за это никогда не ответят.

Именно поэтому я тоже про него ничего толком говорить не буду. Не буду ни опровергать, ни соглашаться с его показаниями. Есть суд, который его осудит и этот суд будет правильным и праведным.

Уважаемая коллегия, в вашем присутствии допрашивался свидетель Голубев. О том, что он якобы является подсудимым и какой-то суд его должен осудить, в вашем присутствии ничего не исследовалось. И вас тоже.

Таким образом, и это обстоятельство, как мировоззрение каждого, в присутствии коллегии не исследовалось и упоминаться не может. ЕВГЕНИЯ ХАСИС: В итоге единственное существенное, если говорить юридическим языком, доказательство, на котором основывается обвинение, без натяжек, софизмов и откровенного вранья, это пистолет, из которого, по версии следствия, мог быть убит Маркелов. Подчеркну — именно по версии следствия.

И сейчас объясню, почему. Дело в том, что пуля, на которой основывается данное утверждение, была найдена спустя значительный промежуток времени на месте происшествия жителем Соединенных Штатов Америки, который по непонятной причине вдруг на денек залетел на Пречистенку. Мы не будем искать везде следы заговора американцев, просто пройдемся по фактам.

Я все могу понять, но как пуля спаслась от криминалистов, от дворников и уборщиков, но не спаслась от американца, это большой вопрос. И даже если она действительно имеет отношение к данному преступлению, Никиту это еще не делает убийцей. Разве не бывает такое, что человек, который занимается оружием, продавая и покупая его у третьих и четвертых лиц, вдруг неведомо для себя становится случайным обладателем оружия, из которого ранее было совершено преступление?

Разве не требует дополнительной проверки подобное доказательство? Разве не требует оно отдельного разбирательства, ведь речь идет не о краже водки в магазине и не о годе заключения, а о пожизненном сроке для одного молодого человека, и о наказании убийцы, который убил двоих молодых. Вопросы наказания, как и вопросы правового характера могут быть обсуждены только на стадии отсутствия вердикта.

Таким образом, упоминание подсудимой Хасис относительно речи о наказании вами, уважаемая коллегия, приниматься не может, поскольку это вопрос отдельного рассмотрения, обсуждения и впоследствии вердикта. Об этом вы не вправе упоминать. Но для прокуратуры оно… На бумаге все сухо: есть фамилия, есть дата.

И даже уже есть приговор. Все просто. Зачем искать кого-то еще?

Для вас ведь это просто бумаги. Приговор по данному делу может быть вынесен только при наличии вердикта. Поскольку подсудимая Хасис заявила о том, что существует некий приговор, а вердикта по делу еще не существует, данное ее убеждение является нарушением требования статьи 336.

И вы упоминаете те обстоятельства, которые не могут быть обсуждены в присутствии коллегии. Продолжайте в рамках закона. По этой статье мне и Никите вменяется два эпизода: один в составе группы лиц, другой в составе организованной группы.

Отсюда и будем плясать. Группа лиц и организованная группа в обвинительном заключении отличаются одним-единственным моментом: присутствием в группе дополнительного, неустановленного следствием лица, с неустановленной следствием ролью. Обвинение, объясняя, что такое группа лиц и что такое организованная группа, приводит аналогию с футбольными командами.

И говорит: организованная группа — это сборная Испании, победившая на чемпионате мира. А группа лиц — это сборная Германии, проигравшая.

Человек с фамилией Хасис вполне может быть ярым русским националистом

Евгения Хасис: Накануне 19 января Илья Горячев, близкий друг Никиты, скинул ему по скайпу сообщение о пресс-конференции Станислава Маркелова по поводу условно-досрочного освобождения полковника Буданова. Письмо Евгении Хасис "Комсомолка" публикует полностью: С Надеждой мы познакомились около года назад, когда она прибыла в колонию для отбывания назначенного ей судом наказания. Сегодня Верховный суд РФ подтвердил правильность приговора националистам Никите Тихонову и Евгении Хасис. Евгения Хасис — все последние новости на сегодня, фото и видео на Рамблер/новости. В СПЧ отметили тенденцию увеличения срока для осужденных женщин в России.

Регистрация

• Telegram: Contact @antifaru
• Добро пожаловать!
• У Евгении Хасис появилось алиби - YouTube
• Что еще почитать

Верховный суд проверит приговор по делу националистов Никиты Тихонова и Евгении Хасис

Верховный суд России снизил срок наказания с 18 до 17 лет колонии строгого режима Евгении Хасис, соучастнице убийства адвоката Станислава Маркелова и журналистки Анастасии Бабуровой, сообщает РИА Новости. 8 дек 2021. Пожаловаться. Верховный суд России отменил приговор Никите Тихонову и Евгении Хасис. Дело будет пересмотрено. Спустя десять лет адских страданий появилась надежда выйти на свободу. Тогда Евгения Хасис сказала, что лишь следила за адвокатом, а решение убить Маркелова и ставшую свидетелем этого преступления Бабурову Тихонов принял самостоятельно. Верховный суд РФ решил отменить и направить на новое рассмотрение дело экс-членов радикальной неонацистской группировки БОРН Никиты Тихонова и Евгении Хасис, которых обвинили в убийстве адвоката Станислава Маркелова и журналистки "Новой газеты" Анастасии. ЕВГЕНИЯ ХАСИС: Сомнений в том, убийство носило политический характер, не было ни у кого, кто хоть мало-мальски интересовался общественно-политической жизнью страны.

Верховный суд оставил в силе приговор убившим Маркелова и Бабурову националистам

Верховный суд России оставил в силе приговор националистам Никите Тихонову и его гражданской супруге Евгении Хасис, осужденным за убийство адвоката Станислава Маркелова и журналистки «Новой газеты» Анастасии Бабуровой, совершенное в 2009 году. Верховный суд РФ решил отменить и направить на новое рассмотрение дело экс-членов радикальной неонацистской группировки БОРН Никиты Тихонова и Евгении Хасис, которых обвинили в убийстве адвоката Станислава Маркелова и журналистки "Новой газеты" Анастасии. Последние новости о персоне Евгения Хасис новости личной жизни, карьеры, биография и многое другое. По их мнению, убийство Тихонов и Хасис совершили сообща.

Человек с фамилией Хасис вполне может быть ярым русским националистом

Честное слово , думаешь иногда : " Жив Ильич! Жив в своих потомках - революционерах! Сергий 1 октября 2013, 21:32 Толоконникова - это наглядное подтверждение правоты пророка, "человек без Бога - животное". Я бы сказал, "хуже животного". А те, кто её защищают либо корыстные подлецы,либо осатаневшие циники. Евгения Хасис заслуживает милосердия. За неё можно молиться и просить власти о помиловании. Живой пример нам, как низко может опуститься душа, отринувшая Бога пример Толоконникова и как возвышается в страданиях душа, идущая навстречу к Богу. Как была Толоконникова гадью, так гадью и осталась. Владимиру: Странно, вы обвиняете нас, что мы не православные и советуете нам читать Чехова, как будто Чехов написал Евангелие или святоотеческую литературу. Кстати, Чехов писал, что у человека должна быть прекрасна душа и мысли.

Выходит, что вы лицемер или ханжа, так как не следуете словам автора, которого советуете нам читать. Советую вам почитать Евангелие, "Записки из мертвого дома", "Преступление и наказание" Федора Михайловича Достоевского, тогда вам будет стыдно писать бред сивой кобылы. Всегда есть о чем волноваться более насущном. Недавно была в Киеве. Ехали на машине, нужно было припарковаться. Искали место и заехали в какую-то подворотню в центре города, не в глухомани какой... Из всех подворотен Киева надо же было выбрать офис Femen! Не спрятаться, не скрыться от этих пиарщиц! Стоит ли так переживать, если у них камеры-"люкс" да офисы в центре столицы? Ну решили хозяева ее припугнуть немножко через администрацию тюрьмы.

Видимо, вышла девочка за рамки трудового соглашения, как продолжит свой "бунт", так все у нее будет хорошо: выйдет, будет петь, плясать, участвовать в ток-шоу... Георгий 1 октября 2013, 14:25 "И вот последнее Надино выступление перешло все границы" наконец-то снова что появилось про "пусек". Владимир 1 октября 2013, 12:54 Страшно читать большинство коментов Вы такие же все православные как были коммунистами в Совке.........

Не свидетелями, которые появляются неизвестно откуда, а очевидцами. А ведь они совершенно не согласуются с внешностью Никиты! Так, Мурашкин и Ермакова описывают худощавого молодого человека 187 см ростом, светлобрового, светлоглазого и русоволосого, стопроцентно славянской русской внешности. А теперь давайте натянем на Никиту шапочку и закроем лицо шарфиком.

Последнее, что в нем можно узнать, это — русского Ваньку. В этом чернобровом, с брежневскими бровями мужчине я скорее опознаю жителя Северного Кавказа. Что, кстати, не помешало свидетелям впоследствии в зале суда сообщить: «Простите, я вас узнаю». Вот, честно говоря, немудрено. За 17 месяцев, проведенных в Лефортово, я неоднократно видела, как люди отворачиваются от собственной совести в угоду инстинкту самосохранения. Я еще раз обращаю ваше внимание на то, что ваше пребывание в СИЗО, а также иные обстоятельства, упомянутые вами, не исследовались с участием коллегии присяжных заседателей. Еще раз обращаю внимание на данное обстоятельство.

В рамках закона, пожалуйста. Процессуальные вопросы порядка опознания обсуждались в отсутствии коллегии присяжных заседателей. И эти процессуальные вопросы были сняты после приглашения присяжных в зал суда и доведение до сведения коллегии самого протокола опознания. Таким образом, вы не вправе упоминать в присутствии присяжных процессуальные вопросы, которые решались без них. Вернее, не видели, а слышали. Вспомните ее в зале. Честно скажу, победное чувство здорового русского национализма весьма похвально для свидетеля.

Если бы не одно «но»: на том, что Ермакова черный цвет принимает за русый, на этой маленькой разнице, держится жизнь и свобода человека. Дальше — больше. Изображения с видеокамер, установленных на станциях метро рядом с местом преступления. Непонятно отсутствие какой-либо внятной картинки, где даже эксперты ФСБ не смогли ничего толком разглядеть. Но, тем не менее, мы видим очертания предполагаемого преступника. Самое интересное, что этот предполагаемый «преступник» действительно своими габаритами не больше сухонькой бабушки-старушки, которая попадает вместе с этим «преступником» в поле зрения камер на станции «Библиотека имени Ленина» в 14. Господа, но Никита же, как на то указали абсолютно все свидетели, в т.

ЗАМАШНЮК: Данные о личности, антропометрические сведения о личности, за исключением тех данных, которые описал эксперт по фотографии, изображению на видеосъемках, в судебном заседании не исследовались. Более того. Мной неоднократно останавливались участники процесса, когда они упоминали об этих сведениях. Еще раз обращаю внимание присяжных на то, что очередное отклонение от требований закона вами не должно приниматься во внимание. Именно по этой причине, я убеждена, не имея, естественно, никакой правовой возможности привлечь Никиту к данному преступлению, сотрудниками федеральной службы безопасности был придуман хитрый ход. Назовем его так. Хотя подобное название звучит цинично, учитывая, что речь идет о жизни и свободе человека.

Они убеждают Михаила Маркелова, что Никита — преступник, мы его нашли, мы молодцы. И он, такой хитрый, все спрятал и был очень сильно замаскирован. И вообще никто не может опознать в нем преступника. Поэтому давайте выкинем в средства массовой информации провокацию. Авось проговорится. И Маркелов идет на это. И в СМИ действительно появляется статья под названием «Я знаю, кто убил моего брата».

Расчет прост. В статье Михаил Маркелов указывает, что в убийстве Станислава Маркелова появился главный подозреваемый. И этот главный подозреваемый находится в близком окружении русских националистов, это первое, второе — находится в розыске. И третье — имеет какие-то связи с нрзбрч. Сотрудники ФСБ прекрасно понимают, что после того, как Никитин отец вызывался на Петровку, 38 по данному уголовному делу, после появления этой статьи в СМИ, Никита вряд ли будет молчать и не обсудит эту статью с кем-либо в частной беседе. Причем, неважно, виновен он или нет. Это была бы нормальная реакция любого человека, находящегося в его положении.

И дело не в том, что, как выражалась сторона обвинения, он единственный националист, а дело в том, что на тот момент это был единственный человек в окружении русских националистов, который находился в международном розыске. Уважаемая коллегия, как в вашем присутствии, так и без вас, мы не исследовали количество националистов в международном розыске по состоянию на 2009 год. Также не исследовали мы и то обстоятельство, является ли Тихонов таковым единственным по данным материалам. Таким образом, утверждение Хасис основано на тех обстоятельствах, которые в вашем присутствии не исследовались. Это прекрасно понятно, что из любого разговора, какой бы ни вел на эту тему Никита, всегда можно вырвать из контекста фразы, которые могли бы его как-то компрометировать. Но вот тут-то и был их просчет. Именно просчет: Никита в ходе наших с ним частных бесед и вы это слышали ни разу не упоминал имени Станислава Маркелова и это событие, кроме как в двух случаях.

В первом — это большая часть разговора — в рассуждениях на тему, кто убил, строя версии о том, кто может быть причастен. Но ведь это не что иное, как главное доказательство невиновности Никиты Тихонова! Так не бывает, чтоб преступник в трезвом уме и твердой памяти спустя год сидел и вспоминал: а кто убил? Но обвинение говорит: но если вы такие белые и пушистые, господа, отчего же вы разговариваете о том, что вас могут арестовать? Ведете речь о том, что, возможно, вы даже окажете сопротивление при этом. Почему вы так себя ведете, спрашивает обвинение, раз все так гладко выходит? Это я объясню, это проще простого.

Никита находился в розыске, он занимался и он об этом заявил, хотя ему это и не вменяется торговлей оружием. Никитиного отца в апреле месяце допрашивали по данному уголовному делу на Петровке, 38. Нет ничего удивительного, что после этого сообщения в СМИ он действительно опасался ареста. Нет ничего удивительного в том, что мы обсуждали это с ним, ведь это непосредственно касалось нашей жизни и судьбы. Было бы странно, если бы моего самого близкого человека хотели арестовать, а я бы сидела при этом и занималась вязанием или обсуждала, что мы будем есть на ужин или в каком платье я буду летом разгуливать. При этом опять же, сторона обвинения говорит: ну хорошо, если вы так опасались Никитиного ареста, то почему в разговорах появляются местоимения «твой», «вас»? Я использую местоимения «мы», «нас»?

Даже не уходя в лирику и не напоминая всем о том, что когда люди создают семью, «я» и «ты» перестают существовать, создается «мы». Даже не углубляясь в эти сентиментальные моменты, я вам могу сказать, что в данной прослушке вы это слышали в том же разговоре, на эту же тему неоднократно, наравне с «нас» и «мы» употреблялось «вас» и «ты». А вот это сторона обвинения так объясняет: забывчивость. О том, по какой причине обсуждалась возможность оказания сопротивления властям, я уже тоже сказала много. И о примерах, с которыми я сталкивалась в своей правозащитной практике, и про те примеры, которые мы все знаем, которые происходили на Северном Кавказе. И про все сентиментальные моменты я тоже уже все сказала, и не буду тратить ваше время. Не буду еще и по другой причине: все эти моменты не имеют абсолютно никакого отношения к предъявленному обвинению.

Ни я, ни Никита не оказали никакого сопротивления властям. И сколько бы обвинение ни жонглировало этими фактами, столько бы ни вертело ими перед носами всех присутствующих, ему придется признать, что это не имеет никакого отношения к делу. А то, что они это здесь озвучивают — ну, такая у нас судебная система. Касаемо же непосредственно расследования уголовного дела, если убрать все, что не имеет отношения к делу и оставить все, что имеет, вся эта прослушка, которую вы здесь слышали, свелась бы к одному-единственному диалогу. Как раз к тому, где мы с Никитой строим предположения, кто из националистических кругов может быть причастен к данному преступлению. И люди, которые вели следствие, тоже прекрасно это понимают. И уже после нашего задержания, после обыска, проведенной в квартире, 14-часового оперативного допроса, осознав всю смехотворность доказательной базы уголовного дела — как грибы после дождя, появляются сообщники.

Обвинение само прекрасно сказало, что до нашего задержания об этом и речи не было. Про сообщников, правда, не совсем понятно. А потому и значится: «не установленные», «в составе группы не установленных». Под одного из этих фантомов по-другому не скажешь удалось подогнать гражданскую жену Никиты Тихонова, то есть меня. Цель известна со стародавних времен: следствию были необходимы признательные показания Никиты. Почему, я уже объяснила. Ни в прослушке, ни в описании свидетелей не было ничего, что бы указывало на него как на преступника.

И без этих признаний не сидел бы он сейчас на скамье подсудимых. И сотрудники, которые занимались задержанием, через какое-то время поняли, что пытки и истязания Никита выдержит. Он не выдержит только одного: он никогда не обменяет собственную свободу на мою жизнь и достоинство. Он не так воспитан. Для того же, чтоб иметь легальную возможность длительное время держать меня под стражей, потому что процесс признания не заканчивается одним «да, я убил», нужны определенные следственные действия, тут у нас, как черт из табакерки, по мановению волшебной палочки следователя Краснова появляется бывший — или не «бывший» —оперуполномоченный Александр Сергеевич Попов. И появляется он не сразу через месяц-два после убийства, а спустя месяц после моего задержания. Появляется и сообщает, что он вроде как был на Пречистенке 19 января, по неведомым делам рабочим.

И якобы заметил там девушку, в которой как будто бы узнает Евгению Хасис. Мы так и не услышали объяснений, каким образом бывшему сотруднику правоохранительных органов удалось не попасть в поле камер видеонаблюдения на Пречистенке, коих было насчитано более 30. Он нам так и не объяснил, как это так получилось, что ни один из очевидцев, действительно, на самом деле присутствовавших на улице Пречистенка в тот день, меня там не видел. И его, кстати, тоже. Зато свидетель Попов в ходе своих показаний неоднократно путался. Где он впервые видел девушку, когда она двигалась и куда, в каком направлении и по какой стороне улицы. Якобы разглядев ее лицо, он напрочь забыл, какой капюшон на ней был, то ли с опушкой, то ли без.

А ведь по версии следствия, именно капюшон позволил скрыть часть лица от видеокамер. И наконец, резюмируя свои показания, дабы в итоге показать, на каких именно показаниях он настаивает, он сообщил следователю совершенно фантастическое. В первый раз девушка двигалась по нечетной стороне и от метро, а второй раз по четной и к метро. Который попытался в присутствии присяжных оценить показания свидетеля, за что, собственно, и был впоследствии удален из процесса. Так вот, уважаемая коллегия, вы слышали показания Попова, вам самим их оценивать. Обращаю внимание подсудимой Хасис на объективное воспроизведение показаний Попова, без интерпретаций. Через дорогу от места происшествия.

Я же, в отличие от господина Попова, примерно в это время находилась на метро Тимирязевская вместе со своим другом и коллегой по правозащитному центру «Русский вердикт» Алексеем Барановским. Это, вопреки тому, как пытается подать эту информацию пресса, подтверждают билинги телефона Алексея и моих. Один из свидетелей, что около 16. И был четко обозначен временной интервал, где Барановский находился на улице Милашенкова. Поэтому подсудимой предлагается воспроизводить объективно показания, которые были озвучены в ходе судебного разбирательства. А именно, я вам напомню, 16. А не около 16.

Пожалуйста, продолжайте. При этом я хочу напомнить всем, что билинг не показывает местонахождение абонента, владельца телефона в момент, когда на телефон не поступают телефонные звонки. Билинг — это указание соединений, то есть когда на телефон поступает звонок. Если на телефон звонки не поступают, то посмотреть историю, где находился абонент, владелец телефона, невозможно. При этом у Алексея в момент нахождения там, как и всегда, я уверена, как и сейчас, с собой был не один телефон. Но обвинение намеренно не предоставляет нам билинг других телефонов, говоря: вы сами предоставьте. Нет, я конечно понимаю, что в нашей стране давным-давно и правоохранительная, и судебная система работают по принципу: а вот ты сам пойди и докажи, что ты не верблюд.

Но все-таки существует закон. По-моему это обвинение должно доказать, что меня там не было или что там не было Алексея. Кроме того, обвинение, залихватски занимаясь софистикой и подменой понятий, указывает, что якобы у Хасис был отключен телефон до 16. Именно вашим защитником, адвокатом Небритовым была оглашена детализация за 19 число в части первого вашего подключения. Телефон был отключен и подключен на улице Каширская, 80. Обращаю внимание. Защиты, а не обвинения.

Билинг показывает только момент соединений. Телефонных звонков или СМС-сообщений. Посмотреть, был ли включен телефон, не-воз-мож-но. Это любой из присутствующих может проверить, позвонив своему сотовому оператору. Соответственно, все утверждения о том, что у Хасис якобы был выключен телефон, в т. Еще раз обращаю ваше внимание, что стороны, воспользовавшись своим правом на предоставление доказательств, четко обозначили, кто и какие доказательства представляет. Так вот, доказательства о нахождении, подключениях и детализации, о подключении телефона, принадлежащего вам, Хасис, от 19 января 2009 года предоставлял ваш защитник, адвокат Небритов.

Доказательства, детализация соединений за период с ноября 2008 года по январь 2009 включительно по местам нахождения базовых станций, в т. Каширская площадь, маршала Захарова и другие места, представляло обвинение. Таким образом, доказательства защиты за 19 января, доказательства обвинения — за другие числа. Это что касается ваших высказываний. Уважаемая коллегия, вы не должны принимать это во внимание. Не за два года, а с ноября 2008 по январь 2009 включительно. Три месяца.

Ноябрь, декабрь, январь. Не отличаюсь я, скажем так, манией телефонных разговоров. Не виновата я в том, что мне каждые пять минут не звонят подружки. Не виновата я в том, что в то время, когда был убит Маркелов, я ни с кем не трепалась по телефону. В этом нет моей вины.

Тихонов: Либо это будут спортсмены обычные, либо это будут спортсмены, которые туда на «Хаммере» приезжают. Так что может быть всё, что угодно, а второй его громким стволом подстрахует. Я думаю, это, может, ты будешь тот, кто валит из «нагана». Хасис: Кайф. Тихонов: Потому что тебя не заподозрят, во-первых. Во-вторых, если уж кого-то валить, а мы в любом случае хотим, чтобы ты кого-то завалила. Хасис: Да. Тихонов: Уж лучше рисковать за «понтовых» «зверей», чем из-за какого-то сраного дворника. Хасис: Лучше, да. Лидер антифашистов Иван Хуторской, известный также как Ваня Костолом, был застрелен в ноябре 2009 года в подъезде своего дома по Хабаровской улице. По почерку убийство судьи Чувашова очень похоже на убийство Хуторского: преступник подкараулил жертву у дверей квартиры, выстрелил в голову из малокалиберного оружия, ствол не выбросил, «засветился» во дворе дома жертвы. Ответственность за смерть Хуторского тогда тоже взяла на себя «Боевая организация русских националистов». А эта аудиозапись была сделана сразу после того, как старший брат убитого Станислава Маркелова, журналист Михаил Маркелов выступил с заявлением, будто бы ему известны имена убийц его брата. Он сообщил, что их имена и соответствующие документы он хранит в ячейке за рубежом. Аудиозапись -25 октября 2009 года: Хасис: Если они делают провокацию, значит, они точно знают, куда человек будет дергаться. Ох…енно знают, иначе они бы на такую провокацию не пошли. А учитывая, что Маркелов имеется ввиду Мих. Маркелов сам мог быть инициатором расследования, у него очень серьёзные связи в силовых органах, то у него на этот счёт может быть вообще своё мнение…Своих людей из органов подключил к этому… Если у Маркелова действительно есть информаторы, скорее всего, они знают про Украину…Мы не знаем, имеют ли эти люди контакт с нашими близкими людьми. Потому что нас с тобой вычислили, то вычислить могли либо из близких сук, кто-то ссучился… Тихонов: С нами бы не церемонились. Ну, в смысле с людьми из бригады. Просто брали бы жестко…меня. В надежде, что щас что-нибудь из них выбили бы. На всякий случай брали бы. Хасис: Если бы действовал действительно отдел Э, а не люди Маркелова. Если действуют люди Маркелова, то они сейчас могли дать эту тему в отдел Э. А потом бы…начали людей дергать, напрягать и прессовать. Тихонов: Да, это вариант, кстати говоря. Хасис: То есть он всё подготовил со своими людьми. Взял это под контроль и говорит им тупо, чё делать. А что у него в уме и зачем ему эта провокация — это дело десятое. Тихонов: А как …люди Маркелова могли следить за этим, например? Хасис: Могли. То есть прижало: нужны деньги, чтобы скрыться окончательно — куда вам идти? Пошли к близким, а близких они в течение недели начнут трясти. Неделю сейчас выждут, прикинут, что звонили. Установят за ключевыми людьми наблюдение, помимо усиления границ и контроля Украины. Если мы берём чисто Москву, то, тупо говоря, провокация… провоцируешь, выбираешь ключевых людей — устанавливаешь за этими людьми плотное наблюдение, прослушку — сейчас это добро…не проблема и даёшь провокацию. И следишь в течение недели все контакты этих людей. После того, как установлено, с кем контактировал, прессуешь его… Хасис: Как они на «Опера» по делу Маркелова могли выйти? У Опера нет мотива убивать Маркелова никакого вообще. Тихонов: Я думаю, что подумают на меня. Хасис: Ты понимаешь, если возьмут Опера, чё будет. Ну, помимо непосредственной угрозы тебе. Тихонов: Зайка, у меня к тебе большая просьба: после часа ночи, двенадцати, вообще не подходить ко мне с серьёзными разговорами. Я уже забыл про все, успокоился. Сижу, форум читаю…Давай жить по правилу: не думай о том, чего ты не можешь изменить». Он дал показания на Тихонова и Хасис. Может быть, из-за того, что в СИЗО Евгения Хасис активно делилась информацией о нём и о Коршуне с оперативным сотрудником уголовного розыска. Вот, что она рассказывала: «Человек тупо подставил другого человека…Если «Опер» будет проводить эту политику достаточно жёстко… если кого-то дёрнут из ближайшего окружения «Опера», то он может просто «нахавать» денег … и уехать куда-нибудь в леса… Если можно провести аналогию с Базелем…Базель создал некоторые подпольные группы, и дальше эти подпольные группы действовали самостоятельно, а сам Базель в тени находился». Возможно, за такую откровенность спецслужбы пообещали Хасис меньший срок по делу об убийстве Маркелова. В качестве ответа Тихонову и Хасис «Опер» сделал эту аудиозапись: «.. Несколько лет назад на подъёме нашего движения мы совместно с «ОБ-88» приняли документ, который определяет основные правила поведения русского националиста. Никита Тихонов подготовил и написал этический кодекс, который, в силу правильности изложенных в нем позиций и личного авторитета Тихонова, был нами полностью поддержан и размещён на наших ресурсах…Каждый из нас искренне и честно верил, что настоящий русский, позволяющий себя называть националистом, обязан неукоснительно соблюдать все девять пунктов кодекса. Каждый из нас был готов своей кровью подписаться под этими жёсткими правилами, запрещающими сплетни, зависть, мелочность и дегенерацию. Это было необходимо, чтобы отличить дерьмо от настоящего. Ведь пустословие— это же удел быдла. Каждый националист, позволивший себе нарушение этих правил, выбывает из команды своих и автоматически становится чужим. До последнего я надеялся, что такой авторитетный человек, как Никита Тихонов, несмотря на сложную ситуацию, останется верен нашему кодексу и договорённостям…Однако, он и его подруга Евгения Хасис …нарушили все пункты ими же придуманных правил…Неформальные беседы в СИЗО Тихонова и Хасис с оперативниками спецслужб…нарушили все пункты этического кодекса русского националиста. Хотя бы взять пункт третий, который гласит: «Нельзя распространять информацию, которая может быть использована против националистического движения в целом». В результате данных бесед и слива информации ряды настоящих честных националистов в регионах и в Москве понесли существенные потери. Каждый, кто позволяет себе такие действия…должен отвечать за свои поступки. У меня были все основания для того, чтобы предъявить Тихонову и Хасис в лицо, согласно кодексу, за их расклады для ФСБ, за всех своих друзей, за нашу линию, за правила…Однажды Никита Тихонов сказал: «В отношении своих — нельзя ничего. В отношении чужих — можно всё.

Это следует из определения коллегии ВС, оглашенного в четверг. Вместе с тем Верховный суд, как о том попросила прокуратура, изменил приговор Тихонову и Хасис, исключив из него по истечении сроков давности назначенное им наказание за незаконный оборот оружия, а Тихонову также - за использование поддельного документа. Таким образом, суд оставил в силе наказание, назначенное Тихонову непосредственно за убийство Маркелова и Бабуровой - пожизненное лишение свободы в колонии особого режима. Наказание Хасис за убийство Маркелова уменьшили на год, с 18 до 17 лет колонии. После решения ВС приговор вступил в законную силу. Комментарий "Новой газеты" В "Новой газете" приветствовали решение Верховного суда. Думаем, это сэкономит много денег, времени, сил и нервов, например, у родителей Насти. Поэтому мы, скорее, приветствуем это решение, чем нет", - сообщила "Интерфаксу" пресс-секретарь издания Надежда Прусенкова.

Евгения Хасис

• Верховный суд снизил срок Евгении Хасис - МК
• Евгения Хасис: толоконные страсти /
• Евгения Хасис: «Смогу ли я их простить? Да, наверное. Смогу ли я их понять? Никогда!»
• Верховный суд снизил срок Евгении Хасис

Верховный суд снизил срок Евгении Хасис

Никита Тихонов и Евгения Хасис участвовали в слушании по видео-конференц-связи. Оба они отбывают наказание в Мордовии. Перед началом заседания адвокатам фигурантов дали 20 минут на общение с доверителями. Ссылаясь на решение Европейского суда, защитники просили отменить приговор и вернуть дело на новое рассмотрение в Мосгорсуд. Прокурор в свою очередь высказался за направление дела в суд второй инстанции. Ранее, до изменений в УК, когда еще не было апелляционных судов, дело рассматривалось в кассации, и законность приговора Мосгорсуда тогда проверял Верховный суд России.

Адвокат Станислав Маркелов и внештатный корреспондент «Новой газеты» Анастасия Бабурова были застрелены 19 января 2009 года в центре Москвы на Пречистенке. По версии обвинения, в них стрелял 30-летний Никита Тихонов. Его 25-летняя девушка, Евгения Хасис, с которой они вместе жили, дала отмашку подельнику с помощью условного знака. Прокуратура утверждала, что мотивом для убийства стали радикальные взгляды подсудимых. За похищение и убийство чеченской девушки Эльзы Кунгаевой в 2000 году его приговорили к десяти годам лишения свободы.

Маркелов, представлявший интересы семьи погибшей, заявлял, что будет обжаловать его освобождение. Поймать убийц адвоката и журналистки по горячим следам не удалось. Тихонова и Хасис задержали лишь в ноябре 2009 года.

Но среди них был человек, который не решился взять на себя ответственность за свои собственные поступки. Этот человек оговорил Никиту. Не знаю, почему. Это на его совести. Тем не менее, так произошло. Я уже говорила, Никита, в силу ряда обстоятельств, которые я озвучивала во время своих показаний, не буду повторяться, ушел на нелегальное положение, не стал выяснять правду.

Этим-то впоследствии, уже в 2009 году, и воспользовался… Ведь по сути, единственным поводом подозревать Никиту в убийстве Маркелова — это, так называемое, я подчеркну, так называемое участие Станислава Маркелова в этом деле в качестве адвоката потерпевшей стороны. А именно Егора Томского. Мотив, прямо скажем, хиленький, притянутый за уши. Все мы являемся очевидцами данного процесса и прекрасно понимаем, какова роль адвоката потерпевших вообще в судебном процессе. При этом мы прекрасно понимаем, какова она в и следственном процессе: ровным счетом никакая. Адвокат потерпевших никак не может повлиять на следствие. Это попросту не его компетенция. Кроме того, мы все слышали во время суда и от свидетелей обвинения, которых трудно заподозрить в каких-то симпатиях к подсудимым, в т. Взгляды и убеждения Никиты носили всегда исключительно созидательный характер.

И основывались они отнюдь не на ненависти к кому бы то ни было или к чему бы то ни было — они основывались на любви к своей Родине, к собственному народу, почитании его святынь, традиционного уклада русского народа. Есть все-таки разница между разрушительным нацизмом, который, как показала история, способен разрушить государства и перекроить мир, и созидательным национализмом, без которого, мы все прекрасно это понимаем, не может существовать ни одно государство. Оставаясь при этом самобытным, сильным и сохраняя самое главное, что у него есть: его традиции, религию и культуру. Преступление же, которое было совершено 19 января, было совершено убийцей — человеком, которому плевать и на первое, и на второе, и на третье. И на культуру, и на традицию, и уж тем более на религию. Никто, я подчеркну, даже свидетели обвинения, не указывали на Никиту как на такового. Но это лирика. По фактам. Давайте обратимся к описанию преступника, данным очевидцами данного события.

Не свидетелями, которые появляются неизвестно откуда, а очевидцами. А ведь они совершенно не согласуются с внешностью Никиты! Так, Мурашкин и Ермакова описывают худощавого молодого человека 187 см ростом, светлобрового, светлоглазого и русоволосого, стопроцентно славянской русской внешности. А теперь давайте натянем на Никиту шапочку и закроем лицо шарфиком. Последнее, что в нем можно узнать, это — русского Ваньку. В этом чернобровом, с брежневскими бровями мужчине я скорее опознаю жителя Северного Кавказа. Что, кстати, не помешало свидетелям впоследствии в зале суда сообщить: «Простите, я вас узнаю». Вот, честно говоря, немудрено. За 17 месяцев, проведенных в Лефортово, я неоднократно видела, как люди отворачиваются от собственной совести в угоду инстинкту самосохранения.

Я еще раз обращаю ваше внимание на то, что ваше пребывание в СИЗО, а также иные обстоятельства, упомянутые вами, не исследовались с участием коллегии присяжных заседателей. Еще раз обращаю внимание на данное обстоятельство. В рамках закона, пожалуйста. Процессуальные вопросы порядка опознания обсуждались в отсутствии коллегии присяжных заседателей. И эти процессуальные вопросы были сняты после приглашения присяжных в зал суда и доведение до сведения коллегии самого протокола опознания. Таким образом, вы не вправе упоминать в присутствии присяжных процессуальные вопросы, которые решались без них. Вернее, не видели, а слышали. Вспомните ее в зале. Честно скажу, победное чувство здорового русского национализма весьма похвально для свидетеля.

Если бы не одно «но»: на том, что Ермакова черный цвет принимает за русый, на этой маленькой разнице, держится жизнь и свобода человека. Дальше — больше. Изображения с видеокамер, установленных на станциях метро рядом с местом преступления. Непонятно отсутствие какой-либо внятной картинки, где даже эксперты ФСБ не смогли ничего толком разглядеть. Но, тем не менее, мы видим очертания предполагаемого преступника. Самое интересное, что этот предполагаемый «преступник» действительно своими габаритами не больше сухонькой бабушки-старушки, которая попадает вместе с этим «преступником» в поле зрения камер на станции «Библиотека имени Ленина» в 14. Господа, но Никита же, как на то указали абсолютно все свидетели, в т. ЗАМАШНЮК: Данные о личности, антропометрические сведения о личности, за исключением тех данных, которые описал эксперт по фотографии, изображению на видеосъемках, в судебном заседании не исследовались. Более того.

Мной неоднократно останавливались участники процесса, когда они упоминали об этих сведениях. Еще раз обращаю внимание присяжных на то, что очередное отклонение от требований закона вами не должно приниматься во внимание. Именно по этой причине, я убеждена, не имея, естественно, никакой правовой возможности привлечь Никиту к данному преступлению, сотрудниками федеральной службы безопасности был придуман хитрый ход. Назовем его так. Хотя подобное название звучит цинично, учитывая, что речь идет о жизни и свободе человека. Они убеждают Михаила Маркелова, что Никита — преступник, мы его нашли, мы молодцы. И он, такой хитрый, все спрятал и был очень сильно замаскирован. И вообще никто не может опознать в нем преступника. Поэтому давайте выкинем в средства массовой информации провокацию.

Авось проговорится. И Маркелов идет на это. И в СМИ действительно появляется статья под названием «Я знаю, кто убил моего брата». Расчет прост. В статье Михаил Маркелов указывает, что в убийстве Станислава Маркелова появился главный подозреваемый. И этот главный подозреваемый находится в близком окружении русских националистов, это первое, второе — находится в розыске. И третье — имеет какие-то связи с нрзбрч. Сотрудники ФСБ прекрасно понимают, что после того, как Никитин отец вызывался на Петровку, 38 по данному уголовному делу, после появления этой статьи в СМИ, Никита вряд ли будет молчать и не обсудит эту статью с кем-либо в частной беседе. Причем, неважно, виновен он или нет.

Это была бы нормальная реакция любого человека, находящегося в его положении. И дело не в том, что, как выражалась сторона обвинения, он единственный националист, а дело в том, что на тот момент это был единственный человек в окружении русских националистов, который находился в международном розыске. Уважаемая коллегия, как в вашем присутствии, так и без вас, мы не исследовали количество националистов в международном розыске по состоянию на 2009 год. Также не исследовали мы и то обстоятельство, является ли Тихонов таковым единственным по данным материалам. Таким образом, утверждение Хасис основано на тех обстоятельствах, которые в вашем присутствии не исследовались. Это прекрасно понятно, что из любого разговора, какой бы ни вел на эту тему Никита, всегда можно вырвать из контекста фразы, которые могли бы его как-то компрометировать. Но вот тут-то и был их просчет. Именно просчет: Никита в ходе наших с ним частных бесед и вы это слышали ни разу не упоминал имени Станислава Маркелова и это событие, кроме как в двух случаях. В первом — это большая часть разговора — в рассуждениях на тему, кто убил, строя версии о том, кто может быть причастен.

Но ведь это не что иное, как главное доказательство невиновности Никиты Тихонова! Так не бывает, чтоб преступник в трезвом уме и твердой памяти спустя год сидел и вспоминал: а кто убил? Но обвинение говорит: но если вы такие белые и пушистые, господа, отчего же вы разговариваете о том, что вас могут арестовать? Ведете речь о том, что, возможно, вы даже окажете сопротивление при этом. Почему вы так себя ведете, спрашивает обвинение, раз все так гладко выходит? Это я объясню, это проще простого. Никита находился в розыске, он занимался и он об этом заявил, хотя ему это и не вменяется торговлей оружием. Никитиного отца в апреле месяце допрашивали по данному уголовному делу на Петровке, 38. Нет ничего удивительного, что после этого сообщения в СМИ он действительно опасался ареста.

Нет ничего удивительного в том, что мы обсуждали это с ним, ведь это непосредственно касалось нашей жизни и судьбы. Было бы странно, если бы моего самого близкого человека хотели арестовать, а я бы сидела при этом и занималась вязанием или обсуждала, что мы будем есть на ужин или в каком платье я буду летом разгуливать. При этом опять же, сторона обвинения говорит: ну хорошо, если вы так опасались Никитиного ареста, то почему в разговорах появляются местоимения «твой», «вас»? Я использую местоимения «мы», «нас»? Даже не уходя в лирику и не напоминая всем о том, что когда люди создают семью, «я» и «ты» перестают существовать, создается «мы». Даже не углубляясь в эти сентиментальные моменты, я вам могу сказать, что в данной прослушке вы это слышали в том же разговоре, на эту же тему неоднократно, наравне с «нас» и «мы» употреблялось «вас» и «ты». А вот это сторона обвинения так объясняет: забывчивость. О том, по какой причине обсуждалась возможность оказания сопротивления властям, я уже тоже сказала много. И о примерах, с которыми я сталкивалась в своей правозащитной практике, и про те примеры, которые мы все знаем, которые происходили на Северном Кавказе.

И про все сентиментальные моменты я тоже уже все сказала, и не буду тратить ваше время. Не буду еще и по другой причине: все эти моменты не имеют абсолютно никакого отношения к предъявленному обвинению. Ни я, ни Никита не оказали никакого сопротивления властям. И сколько бы обвинение ни жонглировало этими фактами, столько бы ни вертело ими перед носами всех присутствующих, ему придется признать, что это не имеет никакого отношения к делу. А то, что они это здесь озвучивают — ну, такая у нас судебная система. Касаемо же непосредственно расследования уголовного дела, если убрать все, что не имеет отношения к делу и оставить все, что имеет, вся эта прослушка, которую вы здесь слышали, свелась бы к одному-единственному диалогу. Как раз к тому, где мы с Никитой строим предположения, кто из националистических кругов может быть причастен к данному преступлению. И люди, которые вели следствие, тоже прекрасно это понимают. И уже после нашего задержания, после обыска, проведенной в квартире, 14-часового оперативного допроса, осознав всю смехотворность доказательной базы уголовного дела — как грибы после дождя, появляются сообщники.

Обвинение само прекрасно сказало, что до нашего задержания об этом и речи не было. Про сообщников, правда, не совсем понятно. А потому и значится: «не установленные», «в составе группы не установленных». Под одного из этих фантомов по-другому не скажешь удалось подогнать гражданскую жену Никиты Тихонова, то есть меня. Цель известна со стародавних времен: следствию были необходимы признательные показания Никиты. Почему, я уже объяснила. Ни в прослушке, ни в описании свидетелей не было ничего, что бы указывало на него как на преступника. И без этих признаний не сидел бы он сейчас на скамье подсудимых. И сотрудники, которые занимались задержанием, через какое-то время поняли, что пытки и истязания Никита выдержит.

Он не выдержит только одного: он никогда не обменяет собственную свободу на мою жизнь и достоинство. Он не так воспитан. Для того же, чтоб иметь легальную возможность длительное время держать меня под стражей, потому что процесс признания не заканчивается одним «да, я убил», нужны определенные следственные действия, тут у нас, как черт из табакерки, по мановению волшебной палочки следователя Краснова появляется бывший — или не «бывший» —оперуполномоченный Александр Сергеевич Попов. И появляется он не сразу через месяц-два после убийства, а спустя месяц после моего задержания. Появляется и сообщает, что он вроде как был на Пречистенке 19 января, по неведомым делам рабочим. И якобы заметил там девушку, в которой как будто бы узнает Евгению Хасис. Мы так и не услышали объяснений, каким образом бывшему сотруднику правоохранительных органов удалось не попасть в поле камер видеонаблюдения на Пречистенке, коих было насчитано более 30. Он нам так и не объяснил, как это так получилось, что ни один из очевидцев, действительно, на самом деле присутствовавших на улице Пречистенка в тот день, меня там не видел. И его, кстати, тоже.

Зато свидетель Попов в ходе своих показаний неоднократно путался. Где он впервые видел девушку, когда она двигалась и куда, в каком направлении и по какой стороне улицы. Якобы разглядев ее лицо, он напрочь забыл, какой капюшон на ней был, то ли с опушкой, то ли без. А ведь по версии следствия, именно капюшон позволил скрыть часть лица от видеокамер. И наконец, резюмируя свои показания, дабы в итоге показать, на каких именно показаниях он настаивает, он сообщил следователю совершенно фантастическое. В первый раз девушка двигалась по нечетной стороне и от метро, а второй раз по четной и к метро. Который попытался в присутствии присяжных оценить показания свидетеля, за что, собственно, и был впоследствии удален из процесса. Так вот, уважаемая коллегия, вы слышали показания Попова, вам самим их оценивать. Обращаю внимание подсудимой Хасис на объективное воспроизведение показаний Попова, без интерпретаций.

Через дорогу от места происшествия. Я же, в отличие от господина Попова, примерно в это время находилась на метро Тимирязевская вместе со своим другом и коллегой по правозащитному центру «Русский вердикт» Алексеем Барановским. Это, вопреки тому, как пытается подать эту информацию пресса, подтверждают билинги телефона Алексея и моих. Один из свидетелей, что около 16. И был четко обозначен временной интервал, где Барановский находился на улице Милашенкова. Поэтому подсудимой предлагается воспроизводить объективно показания, которые были озвучены в ходе судебного разбирательства. А именно, я вам напомню, 16. А не около 16. Пожалуйста, продолжайте.

При этом я хочу напомнить всем, что билинг не показывает местонахождение абонента, владельца телефона в момент, когда на телефон не поступают телефонные звонки. Билинг — это указание соединений, то есть когда на телефон поступает звонок. Если на телефон звонки не поступают, то посмотреть историю, где находился абонент, владелец телефона, невозможно. При этом у Алексея в момент нахождения там, как и всегда, я уверена, как и сейчас, с собой был не один телефон. Но обвинение намеренно не предоставляет нам билинг других телефонов, говоря: вы сами предоставьте. Нет, я конечно понимаю, что в нашей стране давным-давно и правоохранительная, и судебная система работают по принципу: а вот ты сам пойди и докажи, что ты не верблюд. Но все-таки существует закон. По-моему это обвинение должно доказать, что меня там не было или что там не было Алексея.

Сейчас я не вижу ничего дурного, если мою историю, мою судьбу, будут как-то использовать люди, которые мне симпатичны. У меня не норковая шкура, чтобы о ней заботиться — тем более, что через 15 лет, когда закончится мой срок, обо мне если кто и вспомнит, то это будет очень узкий круг близких людей. Какую схему своего спасения ты видишь, пусть даже иллюзорно? Я хочу написать книгу, получить за нее госпремию, и благодаря этому если уж не получить президентское помилование, то уйти хотя бы по УДО. Я хочу сказать правду относительно своего уголовного дела, горькую для всех — и «ваших», и «наших», и всего государства. Это то, чего я прошу у Бога. Но просто сказать — мало, важно быть услышанным. У меня уже была такая возможность на суде, но я сделала иной выбор. Я поступила так, как должна была поступить по отношению к близким. Я не жалею об этом. Это, можно сказать, осознанный грех ценой в 18 лет. Но если я назову их фамилии, то этого не случится никогда. Пусть Бог либо им, либо нам поможет. Ему виднее, кого спасать. Коршунов, подозревавшийся также в убийствах Чувашова и Халилова, скрывался от следствия на Украине, где погиб при странных обстоятельствах: якобы случайно подорвался на принадлежащей ему гранате во время утренней зарядки, — прим. В действительности он мог повлиять на вашу с Никитой судьбу? И не устранили ли его спецслужбы, как ключевого свидетеля по вашему делу? Выгодно ли это спецслужбам? Не думаю. Возможно, лишь каким-то отдельно взятым людям. Алексей мог бы прояснить многое, но он не самый ценный свидетель, хотя и, безусловно, видный боец радикального подполья. Также с высокой долей вероятности можно сказать, что внутренне ты сама была готова к такому поступку, как убийство. В какой момент подобный образ жизни и мыслей стал для тебя возможным? На суде ты говорила, что во многом жила так не по своей воле: любила Никиту, которого, в свою очередь, обстоятельства вынудили жить на «нелегале». Тихонов разыскивался за еще одно убийство — антифашиста Рюхина, впоследствии это обвинение было с него снято, — прим. И все-таки не каждый человек, даже находясь в такой ситуации, сделает подобный выбор: жить в квартире, где спрятано боевое оружие, которое периодически используется по делу… — Если ты помнишь свидетельские показания Дмитрия Стешина спецкор «Комсомольской правды», друг Тихонова, — прим. RS , первые, еще на следствии, то он очень правильно указал на характер наших с Никитой отношений. Не принимай я его таким, какой он есть, я бы с ним не была. Да и он бы меня не принял. Я сделала выбор в пользу любви и любимого мужчины. Рубикон же мною был пройден после того, как Никита вернулся в Москву из Украины, в которой какое-то время скрывался. Я стала слишком много знать. Реально у меня было всего два пути: первый — тот, по которому я пошла, взяв на себя роль боевой подруги, второй — путь отступничества. Но исходя из моего мировоззрения, выбора у меня тогда не было: отступничество иначе как предательством любимого человека нельзя было бы назвать.

Хотя, по ее словам, она никак не могла оказывать какое-то давление на участницу панк-квартета, так как находится в другом отряде колонии и не видела Толоконникову несколько месяцев читать дальше «Толоконникова хватает матрас и бегает по баракам с криками: «Женщины! Я вас спасу! Разница между двумя заключенными в том, что Толоконникова должна выйти на свободу уже через полгода, а Хасис - лишь в 2027 году. Она была обвинена в соучастии в убийстве адвоката Маркелова, хотя свою вину так и не признала далее. С понедельника она объявила голодовку, потребовав от администрации относиться к осужденным «как к людям, а не как к рабам». В данный момент в сторону ставшей знаменитой коллонии из Москвы и Саранска выдвинулись всевозможные правозащитники, которые собираются на месте изучить ситуацию. По словам Толоконниковой, бригада, в составе которой она работает в швейном цеху, трудится по 16-17 часов в день, на сон остается в лучшем случае часа четыре, а в качестве наказания запрещают есть собственные продукты и ходить в туалет далее. Владимир Ворсобин, заместитель редактора отдела международной и внутренней политики «КП»: Молодец, Толоконникова! Ей ведь осталось до свободы всего полгода. Толоконниковой бы помолчать, не нарваться, выйти, а потом уж писать-петь-зарабатывать… А она «В другом отряде неуспевающих новеньких швей раздевали и голыми заставляли шить. С жалобой к администрации никто обратиться не смеет, потому что администрация улыбнется в ответ и отпустит обратно в отряд, где «стукачку» изобьют по приказу той же администрации». Просто почитайте это письмо. Столько страшных историй, что вспоминается Солженицын и его «Архипилаг». Почитайте комментарии тех, кто сидел в этой зоне — пишут, все правда. Бьют, зверствуют, унижают. Только нас за такое письмо, пишут, убили бы давно, а Толоконникову, наверное, не тронут. Спасибо ей — может, наведут порядок. Следственный комитет уже проводит проверку, а тюремные начальники в панике берут больничные… Тут мне заметят, эй, а может не надо лирики? Тюрьма не курорт. Еще неизвестно — кто писал это письмо. Да и Толоконникова снова взялась за свое любимое — эпатаж публики. Что ж, допустим, циники правы но опять-таки процитирую Кураева: «Человек кричит о боли и унижении. В ответ вроде бы христиане говорят, что наши лагеря - лучшие лагеря в мире, и что страдать там положено. Но что это меняет? Да ничего! Если из-за «очередной выходки активистки Пусси-Райот и кощунницы» хотя бы сотня осужденных будут цивилизованно, законно отбывать наказание, без издевательств и прочего лагерно-чиновничьей мерзости, то очередная пиар-акция Толоконниковой сработает лучше, чем все надзорные органы. Понимаю, что это у многих не укладывается в головах с черно-белым восприятием мира, но такова жизнь — в ней несгибаемые упрямые странные люди часто творят чудеса… Так гладко, что не могу верить Валентина Львова, колумнист "КП": Простыми словами объясню свою скромную точку зрения.

Верховный суд проверит приговор по делу националистов Никиты Тихонова и Евгении Хасис

ЕВГЕНИЯ ХАСИС: "Я БЫ ХОТЕЛА ИНОЙ СЛАВЫ, А ЛУЧШЕ И ВОВСЕ БЕЗ НЕЁ": ivan_mironov — LiveJournal	ЕВГЕНИЯ ХАСИС: Но в то же время за эти 17 месяцев я поняла, что деятельность правозащитного центра «Русский вердикт», по сути, сейчас олицетворяет собой поговорку «вода камень точит».
Верховный суд снизил срок Евгении Хасис	Тогда Евгения Хасис сказала, что лишь следила за адвокатом, а решение убить Маркелова и ставшую свидетелем этого преступления Бабурову Тихонов принял самостоятельно.

ВС изменил приговор Хасис по делу об убийстве адвоката

ЕВГЕНИЯ ХАСИС: Сомнений в том, убийство носило политический характер, не было ни у кого, кто хоть мало-мальски интересовался общественно-политической жизнью страны. 8 дек 2021. Пожаловаться. Верховный суд России отменил приговор Никите Тихонову и Евгении Хасис. Дело будет пересмотрено. Спустя десять лет адских страданий появилась надежда выйти на свободу. Верховный суд РФ оставил без изменения приговор националистам Никите Тихонову и Евгении Хасис, убившим адвоката Станислава Маркелова и журналистку «Новой газеты» Анастасию Бабурову. Никиту Тихонова и Евгению Хасис этапировали в Москву.

Похожие новости: