25-й съезд Коммунистической партии Советского Союза проходил в Москве с 24 февраля по 5 марта 1976 года. Хрущевский период истории СССР (в том числе «оттепель») невозможно отделить от выступления руководителя партии на ХХ съезде КПСС.
Открытие ХХ съезда КПСС. Выступает Никита Хрущев
Для участия в заседаниях проводимого в Москве 26-го Съезда КПСС прибыли 5002 избранных делегата, однако фактически присутствовали и принимали участие в заседание в работе 4994 делегата. Таким образом, ХХII cъезд КПСС, укрепив позиции Хрущева как «руководителя строительства коммунизма», способствовал усугублению кризисной ситуации и в самой партии, и в государстве. Таким образом, ХХII cъезд КПСС, укрепив позиции Хрущева как «руководителя строительства коммунизма», способствовал усугублению кризисной ситуации и в самой партии, и в государстве. РУВИКИ: Интернет-энциклопедия — XXVI съезд Коммунистической партии Советского Союза проходил в Москве с 23 февраля по 3 марта 1981 года.
На 26-ом съезде. "Ленинским курсом". (1981)
Желаю всем удачных покупок и продаж! Спасибо за уделённое время и внимание! Доставка марок до покупателя бесплатная в том случае, если покупка — продажа состоится на станции метро, или около таковой. Возможна отправка почтой в другие города и Московскую область предпочитаю именно этот способ.
Программа съезда уже была исчерпана, когда Н. Хрущев предложил вниманию участников свой сенсационный доклад «О культе личности и его последствиях». В докладе Хрущев излагал факты, обличающие И. Доклад был секретным.
И хотя заседание было закрытым и делегатов предупредили о секретности происходящего, все сказанное ушло в народ. Вскоре доклад издали в виде отдельной брошюры.
Предполагалось, что она будет доступна только членам партии. Но в конце марта Хрущев распорядился сделать ее содержание открытым для всех. По заключению историка Андрея Сахарова , речь Хрущева о Сталине стала потрясением для современников независимо от того, явились для них приведенные факты и оценки откровением, или давно ожидаемым восстановлением справедливости. Но и то, что стало известно, потрясло наши души». Доклад положил начало расколу в международном коммунистическом движении. Ряд партий, в их числе китайская и албанская, обвинили Хрущева в попытке ревизионизма. То он заполнял собой все газеты, все на него молились. И кто в первую очередь молился? Все эти «начальники», руководители страны.
Почему вы раньше кричали «ура! В общем, это было сделано как-то безнравственно. Не по-человечески». Чествования превратились в акцию протеста против решений XX съезда.
За два года, прошедшие после XIX партийной конференции, страна оказалась втянутой в глубокий и затяжной кризис. Произошел крах общественно-политических систем, господствовавших десятилетиями в ряде стран Восточной Европы. Нарастал и нарастает вал критического осмысливания того, что было сделано с Октября 1917 года. Именно в этих процессах обнаружилось, что идея социалистического выбора начала утрачивать среди населения страны свою притягательную силу, ставиться под сомнение. Она перестала быть той идеей, которая объединяла и сплачивала людей. Именно в этом заключается главная причина кризиса в партии. Удалось ли за это время, за два года, продвинуться вперед не только в разрушении сложившихся представлений, стереотипов мышления, идеологических взглядов, но и сделать что-то конструктивное, прийти к каким-то позитивным выводам? Конечно, мы в большей степени преуспевали с точки зрения разрушения. Это проще: ломать не строить. Но я думаю, что можно зафиксировать и некоторые весьма важные выводы, на которые можно опираться в разработке программных документов. Если мы хотим иметь экономику эффективную, гибкую, ориентированную на научно-технический прогресс, если мы хотим иметь магазины, заполненные товарами разнообразного ассортимента и высокого качества, если мы хотим покончить с позором очередей, спекуляцией и закрытыми распределителями, если мы хотим создать достаточно мощные стимулы для труда - у нас нет другого выбора, кроме перехода к рыночной экономике. Шум в зале. Есть только выбор между двумя вариантами. Вариант первый - провести упорядочение в системе цен, в том числе розничных, компенсировать населению возникающие при этом потери и сохранить за государством контроль за этими ценами. Или второй вариант - ничего не делать, а просто сделать все цены свободными, и пусть повышаются сами до тех пор, пока они будут расти. Какой из этих вариантов отвечает больше целям социальной справедливости, я думаю, это можно легко определить, даже не обладая большими профессиональными знаниями. Лучинский П. Первый секретарь ЦК Компартии Молдавии: стр. В центре дискуссии на съезде стоит вопрос о компартиях союзных республик. В проекте нового Устава находят отражение многие аспекты их самостоятельности. Вместе с тем в связи с созданием союза суверенных государств на основе нового Союзного договора все же остается нерешенным вопрос о статусе компартии союзной республики. Такой стиль просматривается, кстати, и по некоторым положениям Политического отчета ЦК. Если мы идем к союзу свободных государств, то и республиканские компартии должны стать самостоятельными и объединяться на качественно новом принципе идейной общности целей и задач, выраженных в Программе и Уставе КПСС. В то же время они будут иметь свои программные документы. В разработке политики и практики они опираются на демократические, гуманные традиции своего народа, его историческое наследие, на достижения отечественной и мировой общественной мысли. Максимов Е. Несколько строк из нее: В столице шум, гремят витии, Бичуя рабство, зло и ложь, А там, во глубине России, Что там - бог знает, не поймешь? Над всей равниной беспредельной Стоит такая тишина. Как будто впала в сон смертельный Давно дремавшая страна. Только что главный редактор Карелин Александр Петрович сказал мне, что в этом году не выйдет 190 книг о России. Вопрос: откуда же бумага у бесчисленных кооперативов и многочисленных издателей, чья продукция с распятыми женщинами в сексуальных нечеловеческих позах заполоводила Москву? Может, из Турции или Эфиопии? Что это - завоевание перестройки? А возродим ли мы Россию без высоконравственной литературы о ней? Итак, русский лес идет на секс. Итак, у нас нет трибуны... У нас нет трибуны, доступа к читателю. Мы не можем высказать наболевшее и даже ответить на оскорбления и горькую обиду. Еще многие российские писатели нищенствуют и живут в трудных жилищно-бытовых условиях. В общем, писатели российской глубинки - это русские палестинцы на русской родной земле. Для них закрыт доступ к читателям, у них нет трибуны и выхода нет. Но мы ведь сегодня продаем стратегическое сырье, лес, шедевры культуры, футболистов, хоккеистов, не начать ли продавать писателей, которым в России дела не находится?
Библиотека
Смотрите видео онлайн «XXVI (26-й) съезд КПСС. Главная» Новости» Выступление хрущева на 20 съезде кпсс с докладом о культе личности. Двадцать седьмой съезд КПСС. Последние новости в городе: НОВОСТИ БАЛАШИХА: Времена 26 съезда КПСС, предположительно Московский. улица 26-го съезда КПСС в посёлке Октябрьском Челябинской области. На 26-м съезде КПСС, который проходил с 23 февраля по 5 марта 1981 года, генеральный секретарь Леонид Брежнев выступил с докладом, в котором освещалась политическая и экономическая ситуация в Советском Союзе.
Библиотека
Как пишет исследователь истории ХХ съезда КПСС В.П. Наумов, через две недели после XX съезда главный редактор «Правды» и один из авторов доклада Д.Т. Шепилов выступал в Академии общественных наук при ЦК КПСС (АОН) по итогам ХХ съезда. XXVII съезд Коммунистической партии Советского Союза — первый съезд после смертей Л. И. Брежнева, Ю. В. Андропова и К. У. Черненко (генеральным секретарём ЦК партии был уже М. С. Горбачёв). Указания XXV съезда КПСС стимулировали дальнейшее развертывание критики и самокритики в партии. Выступление Ельцина на 26 съезде КПСС.
Последний партийный съезд Л.И.Брежнева. Видеоматериалы
Генерал Александр Лебедь, послушав на съезде попытки отчетов членов политбюро, писал: «Как же могут управлять страной люди, которым не дана самая элементарная, примитивная, приземленная ясность мысли?! Гниющая с головы рыба продолжала разлагаться. Ничего не изменилось, но печальный исход был предопределен». Уйдя в отставку, Горбачев писал: «Пытаясь понять существо дела, мы попросили в 1983 году. Но Андропов лишь рассмеялся: «Ишь, чего захотели.
В бюджет я вас не пущу»… Главную же «тайну» — о том, что бюджет наш «дырявый», — я не знал. Его постоянно дотировали за счет Сбербанка, то есть сбережений граждан, и увеличения внутреннего долга. Официально сообщалось при этом, что… все сбалансировано в наилучшем виде». Проще говоря, большевики десятилетиями брали в долг у Государственных трудовых сберкасс с 1987 года — Сбербанк СССР средства населения и тратили их на поддержку неэффективной экономики, на помощь дружественным режимам, на увеличение военных расходов и кормление репрессивных органов.
Вместо того чтобы проводить решительные экономические реформы, позволяющие привлечь иностранный капитал, поощрять частную инициативу, обеспечить рост национального продукта и получить дополнительные поступления в бюджет, президент СССР консервировал старую большевистскую систему, наращивая внутренний госдолг, и вел страну к банкротству. В тяжелейшее для страны время чиновники прекратили работать, одни нашли себе посильную деятельность — занялись реорганизацией, а другие стали ждать итогов и соответствующих назначений. Коммунистическая номенклатура рушила свой авторитет ускоренными темпами. Вперед — к пропасти!
Большевики объявили гражданам о повсеместном прекращении приема денежных знаков своего же Государственного банка СССР! Главным последствием такой «реформы» стала окончательная утрата доверия населения к союзному правительству. Шаг к развалу Союза ССР сделали возглавляемые коммунистами Белоруссия 14 декабря 1990 года и Украина 20 марта 1991 года, приняв законы, объявившие все государственные банки на их территориях собственностью республик с правом осуществлять эмиссию денег. Пленум постановил, что «рассматривает подготовленный комиссией XXVIII съезда партии проект программы КПСС как приемлемую основу для доработки и обсуждения в партии» и поручил провести общепартийную дискуссию после опубликования проекта.
За полмесяца до фактического прекращения деятельности партии, 10 августа 1991 года, проект очередной программы КПСС был опубликован для обсуждения. Он отличался краткостью, отсутствием конкретных сроков и количественных предложений, но как последний документ КПСС достоин внимания.
В центре дискуссии на съезде стоит вопрос о компартиях союзных республик. В проекте нового Устава находят отражение многие аспекты их самостоятельности. Вместе с тем в связи с созданием союза суверенных государств на основе нового Союзного договора все же остается нерешенным вопрос о статусе компартии союзной республики. Такой стиль просматривается, кстати, и по некоторым положениям Политического отчета ЦК. Если мы идем к союзу свободных государств, то и республиканские компартии должны стать самостоятельными и объединяться на качественно новом принципе идейной общности целей и задач, выраженных в Программе и Уставе КПСС. В то же время они будут иметь свои программные документы. В разработке политики и практики они опираются на демократические, гуманные традиции своего народа, его историческое наследие, на достижения отечественной и мировой общественной мысли. Максимов Е.
Несколько строк из нее: В столице шум, гремят витии, Бичуя рабство, зло и ложь, А там, во глубине России, Что там - бог знает, не поймешь? Над всей равниной беспредельной Стоит такая тишина. Как будто впала в сон смертельный Давно дремавшая страна. Только что главный редактор Карелин Александр Петрович сказал мне, что в этом году не выйдет 190 книг о России. Вопрос: откуда же бумага у бесчисленных кооперативов и многочисленных издателей, чья продукция с распятыми женщинами в сексуальных нечеловеческих позах заполоводила Москву? Может, из Турции или Эфиопии? Что это - завоевание перестройки? А возродим ли мы Россию без высоконравственной литературы о ней? Итак, русский лес идет на секс. Итак, у нас нет трибуны...
У нас нет трибуны, доступа к читателю. Мы не можем высказать наболевшее и даже ответить на оскорбления и горькую обиду. Еще многие российские писатели нищенствуют и живут в трудных жилищно-бытовых условиях. В общем, писатели российской глубинки - это русские палестинцы на русской родной земле. Для них закрыт доступ к читателям, у них нет трибуны и выхода нет. Но мы ведь сегодня продаем стратегическое сырье, лес, шедевры культуры, футболистов, хоккеистов, не начать ли продавать писателей, которым в России дела не находится? А ведь, товарищи, только издательства Госкомпечати приносят государству чистую прибыль ежегодно до 800 млн рублей, не считая издательств ведомств. Ульянов М. На Учредительном съезде Компартии Российской Федерации почти каждый выступающий заявлял, что Российская компартия будет партией ленинского типа и социалистического выбора. Другие говорили, что это будет партия обновленного социализма.
Никто с этим не спорит. Но в голове возникали вопросы: что это такое - обновленный социализм? То есть такой, какой был, но его нужно обновить. А какой социализм был? Когда оглядываешься назад на наше прошлое, то мучительно думаешь: в чем же причина наших неудач? Вроде и идея прекрасная, и мечта благородная - всех сделать счастливыми и всех-всех равноправными. И сколько крови-то пролили ради воплощения этой идеи! И сколько голов-то светлых положили! А в жизни получилось вроде все не так. Далеко не все равноправны и далеко не все счастливы.
А как надо обновлять социализм, не принесший пока удачи, хотя срок для воплощения обещанного не мал - 70 с лишним лет? Может быть, не надо обновлять социализм несгибаемого догматизма? Социализм унылой уравниловки? Социализм нищих?
Мы распахали почти все освободившиеся после сселения мелких деревень земли и только благодаря этому дополнительно ввели в хозяйственный оборот более 500 га пашни... Главное сейчас - это эффективное использование выделяемых для села ресурсов. Особое внимание уделяется улучшению снабжения населения продовольствием, а также промышленными товарами массового спроса.
Порадовали меня автозаводцы своим стремлением освоить новые методы хозяйствования — им, кажется, это удается лучше других. В то время успешно осуществлялась программа модернизации местным металлургическим заводом. Опыт этих предприятий показывал, что пришло время для расторопных и предприимчивых людей. Но таких было раз, два и обчелся. В остальном — все по-старому. Типичная для того времени картина: огромное желание перемен у людей и равнодушие руководящих кадров. Настоящая обломовщина. Я задавал себе вопрос: в чем причина, не приемлют перемен или не способны на них? Конечно, многое зависит от союзных и республиканских верхов, но ведь и то, что можно сделать на месте, не делается. Ничего утешительного не услышал я и от своих коллег, побывавших в других районах страны. Все идет по инерции, «сцепления» политики перестройки с жизнью городов и предприятий пока не видно — таков был общий приговор. Идет поток писем в ЦК, и большая их часть наполнена тревогой по поводу бездействия местных властей. Мой земляк со Ставрополья с горечью сообщал: на днях пошел к директору совхоза с планами улучшения производства, а тот его выставил из кабинета: не суйся не в свое дело. Тогда же пришло письмо из Горького от бывшего соученика по МГУ Василия Мишина — теперь доктора философских наук, заведующего кафедрой: «Имей в виду, Михаил, в Горьком ничего не происходит, ни - че - го! Жизнь и реформы. Хорошо, что раскрыта тема справедливости. Термин «социалистическое самоуправление» лучше, чем «социалистическая демократия». Это по Ленину. Надо не подражать «демократии вообще», а чтобы трудящиеся не были пассивными исполнителями. Проблема социалистической собственности — хорошо, что она связана с проблемой социалистического самоуправления.
НОВОСТИ БАЛАШИХА: Времена 26 съезда КПСС, предположительно Московский..
На съезде были подведены итоги пятой пятилетки и приняты директивы по шестой пятилетке. Особое внимание было уделено сельскому хозяйству, производству предметов потребления опережающими темпами по сравнению со средствами производства, а также жилищному строительству. В целях индустриального освоения восточных регионов СССР было решено расширить применение атомной энергетики. Директивы съезда прямо указывали на необходимость возведения в течение пяти ближайших лет новых атомных электростанций. Еще одним важным решением XX съезда стал отказ от строительства паровозов. Они подлежали замене на современные типы локомотивов.
Делегаты проголосовали за начало массового внедрения на железных дорогах тепловозной и электровозной тяги. Паровозостроительные заводы переориентировались на новое производство. В идейно-политическом плане Хрущев ограничился кратким упоминанием преступлений Лаврентия Берия и его приспешников, сделал несколько критических замечаний в адрес Вячеслава Молотова , Георгия Маленкова и Сталина, не называя его по имени. На открытых заседаниях XX съезда наиболее серьезное выступление против культа личности Сталина сделал Анастас Микоян. Особо серьезные претензии Микоян имел по поводу изложения событий Октябрьской революции 1917 года и Гражданской войны.
Солидаризируясь с Хрущевым, Микоян подчеркнул необходимость мирного сосуществования с Западом и мирного пути к социализму. Позднее Микоян вспоминал, что в открытых выступлениях на съезде он единственный подверг критике отрицательные стороны деятельности Сталина, «что вызвало среди коммунистов шум и недовольство». Партийный деятель утверждал, что именно ему принадлежала идея создания комиссии для подготовки доклада с осуждением культа личности. В историю вошел последний день работы XX съезда партии.
На митинге, посвященном открытию съезда, все выступавшие отметили огромную заботу партии и правительства о развитии сельского хозяйства. Несмотря на крайне неблагоприятные погодные условия последних двух лет, нам удалось поднять урожайность зерновых... Мы распахали почти все освободившиеся после сселения мелких деревень земли и только благодаря этому дополнительно ввели в хозяйственный оборот более 500 га пашни...
Главная причина состояла в том, что данные комиссии возглавляли твердые сталинцы, не желавшие возвращаться « к социалистической законности», которую провозгласила в то время партия. Но жизнь настоятельно требовала принять глобальное решение — сообщить народу об ужасных последствиях сталинского произвола, которые еще довлели над страной. Этому противились Ворошилов, Молотов, Каганович, Маленков. Они не оправдывали террор прошлого, но, как и многие сталинцы, уверяли, что такие ошибки неизбежны при решении столь больших и сложных исторических задач, действуя по принципу «цель оправдывает средства». Хрущев и Булганин были основными докладчиками. Обсуждались вопросы распада колониальной системы, мировой социалистической системы, альтернативы мирного сосуществования государств с различным общественным строем ядерной войне. При чтении докладов по этим проблемам имя Сталина было названо лишь дважды, лишь когда речь заходила о его смерти. Тем не менее, с резкой критикой культа личности Сталина выступил Микоян, но его никто не поддержал - настолько был велик страх, заложенный в людях в сталинский период. И лишь когда съезд подходил к концу, было объявлено, что он продлевается еще на один день. Дело в том, что после долгих споров все наконец согласились поставить доклад «О культе личности и его последствиях» в повестку дня XX съезда КПСС, но прочесть его на закрытом заседании. Это уже было решено после официального закрытия съезда, когда Н. Он понимал, что этот доклад из уст первого секретаря будет иметь большой вес. Для входа на это заседание нужно было иметь специальный пропуск. Во время чтения этого сенсационного доклада в зале отсутствовали гости, как отечественные, так и иностранные. Делегатам было запрещено делать какие-либо записи. Сам Хрущев так объяснил им это в конце своей обвинительной речи: « Мы не можем допустить, чтобы этот вопрос вышел за пределы кругов партии, в особенности же, чтобы он попал в печать. Вот почему мы его обсуждаем здесь, на закрытом заседании съезда. Нам следует знать пределы, мы не должны давать оружие нашим врагам…» Доклад длился более четырех часов.
Ибо, во-первых, все ее «неортодоксальные» формулировки явились результатом не идейно-политической эволюции, основанной на объективном научном анализе переходного состояния советского общества, а на сугубо конъюнктурном подходе. Во-вторых, классическая социал-демократия возникла и развивалась в контексте эволюции капиталистических отношений, базировалась на мощном движении независимых профсоюзов. В СССР начала 1990-х гг. Следовательно, не существовали основы для «немедленной» социал-демократии. Гораздо важнее выглядел вопрос о том, кто именно встанет во главе партии новый Устав предусматривал избрание генсека непосредственно на съезде. Среди делегатов было немало тех, кто не желал видеть Горбачева на этом посту. Нашлись и те, кто предлагал ему стать «зиц-председателем» КПСС, а реальное руководство передать новому генсеку. Однако Горбачев не хотел становиться номинальным лидером и, тем более, уходить с поста генсека. Свое желание оставаться во главе партии он объяснял так: «. Надо сказать, что на съезде никто из «тяжеловесов» как «слева», так и «справа» так и не решился стать реальной альтернативой Горбачеву. Хотя выдвигались кандидатуры Яковлева, Шеварднадзе, Бакатина и др. Но все они взяли самоотводы — за исключением Т. За Горбачева отдали свои голоса 3411 делегатов; против проголосовали 1116 чел. Прагматично мыслящая номенклатура не желала брать на себя ответственность за судьбу организации, которую завтра могли объявить вне закона что и произошло. Поэтому моральное право довести начатые реформы до их логического завершения или же стать могильщиком партии принадлежало только инициатору «перестройки». Но ни одни 29 Шахназаров Г. Цена свободы: реформация Горбачева глазами его помощника. Не следует забывать, что посредством Горбачева компартия обеспечивала себе некое демократическое алиби. И хотя некоторые «дилетанты» высказывались против дальнейшего совмещения Горбачевым партийно-государственных постов, наиболее «продвинутые» партийцы прекрасно понимали ценность этого ресурса. Более интересно выглядело избрание заместителя генсека эта должность впервые предусматривалась новым Уставом. Заместитель, выполняя текущую работу, должен был разгрузить Горбачева от партийных забот, при этом целиком и полностью разделять политические воззрения своего патрона и ни в коем случае не затмевать его. Но и здесь не обошлось без альтернативы. Свою кандидатуру выдвинул А. Дударев ректор Технологического института. Но если Дударев изначально выглядел как фигура непроходная он получил лишь 150 голосов «за» , то выдвижение Лигачева могло внести сумятицу в горбачевский сценарий. Для самого Егора Кузьмича, превращенного стараниями «демократических» СМИ в жупел консерватизма, это выдвижение стало отчаянной попыткой преодолеть политическую изоляцию, в которой он находился в те дни. Лигачев старался быть в центре событий, активно выступал с трибуны, отвечал на вопросы, давал интервью. Однако, как человек вспыльчивый, прямолинейный и в чем-то наивный, он легко велся на провокационные вопросы, сердился, чем вызывал лишь смех и неодобрительный гул аудитории. Партийная номенклатура, понимая дальнейшую несовместимость Горбачева и Лигачева, не оценила порыва последнего. Лигачев получил 776 голосов «за»; замом генсека был избран Ивашко 3109 «за» 31, человек, как характеризовали его сослуживцы, мягкий и безвредный. Поражение Лигачева означало не просто частную неудачу отдельного политика. Оно знаменовало собой постепенное удаление или переформирование тех функционеров КПСС, которые привыкли осуществлять непосредственное руководство всеми сферами жизни общества. Политические перемены вели к тому, что партия утрачивала свои прежние контрольно-распорядительные функции, 31 Горбачев М. Жизнь и реформы. В этом отношении весьма примечательно интервью, которое дал Г. Разумовский программе «Семь дней» февраль 1990. Секретарь ЦК, ведавший вопросами партийного строительства, сетовал на то, что во всех хозяйственных неурядицах люди по-прежнему винят КПСС. Между тем, по словам Разумовского, партийные руководители в новых условиях уже не должны выступать в роли диспетчеров-хозяйственников32. Лигачев по своей сути как раз являлся одним из главных диспетчеров партийно-советской системы. И хотя она рушилась буквально на глазах, Егор Кузьмич, не желая мириться с этим, произнес на февральском 1990 Пленуме ЦК знаковую фразу: «Чертовски хочется работать! Однако эти слова стали чем-то вроде гласа вопиющего в пустыне, ибо партийной номенклатуре, особенно после XXVIII съезда, оставалось лишь дорабатывать то есть досиживать. Непросто проходили выборы в новый ЦК, который претерпел существенные метаморфозы. Теперь он состоял из 412 членов34 без кандидатов. Из прежнего состава из числа бывших членов и кандидатов в члены ЦК осталось всего 54 чел. Расширялось представительство региональных комитетов в т. Заметно увеличилась прослойка трудящихся, если в предыдущем составе ЦК 1986 г. Однако данные метаморфозы свидетельствовали не столько о демократизации ЦК, сколько о его общей хаотизации и падении политического статуса. В новый состав ЦК выдвигалась кандидатура Ельцина. Однако он решил использовать трибуну съезда для того, чтобы заявить о своем выходе из КПСС. Формально, Ельцин следовал решениям, принятым I СНД России, которые запрещали совмещение партийно-государственных постов38. Горбачев, дабы не превращать это заявление в политическую акцию, решил придать поступку Ельцина рутинный характер. Однако уход Ельцина из КПСС, благодаря телевидению, получился эффектным: под неодобрительный гул он не спеша покидал зал. Но этот уход со съезда не был отступлением: ровно через год Ельцин вновь будет идти по залу КДС, но уже не «на выход», а к самой сцене, чтобы, взойдя на нее, принести присягу первого всенародно избранного Президента России. Этот шаг знаменовал собой перерастание личного противостояния между Горбачевым и Ельциным в институциональное противоборство партийно-союзного центра и суверенной России, которое вылилось в т. Ее лидер В. При этом он призывал коммунистов не выходить из партии поодиночке, а вступать в ряды «Демплатформы» с тем, чтобы осенью 1990 г. Как и заявление Ельцина, выступление Шостаковского было встречено гулом неодобрения, однако того эффекта, который произвел демарш Ельцина, уже не получилось. Более того, выступавшие после Шостаковского представители «Демплатформы» фактически дезавуировали его заявление, чем окончательно запутали делегатов39. Горбачев склонен объяснять столь странную позицию «демплатформовцев», исходя из сугубо практических соображений: «Левые не хотели отказываться от своей доли партийного наследства: зданий, газет, финансовых средств и т. Если это действи- 37 Бузгалин А. Ибо, если программно-идеологическими принципами аппарат ЦК еще как-то мог поступиться, то делиться партийной собственностью с неформалами никто не собирался. Тем более что новый Устав легализовал «производственно-хозяйственную» деятельность КПСС и теперь собственность партии становилась «стартовым капиталом»41. Этот документ, регламентирующий внутреннее устройство партии в условиях стремительно менявшейся политической ситуации, имел гораздо большее практическое значение, нежели Программное заявление. Устав, сохраняя верность принципам демократического централизма и подтверждая авангардный тип партии, одновременно предусматривал децентрализацию КПСС. Декларировался ряд демократических норм при избрании руководящих органов, радикально расширялись права первичных организаций, провозглашалось толерантное отношение к инакомыслящим, а коммунисты наделялись определенной свободой политического маневра. Разумеется, как показала последующая практика, сила бюрократической инерции препятствовала подлинной демократизации КПСС и многие демократические положения Устава на деле так и остались для рядовых партийцев бумажными правами. При этом представители республиканской партийной элиты добилась по новому Уставу значительных прав. Документ декларировал самостоятельность компартий союзных республик. Отныне они могли разрабатывать на базе общих документов КПСС собственные программные и уставные положения, самостоятельно решать организационно-политические, кадровые, финансовые и прочие вопросы. Действительно, ослабление прежней партийной вертикали явилось мощным фактором союзной дезинтеграции. Однако, на наш взгляд, процесс распада СССР не был детерминирован децентрализацией КПСС, которая происходила в общем контексте реформирования унитарного государства. Некоторые аспекты «производственно-хозяйственной деятельности КПСС 1990-1991 гг. В этой связи вполне логично выглядели новации при формировании Политбюро, когда первые секретари нацкомпартий добилась своего поголовного включения в состав этого органа43. Новое ПБ практически полностью состояло из одних партийных функционеров. Именно этот факт, по мнению многих историков и современников, свидетельствовал о реальном разделении партии и государства после XXVIII съезда.
26. ХХ съезд КПСС
Он решал, кого следует арестовать, готовил вопросы для следствия, определял меру физического воздействия на арестованных с целью получения нужных для него показаний, выдвигал формулы обвинения и вместе со следователями МГБ редактировал и отрабатывал обвинительные заключения, приговоры для судебных органов в предстоявших процессах. Учитывая опыт "большого террора" конца 30-х годов, Сталин вывел партийные кадры из-под контроля МГБ. Для них были созданы специальные следственные органы, своя прокуратура во главе со Шкирятовым, была даже создана специальная тюрьма для партийных работников. Кадры государственных чиновников, члены ЦК, многочисленные местные партийные работники устали от непрерывного ожидания ареста, тюрьмы, смерти, преследований членов семей. Они нуждались в твердой гарантии личной безопасности. После смерти Сталина они решили, что настало время, когда этого можно наконец добиться.
Но было бы ошибкой полагать, что лишь субъективные моменты определили направленные на преодоление последствий сталинизма действия Хрущева и других членов президиума ЦК. В 1953 г. Беспредельная мощь партии, безграничность ее власти, беззаветная преданность ей граждан страны - эти клише официальной пропаганды уже не могли скрыть глубочайших противоречий внутри общества. Многие миллионы людей долгие годы несли неимоверные лишения и жертвы. Но их терпению наступал предел.
Основная масса населения уже утратила веру в обещанное партией "светлое будущее". Нельзя сбрасывать со счетов опыт и личные наблюдения советских людей, прошедших фронт, побывавших за границей во время службы в армии в годы Великой Отечественной войны. Даже в условиях войны и разрухи жизнь в странах Европы была лучше, чем в Советском Союзе. Люди смогли оценить и сопоставить достижения западной цивилизации с советской реальностью. Участие западных союзников вместе с СССР в войне против фашизма как бы приоткрыло перед простыми советскими людьми скрывавший остальной мир занавес.
После войны этот занавес стал "железным". Господствовавшая в СССР система держалась на авторитете Сталина, на репрессиях и страхе, который он вселял, безжалостно и жестоко распоряжаясь судьбами миллионов. Смерть диктатора вызвала в обществе двойственное настроение. С одной стороны, утрата казавшегося вечным обожествляемого. С другой стороны, смерть Сталина ослабила страх перед государством.
Система стала давать сбои. Население выражало недовольство существующими порядками: тяжелым материальным положением, низким уровнем жизни, острым жилищным кризисом. Новое руководство, пришедшее к власти после смерти Сталина, ясно отдавало себе отчет в том, что прежними методами оно уже не сможет удержать страну и сохранить режим. После смерти Сталина кризис сталинизма охватил и страны так называемого советского блока. К подавлению волнений немецких рабочих-строителей в Восточном Берлине в июне 1953 г.
Крупные восстания заключенных, вспыхнувшие в 1953-1955 гг. Летом 1953 г. В конце 1953 г. Летом 1954 г. Против восставших бросили армейские части и танки.
Выступления в ГУЛАГе имели большое общественное значение: несмотря на разнородность состава заключенных, все узники были едины в своей борьбе, направленной против существующего режима. Восстания происходили и в лагерях, находящихся в центре страны, в крупных промышленных городах от Поволжья до Воркуты. Из них за "контрреволюционные преступления" отбывали наказание 448 тыс. Восстания в лагерях потрясли всю систему ГУЛАГа, возникла опасность, что миллионы заключенных обретут свободу. А это могло стать детонатором больших социальных потрясений.
Обстановка в стране угрожающе накалялась. СССР стоял перед необходимостью кардинальных мер, направленных на реформирование и в то же время - сохранение сущности существующего режима. Это и была одна из важнейших причин, побудивших руководителей партии выступить с критикой сталинизма. Исследование истории возникновения доклада Хрущева о культе личности на XX съезде КПСС имеет большое значение не только для выяснения позиций отдельных членов президиума ЦК и понимания мотивов, которыми они руководствовались, но для исторической оценки значения доклада, намерений руководителей партии извлечь уроки из прошлого, последовательности их действий после съезда. Официальная версия истории появления секретного доклада Хрущева нашла широкое отражение в публицистике и научной литературе.
Она сложилась под воздействием партийной пропаганды времен Хрущева, под влиянием его воспоминаний. Суть ее состоит в следующем: к осени 1955 г. В подавляющем большинстве случаев обвинения, которые служили основанием для суровых приговоров, были фальсифицированы. Хрущев выдвигал предложение информировать о преступлениях, совершенных Сталиным, делегатов предстоявшего съезда партии. Во время обсуждения подготовительных материалов к съезду, как утверждал Хрущев, против его предложения активно выступали Молотов, Маленков, Каганович.
Дело представлялось таким образом, что так называемая "антипартийная группа" сложилась уже в 1955 г. Остальные члены президиума ЦК активно не поддерживали Хрущева, но и не возражали против тщательной проверки документов прокуратуры и органов госбезопасности. Как и Хрущев, они считали необходимым информировать о проделанной работе съезд партии на одном из его заседаний. Ввиду того, что вопрос о выступлении против культа личности был окончательно решен только на завершающей стадии работы съезда, спешно подготовленный доклад был поставлен в повестку дня заключительного заседания. Хрущев якобы предлагал выступить с докладом Поспелову, однако члены президиума ЦК единодушно настояли на том, чтобы в качестве докладчика выступил он сам.
К сожалению, в официальной версии мало правды. Имеющиеся в нашем распоряжении документы позволяют сделать существенный прорыв в установлении истины. В воспоминаниях Хрущев стремился представить себя единственным членом президиума ЦК, который добивался постановки доклада о культе личности в повестку работы XX съезда. В его мемуарах утверждается, будто он призывал своих коллег "покаяться" перед съездом в том, что они знали о сталинских преступлениях и даже были причастны к ним. Хрущев разделил членов президиума ЦК по степени информированности о сталинских преступлениях.
По его мнению, он, а также Булганин, Первухин и Сабуров ничего не знали о фактах массового террора второй половины 30-х годов и, следовательно, не участвовали в терроре и не несут никакой ответственности за те преступления, которые совершил Сталин. Другая группа - Молотов, Ворошилов - знали все. Микоян и Каганович также были полностью информированы, но им не были известны детали. Маленков не был инициатором массовых репрессий, но он выступал послушным исполнителем. Это весьма сомнительная классификация.
Особенно в той части, которая относится к Хрущеву. Вполне резонно замечание Микояна на эту часть воспоминаний Хрущева: "Чувствуется неприятная, фальшивая нотка - снять с себя всякую ответственность, которая ложилась на всех членов и кандидатов в члены Политбюро, работавших тогда при Сталине. Здесь, видимо, он хотел себя выделить из этого круга, представить себя в роли постороннего неосведомленного наблюдателя, рассчитывая на неинформированность читателя" [11]. Под влиянием многочисленных фактов расправ с видными деятелями партии, с партийными активистами резко менялась позиция членов президиума ЦК по отношению к Сталину. Об утверждавшемся среди них настроении может свидетельствовать такой факт.
На заседании был поднят вопрос и о предстоящем в конце декабря праздновании дня рождения Сталина. В предшествующие годы этот день отмечался торжественными заседаниями. Однако теперь на заседании президиума ЦК было решено собрание не проводить, а дату рождения Сталина отметить только в печати. Решительно против проведения заседания выступил Каганович. Ему возражал Ворошилов, который утверждал, что "народом это решение будет воспринято нехорошо".
Булганин также высказался против заседания. Уклончивую позицию занял Микоян, он тоже был против заседания, но объяснял это не принципиальными соображениями, а тем, что два заседания - 6 ноября и 21 декабря - проводить очень тяжело [13]. Кирова [15]. В ходе прений высказывались предположения, что к этому убийству приложили руку чекисты, вспоминали при этом о словах Г. Было решено просмотреть соответствующие документы, в том числе и следственные дела Г.
Ягоды, Н. Но главным вопросом на этом заседании стал вопрос о судьбе членов ЦК, избранных XVII съездом партии, и делегатов этого съезда. Была создана комиссия во главе с Поспеловым. Шверник, заместитель председателя Комитета партийного контроля ЦК П. Комиссии поручили изучить все материалы о массовых репрессиях против членов и кандидатов в члены ЦК ВКП б , избранных XVII съездом партии, и других советских граждан в 1935-1940 гг.
Их особенно возмущали расправы, истязания и расстрелы представителей партийной олигархии. Микоян, как он пишет, первым поставил этот вопрос: "Как-то я попросил... Я попросил XVII съезд потому, что тогда еще не было репрессий среди членов партии. Это было тогда, когда на съезде не было антипартийных группировок, разногласий, было единство партии. Поэтому важно было посмотреть, что стало с делегатами этого съезда.
И вторую справку - это список членов и кандидатов в члены ЦК партии, избранных на этом съезде, а потом репрессированных" [17]. К этому надо добавить, что дела многих из пострадавших членов и кандидатов в члены ЦК ВКП б , избранных XVII съездом партии, уже были рассмотрены в связи с обвинениями, которые выдвигались против Берии. По мере приближения даты открытия XX съезда в президиум ЦК поступало все больше фактов о сталинских преступлениях. Активно действовала комиссия Поспелова, систематически информируя президиум ЦК о своей работе. Все чаще на заседаниях президиума ЦК возникал вопрос о том, как информировать партию о вскрытых фактах сталинских преступлений.
До 1 февраля 1956 г. Родоса, который находился в заключении за совершенные преступления. Об этом факте Хрущев рассказывал в докладе о культе личности [18]. Ответы на вопросы, заданные Родосу, поразили членов президиума ЦК. Он заявил: "Мне сказали, что Косиор и Чубарь являются врагами народа, поэтому я, как следователь, должен был вытащить из них признание, что они враги...
Я считал, что выполняю поручение партии" [19]. На заседании развернулось острое обсуждение сложившейся накануне съезда партии ситуации. Хрущев прямо поставил вопрос перед своими коллегами: "Хватит ли у нас мужества сказать правду? Первухин, Булганин, Микоян поддерживали его предложение. По той краткой записи, которая передает обмен мнениями, трудно судить, какой конкретно доклад на XX съезде имел в виду Хрущев.
Но учитывая, что вопрос об отдельном докладе о культе личности еще не вставал, даже не было решено информировать съезд о работе комиссии Поспелова, можно заключить, что Хрущев говорил об отчетном докладе, в котором предполагалось дать оценку репрессиям и Сталину. Тут же было принято решение поручить Серову, Руденко и комиссии Поспелова проверить дело М. Острую дискуссию вызвало выступление Молотова, который заявил, что в докладе надо обязательно отметить роль Сталина как великого руководителя и продолжателя дела Ленина. Против Молотова первым выступил Микоян, затем М. Сабуров, который сказал так: "Если верны факты, разве это коммунизм?
За это простить нельзя" [20]. С Микояном и Сабуровым согласился Маленков, признавший, что вопрос о Сталине ставится правильно и об этом надо сказать партии. В поддержку Хрущева выступили также Первухин и Булганин. Последний подчеркнул, что в докладе не следует превозносить Сталина. Ясно, что речь шла об отчете ЦК, а не о докладе о культе личности.
Молотова безоговорочно поддержал только Ворошилов и - с небольшими оговорками - Каганович. Молотов и Ворошилов ставили вопрос о более глубоком изучении всех фактов и в. Сомнения Молотова не были приняты во внимание. Завершая обсуждение, Хрущев сказал, что решать надо в интересах партии. Он партию уничтожил.
Не марксист он. Все святое стер, что есть в человеке. Все своим капризам подчинил. На съезде не говорить о терроре. Надо наметить линию - отвести Сталину свое место".
Он призвал "усилить обстрел культа личности", почистить плакаты, литературу, взять за образец Маркса и Ленина [21]. Впервые на заседании президиума ЦК так определенно и остро говорили о культе личности Сталина, о его методах, о нем как об организаторе массовых репрессий. Очевидно, желая подчеркнуть преступность действий Сталина, Хрущев заметил, что, "наверное, Ягода чистый человек", то же он сказал о Ежове. К началу февраля комиссия Поспелова закончила свою работу и представила в президиум доклад объемом около 70 страниц машинописного текста [22]. Комиссия привела наиболее важные документы, на основании которых во второй половине 30-х годов развернулись массовые репрессии.
Проверка следственных дел, изучение других документов позволила комиссии сделать вывод, что дела об антисоветских организациях, блоках и различного рода центрах, якобы раскрытых НКВД, были сфабрикованы следователями, применявшими истязания и пытки заключенных. В докладе комиссии приводились многочисленные примеры приемов и методов действий органов госбезопасности по фальсификации дел Р. Эйхе, В. Блюхера, Я. Рудзутака и др.
Грубейшие нарушения законности стали повседневной практикой работы следственных и судебных органов, в частности Военной коллегии Верховного Суда СССР. Комиссия отметила, что "т. Сталину и некоторым членам Политбюро систематически направлялись протоколы допроса арестованных, по показаниям которых проходили работавшие еще члены и кандидаты в члены ЦК КПСС, секретари нацкомпартий, крайкомов и обкомов... Проводя массу необоснованных арестов, Ежов на совещаниях открыто заявлял, что действует по указаниям сверху" [23]. В докладе комиссии были приведены документы, свидетельствующие о том, что пытки и истязания заключенных были санкционированы лично Сталиным, что он заранее планировал массовые репрессии против партийного актива и членов ЦК партии.
Комиссия установила, что основные кадры троцкистов и правых были репрессированы в 1935, 1936 и первой половине 1937 г. Затем террор обрушился на партийно-советские кадры, которые вели борьбу против троцкистов, зиновьевцев, правых. Комиссия сделала вывод: "Таким образом, самые позорные нарушения социалистической законности, самые зверские пытки, приводившие, как это было показано выше, к массовым оговорам невинных людей, дважды были санкционированы И. В полувековой истории нашей партии были страницы тяжелых испытаний, но не было более тяжелой и горькой страницы, чем массовые репрессии 1937-1938 годов, которые нельзя ничем оправдать" [24]. Микоян вспоминал: "Докладчиком от комиссии был Поспелов он был и сейчас остается просталински настроенным.
Факты были настолько ужасающими, что, когда он говорил, особенно в таких местах очень тяжелых, у него на глазах появлялись слезы и дрожь в голосе. Мы все были поражены, хотя многое мы знали, но всего того, что доложила комиссия, мы, конечно, не знали. А теперь это все было проверено и подтверждено документами" [25]. После доклада Хрущев изложил свою позицию: "Несостоятельность Сталина раскрывается как вождя. Что за вождь, если всех уничтожил?
Надо проявить мужество сказать правду. Мнение: съезду сказать, продумать, как сказать. Кому сказать. И если не сказать, тогда проявим нечестность по отношению к съезду. Может быть, Поспелову составить доклад и рассказать - причины культа личности, концентрация власти в одних руках, в нечестных руках" [26].
Хрущев на этом заседании поставил один из важных вопросов: где следует сказать о преступлениях Сталина? И тут же дал на него ответ: на закрытом заседании съезда. Он предложил напечатать и раздать делегатам съезда ленинское "Завещание" и "Письмо по национальному вопросу".
Доставка марок до покупателя бесплатная в том случае, если покупка — продажа состоится на станции метро, или около таковой.
Возможна отправка почтой в другие города и Московскую область предпочитаю именно этот способ. В этом случае покупателем оплачивается стоимость пересылки. Оплата : наличные, или перевод на карту сбербанка или райффайзенбанка.
На пленарном заседании выступит Владимир Путин, об этом ранее сообщил пресс-секретарь президента Дмитрий Песков. Глава государства уже не первый раз принимает участие в таком съезде. Тем для обсуждения много.
В целом программа сохранила утопический характер, о чём свидетельствует её структура: «Часть первая. Переход от капитализма к социализму и коммунизму — основное содержание современной эпохи»; «Часть вторая. Они касались процедуры приёма в партию, который теперь должен был проводиться на открытых партийных собраниях с учётом мнения беспартийных. Были расширены обязанности членов КПСС, которые отныне были обязаны за любой свой проступок отвечать перед первичными партийными организацией, полномочия которых были увеличены. Съезд обратился от имени КПСС ко всем правительствам, партиям, общественным организациям и движениям, «действительно озабоченным судьбами мира на Земле», с призывом к более тесному и продуктивному сотрудничеству ради достижения успеха в битве против войны Политический доклад Центрального комитета КПСС. Рыжков в докладе «Об основных направлениях экономического и социального развития СССР на 1986—1990 годы и на перспективу до 2000 года» обратился к теме построения коммунизма. Это подспудно означало, что он и другие представители консервативных кругов КПСС были не согласны с выступлением Горбачёва 25 февраля о коммунизме как далёкой перспективе. Рыжков считал возможными удвоение объёма национального дохода и промышленной продукции, а также создание «экономического потенциала, примерно равного накопленному за все предшествующие годы Советской власти». В докладе отмечалось, что высшей целью «общественного производства при социализме» является «неуклонное повышение материального и культурного уровня жизни народа», в связи с чем задачей КПСС на текущем этапе было повышение благосостояния населения «на качественно новую ступень». Приоритетным направлением председатель Совета Министров СССР назвал решение социальных проблем в сфере труда более чем в 2 раза снизить долю ручного труда. На нём М. Членами Политбюро были избраны Горбачёв, Г. Алиев , В. Воротников , А. Громыко , Л. Зайков , Д.
26. ХХ съезд КПСС
Коллекции и спецпроекты. Новости. Прошедший в четверг съезд российского союза промышленников и предпринимателей (РСПП) интриговал уже тем, что переносился четырежды. В статье рассматривается последний съезд КПСС как знаковое событие в истории этой организации. 25 февраля 1956 года завершился ХХ съезд КПСС, на котором Хрущев выступил с докладом "О культе личности и его последствиях". Таким образом, ХХII cъезд КПСС, укрепив позиции Хрущева как «руководителя строительства коммунизма», способствовал усугублению кризисной ситуации и в самой партии, и в государстве.
Незамеченная Программа КПСС, или Уроки XXVII партсъезда
XXII съезд КПСС впервые проходил в дворце съездов. XXVII съезд КПСС, первый с начала перестройки съезд КПСС (25 февраля – 6 марта 1986). С портретом Ленина В.И. на развевающемся красном флаге, одной из башен Московского Кремля и Кремлевского Дворца съездов. С почтовой маркой: "26 съезд КПСС" и штемпелем спецгашения.
Открытие ХХ съезда КПСС. Выступает Никита Хрущев
В эти годы Сталин перенес центр тяжести в системе руководства партией и страной на органы государственной безопасности. С работниками следственного отдела по особо важным делам МГБ Сталин виделся чаще, уделял им времени больше, чем членам президиума ЦК. Фактически Сталин взял на себя руководство этим отделом МГБ. Он решал, кого следует арестовать, готовил вопросы для следствия, определял меру физического воздействия на арестованных с целью получения нужных для него показаний, выдвигал формулы обвинения и вместе со следователями МГБ редактировал и отрабатывал обвинительные заключения, приговоры для судебных органов в предстоявших процессах. Учитывая опыт "большого террора" конца 30-х годов, Сталин вывел партийные кадры из-под контроля МГБ. Для них были созданы специальные следственные органы, своя прокуратура во главе со Шкирятовым, была даже создана специальная тюрьма для партийных работников. Кадры государственных чиновников, члены ЦК, многочисленные местные партийные работники устали от непрерывного ожидания ареста, тюрьмы, смерти, преследований членов семей. Они нуждались в твердой гарантии личной безопасности. После смерти Сталина они решили, что настало время, когда этого можно наконец добиться.
Но было бы ошибкой полагать, что лишь субъективные моменты определили направленные на преодоление последствий сталинизма действия Хрущева и других членов президиума ЦК. В 1953 г. Беспредельная мощь партии, безграничность ее власти, беззаветная преданность ей граждан страны - эти клише официальной пропаганды уже не могли скрыть глубочайших противоречий внутри общества. Многие миллионы людей долгие годы несли неимоверные лишения и жертвы. Но их терпению наступал предел. Основная масса населения уже утратила веру в обещанное партией "светлое будущее". Нельзя сбрасывать со счетов опыт и личные наблюдения советских людей, прошедших фронт, побывавших за границей во время службы в армии в годы Великой Отечественной войны. Даже в условиях войны и разрухи жизнь в странах Европы была лучше, чем в Советском Союзе.
Люди смогли оценить и сопоставить достижения западной цивилизации с советской реальностью. Участие западных союзников вместе с СССР в войне против фашизма как бы приоткрыло перед простыми советскими людьми скрывавший остальной мир занавес. После войны этот занавес стал "железным". Господствовавшая в СССР система держалась на авторитете Сталина, на репрессиях и страхе, который он вселял, безжалостно и жестоко распоряжаясь судьбами миллионов. Смерть диктатора вызвала в обществе двойственное настроение. С одной стороны, утрата казавшегося вечным обожествляемого. С другой стороны, смерть Сталина ослабила страх перед государством. Система стала давать сбои.
Население выражало недовольство существующими порядками: тяжелым материальным положением, низким уровнем жизни, острым жилищным кризисом. Новое руководство, пришедшее к власти после смерти Сталина, ясно отдавало себе отчет в том, что прежними методами оно уже не сможет удержать страну и сохранить режим. После смерти Сталина кризис сталинизма охватил и страны так называемого советского блока. К подавлению волнений немецких рабочих-строителей в Восточном Берлине в июне 1953 г. Крупные восстания заключенных, вспыхнувшие в 1953-1955 гг. Летом 1953 г. В конце 1953 г. Летом 1954 г.
Против восставших бросили армейские части и танки. Выступления в ГУЛАГе имели большое общественное значение: несмотря на разнородность состава заключенных, все узники были едины в своей борьбе, направленной против существующего режима. Восстания происходили и в лагерях, находящихся в центре страны, в крупных промышленных городах от Поволжья до Воркуты. Из них за "контрреволюционные преступления" отбывали наказание 448 тыс. Восстания в лагерях потрясли всю систему ГУЛАГа, возникла опасность, что миллионы заключенных обретут свободу. А это могло стать детонатором больших социальных потрясений. Обстановка в стране угрожающе накалялась. СССР стоял перед необходимостью кардинальных мер, направленных на реформирование и в то же время - сохранение сущности существующего режима.
Это и была одна из важнейших причин, побудивших руководителей партии выступить с критикой сталинизма. Исследование истории возникновения доклада Хрущева о культе личности на XX съезде КПСС имеет большое значение не только для выяснения позиций отдельных членов президиума ЦК и понимания мотивов, которыми они руководствовались, но для исторической оценки значения доклада, намерений руководителей партии извлечь уроки из прошлого, последовательности их действий после съезда. Официальная версия истории появления секретного доклада Хрущева нашла широкое отражение в публицистике и научной литературе. Она сложилась под воздействием партийной пропаганды времен Хрущева, под влиянием его воспоминаний. Суть ее состоит в следующем: к осени 1955 г. В подавляющем большинстве случаев обвинения, которые служили основанием для суровых приговоров, были фальсифицированы. Хрущев выдвигал предложение информировать о преступлениях, совершенных Сталиным, делегатов предстоявшего съезда партии. Во время обсуждения подготовительных материалов к съезду, как утверждал Хрущев, против его предложения активно выступали Молотов, Маленков, Каганович.
Дело представлялось таким образом, что так называемая "антипартийная группа" сложилась уже в 1955 г. Остальные члены президиума ЦК активно не поддерживали Хрущева, но и не возражали против тщательной проверки документов прокуратуры и органов госбезопасности. Как и Хрущев, они считали необходимым информировать о проделанной работе съезд партии на одном из его заседаний. Ввиду того, что вопрос о выступлении против культа личности был окончательно решен только на завершающей стадии работы съезда, спешно подготовленный доклад был поставлен в повестку дня заключительного заседания. Хрущев якобы предлагал выступить с докладом Поспелову, однако члены президиума ЦК единодушно настояли на том, чтобы в качестве докладчика выступил он сам. К сожалению, в официальной версии мало правды. Имеющиеся в нашем распоряжении документы позволяют сделать существенный прорыв в установлении истины. В воспоминаниях Хрущев стремился представить себя единственным членом президиума ЦК, который добивался постановки доклада о культе личности в повестку работы XX съезда.
В его мемуарах утверждается, будто он призывал своих коллег "покаяться" перед съездом в том, что они знали о сталинских преступлениях и даже были причастны к ним. Хрущев разделил членов президиума ЦК по степени информированности о сталинских преступлениях. По его мнению, он, а также Булганин, Первухин и Сабуров ничего не знали о фактах массового террора второй половины 30-х годов и, следовательно, не участвовали в терроре и не несут никакой ответственности за те преступления, которые совершил Сталин. Другая группа - Молотов, Ворошилов - знали все. Микоян и Каганович также были полностью информированы, но им не были известны детали. Маленков не был инициатором массовых репрессий, но он выступал послушным исполнителем. Это весьма сомнительная классификация. Особенно в той части, которая относится к Хрущеву.
Вполне резонно замечание Микояна на эту часть воспоминаний Хрущева: "Чувствуется неприятная, фальшивая нотка - снять с себя всякую ответственность, которая ложилась на всех членов и кандидатов в члены Политбюро, работавших тогда при Сталине. Здесь, видимо, он хотел себя выделить из этого круга, представить себя в роли постороннего неосведомленного наблюдателя, рассчитывая на неинформированность читателя" [11]. Под влиянием многочисленных фактов расправ с видными деятелями партии, с партийными активистами резко менялась позиция членов президиума ЦК по отношению к Сталину. Об утверждавшемся среди них настроении может свидетельствовать такой факт. На заседании был поднят вопрос и о предстоящем в конце декабря праздновании дня рождения Сталина. В предшествующие годы этот день отмечался торжественными заседаниями. Однако теперь на заседании президиума ЦК было решено собрание не проводить, а дату рождения Сталина отметить только в печати. Решительно против проведения заседания выступил Каганович.
Ему возражал Ворошилов, который утверждал, что "народом это решение будет воспринято нехорошо". Булганин также высказался против заседания. Уклончивую позицию занял Микоян, он тоже был против заседания, но объяснял это не принципиальными соображениями, а тем, что два заседания - 6 ноября и 21 декабря - проводить очень тяжело [13]. Кирова [15]. В ходе прений высказывались предположения, что к этому убийству приложили руку чекисты, вспоминали при этом о словах Г. Было решено просмотреть соответствующие документы, в том числе и следственные дела Г. Ягоды, Н. Но главным вопросом на этом заседании стал вопрос о судьбе членов ЦК, избранных XVII съездом партии, и делегатов этого съезда.
Была создана комиссия во главе с Поспеловым. Шверник, заместитель председателя Комитета партийного контроля ЦК П. Комиссии поручили изучить все материалы о массовых репрессиях против членов и кандидатов в члены ЦК ВКП б , избранных XVII съездом партии, и других советских граждан в 1935-1940 гг. Их особенно возмущали расправы, истязания и расстрелы представителей партийной олигархии. Микоян, как он пишет, первым поставил этот вопрос: "Как-то я попросил... Я попросил XVII съезд потому, что тогда еще не было репрессий среди членов партии. Это было тогда, когда на съезде не было антипартийных группировок, разногласий, было единство партии. Поэтому важно было посмотреть, что стало с делегатами этого съезда.
И вторую справку - это список членов и кандидатов в члены ЦК партии, избранных на этом съезде, а потом репрессированных" [17]. К этому надо добавить, что дела многих из пострадавших членов и кандидатов в члены ЦК ВКП б , избранных XVII съездом партии, уже были рассмотрены в связи с обвинениями, которые выдвигались против Берии. По мере приближения даты открытия XX съезда в президиум ЦК поступало все больше фактов о сталинских преступлениях. Активно действовала комиссия Поспелова, систематически информируя президиум ЦК о своей работе. Все чаще на заседаниях президиума ЦК возникал вопрос о том, как информировать партию о вскрытых фактах сталинских преступлений. До 1 февраля 1956 г. Родоса, который находился в заключении за совершенные преступления. Об этом факте Хрущев рассказывал в докладе о культе личности [18].
Ответы на вопросы, заданные Родосу, поразили членов президиума ЦК. Он заявил: "Мне сказали, что Косиор и Чубарь являются врагами народа, поэтому я, как следователь, должен был вытащить из них признание, что они враги... Я считал, что выполняю поручение партии" [19]. На заседании развернулось острое обсуждение сложившейся накануне съезда партии ситуации. Хрущев прямо поставил вопрос перед своими коллегами: "Хватит ли у нас мужества сказать правду? Первухин, Булганин, Микоян поддерживали его предложение. По той краткой записи, которая передает обмен мнениями, трудно судить, какой конкретно доклад на XX съезде имел в виду Хрущев. Но учитывая, что вопрос об отдельном докладе о культе личности еще не вставал, даже не было решено информировать съезд о работе комиссии Поспелова, можно заключить, что Хрущев говорил об отчетном докладе, в котором предполагалось дать оценку репрессиям и Сталину.
Тут же было принято решение поручить Серову, Руденко и комиссии Поспелова проверить дело М. Острую дискуссию вызвало выступление Молотова, который заявил, что в докладе надо обязательно отметить роль Сталина как великого руководителя и продолжателя дела Ленина. Против Молотова первым выступил Микоян, затем М. Сабуров, который сказал так: "Если верны факты, разве это коммунизм? За это простить нельзя" [20]. С Микояном и Сабуровым согласился Маленков, признавший, что вопрос о Сталине ставится правильно и об этом надо сказать партии. В поддержку Хрущева выступили также Первухин и Булганин. Последний подчеркнул, что в докладе не следует превозносить Сталина.
Ясно, что речь шла об отчете ЦК, а не о докладе о культе личности. Молотова безоговорочно поддержал только Ворошилов и - с небольшими оговорками - Каганович. Молотов и Ворошилов ставили вопрос о более глубоком изучении всех фактов и в. Сомнения Молотова не были приняты во внимание. Завершая обсуждение, Хрущев сказал, что решать надо в интересах партии. Он партию уничтожил. Не марксист он. Все святое стер, что есть в человеке.
Все своим капризам подчинил. На съезде не говорить о терроре. Надо наметить линию - отвести Сталину свое место". Он призвал "усилить обстрел культа личности", почистить плакаты, литературу, взять за образец Маркса и Ленина [21]. Впервые на заседании президиума ЦК так определенно и остро говорили о культе личности Сталина, о его методах, о нем как об организаторе массовых репрессий. Очевидно, желая подчеркнуть преступность действий Сталина, Хрущев заметил, что, "наверное, Ягода чистый человек", то же он сказал о Ежове. К началу февраля комиссия Поспелова закончила свою работу и представила в президиум доклад объемом около 70 страниц машинописного текста [22]. Комиссия привела наиболее важные документы, на основании которых во второй половине 30-х годов развернулись массовые репрессии.
Проверка следственных дел, изучение других документов позволила комиссии сделать вывод, что дела об антисоветских организациях, блоках и различного рода центрах, якобы раскрытых НКВД, были сфабрикованы следователями, применявшими истязания и пытки заключенных. В докладе комиссии приводились многочисленные примеры приемов и методов действий органов госбезопасности по фальсификации дел Р. Эйхе, В. Блюхера, Я. Рудзутака и др. Грубейшие нарушения законности стали повседневной практикой работы следственных и судебных органов, в частности Военной коллегии Верховного Суда СССР. Комиссия отметила, что "т. Сталину и некоторым членам Политбюро систематически направлялись протоколы допроса арестованных, по показаниям которых проходили работавшие еще члены и кандидаты в члены ЦК КПСС, секретари нацкомпартий, крайкомов и обкомов...
Проводя массу необоснованных арестов, Ежов на совещаниях открыто заявлял, что действует по указаниям сверху" [23]. В докладе комиссии были приведены документы, свидетельствующие о том, что пытки и истязания заключенных были санкционированы лично Сталиным, что он заранее планировал массовые репрессии против партийного актива и членов ЦК партии. Комиссия установила, что основные кадры троцкистов и правых были репрессированы в 1935, 1936 и первой половине 1937 г. Затем террор обрушился на партийно-советские кадры, которые вели борьбу против троцкистов, зиновьевцев, правых. Комиссия сделала вывод: "Таким образом, самые позорные нарушения социалистической законности, самые зверские пытки, приводившие, как это было показано выше, к массовым оговорам невинных людей, дважды были санкционированы И. В полувековой истории нашей партии были страницы тяжелых испытаний, но не было более тяжелой и горькой страницы, чем массовые репрессии 1937-1938 годов, которые нельзя ничем оправдать" [24]. Микоян вспоминал: "Докладчиком от комиссии был Поспелов он был и сейчас остается просталински настроенным. Факты были настолько ужасающими, что, когда он говорил, особенно в таких местах очень тяжелых, у него на глазах появлялись слезы и дрожь в голосе.
Мы все были поражены, хотя многое мы знали, но всего того, что доложила комиссия, мы, конечно, не знали. А теперь это все было проверено и подтверждено документами" [25]. После доклада Хрущев изложил свою позицию: "Несостоятельность Сталина раскрывается как вождя. Что за вождь, если всех уничтожил? Надо проявить мужество сказать правду. Мнение: съезду сказать, продумать, как сказать. Кому сказать. И если не сказать, тогда проявим нечестность по отношению к съезду.
Может быть, Поспелову составить доклад и рассказать - причины культа личности, концентрация власти в одних руках, в нечестных руках" [26].
Если секретарь ЦК снимает с себя всякую ответственность, то кто отвечать будет? Колхозница со статуи Мухиной или токарь дядя Ваня? Товарищ Зайков понял, что сказал что-то не то, надел очки и обратился к тексту: «Товарищи, извините, я не снимаю с себя ответственность за положение дел в партии». Лучше бы он этого не говорил. Снял и снял. Был бы определенный налёт загадочности. Было бы, о чём поговорить в кулуарах. А тут получился вульгарный конфуз, и возникло подозрение на старческий маразм.
Второй кадр из горбачёвской когорты - товарищ Медведев, главный идеолог партии, как мне казалось, должен был быть оратором как минимум выше среднего, уметь доводить до широкой аудитории свои мысли, навязывать свою волю и понуждать к выполнению каких-то постулатов, даже если ты с ними не очень-то согласен. Когда Медведев вышел на трибуну, выяснилось, что он вообще никакой ни оратор. С массой трудностей, поминутно обращаясь к шпаргалке, он кое-как довёл до конца корявую речь. С явным напряжением, далеко не блестяще ответил на вопросы от микрофонов. Я решил «подхохмить» и направил ему записку, предварительно показав Румянцевой: «Тов. Медведев, какая разница между идеологией и сексом? И им скучно, пусть хоть немного повеселятся. Я был в полной уверенности, что записка не дойдёт до Медведева. Не донесут.
Дело катилось к перерыву и вдруг.... Что я слышу? Секретарь ЦК Медведев начал озвучивать мою записку. Румянцева только и произнесла: - «Ну, началось! Пробеги он записку глазами, отложи её в сторону с возгласом: «Это не корректно, это шутка» или там: «Это не серьёзный вопрос», и всё было бы в порядке. Но товарищ Медведев огласил текст записки, поднял жалостливый взгляд на зал и, растерянно улыбаясь, потерянным голосом сказал: «товарищи, если о первом я ещё могу говорить с вами, то на второе я уже не способен! Среди общего смеха, наверное, только я сидел, окаменело. И качала головой Румянцева.... Слушая наших «вождей», которых я привык видеть на стендах в ленинских комнатах и красных уголках под многозначительным названием «Политбюро ЦК КПСС», где они омоложенные искусной рукою, смотрели в будущее важно, многозначительно и целеустремлённо, и, сравнивая их реальный жалкий лепет при ответах на самые простые житейские вопросы, поневоле приходишь к мысли: «А кто же нами правит?
Куда они нас ведут, почему мы за ними идем? Почему мне стало совестно за свою шутку, а Румянцевой не смешно? Чего стоит государство, которым «руководят» бледная немощь и организационное бессилие? Как же могут управлять страной, краем, районами люди, которым не дана самая элементарная, примитивная, приземлённая ясность мысли?! Люди, которые не могут внятно связать двух слов. На моём пути их было немного. Обушенков и Э. Слипченко, первые секретари райкомов П. Губкин и Н, Ефременко....
Как же мы дошли до жизни такой, как же это тогда, в том обществе стало возможным? Сегодня, в лихом XXI веке многое, что возмущало, кажется наивным. Ну, среди тех, кому выпало руководить, были и неумные, и примитивные, но хоть не брали повсеместно! Не все умели выступать складно, но дело-то хоть знали! Все были с высшим образованием, не было купленных дипломов и званий. Зараз я б сам ему ще две звезды подвэсив, тальки шоб оно вернулось то врэмья! Если бы мы могли предполагать, кто придёт им на смену.... И во что они превратят страну. Но это всё будет потом....
Запомнился выход из партии и уход со съезда Б. Ельцина под робкие крики: «Позор! И избрание И. Полозкова первым секретарём ЦК коммунистической партии России, чему предшествовало то, что И. Полозков с гениальной простотой надул М. В день, предшествовавший выборам, на совещании представителей Иван Кузьмич вышел на трибуну и смиренно заявил, что он старый партократ с 32-х летним стажем. Само упоминание его имени дискредитирует идею обновления партии, поэтому он снимает свою кандидатуру. Поблагодарил товарищей и сошёл с трибуны. Товарищи из нашей делегации - НДанилюк, А.
Соколов, Б. Корсунский были разочарованы... Горбачёв, не скрывая собственного удовлетворения, клюнул! Руки угодливых борзописцев, которые были готовы наполнить страницы газет, экраны телевизоров компроматом, хулительными и обличительными и обличительными статьями и комментариями, были остановлены. Ну, зачем добивать человека, который всё понял, раскаялся, осознал? А утром Иван Кузьмич опять вышел к трибуне и заявил, что всю ночь совещался с ростовскими, краснодарскими и прочими товарищами, понял, что был неправ, и вернул свою смиренную кандидатуру в число тех, кто претендует на пост первого секретаря. Михаила Сергеевича, судя по некоторым признакам, прихватил «Кондрат Израйлевич». Генсек был растерян. Но поезд уже ушёл.
Никакие борзописцы уже не были способны остановить победно мчавшийся локомотив Полозкова, просто времени на это не осталось. Двадцать третьего июня 1990 года Иван Кузьмич был избран первым секретарём и в лучших консервативных традициях порекомендовал оставить всё как есть. Наша, указанная выше, руководящая троица довольно потирала руки... А гниющая с головы рыба продолжала разлагаться. Горбачёва ответить на вопросы. Михаил Сергеевич явил свой светлый лик перед почти двухтысячной делегацией и заявил, что «мне с вами разговаривать не о чём. Мы стоим на разных идейных позициях» Повернулся и ушёл. И оставил две тысячи делегатов 10-миллионной коммунистической партии России, мягко выражаясь, в недоумении. Это был конец связи российской компартии с КПСС.
Он вроде отличился в идеологических спорах с хабаровскими «демократами» Тогда это был сравнительно молодой, учёный человек, преподаватель ВШИ, рекомендованный секретарём крайкома КПСС Г. Гончаровой «укреплять, защищать и развивать» партию. Не укрепил, не защитил, не развил... Потом он был успешный ректор Хабаровской Академии экономики и права, один из активных деятелей «горячо любимой» народом партии - «Единая Россия». В последнее время глубоко изучил труды доктора экономических наук, видного теоретика построения капитализма в отдельно взятом Хабаровском крае, доктора экономических наук, академика РАН В. И вот уже более 15 лет успешно несёт его «бессмертное» творчество в массы студенческой молодёжи... Для осмысливания увиденного и услышанного. Болтаться по надоевшей столице не хотелось. И я улетел в Одессу, воздух и море которой позволили на несколько дней выкинуть из головы партийные глупости.
Второго июля 1990 года вместе с пятью тысячами делегатов я проголосовал за открытие последнего съезда партии. По накалу страстей он был похож на предыдущий, только к политическим «нерешонкам» добавились национальные. Армяне, сидевшие в правой стороне зала, задирались с азербайджанцами, занимавшие его левую половину. В середине, в президиуме, царил Михаил Сергеевич, к которому, то одни, то другие апеллировали. Но что мог сделать человек, из-за действий которого всё и разгорелось? Там пролилась кровь. И всякий раз, чтобы самому что-нибудь не сказать лишнее, Горбачев искал в зале Собчака. Выглядело это комично и напоминало, известное по фильмам, сталинское: «А что нам скажет маршал Жуков? Но, то были фильмы, они допускали вымысел.
Здесь же был съезд, он требовал умственных напряжений, неординарных решений от первого лица государства. Он требовал, то, что Михаил Сергеевич по своей природе, по интеллекту, не мог дать. С Собчаком, палочкой-выручалочкой Горбачёва, решил познакомиться в одном из перерывов А. А чтобы чего не вышло или просто для кампании, затащил на эту, не предусмотренную регламентом встречу, мою персону. Уж не помню, чего от ленинградского Мэра хотел Саша, что его интересовало. Запомнился взгляд этого «умника» - он смотрел мимо нас. Его правый глас косил и мы, со своими вопросами, ещё не задав их, сразу надоели этому господину. На том и расстались. Собчак двинулся по направлению к прессе, а мы - в буфет, где нас ждали фирменные кремлёвские жульены, настоящие мясные сосиски, «Боржоми» и официанты, жалующиеся, на то, что многие делегаты, умышленно забывают о том, что здесь не ресторан гостиницы «Россия», и что надо хоть изредка платить за эту вкусноту...
И политбюро не формировалось уже из людей, кто занимает какие-то определенные должности в госструктурах и влияет на жизнь государства. Это была механическая смесь: тебя избрали в Армении первым секретарем - ты член политбюро; тебя избрали в Казахстане первым секретарем — ты член политбюро. Началась игра в поддавки республиканским партиям, чтобы в какой-то степени подавить их недовольство. Но кончилось это тем, чем кончилось: за год 4 млн членов КПСС вышли из партии, после чего разрушен был Советский Союз, и не последнюю роль в этих процессах сыграли люди, которые занимали в партии очень высокие посты", - считает Рыжков. По мнению Болдырева, надо было не разделять партию и давать самостоятельность региональным организациям, а создать механизм хотя бы для двухпартийной системы, который дал бы старт более управляемому процессу реформирования государства. Из интервью Юрия Болдырева "Горбачев продекларировал принципиально ошибочную и безответственную позицию, что партия должна уйти от управления государством. Я трактовал это так: что летчики должны быть отстранены от управления самолетом, а что будет с пассажирами, это вот так демократичненько разберемся. Это было бы не бросание штурвала, а принципиально более ответственная позиция.
К сожалению, эта позиция не получила поддержки большинства, КПСС на этом рухнула, штурвал был преступно брошен. Последствия мы пожинаем до сего момента, страна была практически разрушена". Показать ещё Генсек... Эта тема активно поднималась еще накануне съезда. Как вспоминает Горбачев, попытка разделить эти две должности могла привести к двоевластию в стране, к тому, что "партийная номенклатура опять возжаждет поставить под свой прямой контроль государственные структуры". Дискутировался и вопрос о смене руководства партии. Из интервью Николая Рыжкова "Может, это в какой-то мере успокоило бы и тех и других, что придет новый человек, по-другому поведет. Была идея, чтобы ввести должность или статус президента партии.
И я разговаривал с Горбачевым и обсуждал с ним отказ от должности генерального секретаря - уж слишком накаленная обстановка кругом.
Доклад был секретным. Но уже в начале марта брошюра под грифом «не для печати» была разослана по всем партийным организациям. Таким образом, «закрытость» доклада была условной, хотя официально он был опубликован только в 1989 году. Доклад привлёк огромное внимание во всём мире; появились его переводы на различные языки, в том числе распространявшиеся в некоммунистических кругах.