Ценность метода майевтики заключается в том, что он позволяет человеку исследовать. Метатеория — теория, анализирующая методы и свойства другой теории, так называемой предметной или объектной теории. Майевтика предполагает, что истина уже содержится в нас или мы в истине; это либо знание-припоминание, либо вечность. Владение методом майевтикой является одним из важнейших инструментов.
Метод майевтики: ценность и краткое описание философии
Майевтика была создана Сократом как метод извлекать скрытое в каждом человеке знание с помощью наводящих вопросов[2]. один из методов, появившихся на свет благодаря Сократу, и активно используемых и поныне в риторике, переговорах, психотерапии, коучинге. один из методов, появившихся на свет благодаря Сократу, и активно используемых и поныне в риторике, переговорах, психотерапии, коучинге. Что такое майевтика, как Сократ учил геометрии юношу-раба и при чём тут переселение душ. Также метод майевтики может применяться с целью коррекции личностных качеств, например, излишней самоуверенности, хвастливости, завышенной самооценки.
Что такое майевтика — в чём ценность метода Сократа (Диалог) — полное объяснение
Источник: Философская Энциклопедия. В 5-х т. Это вопросно-ответный процесс, направленный на установление истинного смысла. Сократ ставил перед своим собеседником ряд логически связанных вопросов и помогал находить правильные ответы, показывая абсурдность их альтернатив абсурдность понималась не как противоречивость, а как фактическая ложность. Сократ полагал, что он не может учить людей мудрости, а должен только побуждать их самих находить истину. Источник: Тематический философский словарь греч.
Это фиксируется в принципе «знаю, что не знаю ничего». Вместе с тем полагается, что знание можно найти только через самопознание другого, но для этого необходимы процедуры очищения и уточнения, что осуществляется посредством постановки вопросов о сути тех или иных прежде всего социальных феноменов. Последнее выступает образцом для рассуждений Платона об эйдосах. Майборода Источник: Новейший философский словарь греч. Согласно Сократу, душа не в состоянии постичь истину, если только она ею «не беременна».
Развернутое описание «метода» М. Читайте также: Стоит ли прощать измену близкого человека: советы психолога осуществил Платон: «Теперь мое повивальное искусство, во всем похоже на акушерское, отличаясь от него лишь тем, что я принимаю роды у мужей, а не у жен, роды души, а не тела. Мое главное умение состоит в правильном распознании и отделении рождающихся фантазмов и лживостей в молодых душах от вещей живых, здоровых и реальных. По обычаю акушерок и я должен быть стерильным… от знания; попреки, что мне многие делают, в том, что я влияю на других, несправедливы, ибо никогда я никак не обнаруживал своего невежественного знания ни по одному из вопросов, ведь это вправду хула. Правда в том, что сами боги вынуждают меня к этому повивальному делу, запрещая мне рожать самому.
По сути я во всем не то, что есть мудрец, из меня не родилось ни одного мудрого открытия, что было бы детищем моей души. Те же, коим нравилось быть со мной, пусть поначалу лишь видимым образом, некоторые вовсе несведущие, следуя за мной, действительно нечто производили, по благости необычайной богов, которые им это разрешали. И ясно, что от меня они не получили ничего, и лишь у себя самих нашли нечто замечательное, что и произвели; но и помогая им в этом деле, я награжден — я и боги». Смысл майевтического искусства — в противопоставлении внешнего софистического знания и внутреннего философского, которому научить нельзя, но можно открыть в себе самом с помощью Сократа, ремесло которого не учительство ибо сам он «ничего не знает» , а нечто вроде повивального искусства, которым занималась его мать Фенарета «от меня они ничему не могут научиться, просто сами в себе они открывают много прекрасного, если, конечно, имели, и производят его на свет. Повития же этого виновники — бог и я» — Plat.
В дальнейшем «майевтика» и производное прилагательное «майевти-ческий» используют платоники: 1 в школьной классификации платоновских сочинений: согласно Альбину и Диогену Лаэртию, к «майевтическому» виду относится диалог «Алкивиад I»; 2 позднейшие неоплатоники в х на «майевтический» диалог «Алкивиад» Прокл, Олимпиодор трактовали майевтику как переход от незнания к истинному знанию, заключенному в душе «восхождение к мудрости» , и методологически отличали ее от «эротики» «восхождения к красоте» и «диалектики» «восхождение к благу» Procl. In Ale. Энциклопедический словарь повивальное искусство» — засвидетельствованный у Платона в диалоге «Теэтет» термин философии Сократа, обозначающий метод его философствования; вероятно, восходит к учению исторического Сократа, подтверждением чему может служить реплика о «выкидыше» мысли в комедии Аристофана «Облака». Впоследствии встречается как термин платонической традиции. Смысл майевтики Сократа — в противопоставлении внешнего софистического знания и внутреннего философского, которому научить нельзя, но можно открыть в себе самом.
Помощником в этом и является Сократ, ремесло которого не учительство ибо сам он «ничего не знает» , а нечто вроде повивального искусства, которым занималась его мать Фенарета «от меня они ничему не могут научиться, просто сами в себе они открывают много прекрасного, если, конечно, имели, и производят его на свет. Повития же этого виновники — бог и я». Теэтет, 150d , отличие лишь в том, что Сократ помогает не рождению ребенка, а рождению мысли, и делает это в диалоге с помощью вопросов и ответов. В дальнейшем майевтика и производное прилагательное «майевтическни» используют платоники: 1 в школьной классификации платоновских сочинений: согласно Альбину и Диогену Лаэртию, к «майевтическому» виду относится диалог «Алкивиад I»; 2 позднейшие неоплатоники в х на «майевтический» диалог «Алкивиад I» Прокл, Олимпиодор трактовали майевтику как переход от незнания к истинному знанию, заключенному в душе «восхождение к мудрости» , и методологически отличали ее от «эротики» «восхождения к красоте» и «диалектики» «восхождение к благу» Prod. Сократ Расцвет афинской философии приходится на классический период истории античной философии вторая половина V — IV в.
Это время расцвета полисной демократии и утверждения норм гражданского права в качестве правил всеобщего законодательства. Хозяйство, государство, нравственность, воспитание — все стороны общественной жизни становятся предметом обсуждения и размышлений. Человек перестает быть «вещью среди вещей» и становится «человеком среди людей», воспринимающем мир и себя самого изнутри специфически человеческого социального и гражданского опыта. Метод Сократа. Философски чрезвычайно важен метод Сократа, применяемый им при исследовании этических вопросов.
В целом его можно назвать методом субъективной диалектики. Будучи любителем самосозерцания, Сократ вместе с тем любил общаться с людьми. К тому же он был мастером диалога, устного собеседования. Не случайно обвинители Сократа боялись, что он сумеет переубедить суд. Он избегал внешних приемов, его интересовало прежде всего содержание, а не форма.
На суде Сократ говорил, что будет говорить просто, не выбирая слов, ибо он будет говорить правду так, как привык говорить с детства и как он сам потом говорил на площади у меняльных лавок. Алкивиад отмечал, что речи Сократа на первый взгляд кажутся смешными, будто он говорит теми же словами об одном и том же, а говорит он о каких-то вьючных ослах, кузнецах и сапожниках. Но если вдуматься в речи Сократа, то только они и кажутся содержательными. К тому же Сократ был искусным собеседником, мастером диалога, с чем и связана его субъективная диалектика как метод познания. Сократ был собеседником себе на уме.
Он ироничен и лукав. Не страдая ложным стыдом, прикинувшись простаком и невеждой, он скромно просил своего собеседника объяснить ему то, что по роду своего занятия этот собеседник должен был, казалось бы, хорошо знать. Не подозревая еще, с кем он имеет дело, собеседник начинал поучать Сократа. Тот задавал несколько заранее продуманных вопросов, и собеседник Сократа терялся. Сократ же продолжал спокойно и методически ставить вопросы, по-прежнему иронизируя над ним.
Наконец один из таких собеседников, Менон, с горечью заявил: «Я, Сократ, еще до встречи с тобой слыхал, будто ты только и делаешь, что сам путаешься и людей путаешь. И сейчас по-моему, ты меня заколдовал и зачаровал и до того заговорил, что в голове у меня полная путаница… Ведь я тысячу раз говорил о добродетели на все лады разным людям, и очень хорошо, как мне казалось, а сейчас я даже не могу сказать, что она вообще такое». Итак, почва вспахана. Собеседник Сократа освободился от самоуверенности. Теперь он готов к тому, чтобы сообща с Сократом искать истину.
Сократовская ирония — не ирония скептика и не ирония софиста. Скептик здесь сказал бы, что истины нет. Софист добавил бы, что, раз истины нет, считай истиной то, что тебе выгодно. Сократ же, будучи врагом софистов, считал, что каждый человек может иметь свое мнение, но истина же для всех должна быть одной. На достижение такой истины и направлена положительная часть метода Сократа.
Почва подготовлена, но сам Сократ отнюдь не хотел ее засевать.
Оно выталкивает человека из привычной самопонятности, выводит в иной бытийный регистр, с высоты которого открывается возможность для различения подлинности и мнимости своих мнений, желаний, жизненных проектов. Подобный регистр связан с осмыслением ценностных оснований добродетелей, определяющих меру подлинности человека: ту меру, в границах которой я обретаю себя, а преступив которую теряю себя. Такое осмысление не сводится лишь к познавательным процедурам, а становится майевтикой, диалогом, который «испытывает» собеседника, ориентирован на самопонимание, уяснение того, что для него остается потаенным, неясным. И рождение истины становится, по сути, актом онтологическим, в котором раскрывается творческий потенциал человека см.
Вместе с тем, разработанная Сократом майевтика является прекрасным экспериментальным методом, исследующим указанную выше жесткую структуру духовной сферы, в которой обретаются ценностные основания культуры. В то же время майевтика сопрягает габитуальный и духовный уровни культурных ценностей в их катафатическом и апофатическом измерениях. В данном контексте майевтика ведет к переоценке привычных жизненных ценностей, поскольку под напором наводящих вопросов теряется ее самоочевидность и изменяется, порой даже в противоположную сторону, ее смысловой вектор. Например, при разговоре с Критобулом Сократ, все имущество которого оценивалось всего в пять мин, раскрывает смысловой потенциал богатства как традиционной ценности и доказывает, что он богаче своего собеседника, прославленного афинского богача см. Подобным образом, раскрывая смысловые возможности понятия «сводник», Сократ так убедительно доказывает Антисфену благородство этого занятия, что последний с гордостью говорит: «Если я действительно обладаю таким талантом, то душа у меня уж совсем набита будет богатством» Ксенофонт, 1993: 182.
Таким образом, майевтика Сократа, во-первых, направлена на рефлексию над интуитивными, самоочевидными основаниями традиции; а во-вторых, подобная рефлексия демонстрирует сам ход раскрытия смыслового потенциала традиционных ценностей культуры, определяющих подлинность человеческой жизни. Одним из характерных примеров подобной майевтики является диалог «Лахет», в котором рассматривается сущность мужества как смысложизненной ценности человека. Осмысление данной ценности имеет принципиальное значение, поскольку героизм как высшее воплощение мужества имеет особую связь с судьбой, связь, которая разворачивается в философский вопрос об «уделе человеческом» Куликов, 2022: 124. Тем самым исследование сущности мужества определяет и сущность человека в его человеческом достоинстве. Активными участниками рассматриваемого диалога являются три человека, личное мужество которых не вызывает сомнения.
Это прославленные афинские полководцы Никий и Лахет, а также гоплит Сократ, отмеченный наградами за воинскую доблесть. Соответственно, в диалоге исследование мужества как универсальной ценности опирается на конкретный жизненный опыт его участников. Уже в фабуле диалога Платон демонстрирует парадоксальный характер рассматриваемой ценности: одна и та же деятельность искусство гоплитомахии, тренировочного сражения в тяжелом вооружении при одних и тех же ценностных ориентирах мужество, ведущее к воинской славе людьми одинаковой профессии: полководцами Никием и Лахетом, притом одинаково прославленными полководцами, оценивается прямо противоположно. Причина такого различия кроется в представлениях о происхождении этой ценности. Никий считает, что деятельность, искусственно дублирующая реальность, каковой является искусство сражаться в тяжелом вооружении, воспитывает те личностные качества и навыки воина, которые будут для него полезны и в реальной схватке с врагом.
Лахет же, напротив, искусственно выработанные навыки, полученные в ходе спортивных тренировок, ставит в зависимость от уже имеющихся личностных качеств человека. Отсюда и негативная оценка обучения гоплитомахии, поскольку трус, обретя с помощью этих упражнений дерзость, в реальности покажет себя еще большим трусом, храбрец будет вынужден раз за разом доказывать свое превосходство, и малейшая оплошность приведет его к позору см. Лишь реальный опыт, умение преодолевать реальные опасности, а не хитроумные приемы, делают человека мужественным и ведут его к славе. Дальнейшая рефлексия интуитивного уровня мужества связана с парадоксами дефиниции этой добродетели. Лахет, привыкший к сражению в сомкнутом строю, без промедления отвечает Сократу: «Если кто добровольно остается в строю, чтобы отразить врагов, и не бежит, знай, это и есть мужественный человек» Платон, 1990: 281.
В этом ответе, во-первых, показательна его легкость: Лахет говорит не задумываясь, выражая естественную и самоочевидную для себя истину, которая и является основой понимания этой ценности. Во-вторых, Лахет переводит абстрактное понятие мужество в область конкретного мужественный человек. Тем самым Лахет обращается к габитуальному и катафатическому измерению данной ценности. На первый взгляд, такое обращение должно предельно конкретизировать абстрактный характер мужества в его универсальном значении. Однако на деле выходит, что подобная трактовка сама обладает односторонним и в этом смысле абстрактным характером.
На это указывает ирония Сократа, который приводит противоположные примеры мужественного поведения и тем самым показывает фрагментарность такого определения. Далее уже Лахет пытается посредством абстрагирования обнаружить универсальную сущность мужества, представленную во всех приведенных примерах конкретного мужественного поведения: «Мужество — это некая стойкость души» Платон, 1990: 283. Как мы видим, Лахет не отказывается от содержания исходного определения, поскольку дальнейшая дефиниция лишь абстрагирует конкретность его изначальной дефиниции. Поведение гоплита, не покидающего свое место в строю, распространяется на всю область мужества, превращаясь в нравственное качество стойкости духа. Однако в ходе диалога выясняется, что такое определение оказалось слишком широким, поэтому в качестве ограничения собеседники вводят признак разумности, который отличает осознанную стойкость мужественного человека от стойкости «вредной и злокозненной», связанной с безрассудством или упрямством.
Однако при проверке конкретными примерами результаты подобного определения вновь оказываются плачевными. Разумная стойкость, основанная на расчете, позволяющем действовать наверняка, противоречит интуитивному пониманию мужества. И наоборот, мужественными признаются люди, которые, находясь в невыгодном положении и даже в ситуации обреченности, все равно противостоят тем, кто имеет над ними преимущество. Таким образом, рефлексия ценности приводит к противоречию в ее логическом содержании, что и констатируют участники диалога: мужество, рассматриваемое как стойкость духа, с одной стороны, причастно к разуму, а с другой — ему противоположно см. Другой участник диалога, Никий, пытается преодолеть этот парадокс путем увязывания мужества с мудростью, которую, в свою очередь, интерпретирует как «науку о том, чего следует и чего не следует опасаться как на войне, так и во всех прочих делах» Платон, 1990: 186.
Никий здесь рассматривает мужество не как стойкость, а в аспекте столь характерной для него предусмотрительности, которая служила причиной его неизменных побед см. Соответственно, здесь выдвигается и разрабатывается принципиально иной критерий мужества. Стойкость духа — черта, прежде всего, волевая, подчиняющая себе все остальные личностные качества, в том числе и разум. Ведь в рассмотренной выше эволюции своего определения Лахет рассматривает разумность и основанные на разуме знания в качестве прилагательного, уточняющего стойкость, которая становится существенным и отличительным признаком мужества. Никий же, напротив, именно науку, то есть рационализированные и в силу этого обобщенные, абстрагированные от жизненного опыта знания, полагает в качестве краеугольного камня в осмыслении мужества.
Лахет критикует этот тезис, справедливо утверждая, что сами по себе профессиональные знания не делают человека мужественным.
Если этическая цель дискуссии — объективно существующее Добро понятие то стратегическая цель — поиски истины, которые оформляются в некий результат — новое для собеседника знание. В сформулировано определенное мнение, которое мы как бы внушаем навязываем собеседнику. Например, задавая вопрос: «Вы, наверняка, заинтересованы в получении хорошего образования? В какой степени эти попытки были успешными? Что вам не удалось сделать? В каком отношении?
Презентация к методическому семинару на тему "Использование метода майевтики метод сократической беседы на уроках самопознания " почти заставляют правильность В большинстве случаев наводящие вопросы звучат крайне навязчиво, они ученика признать ваших суждений и вынуждают согласиться с ними. Ученик может заподозрить, что им пытаются манипулировать, что может вызвать у него внутреннее сопротивление. Потому использовать наводящие вопросы нужно с осторожностью. И не забывайте следить за тем, чтобы заданный вопрос вызывал у ученика положительную реакцию. Презентация к методическому семинару на тему "Использование метода майевтики метод сократической беседы на уроках самопознания " Всего можно насчитать семь «шагов» этой беседы-дискуссии по Сократу: 1. Согласие оппонента по поводу общего определения. Поиски противоречия.
Сократовская ирония. Размывание начального допущения. Тупиковая ситуация аналогия с лабиринтом. Демонстрация невежества «мудр только Бог». Разоблачение предрассудка.
С помощью эленхоса и наводящих вопросов Сократ помогает собеседнику «родить» знание — сгенерировать новую идею, которая ранее не приходила ему в голову. Возможно, эта идея тоже не выдержит испытания вопросами и аргументами. Но майевтика подразумевает, что философ позволяет идее развиться, тщательно разбирается, что же собеседник хочет сказать, и только потом применяет инструменты критики. Апория Как уже отмечалось выше, сократовские дискуссии зачастую не приводят к убедительному выводу — только к признанию, что выдвинутые утверждения противоречивы, неполны или ошибочны. Состояние, когда становится непонятно, в каком направлении мыслить дальше, называется апорией — «безвыходностью». Этот мыслительный тупик, хотя и кажется непродуктивным, на самом деле полезен. Достигнув апории, человек понимает, что то, что казалось ему истинным, на самом деле ошибочно, а значит, он избавляется от иллюзии знания и двойного невежества. И, по мнению Уорда Фарнсворта, «апорию можно рассматривать как необходимый этап перед началом настоящего обучения». Как метод Сократа применяется в современном образовании Метод Сократа, хотя и является способом мышления, а не обучения в привычном нам смысле, оказал огромное влияние на педагогику. Так, он положил начало эвристическому обучению , основанному на поиске, экспериментах и открытиях. В свою очередь, принципы эвристики стали основой проблемно-ориентированного обучения, ТРИЗ-педагогики и обучения на основе феноменов. Много общего у сократического метода и с конструктивизмом — концепцией, согласно которой учащийся должен не пассивно усваивать знание, а собирать, то есть конструировать его с поддержкой учителя. Пожалуй, ближе всего к нему находится метод коучинга. Работа коуча заключается в том, чтобы с помощью беседы помочь человеку достичь определённой цели — в карьере, образовании или личной жизни. Ключевая техника коучинга — открытые вопросы, благодаря которым клиент рефлексирует о своих обстоятельствах, слабых и сильных сторонах, проясняет свои устремления, выявляет препятствия на пути к цели. Коуч, как и Сократ, не оценивает и не учит клиента, а лишь помогает ему самостоятельно прийти к адекватному решению. Внедрить сократическую беседу в обучение школьников и студентов уже сложнее. Если разговор заканчивается признанием собеседниками собственного невежества в обсуждаемой теме, это вряд ли удовлетворит студентов, которые пришли получать знания. К тому же сама форма диалога мало подходит для фронтального обучения, в которой преподаватель взаимодействует одновременно с целым классом или аудиторией. Однако элементы метода Сократа вполне применимы в групповых дискуссиях и методе кейсов и помогают учащимся развивать критическое мышление и коммуникативные навыки.
Что такое майевтика: в чём ценность метода Сократа
Майевтика есть искусство родовспоможения мысли, иначе говоря, искусство извлечения на свет с помощью вопросов и диалога истины, которую разум, сам того не подозревая, содержит в себе. Классическим считается пример юного раба Менона, которому Сократ показал, как получить удвоенный квадрат другого квадрата путем его построения на диагонали данного квадрата , не вдаваясь ни в какие математические тонкости, потому что раб их не понимал, да и ни к чему ему было в них вникать. Майевтика предполагает, что истина уже содержится в нас или мы в истине; это либо знание-припоминание, либо вечность.
Он «вытащит» из клиента боли, но также поможет дотащить команду проекта до реализации решения. При этом владелец тоже будет сам знать, что и как делать. Да трекер и не ставит себе задачи прийти и разгрести за топ-менеджмент болото, в котором увяз проект. И по сути руку протягивать — тоже не про него.
Трекер — это человек, который даст вам инструменты и инструкцию, чтобы собрать лестницу и выползти на твёрдую землю своими силами. Метод барона Мюнхгаузена не совсем то, конечно, но зато отлично иллюстрирует фразу «спасение утопающего — дело рук самого утопающего». Работая в команде проекта, трекер исполняет роль профессионального амбиверта — компенсирует те функции, компетенции, навыки, которых не хватает нынешнему составу. Если надо — будет кричать, или наоборот станет отцом или матерью бизнес-полка, к которому ходят плакаться. Это важно для равновесия в команде и общей динамики. Работа с понятиями против работы с целями Главным образом майевтика отличается от трекинга тем, что в первом случае нас бы интересовали понятия.
Проще говоря, мы бы с умным видом размышляли, что такое «богатство», «бизнес» и «успех». Трекинг же, применяя похожую механику раскопок внутреннего для клиента знания, концентрируется на целеполагании. Стандартное времяпрепровождение афинских мужей и всё, что вам нужно знать о Сократе. Для того, чтобы определить, в чём слабое место проекта, трекер, как и Сократ на комиксе выше, задаёт вопросы. Всегда и много. На нашей «Школе трекеров» даже пару раз плакали — основная боль человека лежала за пределами бизнеса, но от того не становилась меньше.
Видимо, да. А знаем ли мы, по отношению к чему эта стойкость разумна? Ко всему — и к большому, и к малому? Например, если бы кто-нибудь упорствовал в разумном расходовании денег, зная при этом, что, потратив эти деньги, он приобретёт большее, назовёшь ли ты это мужеством? Нет, конечно, клянусь Зевсом. Важно заметить, что такие дискуссии часто заканчиваются ничем — лишь согласием собеседников, что сформулировать верный ответ на поставленный в начале вопрос невозможно. Тогда в чём ценность сократического метода? Изображение: C.
А самое главное — противостоять двойному невежеству , то есть учиться понимать пределы своих знаний. Сократический образ мысли — путь к мудрости, но не сама мудрость в готовом виде; он в принципе отрицает возможность того, что мудрость может быть окончательной и завершённой», — пишет Уорд Фарнсворт в своей книге «Метод Сократа». Из чего состоит метод Сократа В диалогах Платона можно выделить повторяющиеся компоненты, на которых и основан метод Сократа. Вопросы и ответы Сократ не читает собеседнику лекцию и ничего не объясняет, он задаёт ему вопросы. Некоторые из них — открытые, то есть предполагают развёрнутый ответ. Другие же представляют из себя утверждения, с которыми собеседник не может не согласиться. Их последовательность тщательно продумана. Сократ шаг за шагом разбирает утверждения оппонента с помощью примеров и уточнений, проверяет их на прочность.
Уорд Фарнсворт отмечает, что на определённом этапе сократический диалог превращается в перекрёстный допрос: «Согласен ли ты с утверждением А? Суть в том, что, побудив собеседника согласиться с одним утверждением, Сократ предлагает ему следующее, такое же неоспоримое, но конфликтующее с первым. А затем озвучивает противоречия между ними — если два утверждения несовместимы друг с другом, значит, какое-то из них неверно. Причём получается, что Сократ не спорит с утверждениями оппонента и не заявляет, что тот не прав, а лишь демонстрирует, как собеседник противоречит сам себе.
То есть интересуется, считает ли правильным взятие в плен, рабство людей жителей города, с которым ведётся вражда и война? Евтидей подтвердил, что это справедливо. А обворовать их, отобрав всё имущество, или обмануть, тоже будет верным и достойным решением? Услышав и в этот раз согласие, мудрец предложил тогда все эти понятия перенести в колонку справедливости. Удивлённый такому ходу событий, Евтидей указал, что эти поступки считал по отношению к друзьям, поэтому отнёс в графу неправильных. Вследствие чего «родилось» утверждение, что нельзя обманывать близких и ценных людей, обворовывать и, тем более, пользоваться ими. Окончательное умозаключение Но и тут мыслитель не отступал, вернувшись к методу индукции, он решил выяснить, а будет ли неверным поступком то, если командир скажет своим военным, чтобы не отчаивались и не теряли боевой дух, ведь им на помощь идёт подкрепление, но на самом деле это будет неправдой? Или родители дадут лекарство тяжело больному, но капризному ребёнку незаметно, спрятав в еде? Будет ли такой обман, ради сохранения жизни несправедливым по отношению к малышу? А как быть с женщиной, которая, заметив, что любимый долгое время страдает и замышляет самоубийство — украдёт у него на всякий случай оружие и спрячет кухонные ножи? Стоит ли её осуждать и считать воровкой, которая должна ответить перед законом за свой проступок? Евтидей понял, что ошибался, и был вынужден признать, что даже близким и друзьям ложь и обман могут быть в пользу, а воровство совершается, чтобы не причинить вред, а наоборот, защитить. В конце разговора он пришёл к выводу, что несправедливость — это действия, совершённые с целью нанести ущерб. Заключение В чем ценность этого метода — так это действительно в том, что он помогает найти ответы на сакральные и даже порой экзистенциальные темы. В нашем подсознании действительно заложено масса информации, которая или вытесняется сознанием, или просто забывается.
Ценность метода майевтики Сократа — откровение истины через диалог
| Метод майевтики Сократа: ценность и преимущества | Майевтика помогает раскопать эту ценность и вытащить её наружу. |
| Ценность метода майевтики Сократа: основные преимущества | Поэтому свой метод Сократ называл майевтикой, т.е. повивальным искусством, помогающим рождению истины. |
| Майевтика - определение термина | Благодаря методу майевтики, человек может развить навыки анализа и критического мышления, которые помогут ему в решении сложных философских проблем и проблем на практике. |
| В чем ценность метода Майевтики Сократа? - Часто задаваемые вопросы | Ценность метода майевтики в поиске истины заключается в том, что он помогает нам стать более осознанными и размышляющими людьми. |
Подробнее о компонентах
- В чем ценность метода Майевтики Сократа?
- Что такое майевтика: в чём ценность метода Сократа
- Сократ: диалектика и метод майевтики
- Суд над Сократом и смерть философа
Метод майевтики: незаменимый метод постижения истины
В этом смысле майевтикой будет и психоанализ, методы духовного, софийного возрождения личности. "не в майевтики Метод является классическим в педагогике, можно также говорить о неординарности его использования педагогической практике. майевтика. Под майевтикой Сократ подразумевал последнюю фазу иронического процесса, когда он помогал освободившемуся от фальшивых иллюзий, от самонадеянности и самоуверенности человеку "родить" истину. Метод Майевтики: незаменимый метод постижения истины.
Метод майевтики: ценность и краткое описание философии
Противоречия есть необходимое условие для побуждению души к мышлению. Искусство побуждать к размышлению посредством выявления противоречий, таящихся в повседневных мнениях, есть, по П. В космогоническом учении П. Человеческая душа независима от тела и бессмертна. Душа состоит из 3 частей: разумной, к-ая создается самим творцом, аффективной и вожделеющей, к-ые создаются низшими богами. Победа разумной части над страстями и вожделениями соответствует воспитании. Гос-во основано на разделении труда между разрядами свободных граждан. Платон впервые структурировал бытие. В истории философии впервые проблема сознания была поставлена Платоном.
Он выделяет идеальное как особую сущность, к-ая не совпадает с чувственным, предметным, материальным миром.
Получив утвердительный ответ, он переходит ко второму шагу — индукции. То есть интересуется, считает ли правильным взятие в плен, рабство людей жителей города, с которым ведётся вражда и война? Евтидей подтвердил, что это справедливо. А обворовать их, отобрав всё имущество, или обмануть, тоже будет верным и достойным решением? Услышав и в этот раз согласие, мудрец предложил тогда все эти понятия перенести в колонку справедливости. Удивлённый такому ходу событий, Евтидей указал, что эти поступки считал по отношению к друзьям, поэтому отнёс в графу неправильных. Вследствие чего «родилось» утверждение, что нельзя обманывать близких и ценных людей, обворовывать и, тем более, пользоваться ими. Окончательное умозаключение Но и тут мыслитель не отступал, вернувшись к методу индукции, он решил выяснить, а будет ли неверным поступком то, если командир скажет своим военным, чтобы не отчаивались и не теряли боевой дух, ведь им на помощь идёт подкрепление, но на самом деле это будет неправдой? Или родители дадут лекарство тяжело больному, но капризному ребёнку незаметно, спрятав в еде?
Будет ли такой обман, ради сохранения жизни несправедливым по отношению к малышу? А как быть с женщиной, которая, заметив, что любимый долгое время страдает и замышляет самоубийство — украдёт у него на всякий случай оружие и спрячет кухонные ножи? Стоит ли её осуждать и считать воровкой, которая должна ответить перед законом за свой проступок? Евтидей понял, что ошибался, и был вынужден признать, что даже близким и друзьям ложь и обман могут быть в пользу, а воровство совершается, чтобы не причинить вред, а наоборот, защитить. В конце разговора он пришёл к выводу, что несправедливость — это действия, совершённые с целью нанести ущерб. Заключение В чем ценность этого метода — так это действительно в том, что он помогает найти ответы на сакральные и даже порой экзистенциальные темы. В нашем подсознании действительно заложено масса информации, которая или вытесняется сознанием, или просто забывается.
Есть много блокаторов, которые не дают тебе проникнуть вглубь подсознания: эмоции, установки, реакции, страхи и травмирующие события. Все они как бы закрывают проход к самоанализу. Отвечая на наводящие вопросы, ты открываешь дверь за дверью и доходишь до истины самостоятельно. С помощью такого метода, эта истина и знания становятся твоими. Их не навязывал кто-то посторонний, ответы на вопросы ты даёшь себе сам. Типы вопросов Не все вопросы подходят для этого метода. Они должны наталкивать на что-то собеседника, заставлять задуматься. Есть несколько типов вопросов, которые и по сей день используются в психологии. Они помогают найти верный путь и направить мысли в нужное русло. О чем ты думал в этот момент? Почему ты принял такое решение? Ты уверен, что это верное решение? Что тебя подтолкнуло в тот момент? Это твоё решение или кто-то подсказал поступить именно так? Какие эмоции это вызывает у тебя? В чём цель? Какие трудности могут возникнуть? Для чего это нужно? Какие ресурсы помогут в этом? Каких результатов добиваешься? Что ты получишь в итоге? Согласен ли ты с этим утверждением? Что думаешь по этому поводу? Как поступил бы ты на его месте? В чем ты не согласен? Что нужно изменить? Что можно ещё сделать в этой ситуации? Есть ли выход из этой ситуации? Есть ли другие пути решения? Какой путь наиболее верный, по твоему мнению? Что нужно сделать, чтобы повторить или не повторять результат? К каким результатам ведёт это решение? Всегда ли нужен спор и дискуссия? Для получения новых знаний, поиска истин — дискуссия будет отличным методом. В ходе такого диалога, можно ещё раз убедиться в правоте своего мнения или подвергнуть его сомнению. Согласись, очень интересно дискутировать с умным, образованным человеком? Он выдвигает свои факты, свои доводы, а ты свои. С глупцом дискуссии не получится, только спор. А спорить с человеком, который безосновательно считает своё мнение единственно верным — бессмысленно. Общие вопросы Сократ использовал диалог для поиска ответов на вопросы, на которых нет единого мнения. Например: «в чём смысл жизни? Для каждого он свой, но есть ли единый смысл для всех людей в целом? Вы можете спорить или дискутировать с собеседником, но вряд ли придёте к единому мнению на этот счет. В таких вопросах есть смысл вести диалог с самим собой. Ведь этот ответ нужен тебе лично. Переубеждать кого-то на этот счет — нет смысла. У вас разная жизнь, разные цели, разные ресурсы. А дружить и существовать вместе можно и с разными целями. Семейные ценности Другое дело, если это твоя вторая половинка. Но и тут встаёт вопрос: как жить с разными целями?
Она основана на идее стыке традиции организации коллективной мыслительной деятельности и процедуре редискрипции Р. Рорти , то есть переписыванию культурного текста. Переписывание раз за разом текста, сначала на основе своего первичного способа понимания, затем в результате многоразовой критики этого текста и развития своего способа понимания, и так до получения продукта, либо, по минимуму - удовлетворяющего участников дискуссии, либо, по максимуму — сравнимого по значимости и осмысленности с взятым для переписывания культурным эталоном - мы далее будем называть гуманитарным проектированием. Гуманитарный проект - это особый тип проектирования, предполагающий обязательное изменение позиции способа понимания в ходе специально организованного «ценностного конфликта» позиции проектировщика с другой позицией, уже существующей в культуре. Он направлен на творение человеком своего нового смысла в ходе коллективной рефлексии, а также разработки способа его реализации в форме понятия. Он предполагает также обязательное культурно-ценностное самоопределение проектировщика, то есть взятия им ответственности в его будущей жизни за реализацию своего нового смысла и построенного соответствующего ему понятия, в рамках определенной культурной традиции. Итак, в предметной плоскости мы фиксируем интерпретированный и переписанный культурный текст с новым смыслом, а в гуманитарно - методологической плоскости — специфику способа понимания, его возможности и границы. Как уже было описано выше обнаружение своего способа понимания и его развитие проявляет и усиливает личностную позицию. Но что в философски-методологическом контексте означает наличие у человека своей личностной позиции? Человек, занимающий даже самую сильную позицию, если он человек умный, прекрасно понимает, что его, даже самая замечательная позиция в границах духовной культуры всего человечества, всех живущих людей на планете Земля, природы и космоса частична, аспектна, ограничена и конечна. Более того, как сказал бы Ж. Сартр, «ничтожна». Все великие исторические личности по большей части получили всемирную известность благодаря произведенным ими масштабным разрушениям культуры и социума из-за чрезмерного самомнения. Щедровицкий , выход из занимаемой человеком позиции называется трансценденцией. Хайдеггера трансценденция определяется как «переход от несобственного человеческого существования к полноценному существованию, экзистенции». Экзистенция же у него определяется как «бытие-впереди-самого-себя», проецирование себя в будущее, проектирование. В современной философии в феноменологии, экзистенциализме, персонализме экзистенция характеризует бытие человека как динамической и открытой реальности, которая «должна делать себя», у которой «существование предшествует сущности» Ж. Сущностная характеристика человека как экзистирующего существа состоит в том, что оно есть «нехватка», «неполное», «незавершенное» существование, но способного к пониманию, истолкованию и выбору вектора самодвижения и поэтому и строительству себя самого. Экзистенция — постоянный выбор человеком своих возможностей, своего будущего, постоянное доопределение человеком себя в акте своего радикального решения о мире и своем собственном способе быть в нем. Человеческое бытие всегда является «незавершенным», но у него всегда «есть шанс». Оно является постоянным «выпрыгиванием» не только из занимаемой позиции как по отношению к миру, так и по отношению к себе самому, к своему прошлому, постоянным трансцендированием из наличной ситуации, «выходом из себя», «бытием-впереди-самого себя», выбором и проектированием себя к своим возможностям. Итак, развитие человека необходимо трактовать как саморазвитие при помощи освоения им рефлексии. Рефлексия позволяет зафиксировать личностную позицию в проблемных ситуациях и, главное, личный способ понимания. Интерпретация культурных текстов, их переписывание, коллективное критическое обсуждение является методом развития личного способа понимания и соответственно личностной позиции. Процесс развития, восполнения личностной позиции ценностями и смыслами других культурных людей мы называем трансценденцией. Экзистенцией же будет являться готовность, открытость человека к новым возможностям, предоставляемым ситуацией, способность к самоопределению. Таким образом, образование, построенное на методологии гуманитарного проектирования, предполагает формирование у детей и взрослых отношения к любой жизненной ситуации как к новой и предлагает на основе культурно-ценностного самоопределения методологию проектирования в ней своей новой позиции. Появление осмысленной собственной системы ценностей и ее постоянное развитие приводит «ко второму» рождению человека как духовного создания, способного к постоянному самодвижению и саморазвитию. Это и отражено в названии «Школы майевтики». Культурно-исторические основания. Несколько слов о культурно-исторической традиции. Значение понятия "майевтика" раскрывается в I томе собраний философских сочинений Платона, состоящего из ранних сократических диалогов. В них Сократ, в частности, раскрывая смысл своего вопросно-ответного метода - диалектики, говорит, что его искусство сродни искусству повивальной бабки. Повивальное ремесло по древнегречески — майевтика. Оно помогает рождению человека, а вопросы Сократа помогают рождению самостоятельно сформулированных понятий о благе в сознании беседующих с ним людей. В культурной истории человечества есть твердо установленный факт, что ученики Сократа основали различные философские школы, стоящие на разных ценностных основаниях. Так киники поставили главной задачей разработку метода автаркического греч. Киренаики основной жизненной задачей считали достижение удовольствия, однако совершенно определенного: мудрец наслаждается удовольствием, не поддаваясь тому, чтобы оно овладело им. В мегарской школе был особенно силен критический запал. Наконец, это всемирно известная академия Платона. Ученик Платона Аристотель основал «ликей», а также разработал правила формального мышления. На наш взгляд, «метод Сократа» - майевтика, позволяющий создавать условия для формирования различных личностных позиций, является первым основанием методологии гуманитарного проектирования. Щедровицкого и Н. Мы, являясь их учениками, в рамках этой традиции шестнадцать лет назад начали реализовывать проект «Школа майевтики». В этой школе ученики, студенты, аспиранты и педагоги учатся разрабатывать и реализовывать собственные гуманитарные проекты. Щедровицкий в 1979 году впервые организовал коллективную мыслительную деятельность и рефлексию в форме организационно-деятельностной игры ОДИ.
В чем состоит миссия Сократа?
- Комментарии
- Основные преимущества метода майевтики Сократа
- Основные преимущества метода майевтики Сократа
- Онлайн-курсы
- Описание метода майевтики
IT-майевтика XXI века: чем хорош метод трекинга для бизнеса и трекера
| Ценность метода майевтики Сократа — искусство приводить к истине через вопросы | В этом смысле майевтикой будет и психоанализ, методы духовного, софийного возрождения личности. |
| Метод майевтики Сократа: ценность и преимущества | В данном контексте майевтика ведет к переоценке привычных жизненных ценностей, поскольку под напором наводящих вопросов теряется ее самоочевидность и изменяется, порой даже в противоположную сторону, ее смысловой вектор. |
Основные положения философии Сократа и метод майевтики
Метод Майевтики: незаменимый метод постижения истины. Ценность метода майевтики в поиске истины заключается в том, что он помогает нам стать более осознанными и размышляющими людьми. Рассматриваемый нами метод майевтики не утратил своей актуальности даже спустя более двух тысяч лет после его изобретения. Что касается майевтики, то она основана на теории воспоминания, так что, в то время как сократический метод исходит из идеи предубеждения, майевтика считает, что знание скрыто в сознании, ожидающем открытия. Как майевтика связана с другими диалогами Платона? Ценность метода майевтики заключается в его способности помогать людям осознать свои истинные ценности и убеждения, лежащие в основе их мировоззрения.
Ценность метода майевтики в философии: основные принципы
Но его цель всегда была - истина, а не желание выигрывать спор любой ценой прав ты или не прав , как это было принято у софистов , мастеров "словесной эквилибристики", скорее не проясняющих, а наоборот, затемняющих предмет обсуждения, дискуссии, спора… одним словом, эристика. Методы, которые он использовал, ломали стереотипы и раздвигали границы осознания знания, понимания партнера по общению, в числе которых…: железные логика аргументов и контраргументов "сократическая ирония": скрытая насмешка над самоуверенностью тех, кто мнит себя «многознающими»- добиваясь поддакивания собеседников в начале разговора, Сократ незаметно для них заводил их в тупиковую ситуацию, сбивая с толку и вынуждая отказываться от прежних «да» развернутый и системный взгляд на вещи, в противовес поверхностному и ограниченному... Он полагал, что его слушатели не могут у него чему-то научиться, как это обычно имеется в виду в отношениях «учитель—ученики», но они могут с его помощью открыть в себе много прекрасного и разумного, если, правда, в них это уже заложено. Поэтому тех своих собеседников, в ком не были заметны какие-либо признаки "душевной беременности", он отсылал на учение к Продику и к другим софистам- в его помощи такие не нуждались. Разрушал изначально сомнительную, ограниченную, поверхностную, лишенную каких-либо твердых, системных оснований позицию оппонента деструктивная майевтика 2.
Подводил, наводил, приводил к более полному пониманию предмета обсуждения конструктивная майевтика. Деструктивная майевтика Сократ разрушал изначально сомнительную, ограниченную, поверхностную, лишенную каких-либо твердых, системных оснований позицию оппонента, вытягивая из нее все ограниченное, противоречивое, не логичное... Давая высказаться своему собеседнику, он находил прорехи, противоречия в его позиции поверхностность, ложность или ограниченность его представлений, убеждений и гибко вопросами , а то и прямо подвергал такую позицию сомнению, или подводил ее к смысловому тупику... Аристотель называет Зенона Элейского ок.
Оригинальность этого метода состояла в том, что, условно приняв тезис, подлежащий опровержению, Зенон выводил из него два взаимоисключающих следствия, делая тем самым этот тезис внутренне противоречивым, логически несостоятельным и теоретически неразрешимым. Зеноновский метод, впоследствии назвали методом «приведения к нелепости» reductio ad absurdum. Конструктивная майевтика Сократ подводил, наводил, приводил собеседника к более полному пониманию предмета обсуждения. Две вещи можно по справедливости приписывать Сократу — доказательства через наведение и общие определения: и то и другое касается начала знания», — писал Аристотель «Метафизика», XIII, 4.
Диалектика, в понимании Сократа и есть во многом метод исследования понятий, способ установления точных определений, для раскрытия содержания этого понятия, нахождением того, что заключено в нем... Тебе, Лахес, как полководцу, ведь известно, что такое мужество? И, клянусь Зевсом, вопрос нетрудный. Не долго думая, отвечу: мужествен тот, кто, оставаясь на своем месте в строю, сражается с неприятелем и не бежит с поля боя.
Это ты верно говоришь, Лахес, если, правда, иметь в виду один из примеров мужественного поступка. Возможно, моя вина в том, что ты свел мужество к единичному случаю, поэтому уточним вопрос: я прошу тебя определить существо добродетели мужества, найти то, что есть «одно и то же во всем» 191 с , то есть то общее и существенное, которое охватывает все случаи и все примеры мужественных поступков. Твой же ответ следует признать опрометчивым потому, что существуют поступки и образы действий, которые по внешнему проявлению противоположны твоему пониманию мужества, но которые всеми должны быть признаны за мужественные. Так, скифы, убегая, сражаются не менее мужественно, чем преследуя.
Да и Гомер называет Энея «мастером бегства». Бегство само по себе не обязательно есть признак малодушия или отсутствия мужества. Ведь во время сражения при Платее гоплиты лакедемонян, столкнувшись с персидскими щитоносцами, побежали, не утратив при этом мужества.
Что касается жизни и судьбы философа, то некоторые богословы периода патристики проводили аналогии между Сократом и Иисусом. Известно, что первый был сыном скульптора. В зрелом возрасте он женился на Ксантиппе — очень сварливой женщине, имя которой даже стало нарицательным. Известно, что философ не оставил после себя ни строчки. О его мыслях и убеждениях человечество узнало лишь из трудов его учеников — Ксенофонта и Платона. Сократ был убежден, что записывание собственных мыслей ослабляет человеческую память. К истине своих учеников мыслитель подводил с помощью умело выстроенного диалога.
Именно в беседах и диалогах он и создал свой метод, известный ныне под названием майевтика. Это можно назвать огромным вкладом в философскую мысль. Суд над Сократом и смерть философа В 399 году до нашей эры великого мудреца обвинили в богохульстве и развращении подрастающего поколения. О судовом процессе Сократа мы узнаем из произведений Платона и Ксенофонта. Философ отказался от уплаты штрафа, а также от предложения друзей похитить его из темницы. Был ли Сократ действительно виновен? Как утверждают современные историки из Кембриджского университет, был. На то время действия чудаковатого философа действительно могли классифицировать как противозаконные. В результате мыслитель был приговорен к смертной казни, причем он сам принял яд. Процесс смерти Сократа подробно описывает тот же Платон.
Чем именно был отравлен мудрец, неизвестно. По одной из гипотез, это был пятнистый болиголов. Сократ действительно стал жертвой своей мудрости. Однако его мысли живут и поныне, в том числе жив и уникальный метод майевтики. Попробуем более подробно разобраться, что же это такое, каковы его особенности. Метод Сократа Майевтика Сократа — это прежде всего умение ставить грамотные вопросы в диалоге. Философ был убежден, что к истинному знанию можно прийти лишь через самопознание другого человека. И для этого необходима процедура очищения, осуществляемая путем постановки вопросов о сущности того или иного феномена. Майевтика Сократа — оружие в интеллектуальном споре Великий философ лично разработал метод, который не утратил своей актуальности до сегодняшнего дня. Никто не будет отрицать, что именно диалог, дискуссия, конструктивный спор является важным инструментом получения нового знания и осознания уровня своей некомпетентности.
В целом, Сократ в своей жизни только то и делал, что задавал вопросы. Ему очень нравилось беседовать с самоуверенным человеком, наблюдать за тем, как он, запутавшись в его каверзных вопросах, моментально утрачивал всю свою спесь и уверенность. Примеры майевтики Сократа Сократ был очень лукавым, ироничным и опасным собеседником. Обычно в беседах он притворялся наивным простачком, заманивая оппонента в свои коварные сети. Сохранилась запись разговора мудреца с неким Меноном.
Майевтика — философский метод Сократа, с помощью которого можно извлечь скрытые в каждом человеке знания рядом последовательных вопросов.
Софизм — логически неправильное рассуждение, умышленно выдаваемое за правильное. Этический интеллектуализм — направление в этике, берущее начало в философии Сократа. Согласно ему, человек всегда стремится к добру, а осознанного стремления ко злу не бывает. Как думаете, чем бы занимался Сократ, живи он в наше время?
Французские материалисты Гассенди, Гельвеций, Гольбах, Дидро, Кондорсе, Ламетри, Кабанис, Нежон , вслед за итальянскими неоэпикурейцами Лоренцо Валла , в основу своей философии ставили этику удовольствия как антитезу средневековой этики долга. Благодаря этому они получили имя либертинов... То есть признающее божество началом и основой всех вещей всё есть Бог , обожествляющее Вселенную, природу, но отрицающее личного Бога, Откровение и Промысел, и вообще богословское, догматическое учение. Самая обширная книга по пандеизму была написана Максом Бернхардом Вайнштейном в 1910 году. Также является соотносительной с категорией прекрасное. Безобразное определяется как проявляемое внешне нарушение определенной внутренней меры бытия.
Само по себе слово «безобразное» означает «отсутствие образа», то есть нечто хаотичное и бесформенное: психологическое понятие, производное от деструкции или инстинкта смерти. Апейрон греч. Апейрон у Анаксимандра является основой мира и существует в вечном движении. Апейрон — это бескачественная материя; всё возникло путём выделения из апейрона противоположностей например, горячее и холодное. Существовала в IV в. Критический реализм в философии — направление современной философии науки, ведущее своё происхождение от «критической философии» И. Рилем, О. Кюльпе, А. Мессером и др. Как самостоятельная школа критический реализм сформировался в США, когда Д.
Дрейк, А. Лавджой, Дж. Пратт, А. Роджерс, Дж. Сантаяна, Р. Селлерс и Ч. Стронг выпустили в 1920 «Очерки критического реализма», где была дана детальная... Теория действия — область философского исследования, предметом которой являются действия, прежде всего действия человека. В центре современных дискуссий вопросы природы действий, их адекватного описания и объяснения.
Метод майевтики: незаменимый метод постижения истины
Философские основы метода майевтики Метод майевтики, разработанный античным философом Сократом, имеет свои философские основы. Этот метод основан на убеждении, что истинное знание уже присутствует внутри каждого человека и может быть обнаружено через диалог и самоанализ. Ключевой концепцией в майевтике является ирония. Ирония сократического диалога позволяет поставить собеседника в затруднительное положение, игнорируя собственные знания и признавая свою невежество. Таким образом, метод майевтики ставит вопросы заданной теме и стимулирует собеседника анализировать свои собственные убеждения и размышлять над ними. Еще одной философской основой метода майевтики является идея о том, что истина не является окончательной и финальной, а постоянно развивается и расширяется. Сократ утверждал, что его задача — помочь людям обнаружить истину, а не давать им готовые ответы. Он верил в сознательное осмысление своих убеждений и постоянное стремление к истине. Метод майевтики также основывается на идее о том, что человеку следует учиться не только на основе внешней информации, но и через свой собственный опыт и размышления.
Сократ полагал, что каждый человек обладает внутренней мудростью, которая может быть обнаружена и развита с помощью правильных вопросов и диалога. Философские основы метода майевтики являются основанием для достижения истины и развития индивидуальной мудрости через самопознание и диалог. Этот метод позволяет каждому человеку стать активным участником процесса поиска знания и открыть для себя новые горизонты размышлений. Ценность метода майевтики в философии Метод майевтики, разработанный древнегреческим философом Сократом, имеет особую ценность в философии. Он представляет собой систему вопросов и ответов, направленных на поиск истины внутри каждого человека. Одной из главных ценностей метода майевтики является его способность помочь нам осознать и разобраться с собственными мыслями и убеждениями. Через задачу вопросов, Сократ стимулирует людей к саморефлексии и самоанализу, помогая им раскрыть свои скрытые знания и истины. Еще одной ценностью метода майевтики является его способность развивать и совершенствовать критическое мышление.
После он задавал следующий вопрос и снова ждал ответа. Далее он задавал новый вопрос, и всё это заканчивалось тем, что, отвечая на последний вопрос, собеседник Сократа противоречил тому ответу, который он дал в самом начале. В итоге взбешённый собеседник спрашивал философа, знает ли он ответ на свой вопрос.
Сократ, пребывая в совершенно спокойном состоянии, отвечал на это, что он ничего не знает, а затем мирно удалялся. В переводе с древнегреческого maia означает «повитуха». Именно с ней и сравнивает себя Сократ в «Теэтете».
Майевтика есть искусство родовспоможения мысли, иначе говоря, искусство извлечения на свет с помощью вопросов и диалога истины, которую разум, сам того не подозревая, содержит в себе. Классическим считается пример юного раба Менона, которому Сократ показал, как получить удвоенный квадрат другого квадрата путем его построения на диагонали данного квадрата , не вдаваясь ни в какие математические тонкости, потому что раб их не понимал, да и ни к чему ему было в них вникать. Майевтика предполагает, что истина уже содержится в нас или мы в истине; это либо знание-припоминание, либо вечность.
На практике маейвтика довольно скоро обнаруживает свою ограниченность. Что толку вопрошать невежду? Все равно одними вопросами его ничему не научишь.
И применение сократического метода в современной школе часто всего лишь очередная утопия. Примеры майевтики Сократа Сократ был очень лукавым, ироничным и опасным собеседником. Обычно в беседах он притворялся наивным простачком, заманивая оппонента в свои коварные сети.
Сохранилась запись разговора мудреца с неким Меноном. Для начала Сократ спросил последнего о роде его деятельности. Не подозревая никаких подвохов, добродушный Менон начинает поучать философа.
В этой школе ученики, студенты, аспиранты и педагоги учатся разрабатывать и реализовывать собственные гуманитарные проекты. Цель «Школы майевтики» — выявление и развитие личностных позиций ребенка и взрослого в проблемной социально-культурной ситуации с последующей разработкой и реализацией значимых для региона гуманитарных проектов. Гуманитарный проект направлен на установление конкретного способа связи между конкретным человеком и духовной культурой всего человечества. Открытие своего конкретного личного способа связи с миром духовной культуры человечества связано с развитием своего уникального понимания, авторским «прочтением», самостоятельной интерпретацией культурных текстов. Георгий Петрович Щедровицкий говорил, что: «…наша область знаний очень мирная, лентяи и проходимцы не смогут их использовать в преступных целях. Этим могут воспользоваться только нравственные и интеллигентные люди. Здесь та же ситуация, что и в одном античном мифе, герой которого превращал в золото все, к чему бы ни прикасался.
И в этом смысле гуманитарное знание, или знание о знании, автоматически делает человека духовным и нравственным, поскольку вне духа эти знания не могут употребляться. Это то, что англичане называют «личные знания», знания, которые работают на становление и саморазвитие человека». То есть гуманитарный проект предполагает появление после его реализации соавтора культурной нормы в лице проектировщика, создания им нового смысла, а затем создание условий для его реализации в конкретной деятельности. Процесс гуманитарного проектирования заканчивается появлением личностной позиции или автора собственной деятельности и жизни. В таком определении фиксируется три составляющие позиции: ее деятельностный, личностный и нормативно-культурный характер. Позиция важнейший и необходимейший фактор в проектировании. Именно она появляется и развивается в ходе преодоления проблемной ситуации в рамках той или иной деятельности [5].
Гуманитарный проект предполагает ценностное самоопределение конкретного человека к одному из реализующихся и не до конца реализованных культурных проектов, к определенной традиции таким образом, что фиксируется ситуация проблемности его реализации и предлагается новое решение. Гуманитарное проектирование есть всегда новая интерпретация, перепроектирование незавершенного социально-культурного проекта.
Философ вызвался помочь другу таковыми он считал всех своих учеников, даже не беря оплаты за обучение , и предложил создать список дел, разделив его, соответственно, на две графы. Первое утверждение Евтидема После чего начал спрашивать, к примеру, куда именно отнести ложь, воровство, торговлю людьми и прочее. Будущий государственный деятель, конечно же, все эти определения отправил к несправедливости. Тогда Сократ поинтересовался, действительно ли тогда графа справедливости сейчас пуста, потому что всё вышеперечисленное находится в противоположной колонке? Получив утвердительный ответ, он переходит ко второму шагу — индукции. То есть интересуется, считает ли правильным взятие в плен, рабство людей жителей города, с которым ведётся вражда и война? Евтидей подтвердил, что это справедливо. А обворовать их, отобрав всё имущество, или обмануть, тоже будет верным и достойным решением?
Услышав и в этот раз согласие, мудрец предложил тогда все эти понятия перенести в колонку справедливости. Удивлённый такому ходу событий, Евтидей указал, что эти поступки считал по отношению к друзьям, поэтому отнёс в графу неправильных. Вследствие чего «родилось» утверждение, что нельзя обманывать близких и ценных людей, обворовывать и, тем более, пользоваться ими. Окончательное умозаключение Но и тут мыслитель не отступал, вернувшись к методу индукции, он решил выяснить, а будет ли неверным поступком то, если командир скажет своим военным, чтобы не отчаивались и не теряли боевой дух, ведь им на помощь идёт подкрепление, но на самом деле это будет неправдой? Или родители дадут лекарство тяжело больному, но капризному ребёнку незаметно, спрятав в еде? Будет ли такой обман, ради сохранения жизни несправедливым по отношению к малышу? А как быть с женщиной, которая, заметив, что любимый долгое время страдает и замышляет самоубийство — украдёт у него на всякий случай оружие и спрячет кухонные ножи? Стоит ли её осуждать и считать воровкой, которая должна ответить перед законом за свой проступок?