В 1999 году НАТО сделал первый шаг к расширению на Восток, включив в свои ряды Польшу, Венгрию и Чехию.
2. Расширение нато на Восток
| Расширение нато по годам | 1 декабря 1994 г. Совет НАТО издал коммюнике о начале переговорного процесса по расширению НАТО на Восток. |
| История расширения НАТО на восток (РИА Новости, Россия) | 07.10.2022, ИноСМИ | Продвижение НАТО на восток – это процесс расширения альянса и привлечения новых стран-членов из Восточной Европы. |
Политолог о расширении НАТО на Восток: «Россия никогда не отказывалась от диалога»
При этом предполагаемый алгоритм взаимоотношений Североатлантического союза с другими организациями и отдельными странами в рамках натоцентричной модели евроатлантической безопасности оставляет ограниченное пространство для российско-натовского сотрудничества и ведет к усилению конфронтационных ожиданий. Есть все основания полагать, что натовская экспансионистская политика, непосредственно влияющая на безопасность России, а также на общую обстановку в Европе и на евроатлантическом пространстве в целом, будет продолжаться и в дальнейшем. Так, в новой Стратегической концепции НАТО подтверждено положение о том, что двери в Североатлантический союз остаются «полностью открытыми» для всех «европейских демократий», соответствующих натовским стандартам и разделяющих ценности организации. Сделана заявка на укрепление партнерства с Украиной и Грузией через совместные комиссии, действующие в рамках альянса. В то же время присоединение к альянсу государств, входивших ранее в состав СССР, чреватое усилением дезинтеграционных процессов и сепаратистских тенденций внутри РФ, будет представлять угрозу ее целостности и национальной безопасности, послужит серьезным раздражителем в российско-натовских отношениях в кратко- и среднесрочной перспективе. Необходимо отметить, что ухудшения отношений по линии Россия—НАТО прогнозировались экспертами, в том числе и натовскими, задолго до начала украинского кризиса. В частности, прогноз, данный специалистами Оборонного колледжа альянса еще в середине прошлого года, предусматривал, что в лучшем случае Россия будет продолжать оставаться для НАТО frenemy буквально «друговраг», то есть не друг и не враг.
По сути это означает, что модель российско-натовских отношений по-прежнему будет основываться на принципе «сдерживание—сотрудничество». Таким образом, можно сделать вывод, что политика расширения функционального, географического и количественного НАТО, которая во многом позволила сохранить жизнеспособность этой организации, сегодня не способна не только обеспечить реальное внутринатовское единство, но и вносит серьезный элемент неопределенности в развитие ситуации в сфере безопасности в Европе при сохранении «разделительных линий». Это с новой силой актуализирует проблему построения новой, действительно эффективной архитектуры европейской безопасности.
Во всех этих фактах — объяснение «имперского рецидива» России: воссоединение с Крымом, признание республик Донбасса, теперь вот интеграция с Херсоном и Запорожьем, да и специальная военная операция на Украине как таковая.
Российская Федерация была бы совершенно другой. Даже во главе с Путиным. И Путин был бы совершенно другим. Таким, каким он пытался быть до Мюнхенской речи. В то время он отказался от советской базы на Кубе и первым из мировых лидеров выразил соболезнования американскому народу после терактов 11 сентября.
Запад должен был быть другим, чтобы Россия была другой. Не заявлять о «победе в холодной войне», а признать факт, что ее участники отказались дальше воевать, вышли из окопов и побратались.
США, Франция и Британия ожидаемо ответили отказом. Они прекрасно понимали, что заявка СССР была лишь ловким дипломатическим ходом, и сочли ее пропагандистским шагом, чтобы «сбить с толку и разделить участников альянса».
В ответ они поставили Москве невыполнимые условия: вывести войска из Австрии и Германии, ликвидировать военные базы на Дальнем Востоке и начать переговоры о разоружении. Ее озвучил генсек Юрий Андропов на заседании Политбюро. Он рассчитывал, что это сможет облегчить сложное геополитическое положение СССР, которому приходилось распылять стремительно тающие силы на гонку вооружений, войну в Афганистане и напряженные отношения с Китаем. Однако идея Андропова так и не дошла до стадии реализации.
В сентябре того же года разгорелся крупнейший международный скандал из-за крушения южнокорейского Boeing над Сахалином.
Бейкера и Г. Все эти возможности были упущены, «противодействие позициям ФРГ и США по вопросу германского единства было на удивление вялым, а вскоре последовало неожиданное и ничем не компенсированное согласие с их подходом» [66].
Прекращение существования Организации Варшавского договора в июне 1991 г. Расширение состава Североатлантического альянса помимо количественной имело важную стратегическую значимость, и с самого начала рассматривалось в трех ракурсах: 1 расширение миссии; 2 расширение зоны ответственности; 3 расширение состава. Как отмечает автор ряда работ по этому вопросу Д.
Глинский-Васильев, главным во всей кампании было не столько численное расширение, сколько изменение миссии — возможность участия сил НАТО в миротворческих операциях. Однако в начале 1990-х годов среди союзников по НАТО и внутри американского истеблишмента не было единства мнений относительно пересмотра Вашингтонского договора 1949 г. До 1993 г.
Только в ноябре 1993 г, в Риме государственный секретарь У. Кристофер в выступлении на пленарном заседании СБСЕ, провозглашая программу «Партнерство во имя мира» сказал: «В то же самое время мы предлагаем открыть двери для постепенного расширения числа членов НАТО»[68]. Администрация Клинтона начала претворять в жизнь планы расширения НАТО, которые поначалу казались трудноосуществимыми.
Большинство, принимая идею в принципе, выступало за реализацию плана расширения альянса постепенно в долгосрочной перспективе. Однако в администрации Клинтона было немало сторонников быстрого расширения, в том числе и сам президент. Киссинджер и бывший помощник президента по национальной безопасности в администрации Картера Зб.
Киссинджер предостерегал руководство США, что программа «Партнерство во имя мира» ПВМ без последующего расширения альянса превратит то, что останется от НАТО, в «неопределенный многосторонний механизм», и призывал как можно скорее включить Польшу, Чехию и Венгрию в блок. Бжезинский предложил вариант расширения с предварительным подписанием специального формального документа с Россией. В кампании по разъяснению позиции администрации Клинтона по НАТО большая роль принадлежала внешнеполитическим экспертам — эмигрантам из Восточной и Центральной Европы.
Олбрайт, Ч. Гати и Дж. Смирнов, — блок НАТО, хотя формально больше и не противник России, но так и не переставший восприниматься ею как угроза, мог взять под свое крыло как минимум еще 50 млн.
Во время турне по Европе в 1994 г. Клинтон, выступая на саммите НАТО в Брюсселе, заявил, что «если демократия на востоке потерпит поражение, насилие и нестабильность с востока могут быть опасны для Америки и других демократических государств». Он официально объявил о программе «Партнерство ко имя мира» ПВМ , которая должна была способствовать формированию новых отношений в области безопасности между Североатлантическим союзом и его партнерами во имя мира.
Значительная часть военных считали долгосрочный вариант более приемлемым. В их позиции сказывался скепсис относительно включения идеи расширения демократии в число приоритетов деятельности НATO, остававшейся в первую очередь военным блоком. Их также волновала позиция России и ее реакция на расширение, они придавали большое значение реализации программы «Партнерство во имя мира».
Большой резонанс получила статья Э. Коэна, в которой он заявлял, что Соединенным Штатам как мировому гегемону нужно, прежде всего, заботиться о своей обороне, об укреплении могущества во всех сферах, они не должны обременять себя обязательствами по всем существовавшим договорам и в соответствии с членством в междунaродных организациях прежде всего, ООН , а должны действовать независимо от них.
В МИД РФ пообещали "тяжелые последствия" в случае расширения НАТО на восток
| Расширение НАТО: этапы и предпосылки | Генсек НАТО Йенс Столтенберг объясняет расширение НАТО на восток необходимостью сдерживания России и ответа на ее якобы агрессивные действия. |
| История расширения НАТО на восток | ИФ) быть не должно. |
| Обещание не расширять НАТО на восток: почему Западу никогда нельзя верить на слово | низм расширения Североатлантического альянса на восток после распада СССР и официального окончания «холодной войны». |
Как расширение НАТО привело к операции на Украине
12 марта 1999 года с принятием в альянс Венгрии, Польши и Чехии началось расширение НАТО на восток. В рамках данной статьи представлен комплексный обзор ключевых событий в процессе расширения НАТО на восток через призму российско-атлантических отношений. В феврале 1997 года американский дипломат и автор нескольких концепций времен холодной войны Джордж Кеннан заявил об опасности политики расширения НАТО. 12 марта исполняется 20 лет со дня первого расширения НАТО на Восток.
Попытка №2: идея Андропова
- НАТО: Что нужно знать о Североатлантическом альянсе
- Смотрите также
- Во имя агрессии. 25 лет назад началось расширение НАТО на восток | Аргументы и Факты
- Расширение НАТО на Восток
Расширение НАТО на Восток
Украинская армия планомерно готовилась к военным действиям при самом активном участии стран НАТО. При этом расширение функционала НАТО и ее продвижение на Восток по-прежнему рассматривается в штаб-квартире альянса в качестве одного из важнейших направлений его системной трансформации. Принцип неделимости безопасности избирательно трактуется для обоснования взятого курса на безответственное расширение НАТО. Третье расширение Альянса, когда в 1982 году в него вошла Испания, прошло почти незамеченным, тем более что в военную структуру НАТО эта страна была включена только в 1997 году. Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации выражает решительный протест против расширения НАТО на Восток и призывает парламенты и правительства европейских государств и США быть последовательными в реализации провозглашенной ими. Карта расширения нато на восток по годам.
Путин: Россия была открыта Западу, а в ответ получила расширение НАТО на Восток
| НАТО укрепился в Европе. Тысячи солдат и военных машин могут обернуться против самих стран-участниц | 12 марта 1999 года блок НАТО в нарушение собственных обещаний впервые расширился на Восток. |
| Путин: Россия 30 лет пыталась договориться о нерасширении НАТО // Новости НТВ | Пресс-секретарь президента РФ Песков назвал "вопросом жизни и смерти" для России расширение НАТО на восток. |
Политолог о расширении НАТО на Восток: «Россия никогда не отказывалась от диалога»
В статье рассматриваются основные этапы процесса расширения НАТО на Восток в контексте геополитической ситуации на постсоветском пространстве в 90-х годах XX века и в настоящее время. Спасибо за просмотр и подписывайтесь на резервный канал. В статье рассматриваются основные этапы процесса расширения НАТО на Восток в контексте геополитической ситуации на постсоветском пространстве в 90-х годах XX века и в настоящее время. Лидеры НАТО официально пригласили в альянс Финляндию и Швецию. Сейчас организация объединяет 30 государств. Чтобы стать её членом, стране необходимо выполнить условия индивидуального плана, не иметь территориальных споров, привести свои вооружённые силы в. Генсек НАТО Йенс Столтенберг объясняет расширение НАТО на восток необходимостью сдерживания России и ответа на ее якобы агрессивные действия.
Российский институт стратегических исследований
И потом еще несколько лет Москва активно пыталась наладить отношения с Западом. Москву осознанно загоняли в угол в одностороннем порядке. Россия оказалась в положении спортсмена, пытающегося строго по правилам маркиза Куинсберри отбиваться от толпы гопников, налетевших на него с кастетами, битами и «розочками». Российский МИД традиционно «выражал озабоченность» и пытался объяснять, почему «так нельзя», но получал в ответ из Брюсселя и Вашингтона исключительно саркастичные ухмылки. Сильно нервничать Запад стал на фоне событий начала 2000-х на постсоветском пространстве. Тогда население бывших республик СССР начало массово осознавать — что-то идет не так, и с развалом Союза они явно прогадали. Все больше жителей Украины, Молдавии и других бывших членов «братской семьи» стали с надеждой поглядывать на Москву. На Украине вместо «многовекторного» Леонида Кучмы президентом едва не стал Виктор Янукович, электоральная популярность которого благодаря пророссийским лозунгам всего за два месяца взлетела в три раза. Запад ответил на это серией «оранжевых» революций. Россия же не оказала деятельного противодействия ни одному из проамериканских переворотов, уважая «внутренние дела» соседей. Хотя расколоть ту же Украину в 2004-ом можно было запросто.
В поддержку Виктора Януковича и против назначенного из Вашингтона «третьего тура выборов» на Юго-востоке началось настоящее народное восстание.
Они выполнили лишь по одной годовой национальной программе. Республика Македония, выполнившая к тому времени девять годовых национальных программ, не была принята в организацию из-за вето, наложенного Грецией по причине разногласий о названии страны. Специально к саммиту Украина и Грузия «проявили политическую волю к членству». Однако вручение им Плана для членства отложили Германия и Франция. Черногория получила право участвовать в заседаниях НАТО в качестве наблюдателя. Предполагается, что когда все государства-участники НАТО ратифицируют этот протокол, Черногория станет 29-м членом альянса.
Это развертывание военных контингентов, причем не только у границ России, я хочу подчеркнуть, да, собственно говоря, это хорошо всем известно. Ни у одной страны в мире нет такого числа военных баз за рубежом как у Соединенных Штатов Америки. Их — сотни. Я хочу это подчеркнуть — сотни баз по всему миру, вся планета утыкана.
Фактически политику В. Януковича можно было охарактеризовать как постепенный дрейф в сторону евро-атлантических институтов, который осуществлялся не так поспешно, как в годы президентства В. Следует отметить, что в эти годы на Украине отсутствовал консенсус как на уровне общества, так и на уровне политических элит относительно внешнеполитических приоритетов и целей, которые должно преследовать украинское государство. Достаточно долгое время Украина пыталась сидеть на двух стульях, что в определенный исторический период в принципе было оправдано, поскольку позволяло получать существенные преимущества как от России, так и от стран Запада, балансируя между ними. Такую политику достаточно часто проводят малые и средние государства, которые в силу своего географического положения располагаются сравнительно недалеко от более крупных центров силы. По мнению Президента России В. Как заявил президент во время прямой линии 17 апреля 2014 г. Безусловно, события в Крыму в 2014 г. Еще до этих событий некоторые украинские политики стремились любыми средствами избавиться от российской базы в Севастополе, поскольку считали невозможным присоединение Украины к НАТО в таких условиях. Хотя официально никаких запретов относительно военных объектов третьих стран в основополагающих документах Североатлантического альянса не содержится. После того как присоединение Крыма к России официально завершилось, вступление Украины в НАТО выглядит еще менее реалистичным, чем ранее. Официальный Киев никогда не смирится с отделением этой территории, а в Североатлантический альянс, как известно, могут вступить только те страны, которые не имеют территориальных претензий к соседям. Соответственно у украинских властей есть только две взаимоисключающие возможности: либо отказаться от Крыма и вступать в НАТО, либо, наоборот, отказаться от вступления в НАТО и требовать возвращения полуострова в состав Украины. Государства Восточной Европы в большей степени, чем страны Западной Европы, обеспокоены враждебной политикой, которая, по их мнению, исходит от России. Несмотря на то что сценарий открытого военного конфликта НАТО с РФ всерьез не рассматривается ни в российских, ни в натовских официальных документах в том числе и в последней версии Стратегической концепции НАТО , некоторые восточноевропейские страны продолжают относиться к РФ с подозрением и не готовы к полноценному сотрудничеству с Москвой. Вероятно, с этим связано их желание расширить сферу компетенции альянса, внести в повестку дня НАТО такие темы, как энергетическая безопасность и кибернетический терроризм, а также использовать по отношению к этим угрозам статью 5 Вашингтонского договора. В случае вступления в НАТО Финляндии и Швеции а такие сценарии уже обсуждаются все государства, кроме России, расположенные вблизи Арктического региона, будут членами Североатлантического альянса. Появляется угроза милитаризации Арктики, что обусловлено стратегическим значением этого региона. Некоторые эксперты полагают, что именно сегодня наблюдается переломный момент и осуществляется переход от политики конфронтации к диалогу. Другие, наоборот, считают, что подобное сближение в обозримом будущем крайне нереалистично, поскольку на пути у него в настоящее время слишком много препятствий и противоречий. Только лишь их успешное преодоление позволит определить, насколько стороны готовы к взаимному диалогу. Украинских кризис актуализировал роль и значение НАТО и поставил вопросы о возможности вступления в блок Украины и других стран. С одной стороны, НАТО осознают, что в ситуации, когда затрагиваются напрямую интересы России, альянс оказывается не удел. Россия не враг, реальных угроз безопасности для НАТО она не представляет. Из США также звучат противоречивые заявления. По ее словам, США «работают над оказанием помощи таким странам, чтобы они могли противостоять подобной активности». В то же время представитель Пентагона признала, что у нее на данный момент «нет данных о серьезных активных действиях» России в данном направлении. На основе анализа взаимоотношений России и НАТО за последние двадцать лет можно сделать вывод о том, что они развиваются нестабильно и устойчивой тенденции в них не наблюдается. Вместе с тем игнорировать друг друга стороны также не могут, и сотрудничество по тем вопросам, где их интересы совпадают, может дать положительный результат.