18 января 1654 года состоялась Переяславская рада, на которой было принято решение о присоединении территории Войска Запорожского к Русскому царству.
Переяславская рада
Праздничный митинг в честь 369-й годовщины Переяславской рады, на которой было принято историческое решение об объединении Малороссии с Россией, прошел в Симферополе, передает корреспондент РИА Новости Крым. Переяславская рада В этот день 18 января 1654 года состоялась так называемая Переяславская рада. Решение Переяславской рады отменили не разногласия среди жителей Украины, а политика. 8 (18) января 1654 г. в городе Переяславле (современный Переяслав-Хмельницкий) гетманом Богданом Хмельницким была созвана Рада – собрание представителей украинского народа, – которая приняла решение о воссоединении Украины с Россией. Порассуждаем о трактовках итогов Переяславской рады идеологами украинской самостийности, во времена Российской империи, в советской историографии.
Переяславская рада 1654 года. Час истины.
Это было далеко не первое обращение к Москве о принятии запорожского казачества в подданство Русского государства. Кремль неоднократно получал такие просьбы в течение предыдущих десятилетий — всякий раз, когда на территории Войска Запорожского происходили антипольские выступления. К середине XVII века частота таких восстаний резко возросла — в 1637 году случилось восстание Павлюка, а уже в следующим 1638 — восстание Якова Острянина. Связано это было в основном с тем, что былая веротерпимость Великого княжества Литовского канула в лету, усилилось католическое давление на православное население Украины. Стоит сказать, что Москва довольно прохладно реагировала на казацкие призывы о присоединении.
Во-первых, этого не позволял политический расклад сил, а во-вторых, настроения запорожцев быстро менялись — казаки легко предавали тех, кому только что поклялись в верности. От Богдана Хмельницкого подобное обращение впервые поступило в июне 1648 года, и также осталось без ответа.
Начало движения сопровождалось рядом блестящих побед восставших над войсками Речи Посполитой. Первый успех последовал в мае 1648 г.
Молва о победе быстро разнеслась по Украине, и в армию Хмельницкого стали вливаться огромные массы населения. Летом 1648 г. Очередные победы войско Хмельницкого одержало у Пилявец сентябрь 1648 г. По компромиссному Зборовскому договору, заключенному через три дня после сражения, в ряде воеводств должности могли занимать только православные; число реестровых казаков было доведено до 40 тыс.
В то же время договор разрешал польским магнитам, изгнанным с Украины в ходе освободительной войны, возвратиться в свои владения и требовать от крестьян выполнения повинностей. Одновременно с украинцами в борьбу против панского гнета включились и белорусы. Движение здесь было менее организованным, чем на Украине, прежде всего потому, что в Белоруссии отсутствовали силы, аналогичные тем, которыми располагал Хмельницкий, - запорожское казачество, цементировавшее движение и придававшее ему больше организованности. Это препятствовало слиянию локальных выступлений в единое движение.
Хмельницкий понимал значение Белоруссии как плацдарма для нанесения панами ударов по Украине с фланга и тыла. Поэтому он отправлял в помощь белорусским повстанцам значительные силы. Совместные действия белорусских крестьян и горожан с украинскими казаками сковывали силы противника и лишали его возможности бросить их на Украину. Успехи движения не вскружили голову его предводителю - Хмельницкий отдавал отчет, что, чем дольше будет затягиваться освободительная война, тем меньше останется шансов добиться цели.
Собственных национальных ресурсов было недостаточно для завоевания независимости и длительной борьбы с Речью Посполитой и Крымом. С самого начала освободительной войны Хмельницкий много раз обращался к русскому правительству с просьбой принять Украину в русское подданство. Обстановка в России не способствовала удовлетворению просьбы - страна не была готова к войне с Речью Посполитой, которая началась бы сразу же после объявления о воссоединении Украины с Россией. На решимость правительства удовлетворить просьбу Хмельницкого оказывало сдерживающее влияние обострение социальных противоречий внутри страны - в середине столетия Россия была охвачена городскими восстаниями.
Освободительная война украинского и белорусского народов вступила в стадию, когда без помощи извне она могла пойти на убыль. Время показало, что на союзническую верность крымского хана положиться было нельзя, - он изменял в самые ответственные моменты, например, в июне 1651 г. В итоге Белоцерковский договор, заключенный в сентябре 1651 г. Изменил крымский хан и осенью 1653 г.
Для России настала пора решительных действий. Земский собор в Москве 1 октября 1653 г. На Украину было отправлено посольство во главе с боярином Бутурлиным. Рада в Переяславле 8 января 1654 г.
В торжественной обстановке было провозглашено воссоединение двух братских народов. Начавшаяся война с Речью Посполитой на первом этапе протекала для России весьма успешно. В кампанию 1654 г. Разгромом Речи Посполитой воспользовалась Швеция, стремившаяся оттеснить ее от побережья Балтийского моря и стать самой полновластной хозяйкой прибрежных территорий на юге Балтики.
Летом 1655 г. Успехи Швеции обострили и без того напряженные отношения ее с Россией. В Москве справедливо рассудили, что захват Швецией польских земель укрепит ее позиции в Прибалтике и усложнит борьбу России за выход к Балтийскому морю. Так как русское правительство было убеждено, что Речь Посполитая, ослабленная успешными действиями русского и шведского оружия, более не в состоянии вести активные боевые действия, то в августе 1656 г.
Русская сторона потребовала присоединения к России всех территорий, которыми она овладела в течение двух лет войны.
Если сравнить политическую систему самодержавной Московии и казачьей Украины, которую ещё называют казачьей республикой, то пропасть между Великой и Малой Россией кажется непреодолимой. По сути, кроме общности исторического прошлого и Православного вероисповедания ничего общего у великороссов и малороссов не наблюдалось, но и здесь было не без трений. Киевский Митрополит Сильвестр Косов, как главный православный пастырь Малой России, хотя и встречал московских послов, но внутренне не был расположен к Москве. Духовенство так и не присягнула московскому царю. Тем не менее, фундамент Переяславского договора и заключенных на основании его «мартовский статей» явился настолько прочным, что украинский народ добровольно забыл все свои этнические особенности и долгое время ощущал себя единым с русской нацией. Так что даже пришлось насильно воскрешать, или точнее создавать, его национальное самосознание, чего в полной мере не добились даже сейчас.
Что же явилось фундаментом объединения, если не национальное единство? Ответ лежит в понимании этого объединения самими современниками, которое выражено в речи Богдана Хмельницкого на Переяславской Раде. Из речи видно, что так называемая национальная освободительная война украинского народа против Речи Посполитой воспринимается современниками не как национальная, а как религиозная война с врагами восточного православия, под которыми естественно разумелись католики, причем понятие «русский» здесь не отделяется от понятия православный: «…Бог освободил нас из рук врагов нашего восточного православия, хотевших искоренить нас так, чтобы и имя русское не упоминалось в нашей земле…» Что же касается о выборе царя, то здесь опять же не идет речь о какой- либо национальной близости великорусского народа, но прежде всего указывается на православное вероисповедание московского государя: «…А православный христианский царь восточный одного с нами греческого благочестия…» Это соответствовало видению русских царей своей исторической миссии со времен Иоанна III, когда Москва усвоила себе наименование «Третьего Рима». Московский царь видел себя покровителем и охранителем Православия. Во время же Алексея Михайловича и патриарха Никона всерьез рассматривались планы отвоевания у турков Константинополя и освобождения всего Православия от мусульман, католиков и иудеев. Таким образом, объединение здесь происходит не национальное, а церковное ради сохранения Православия на Украине перед лицом католической Польши: «… мы с православием Великой Руси единое тело церкви, имущее главою Иисуса Христа…». Перед этим отступали все политические, культурные и даже религиозные вопрос о переподчинении Московскому патриархату недоразумения.
Сегодня на Украине тоже наличествуют все признаки наступления «новой Руины»: идет гражданская война, растут обнищание, цены и тарифы, сокращается производство, наступило «всевластие алчных чужеземцев», чрезвычайно высоки эмиграция и вымирание населения. Важным уроком для руководства современной России должен являться тот факт, что верхушка Русского царства первоначально противилась возвращению Малой Руси, опираясь на текущие интересы государства и опасения конфликта с западными соседями, однако под давлением разделенного народа пришлось прошение принять. Политолог С. Баранов настаивает: «С учетом требований исторической политики необходим пересмотр трактовки Переяславской Рады. Ее необходимо рассматривать как акт воссоединения русского народа, в котором меньшинство, — русский народ исторической Малой Руси, — присоединилось к большинству, — русскому народу Российского царства, причем, по собственному волеизъявлению и по многократным просьбам своих предводителей — казацкой старшины.
Трактовка Переяславской Рады как воссоединения Украины и России, принятая ранее в советской историографии, устарела и не соответствует историческим фактам: никакой Украины и украинцев в 1654 году не было, Гетманщина или Войско Запорожское составляло меньшую часть территории современной Украины, в нее не вошли Слобожанщина к тому времени уже в составе России , Запорожская Сечь и большая часть Правобережных территорий и, конечно, будущий Юго-Восток». Красиво было бы замкнуть многовековой исторический круг содержательно и территориально: новое неизбежное воссоединение Малой Руси с Великой следует провозгласить именно в древнем Переяславе. Еще пять лет назад «Союз политэмигрантов Украины» сформулировал свое видение Переяславской темы: «Учитывая требования современной политической ситуации вокруг Украины, есть смысл считать Переяславскую Раду актом объединения русского народа: Русского царства и Малой Руси; трактовку Переяславской Рады как воссоединения России и Украины считать устаревшей и нецелесообразной. Необходимо объединение русского народа Украины с русским народом России. Следует признать нелегитимным учреждение государства Украины в 1991 г.
Но Москва пребывала в раздумьях. В самом деле, возвращение Малороссии в состав Российского царства — это исполнение важной части политической программы нескольких поколений московских государей. Однако решение Москвы о принятии в подданство Малороссии означало и новую войну с Польшей, которая не хотела расставаться со столь богатыми землями. В день Покрова Пресвятой Богородицы, 1 октября 1653 г. Так Земский собор 1653 г.
В период распада Речи Посполитой и перехода земель к Русскому царству с центром в Москве присягу царю в Переяславе приняли 284 человека, а затем в разных городах и селах Малороссии еще 127 тысяч. Гетманщина 1654 года контролировала сравнительно небольшую часть территории современной Украины.
Переяславская Рада: исторические предпосылки и последствия
Решение Переяславской рады о воссоединении малороссийских земель с Москвой стало, по сути, итогом всенародного референдума. Переяславская рада и Мартовские статьи стали большой политической победой Богдана Хмельницкого. Это порождало проблемы различного характера: религиозного, социального и национального. Переяславская рада 1654 года и ее основные решения.
Переяславская рада: почему Богдану Хмельницкому была так необходима помощь царя Алексея Михайловича
После Переяславской Рады представители русского посольства побывали в 177 городах и селениях Гетманщины для принятия присяги от населения на верность царю. Михаил Мягков сравнил решение Переяславской Рады с референдумом о воссоединение с Россией, который состоялся на Донбассе, в Херсонской и Запорожской областях в сентябре 2022 года. Брошюра посвящена анализу исторических фактов, связанных с одним из важнейших событий в истории нашей страны – объединения Украины и России («Переяславской радой») в январе 1654 года. Переяславская рада положила начало длительной и временами конфликтной интеграции украинских земель и малороссийского общества в общероссийское политическое и культурное пространство. В декабре казаки созвали Переяславскую раду, после которой принесли присягу Алексею Романову. Подчеркнём, именно благодаря Переяславской Раде был заложен фундамент создания великой Российской Империи.
К 365-летию Переяславской рады: Истинно русский мир об этом помнит
Но на сегодняшний день этого мало, поскольку очень важно поддержать все здоровые силы на Украине, которые пока ещё задавленны морально-психологически. Украина находится под жёстким внешним управлением американских глобализаторов. Они годами создавали русофобскую хунту. Зададимся вопросом, какой же ценный опыт сегодня мы можем извлечь из далёких событий 1654 года, когда Малая Русь воссоединилась с Великой Русью? Прежде всего, подчеркнём, что это было воссоединение, а не присоединение, поскольку за долгие годы до этого народ жил в едином древнерусском государстве, которое именовалось Киевская Русь. Никакой Украины в те годы не было.
После татаро-монгольского ига и феодальной раздробленности в культурно-политическое поле Руси вклинились оккупанты и несколько веков проводили политику завоевания, расчленения и идеологической обработки, как в отношении Великой Руси, так и в отношении Малой Руси. В 1654 году, благодаря мудрости гетмана Войска Запорожского Богдана Хмельницкого и русского царя Алексея Михайловича и, конечно, в первую очередь благодаря чаяниям народа, Русь стала одним целым. Очень важно в нынешний век разобщённости, господства олигархов, либеральных псевдоценностей, эгоистических настроений думать о коллективном духе цивилизационного строительства общей Родины — Русской цивилизации, впитавшей в себя культуры многих населяющих её народов. В те далёкие годы, 370 лет назад, и для Великой Руси, и для Малой Руси угроза исходила из одного источника — Речи Посполитой. Очистив Москву и выбрав нового царя — Михаила Романова, Русь начала набирать силы и восстанавливаться.
Русские войска вернули Смоленск и Киев, долгие годы находящиеся под оккупацией Речи Посполитой.
Налоги собирались в пользу царя, но тратились на местные нужды. Монарх должен был защищать новых подданных. Гетман сохранял за собой внешнюю политику, но отныне согласовывал ее с Москвой. Оказав помощь Украине, Россия вступила в очень тяжелую и длительную войну. Тем не менее, это война стало началом заката Речи Посполитой. Польша никогда уже не смогла быть одним из сильнейших европейских государств, переместившись на второстепенные роли. Ее место на востоке Европы занимала Россия. Вот такие дела. До новых встреч.
Подписывайтесь на нас.
Последняя точка зрения господствует в современных украинских учебниках истории. Действительно, если постараться объективно взглянуть на ментальность украинского этноса 17 в. Это сказалось сразу же в Переяславе, когда Хмельницкий опираясь на польскую традицию потребовал от московского посла боярина Бутурлина, чтобы он присягнул вместо царя украинскому народу, что было воспринято московским посольством как «неслыханная» вещь и на что они ответили категорическим отказом.
Сам народ боялся, что их заставят усваивать московские обычаи, запретят носить сапоги и заставят носить лапти и распространял прочие небылицы о московских порядках. Если сравнить политическую систему самодержавной Московии и казачьей Украины, которую ещё называют казачьей республикой, то пропасть между Великой и Малой Россией кажется непреодолимой. По сути, кроме общности исторического прошлого и Православного вероисповедания ничего общего у великороссов и малороссов не наблюдалось, но и здесь было не без трений. Киевский Митрополит Сильвестр Косов, как главный православный пастырь Малой России, хотя и встречал московских послов, но внутренне не был расположен к Москве. Духовенство так и не присягнула московскому царю.
Тем не менее, фундамент Переяславского договора и заключенных на основании его «мартовский статей» явился настолько прочным, что украинский народ добровольно забыл все свои этнические особенности и долгое время ощущал себя единым с русской нацией. Так что даже пришлось насильно воскрешать, или точнее создавать, его национальное самосознание, чего в полной мере не добились даже сейчас. Что же явилось фундаментом объединения, если не национальное единство? Ответ лежит в понимании этого объединения самими современниками, которое выражено в речи Богдана Хмельницкого на Переяславской Раде. Из речи видно, что так называемая национальная освободительная война украинского народа против Речи Посполитой воспринимается современниками не как национальная, а как религиозная война с врагами восточного православия, под которыми естественно разумелись католики, причем понятие «русский» здесь не отделяется от понятия православный: «…Бог освободил нас из рук врагов нашего восточного православия, хотевших искоренить нас так, чтобы и имя русское не упоминалось в нашей земле…» Что же касается о выборе царя, то здесь опять же не идет речь о какой- либо национальной близости великорусского народа, но прежде всего указывается на православное вероисповедание московского государя: «…А православный христианский царь восточный одного с нами греческого благочестия…» Это соответствовало видению русских царей своей исторической миссии со времен Иоанна III, когда Москва усвоила себе наименование «Третьего Рима».
Русское царство торжественно объявило в Москве войну Речи Посполитой за освобождение Украины и Белоруссии. Это соглашение ограничило самостоятельность гетманов и было следствием перехода гетмана Выговского на сторону Речи Посполитой. Похожие вопросы.
ПЕРЕЯСЛАВСКАЯ РАДА / ИСТОРИЧЕСКИЙ РАЗБОР ФЁДОРА ГАЙДЫ
Участники антипольских восстаний, спасаясь от поражений, уходили на земли Русского государства. Они селились на территориях современных Воронежской и Белгородской областей. И не только казаки, крестьяне тоже бежали. Здесь их ждала определённая автономия... Почему Хмельницкий всё равно не верил в перспективы создания самостоятельного государства и искал, к кому присоединиться? Не существует никаких источников, указывающих на то, что Хмельницкий хотел создать государство под названием Гетманщина, или на что-нибудь подобное. Это всё сочинения поздних украинских историков. Хмельницкий, равно как и другие гетманы, думал исключительно категориями, скажем так, подданства. Он искал суверена. Он, как и многие другие люди того времени, был монархистом. Хмельницкий был военачальником.
Ему подчинялось казачество, но не подчинялись города. У него не было интереса, например, руководить крестьянством. Сама формулировка главных вопросов Переяславской рады была какой? Речь шла о том, кого казаки хотели видеть главой государства. Среди кандидатов в суверены были польский король, крымский хан, турецкий султан и русский царь Алексей Михайлович. И прозвучавшее от казаков «желаем царя восточного» стало основным аргументом для принятия решения. То есть на Переяславской раде даже не стоял вопрос о самостоятельности. Гетманщина — это не государство. Это военно-политическое образование. И Хмельницкий никогда не выступал в качестве носителя суверенитета.
Большевики для украинской суверенности сделали гораздо больше, чем Хмельницкий. Письмо гетмана Богдана Хмельницкого царю Алексею Михайловичу с сообщением о победах над польскими войсками и желании запорожских казаков вступить в русское подданство. Черкассы, 1648, 8 июня. Что она решила? В современных украинских источниках можно найти утверждения, что Запорожское войско не присоединилось к России, а просто заключило с ней военный союз. Есть ли в них хотя бы доля истины?
Федоровский утверждает, что Борис Годунов ответил от имени государя Фёдора Иоанновича — согласием. Однако реальной поддержки восставшие так и не получили: Московское государство на тот момент не было готово к войне с Польшей. После гибели Кшиштофа Косинского при невыясненных обстоятельствах да-да, в Польше тогда уже умели организовывать «невыясненные обстоятельства» иного лидера, способного возглавить переговоры, в казачьей среде не нашлось.
Другой попыткой воссоединения украины Залесской с Россией стало восстание Карпа Гуздана Павлюка 1637 года. Восстание началось под лозунгом защиты православной веры и православного казачества от притеснений поляков. Польский хронист Симеон Окольский в своей хронике прямо заявляет, что Карп Павлюк и его соратники видели спасение своего дела в присоединении к Московскому государству. Увы, Карп Павлюк попросту не успел этого сделать до того момента, как оказался полностью отрезан от русской границы. Третий раз попытка привести Запорожье и ряд иных областей украины Залесской под руку Москвы имело место в 1638 году, во время восстания Якова Степана-Христофора Острянина и Дмитрия Гуни. Кстати, люди Острянина нашли «политическое убежище» в Московском государстве. Одним словом, говорить, что «Воссоединение Украины с Россией», провозглашённое на Переяславской Раде — личные амбиции Богдана Хмельницкого — не получается: идея отхода Запорожья и не только его под власть Московского государства развернулась ещё, как минимум, за 120 лет до Переяславской Рады. Так что Богдан Хмельницкий был совершенно не первым из тех, кто отстаивал такой путь для спасения православных с территории Польши. Решили — одобрить, если этого хочет большинство населения присоединяющейся территории.
Население — хотело. А казаки сказали — «За» Ещё одним мифом, активно раздуваемым на Украине, остаётся сказка о том, что решение о присоединении к Московскому государству было вынесено малой частью Запорожского казачества. Основная же часть казаков якобы были отдалены от Круга на время этого решения. Самым забавным во всей этой сказе является то, что именно так и были сформулированы сомнения государя Алексея Михайловича Тишайшего. Его сомнения были не напрасны: в Московском государстве царил «бунташный век». Назревает церковная реформа. Алексей Михайлович только что ввёл новый «Судебник» и вынужден разбирать «юридические конфликты». Царю Московскому уже осточертели законы местничества отменит их его старший сын.
Через шесть дней туда прибыл Хмельницкий в сопровождении старшины — генерального судьи, писаря, полковников и есаулов представлявших подавляющее большинство полков войска. Утром 18 января старшина совещалась в своем узком кругу, а затем состоялась собственно войсковая рада, на которой Хмельницкий предложил собравшимся на выбор четыре кандидатуры: всё того же короля, крымского хана, турецкого султана либо московского царя. Выбор был очевиден, и подтвержден всеобщими выкриками собравшихся казаков и переяславских горожан: "Волим под царя восточного, православного! В этот момент произошел инцидент, который принято трактовать как столкновение двух абсолютно различных политических культур. Казаки пожелали, чтобы присягали не только они на верность царю, но и посол Бутурлин от имени царя на кресте и евангелии поклялся в соблюдении всех прав и вольностей Войска Запорожского. Однако боярин отверг это требование — русский царь не присягает своим подданным, но царское слово и не нуждается в дополнительном подтверждении, и он лично гарантирует, что казаки получат от царя даже больше того, на что рассчитывают. В итоге казаки вынуждены были согласиться на такую процедуру. Никаких документов в тот день подписано не было. Состоялась лишь присяга представителей Войска и города Переяславля. Пожелания, о которых говорил Бутурлин, были оформлены в специальном документе — челобитной, которую ответное казацкое посольство привезло в Москву в марте того же года. Отсюда его название — "мартовские статьи", они же "статьи Богдана Хмельницкого". На каждую из статей была дана соответствующая царская резолюция, а затем они были обобщены в жалованной грамоте царя войску Запорожскому. Его размер устанавливался в 60 тысяч человек. При этом Войско сохраняло автономию — собственный суд, свободный выбор гетмана, право дипломатических сношений с соседними государствами за исключением сношений с польским королем и турецким султаном. Доходы, собираемые с территории войска, направлялись на его содержание. Запорожское войско буквально одной строкой просило подтвердить права и вольности и других сословий, но разрешение этого вопроса оставляло на усмотрение царской власти и других сословных корпораций. Интересно, что город Переяславль, где проходила историческая рада, получил жалованную грамоту даже раньше самого войска Запорожского. Царь становится арбитром между сословиями, их корпорациями и отдельными представителями. В общем-то, именно в этом и состояла одна из ключевых функций суверена в обществах той эпохи.
Как отмечали и предавали забвению годовщины события? Какие памятники ставили и сносили? И что, на самом деле, поётся о выборе Хмельницкого в русофобском государственном гимне Украины?
Переяславская Рада: когда украинцы были русскими
Да ещё и принадлежала эта территория Польше а у польских шляхтичей гонор всегда бежал впереди мозгов, чуть что — сразу за саблю. Естественно, что единственной гарантией смысла присоединения территории Малороссии государь Алексей Михайлович видел общее волеизъявление её православного населения. Иначе связываться просто не имело смысла. Причём, послал посольство Алексей Михайлович не сразу, а только после того, как перспектива присоединения Малороссии была одобрена в 1653 году Земским Собором. Что характерно, Бутурлин, Алферьев и Лопухин составили и подписали подробный Статейный список, в котором подтвердили — решение казачества было единогласным.
И все трое знали: оно, конечно, Алексей Михайлович на всю голову Тишайший, но ведь слова «на дыбу его» можно же ж и тихо произнести. И — произносил их Государь документы неопровержимо доказывают: голубиной кротостью Алексей Михайлович Романов ну никак не отличался. Временем расцвета Украины стало время пребывания её в составе русского государства. Именно поэтому адекватные потомки поставили Богдану Хмельницкому — памятник.
Правда потом к власти пришли — неадекватные, но это уже другая история… Да и не стала Переяславская Рада «окончательным приговором» воссоединения Малороссии с Московским государством. Переяславская Рада лишь запустила этот длительный и достаточно сложный процесс. Только в марте 1654 года в Москве состоялось рассмотрение условий «челобития», на которых Запорожье и украина Залесская готовы были присоединиться к Московскому государству. И условия эти были более чем почётными!
Запорожская Сечь и Малороссия получили в Московском государстве права широкой автономии, неправославное население присоединённых областей — гарантию веротерпимости, а дворянство — сохранение прав состояния. Единое православное русское государство стало реальностью. Таким образом можно констатировать следующий факт: присоединение Малороссии к Московскому государству в 1654 году это — закономерный финал длительного политико-идеологического процесса, в основе которого лежало единство этнокультурной идентичности населения Малороссии, где в отличие от бандеровской Украины ещё помнили свою историю, свои корни и свою веру. Воссоединение с Россией происходило при полном одобрении подавляющего большинства населения на почётных условиях.
Ни о каком «закабалении» речи не шло. Новые земли были включены в единое правовое, культурное и экономическое пространство Московского государства, за что требовали и получали и финансовое содержание и оборону границ, и возможность вести торговлю и иные дела на всей территории Московского государства. И это есть факт. Что бы бандеровцы, уподобясь огнетушителям, распрыскивая пену вокруг, ни пытались доказать.
А если так, то отделение Украины от России подобно отделению левой ноги от правой. И этот бред о «суверенитете» сегодня играет на руку нашим «друзьям» за океаном. И содействует тому, чтобы 5 миллиардов долларов, которые США потратили на промывку мозгов украинцам, не пропали даром, сделали свое дело. Однако этот же многовековой исторический опыт однозначно свидетельствует и о том, что все без исключения попытки отказаться от сделанного в Переславле выбора и развернуть Украину на Запад всегда ставили страну на грань национальной катастрофы.
Именно это мы и наблюдаем сейчас — Украина переживает и церковный, и культурный, и межэтнический разлом. И породил его отказ от Переяславской Рады, «майдан», который ведет к острейшему гражданскому конфликту, к хаосу и человеческим жертвам. И сколько бы заклинаний про целостность Украины сейчас на властном Олимпе не произносилось, виновными в нынешней катастрофе являются те, кто устроил государственный переворот и пролил в результате кровь. Но, говоря об этом, хочу подчеркнуть: вместе с Украиной страдает сейчас, переживает трагедию и Россия, весь русский мир, которому навязывают «европейский выбор».
Нет силы сильнее веры! Главное сейчас — разрушить «берлинскую стену» между Россией и Украиной, не пускать этот процесс на самотек, как было раньше, а созидательно и ответственно работать в этом направлении. Допустим, 4 ноября мы отмечаем в России дату, связанную с освобождением Москвы от польских интервентов в 1612 году. Во главе движения стояли Минин и Пожарский.
Но основной удар, разграбив Первопрестольную, нанесли запорожские казаки во главе с гетманом Сагайдачным, ибо их среди штурмующих было намного больше чем поляков. Об этом мало говорят, но говорить надо для осознания ситуации и постижения истины, потому что через 42 года собралась Переяславская Рада, и запорожцы единодушно решили объединиться с Россией. Русский историк Лев Гумилёв о событиях того времени с высоты 300-летнего расстояния написал: «…Первостепенное значение имела единая суперэтническая принадлежность России и Украины, массовая поддержка «своих», единоверцев. Об это ощущение единства, как волны о скалу, разбивались рациональные планы волевых, умных искателей власти.
Два близких этноса — русский и украинский — соединились не благодаря, а вопреки политической ситуации, поскольку народное «волим» или «не волим» неизменно ломало те инициативы, которые не соответствовали логике этногенеза». Именно поэтому я уверен: мы снова будем вместе! Стоит прочитать, как Гоголь описал казнь Тараса Бульбы: «…Когда очнулся Тарас Бульба от удара и глянул на Днестр, уже казаки были на челнах и гребли веслами; пули сыпались на них сверху, но не доставали.
Собирание земли русской — Владимир Владимирович, приближается годовщина Переяславской Рады, объединившей Украину и Россию. В наши дни об этом событии мало кто вспоминает и поминает, как будто и не было нашего братства, крещенного святой водой… — Мы-то с вами помним и это уже хорошо. И весь истинно русский мир об этом помнит и понимает, что Переяславская Рада знаменовала собой историческое соединение двух ветвей одного народа, который был условно разделен. Народа одной веры, одной крови, ибо между русскими и жителями нынешней Восточной Украины никакой разницы нет.
Это южная ветвь одного и того же народа, источник веры нашей. Киев — Матерь городам русским, и это нас объединяло, объединяет и будет объединять, пока жив русский народ. Именно поэтому годовщина Переяславской Рады для нас всегда чрезвычайно важная дата, хотя и не круглая. Наибольшая часть — от Карпат до Полтавы и от Чернигова до Каменец-Подольска — пребывала под польской властью, испытывая административные и религиозные притеснения. Она шла с переменным успехом то одной, то другой стороны. К концу шестого года этой войны в результате непрерывных боев с польскими войсками и вероломных набегов крымских татар целые области Малороссии были опустошены. Богдан Хмельницкий несколько раз обращался к русскому государю Алексею Михайловичу с просьбой о принятии Запорожского Войска в русское подданство.
Тем более что к Москве тяготел и народ, видевший в ней опору православия, убежище от польского насилия. Следует отметить, что обращения о принятии запорожского казачества в подданство Русского государства неоднократно поступали в Москву в течение предыдущих десятилетий. В том числе в ходе восстаний Косинского 1591—1593 , Павлюка 1637 , Острянина 1638. От Богдана Хмельницкого подобное обращение впервые поступило в июне 1648 года. Осенью 1653 года Земский собор, проходивший в Москве, принял решение о включении Левобережных территорий Днепра в состав Московского государства. Для ведения переговоров из Москвы в октябре 1653 года отправилось большое посольство во главе с боярином Бутурлиным. Гетман Богдан Хмельницкий созвал сюда же на 18 января 1654 года Раду, которая отличалась от обычных старшинских или войсковых рад тем, что была «явной всему народу», то есть открытой.
В ней приняли участие прибывшие отовсюду казаки, крестьяне, ремесленники, городская беднота, купцы, казацкая старшина, представители православного духовенства и мелкой украинской шляхты.
Никакой украинской, малороссийской идентичности не было — она могла звучать разве что в отдельных литературных произведениях. Так вот, утром вы русский, православный человек, а вечером вас перегоняют в унию. Выгоняют православного священника из церкви и передают ключи от неё униатскому. А уния воспринималась как католицизм. В итоге вы из православного русского человека становитесь «ляхом-католиком». И это вызывало очень жёсткий кризис идентичности. Во-вторых, в Польше в XVI веке происходит так называемое второе издание крепостничества. Вообще, оно коснулось восточноевропейских стран в целом, включая Россию. Только в Польше этот процесс принял особенно жестокий характер.
Польский помещик пан имел право казнить собственных крестьян, и это не считалось убийством. В Русском государстве, для сравнения, если помещик в то время убивал своего крестьянина, он подлежал уголовному наказанию. В Польше такого не было. Власть панов над крестьянами была полной. Например, они спокойно разрушали семьи и так далее. Такое совпадение религиозного и социального факторов привело к тому, что местное население просто не могло не восставать. С конца XVI столетия казачество принимало активное участие в отстаивании религиозных и социальных прав местного населения. Если да, то почему? Причиной был комплекс поражения. Россия пережила Смутное время.
Оно, к счастью, закончилось, но не нужно забывать о том, что на тот момент Польша была сильнейшей в военном плане державой Восточной Европы. Войны с Польшей опасались. И это до определённого момента сдерживало московское правительство от вмешательства в польские дела. Но казаки не только обращались, они ещё и переселялись на территорию Русского государства, не ставя при этом само государство в известность. Участники антипольских восстаний, спасаясь от поражений, уходили на земли Русского государства. Они селились на территориях современных Воронежской и Белгородской областей. И не только казаки, крестьяне тоже бежали. Здесь их ждала определённая автономия...
Сергей Аксёнов: Переяславская рада – символ единства народов исторической Руси
Переяславская рада и Мартовские статьи стали большой политической победой Богдана Хмельницкого. Гостей с достодолжной почестью принял переяславский полковник Павел Тетеря. Порассуждаем о трактовках итогов Переяславской рады идеологами украинской самостийности, во времена Российской империи, в советской историографии. 18 января 1654 года состоялось собрание (Переяславская рада) представителей запорожского казачества во главе с гетманом Богданом Хмельницким, решавшее вопрос о вхождении Войска Запорожского в состав Русского царства на правах автономии. Переяславский миф: после подписания решений переяславской рады народ царём был обманут. Это порождало проблемы различного характера: религиозного, социального и национального. Переяславская рада 1654 года и ее основные решения.
«Хотим самодержца». Переяславская рада объединила две части русского народа
Кто же это такой вывод сделал?Переяславская рада,это всегда была история присоединения. Переясла́вская ра́да — собрание представителей запорожского казачества во главе с гетманом Богданом Хмельницким, состоявшееся 8 (18) января 1654 года в Переяславе. Постановления Переяславской Рады были сильным ударом по Речи посполитой, над которой нависла угроза потери огромных территорий. Переяславский миф: после подписания решений переяславской рады народ царём был обманут. На Переяславской раде была зачитана грамота царя Алексея Михайловича о принятии украинского народа под высокую царскую руку. А 8 января (19 января по новому стилю) состоялась Переславская Рада, на которой был провозглашён исторический акт воссоединения Украины с братской Россией.
ПЕРЕЯСЛА́ВСКАЯ РА́ДА 1654
Крепостное право отличалось здесь особенно жестким характером. Польская аристократия называла крестьян быдлом - то есть крупным рогатым скотом. За людей их не считали.
Кто-то хочет его остановить, оттянуть, но историю невозможно обмануть. Это произойдет, потому что это наиболее естественное состояние для этих территорий: ментально, экономически и так далее» — сказал он. При этом попытки нынешнего киевского руководства сделать Украину частью Европы «глупы, совершенно авантюрны и уже привели страну на край катастрофы», убежден Константинов. Поэтому «естественное воссоединение русских земель неизбежно произойдет». Сенатор Совета Федерации Сергей Цеков, проводя исторические параллели между событиями XVII века и современностью, выразил убеждение, что сегодня происходит «второе воссоединение Руси».
Его размер устанавливался в 60 тысяч человек. При этом Войско сохраняло автономию — собственный суд, свободный выбор гетмана, право дипломатических сношений с соседними государствами за исключением сношений с польским королем и турецким султаном. Доходы, собираемые с территории войска, направлялись на его содержание.
Запорожское войско буквально одной строкой просило подтвердить права и вольности и других сословий, но разрешение этого вопроса оставляло на усмотрение царской власти и других сословных корпораций. Интересно, что город Переяславль, где проходила историческая рада, получил жалованную грамоту даже раньше самого войска Запорожского. Царь становится арбитром между сословиями, их корпорациями и отдельными представителями. В общем-то, именно в этом и состояла одна из ключевых функций суверена в обществах той эпохи. В обсуждении правового статуса тех, кто оказывается в юрисдикции войска, перечисляются сословия — шляхтичи, казаки и мещане. Здесь нет не только крестьян, которые в ту эпоху редко где обладали правовой субъектностью, но и духовенства — "первого сословия" традиционного европейского общества. Жалованные грамоты духовенству киевской митрополии выдавались на права собственности, феодальные права и права духовного суда. При этом сама Киевская митрополия оставалась в составе учредившего её Константинопольского патриархата. Жалованные грамоты подтверждали все традиционные права и привилегии, апеллируя к соответствующим обязательствам польской королевской власти. Тем самым верхушка украинского казачества не претендовала на качественно иной статус Войска и территории, которую оно контролировало, в сравнении с тем, что они имели в составе Речи Посполитой.
Так воссоединение чего же произошло 365 лет назад? Для ответа на этот вопрос обратимся к документам той эпохи. А отлучили нас неправдой своей и насилием лукавые ляхи". Итак, сохранив единую с Московским государством веру, казаки стремились восстановить и единую власть, разрушенную насилием поляков. В письме, направленном тогда царю сохранился перевод текста с "белорусского письма" Хмельницкий обращается с просьбой: "И нас под милость и оборону свою и всю Русь, ныне по милости Божий против ляхов совокупляючуюся, возьми". Здесь содержится открытая апелляция к царскому титулу "всея Руси" и призыв реализовать заложенный в него смысл его на практике.
Условия договора были оформлены в виде «челобития великому государю» и отправлены в Москву. Первоначально они включали в себя 11 статей. В Москве украинское посольство добавило еще 11 статей, и одну статью добавила русская сторона. В итоге на рассмотрение Алексея Михайловича поступило 23 пункта договора.