Лауреат Нобелевской премии в области поведенческой экономики и экономист-новатор Даниэль Канеман умер в возрасте 90 лет, сообщает портал The JC. Согласно сообщению The Washington Post, в США ушел из жизни Нобелевский лауреат Даниэль Канеман. Новости Кино Город Еда Культура Красота Музыка Общество Игры Инфопорно Тесты. Об обстоятельствах наступления смерти и порядке прощания с Даниэлем Канеманом пока не сообщалось. Даниэль Канеман — на странице писателя вы найдёте биографию, список книг и экранизаций, интересные факты из жизни, рецензии читателей и цитаты из книг.
Психолог Даниэль Канеман: «Все успешные люди — склонные к риску оптимисты»
Последние новости о персоне Даниэль Канеман новости личной жизни, карьеры, биография и многое другое. Daniel Kahneman is an eminence grise for the Freakonomics crowd. В США на 91-м году жизни умер израильско-американский психолог и экономист, лауреат Нобелевской премии по экономике Даниэль Канеман. самые актуальные и последние новости сегодня. Даниэль Канеман — все самые свежие новости по теме.
Ушел из жизни Нобелевский лауреат Даниэль Канеман
Вместе с тем, наследие Даниэля Канемана будет жить в его работах и влиянии на современную науку и общество. Один из основоположников поведенческой экономики отмечал, что люди слишком сильно подвержены влиянию недавних событий и могут принимать решения слишком быстро или меняться слишком медленно в зависимости от обстоятельств. Он обнаружил, что люди часто выбирают "кратчайший путь", который может привести их к ошибкам, противоречащим их собственным интересам. Поведенческая экономика - это наука, изучающая влияние различных психологических аспектов на принятие решений человеком, формирование его памяти и поведенческих моделей. Исследования в этой области показывают, что наше поведение и решения могут быть искажены эмоциями, предвзятыми восприятиями и другими факторами, которые не всегда соответствуют нашим рациональным интересам. Глубокий психологический анализ помогает понять, почему люди часто действуют именно так, как они действуют, и какие механизмы лежат в основе наших поведенческих решений.
В 2002 году Канеман был удостоен Нобелевской премии по экономическим наукам в знак признания его исследований в области психологии и экономики, напоминает The Guardian. Вместо этого теория утверждала, что у людей есть ментальные предубеждения, которые могут искажать их суждения, отмечает The Guardian.
Думаю, что есть одно конкретное значение, которым мы должны ограничиться, но, в общем и целом, это то, о чем нам придется забыть и выработать более комплексный взгляд на то, что такое благополучие.
Вторая ловушка — это смешение опыта и памяти: то есть между состоянием счастья в жизни и ощущением счастья относительно своей жизни или ощущением, что жизнь тебя устраивает. Это две абсолютно разные концепции, но обе они обычно объединяются в одно понятие счастья. И третья — это иллюзия фокуса, и это печальный факт, что мы не можем думать о каком-либо обстоятельстве, которое влияет на наше благополучие, не искажая его значимости. Это самая настоящая когнитивная ловушка. И просто не существует способа понять все это верно. По какой причине большинство прогнозов экспертов не сбываются и можно ли вообще доверять интуиции экспертов? Какие когнитивные иллюзии мешают делать адекватную экспертную оценку? Как это связано со спецификой нашего мышления? Чем отличаются «интуитивный» и «думающий» типы мышления?
Большую часть своей карьеры он провел в Принстонском университете, где был профессором психологии и связей с общественностью. Его книги переводились на русский, наверное, многие их читали и знают. Исследования Канемана получили наибольшую известность благодаря развенчанию понятия «homo Economicus», «экономического человека», который со времен Адама Смита считался разумным существом, действующим из собственных интересов. Вместо этого, как обнаружил доктор Канеман, люди полагаются на интеллектуальные упрощения, которые часто приводят к ошибочным решениям, противоречащим их собственным интересам. То есть люди несовершенны и часто ошибаются.
Лично для меня творчество Канемана в сфере экономики вызывало и вызывает некоторое удивление.
Ушел из жизни Нобелевский лауреат Даниэль Канеман
Канеман любил приводить в пример такую историю. Однажды в доме его знакомого случился пожар. Когда пожарные начали тушить кухню, командир группы неожиданно приказал покинуть помещение. Едва они вышли, пол обвалился. Как оказалось, огонь распространялся из подвала, о чем заранее никто не знал. Командир потом говорил, что мочками ушей он чувствовал более сильный жар, чем можно было ожидать от огня перед его глазами. Иначе говоря, у пожарного уже был подобный случай, в голове отложился шаблон, и в нужный момент мгновенно сработала Система 1. Большинство бы объяснило это интуицией — но на самом деле в ее основе лежит предшествующий опыт. Так что я надеюсь, что не слишком нагоняю на людей скуку», — признавался ученый в одном из интервью. Но именно эта «очевидность» изменила экономическую науку — и не только в ее кабинетном воплощении. Известный прием маркетологов «Мы вернем вам деньги, если товар не понравится» тоже обоснован опытами Канемана.
В одном из исследований он попросил две группы людей оценить одинаковые бокалы. Людям из первой группы их просто показали, а участникам из второй группы дали подержать в руках. После этого каждого попросили назначить цену за бокал. Во второй группе цифры были гораздо выше. Те, кто подержали бокал в руках, уже воспринимали его как свой и не желали с ним расставаться. Стоит ли после этого удивляться, что продавцы охотно дают подержать в руках новый смартфон при покупке? И да — так сколько же денег нужно для счастья? Впервые на этот вопрос Канеман ответил в 2010 году. Вместе с британским экономистом Ангусом Дитоном он провел исследование и выяснил, что ощущение счастья возрастает с увеличением доходов только до определенного уровня. Он колеблется между 60 000 и 90 000 долларов в год.
При дальнейшем росте доходов чувство удовлетворения уже практически не усиливается.
Учёный разработал специальный статистический инструмент — «индекс воcпроизводимости» «replicability-index» , который на основе статистической значимости и статистической мощности рассчитывает вероятность повторения экспериментов. Он проанализировал исследования, упомянутые нобелевским лауреатом, и пришёл к неутешительным выводам: Читателям его [Канемана] книги не стоит рассматривать представленные исследования как научное обоснование того, что едва уловимые сигналы окружающей среды могут оказывать сильное и неосознаваемое влияние на поведение». В комментариях к статье появился сам Даниел Канеман — он ответил на критику и не стал ничего отрицать: «Авторы блога совершенно правы в том, что я слишком полагался на исследования с низкой статистической мощностью. Авторы блога, как и Эндрю Гельман Andrew Gelman до них, отмечают, что в этом есть определённая доля иронии, ведь первая опубликованная нами с Амосом Тверским статья была посвящена вере в «закон малых чисел», благодаря которому исследователи склонны доверять результатам исследований с неоправданно маленькими выборками. Мы также цитировали работу Овералла John E. Overall 1969 , который показал, что «широкое распространение исследований с недостаточной статистической мощностью не только неэффективно, но и вредно: оно приводит к тому, что значительная часть опубликованных работ отвергает нулевую гипотезу без достаточных на то оснований». Наша статья была написана в 1969 и опубликована в 1971, но я не смог усвоить её урок». Авторы блога Retraction Watch связались с Канеманом, и учёный подтвердил, что комментарий в блоге действительно принадлежит ему.
Более того, публикационное смещение негативно сказывается на двух основных инструментах, которые психологи используют для подтверждения гипотезы: метаанализе и концептуальной репликации. Очевидно, что экспериментальные подтверждения идей, о которых я писал в этой главе, были гораздо менее убедительными, чем мне казалось, когда я писал книгу.
Большинство от такой стажировки откажется. Потому что мы многие решения принимаем ради памяти, а не ради опыта, не ради процесса. А что такое память?
Это «отпечаток» ярких эпизодов и результата опыта В свое время был проведен эксперимент. Группе людей предложили посмотреть два фильма с хронометражем 5 и 2 минуты, после чего поделиться воспоминаниями. Казалось бы, пятиминутный фильм должен был запомниться лучше, он же дольше. Но оказалось иначе. Люди зафиксировали в памяти лишь яркие моменты и концовку.
То же и с отпуском. Памяти все равно, провели вы на Тенерифе одну или две недели. Вы запомните лишь пару ярких фрагментов, а не их хронологию. Причем, чем выше была интенсивность опыта, тем ярче воспоминания. Именно поэтому хронометраж рекламных роликов становится все короче.
Маркетологи поняли, что человеческому мозгу все равно, сколько длится реклама — 6 секунд или 30. Он запомнит лишь яркий момент пиковую сцену и концовку. Продолжительность опыта не влияет на воспоминания Об опытном я и помнящем я Наше «я» можно условно разделить на помнящее и опытное. Причем помнящее «я» часто вступает в конфликт с опытным «я», заставляя нас совершать ошибки. Принимая решения, мы почти всегда опираемся на воспоминания.
А память не точна. Она преуменьшает или преувеличивает, идеализирует или демонизирует. Кроме того, помнящее «я» заставляет нас переживать опыт, который нам не нужен, или отказываться от того, что нам могло бы пригодиться или понравиться. Вот пример. Вы слушаете прекрасную симфонию, и вдруг в конце раздаётся неприятный режущий звук.
Он просто уничтожил весь ваш опыт, считаете вы. Но на самом деле это не так. Вы двадцать минут наслаждались музыкой. Неприятный звук уничтожил не опыт, а положительные воспоминания об опыте. Опыт — это процесс, а воспоминания — пиковые моменты и результат этого процесса Опираясь на негативные эмоции, вы, скорее всего, в будущем не захотите слушать эту симфонию.
Если бросил, значит не увидел зачем она тебе нужна и из-за этого просто не хватило мотивации. Показать список оценивших.
Нобелевский лауреат Даниэль Канеман сказал...
работающий, как вы уже. Канеман ввел понятие ресурсной модели внимания и утверждал, что у внимания есть ограниченный психологический ресурс, за который борются участники экономических отношений. Даниэль Канеман – один из самых авторитетных опровергателей теории рациональности принятия решений человеком.
Психолог Даниэль Канеман: «Все успешные люди — склонные к риску оптимисты»
Вместо бесполезного рефлексивного метания упростили для себя эту концепцию до "все там будем". А вот боль, горечь и тоска от утраты, как свойства человеческой психики, "вам" в руки в качестве мотиватора для исправления ситуации. А, да, ну и осознание того, что жизнь не только уходит, но и появляется. Волосы в носу у дядьки шикарны, конечно... Земля ему пухом.
Иногда это был смех, иногда даже крики, которые перебивались стуком пишущей машинки, которую они делили на двоих и перед которой сидели рядом.
Две системы принятия решений Важность работ Канемана не только в том, что он показал, как и почему люди ошибаются, но и в утверждении о том, что отклонения от рациональности можно предвидеть. Другими словами, ошибки являются не только обычными, но и предсказуемыми. В своей статье 2002 г. Это означает, что контролировать ловушки собственного разума одновременно и сложно, и вполне возможно. В упрощенном виде мышление состоит из двух систем — их Канеман условно назвал Системой 1 и Системой 2 и позже, в 2011 г.
Система 1 представляет собой автоматическое мышление, Система 2 отвечает за мыслительные процессы, основанные на логике. Работа первой системы не требует от человека усилий: ее задача — разгрузить мозг от когнитивной нагрузки, принимая быстрые автоматические решения в хорошо знакомых ситуациях. Система 2 «думает медленно», анализируя факты. Например, по совершенно новому маршруту или в незнакомом городе человек будет идти, концентрируя внимание и сверяясь с картой. Напротив, по хорошо знакомому маршруту он может идти фактически «на автопилоте», не задумываясь, где повернуть и в какую сторону, — «ноги сами идут»: отработанный маршрут передан в отвечающую за рутину Систему 1.
Экономя когнитивные ресурсы на решение важных задач, эта система приводит к ошибкам, если человек отдает ей на откуп и важные вопросы, например в условиях нехватки времени или когда задачи чрезмерно сложны. Очевидно, многим претят умственные усилия, и их стараются избегать любым возможным способом», — объяснял Канеман. Эта концепция легла в основу «теории подталкивания» Ричарда Талера, который популяризировал ее в книге 2008 г. Архитектура выбора» совместно с юристом Кассом Санстейном, работавшим в 2009—2012 гг. Например, если у касс в магазине будут лежать фрукты и другая полезная еда, а неполезная — где-то в другом месте, то люди будут чаще предпочитать неполезной еде фрукты.
Одна из форм подталкивания — «опция по умолчанию»: люди, как правило, из всех вариантов выбирают именно ее. А такая форма подталкивания, как социальное доказательство, помогает, например, собирать налоги : люди охотнее выполняют какое-либо действие, если им сообщают, что большинство уже поступили именно так например, что 8 из 10 человек уже подали налоговые декларации. Посторонние «шумы» В вышедшей в 2021 г. Несовершенство человеческих суждений» Канеман с соавторами Кассом Санстейном и Оливье Сибони показали, как случайные влияния на суждения людей — «шум» — приводят к несправедливости, ущербу для здоровья и благосостояния. Под влиянием «шума» два врача, обследовав около полутысячи одних и тех же пациентов, половине из них поставят разные диагнозы.
А судьи будут более снисходительны к ответчику, если заседание пришлось на его день рождения. Авторы приводят множество примеров из самых разных сфер жизни: «Везде, где есть суждение, есть шум». Одна из причин «зашумления» суждений — склонность людей обращать внимание на закономерности, а не на случайности шум. При этом в поисках причин люди часто довольствуются поверхностными наблюдениями и умозаключениями работа Системы 1. Шум можно и нужно попытаться снизить, как в личных решениях, так и в решениях организаций и органов власти, пишут авторы: например, там, где возможно, заменить личные решения протоколами и алгоритмами, чтобы избежать предвзятости, где нет — использовать самоанализ для выявления и устранения влияния предвзятости.
Как и все люди, предубеждениям подвержены сами политики, что сильно влияет на принятие внешнеполитических решений. Именно когнитивными искажениями Канеман в своей статье , написанной совместно с политологом Джонатаном Реншоном, объяснил, почему «ястребы всегда побеждают»: из десятков предубеждений, обнаруженных Канеманом и его последователями за 40 лет исследований, практически все склоняют человека к предпочтению конфликта, а не уступок. Все эти предубеждения не имеют прямого отношения к политике, но влияют на принятие решений в этой сфере: предвзятость в пользу ястребиных предпочтений фактически встроена в ткань человеческого разума, обнаружили авторы. Чрезмерный оптимизм — одно из наиболее значительных предубеждений, выявленных психологами: подавляющее большинство людей считают себя умнее, привлекательнее и талантливее, чем в среднем, и обычно переоценивают свой будущий успех. Люди также склонны к «иллюзии контроля»: они постоянно преувеличивают степень собственного влияния на важные для них результаты — даже если результаты на самом деле случайны или определяются другими силами.
Фундаментальная ошибка атрибуции — еще одно частое когнитивное искажение: оно проявляется в том, что люди переоценивают значимость личных факторов поведения других и недооценивают влияние на это поведение внешних обстоятельств и контекста. В этой ситуации подавляющее большинство лиц, принимающих решения, предпочтут вариант Б, даже если другой вариант его статистически превосходит. Люди предпочитают избегать определенной потери в пользу потенциальной, даже если они рискуют потерять значительно больше». Все это не означает, что «ястребы» всегда ошибаются: «Достаточно вспомнить дебаты между британскими «ястребами» и «голубями» перед Второй мировой войной, чтобы понять, что «голуби» легко могут оказаться не на той стороне истории», — приводили пример авторы. Однако в силу когнитивных искажений воинственные «ястребы» всегда выглядят более убедительными, чем пытающиеся найти компромисс «голуби», пришли к выводу Канеман и Реншон: «Эти предубеждения приводят к тому, что войны начинаются с большей вероятностью и их труднее заканчивать».
Одним из cамых разрушительных когнитивных искажений Канеман считал сверхуверенность. От сверхуверенности», — мечтал он. Вряд ли можно найти что-то более мощное и важное, чем главное открытие Канемана — что человеческий разум склонен к заблуждениям и системным ошибкам, писал профессор Гарвардского университета Стивен Пинкер: «Поэтому, если мы хотим принимать лучшие решения, мы должны осознавать когнитивные искажения, которым подвержен наш разум, и искать обходные пути». Канеман считал, что знание людей о собственной ограниченной рациональности вряд ли их сильно изменит. Но, как и миру в целом, самому ученому этот опыт дал гораздо больше.
Работодатель Канемана, Принстонский университет, где израильско-американский ученый работал до своей смерти, подтвердил его смерть в среду в заявлении на своем веб-сайте. В 2002 году Канеман был удостоен Нобелевской премии по экономическим наукам в знак признания его исследований в области психологии и экономики, напоминает The Guardian. Вместо этого теория утверждала, что у людей есть ментальные предубеждения, которые могут искажать их суждения, отмечает The Guardian.
Даниэль Канеман был создателем ресурсной теории внимания, основателем теории человеческого потенциала. Даниэль Канеман был тем, кто вместе с Амосом Тверски предложил ту концепцию, которая сегодня называется поведенческая экономика, связанную с решениями каждого человека в условиях риска, условиях неопределенности, решениями за порогом рациональности.
Именно благодаря Канеману экономисты всех стран мира еще больше почувствовали, как важно обращаться к мотивам поведения людей, как важно понимать стратегии поведения людей, и убедились, что психология — это та наука, без которой не обходится ни развитие отдельного человека, ни развитие социальной группы, ни прогнозирование экономического поведения, без которого не существует всей нашей жизни. Выход за пределы рациональности, создание психологии неопределенности, разработка уникальных моделей принятия решения — вот то, с чем связана теория перспектив Даниэля Канемана и ушедшего до него из жизни его друга и соратника Амоса Тверски.
Умер нобелевский лауреат Даниэль Канеман
| Даниэль Канеман. Думай медленно… решай быстро | Даниэль Канеман и его коллега Амос Тверски выдвинули теорию, что у человека есть два типа мышления. |
| Умер самый влиятельный в мире психолог и лауреат Нобелевской премии - МК | Смотрите видео онлайн «Нобелевский лауреат Даниэль Канеман сказал» на канале «Портал в Науку! /. |
| Даниэль Канеман — последние новости | traders Даниэль Канеман Отрывок из книги «Думай медленно, решай быстро». |
Памяти Даниэля Канемана
Информация о кончине, подтверждённая приёмной дочерью покойного, была опубликована 27 марта. Об обстоятельствах наступления смерти и порядке прощания с Даниэлем Канеманом пока не сообщалось. Родившийся в Тель-Авиве в семье евреев, выходцев из Литвы, Д.
Каждому участнику из первой группы выдали по чашке. Они должны были выставить чашки перед собой, как на прилавке, и назвать желаемую цену.
Хотя перед «продавцами» и «оценщиками» стоял один и тот же выбор — остаться с чашкой или с деньгами, они предлагали за товар разные суммы.
Начало книги показалось захватывающим, очень много информации о различных исследованиях и их результатах, правда большинство из них были не новыми для меня, читала о них в других книгах, но я не против повторений интересной и нужной информации. Но когда автор перешел от психологии к экономике, мне стало скучно.
Ученый критиковал понятие Homo economicus «экономический человек» , утверждая, что люди не всегда действуют рационально и стремятся к максимальной прибыли. Это может привести к тому, что люди, обменивающиеся впечатлениями, будут делать одинаковые ошибки. Даниэль Канеман родился 5 марта 1938 года в Тель-Авиве.
Психологом он решил стать еще в детстве.
11 цитат Даниэля Канемана, которые научат вас понимать мысли и чувства других
Даниэль Канеман, который никогда не изучал экономику, но был пионером в области психологии, которая привела к получению Нобелевской премии по экономике в 2002 году. В 2002 году Канеман получил Нобелевскую премию за применение психологической методики в экономике и исследование природы принятых человеком решений. Daniel Kahneman, the Nobel laureate famous for his research on how cognitive biases lead us to make irrational decisions, has stated that humans stand no chance against artificial intelligence (AI). Известный психолог и лауреат Нобелевской премии Даниэль Канеман скончался в возрасте 90 лет. Умер израильско-американский психолог и экономист, основоположник поведенческой экономики и лауреат Нобелевской премии Даниэль Канеман.
Умер нобелевский лауреат Даниэль Канеман, автор бестселлера «Думай медленно… Решай быстро»
Даниэль Канеман «Как люди принимают решения». Согласно сообщению The Washington Post, в США ушел из жизни Нобелевский лауреат Даниэль Канеман. Даниэль Канеман внес огромный вклад в развитие поведенческой экономики и психологии. That contradicts earlier research from one of the economists involved in the new study, Daniel Kahneman, who in 2010 published an influential study with fellow Nobel Prize-winner Angus Deaton.
Нобелевка за ошибки
Совместно с Амосом Тверски ученый изучал эвристику и эвристические черты вероятностного мышления: их работа позволила понять психологические процессы, которые управляют суждениями и принятием решений мы подробно писали о феномене ошибки планирования в одноименном блоге. В 2011 году Канеман выпустил книгу «Думай медленно...
В одном эксперименте Канеман и Тверски разделили добровольцев на «продавцов», «покупателей» и «оценщиков». Каждому участнику из первой группы выдали по чашке.
Они должны были выставить чашки перед собой, как на прилавке, и назвать желаемую цену.
Работа описывает два компонента человеческого мышления: «Систему 1» — быструю и интуитивную, и «Систему 2» — более медленную, осмысленную и логичную. Канеман был награжден множеством премий за свои научные достижения. Нобелевскую премию по экономике он получил не за экономическую теорию в ее традиционном понимании, а за вклад в понимание поведения участников рынка и развитие экономической психологии. Это награда стала признанием его работы в сфере расширении границ экономической науки. Работы Даниэля Канемана по-прежнему актуальны во многих областях знания, включая экономику, психологию и политические науки. Его исследования помогли разрушить миф о рациональности человеческих решений и показали, как неосознанные предвзятости влияют на экономическое поведение профессионалов финансового рынка и обычных людей.
Стремясь сохранить то, что имеет, человек может избегать даже небольших и относительно предсказуемых вложений, которые способны принести доход. В «теории перспектив» Канеман и Тверски объяснили это тем, что потери выглядят для людей более значимыми, чем аналогичного масштаба выигрыш, а отрицательные эмоции от потери вдвое сильнее положительных эмоций от сопоставимой прибыли. На практике это влияет на выбор: из двух одинаковых вариантов человек предпочтет тот, где подчеркивается вероятность выигрыша, а не тот, где указывается вероятность проигрыша. Кроме того, при описании выигрышных вариантов меньший, но гарантированный выигрыш воспринимается как более предпочтительный, чем больший, но вероятный, а при описании рисков, наоборот, вероятный убыток окажется предпочтительнее неизбежного. С этим связано другое известное когнитивное искажение, открытое Канеманом и Тверски, — «эффект фрейминга» framing, от англ. В одном из самых знаменитых экспериментов Канеман и Тверски попросили участников выбрать между двумя программами лечения для 600 человек, страдающих смертельной болезнью. Обе пары задач абсолютно идентичны, однако в первой паре результаты описываются количеством спасенных жизней, а во второй — количеством потерянных. В первом случае перспектива гарантированного спасения 200 жизней кажется предпочтительнее, чем один шанс из трех спасти всех 600, но во втором случае верная смерть 400 человек представляется менее приемлемой, чем вероятность два к трем, что умрут 600. Эксперимент показал, что люди часто предпочитают безрисковый вариант, когда речь о выигрыше спасенные жизни ; а если речь о проигрыше потерянные жизни — то, наоборот, рискованный, объясняли авторы. Избегание потерь объясняет и другие загадки в поведении людей. Однажды в одном из разговоров Канеман и Талер задались вопросом, почему нью-йоркские таксисты работают больше, когда спрос на их услуги невелик, а в дождь, когда все пытаются поймать такси, рано заканчивают работу. Поведение таксистов выглядело настолько нелогично, что Талер и несколько его соавторов посвятили этому отдельное исследование, которое было опубликовано в 1997 г. Оказалось, что и здесь дело в избегании потерь. Решая, какое количество часов они будут работать, большинство водителей ориентируются на ежедневный фиксированный целевой показатель дохода. В солнечный день, когда люди любят пройтись пешком, на то, чтобы заработать запланированную сумму, уходит больше времени, чем в дождливый, когда многие готовы платить за то, чтобы быстрее добраться домой. Заработав в дождливый день свой целевой доход намного быстрее, водители просто заканчивают работу. Теория перспектив раскрывает еще одно обнаруженное Канеманом и Тверски когнитивное искажение — «эффект привязки» он же «эффект якоря», от англ. Так, завышенная начальная цена покупки задает «якорь», и все цены ниже начальной кажутся более разумными и привлекательными. Например, человек планирует купить телевизор и потратить на это, скажем, 30000 руб. Первый телевизор, который предлагают ему в магазине или в выдаче поисковика , стоит 150000 руб. Цена второй предложенной модели — 50000 руб. Таким образом возникает «эффект привязки», состоящий в том, что человек при принятии решения слишком сильно полагается на элемент информации, полученный первым, и оценивает все последующие данные, соотнося их с этим первым элементом. Причем «якоря» могут быть совершенно произвольными, никак не связанными с решаемым вопросом, показали Канеман и Тверски в эксперименте «с рулеткой и ООН»: предположение участников о доле африканских стран в ООН зависело от того, какое число выпало им в рулетке перед тем, как им задали этот вопрос см. Эффект привязки В эксперименте перед участниками сначала крутили рулетку, причем одной группе выпадало число 10, а другой — 65. Затем всех участников попросили оценить долю африканских стран в ООН. Так сработал «эффект якоря», причем обещание вознаграждения за точность ответа не снизило этот эффект. Впоследствии исследования других экспертов подтвердили и «эффект якоря», и его произвольность. Случайная революция Эксперименты Канемана и Тверски показали, что и в суждениях, и в решениях люди очень сильно отличаются от идеально рациональных существ, населяющих экономические модели. Однако психологи вовсе не собирались бросать вызов экономистам и их «человеку рациональному». Однажды Канеман решил обсудить свои идеи с именитым американским философом, но тот, едва услышав, о чем речь, отвернулся, заявив, что его не интересует психология глупости. Возможно, читатели заинтересовались работами Канемана и Тверски, убедившись, что авторов беспокоит не глупость, а гораздо более интересный вопрос: почему ошибаются умные, искушенные и проницательные люди — такие, как сами читатели. В статье об эвристике и предвзятости, опубликованной в 1974 г. Статья произвела оглушительный эффект: вскоре эта работа стала каноническим источником критики модели рационального экономического агента и породила обширную литературу по когнитивистике, философии и психологии. Репрезентативность: «проблема Линды» Один из экспериментов Канемана и Тверски, касающихся построения суждений, известен под названием «проблема Линды». Студентам рассказали, что на свете живет некая Линда, ей 31 год, в студенческие годы она была глубоко озабочена вопросами дискриминации и социальной справедливости и участвовала в демонстрациях против ядерного оружия. Затем студентов попросили определить, что более вероятно: что Линда работает кассиром в банке или что Линда работает кассиром в банке и активно участвует в феминистском движении? Подавляющее большинство выбрали второй ответ, хотя если следовать логике, вероятность совпадения двух условий всегда меньше вероятности совпадения одного. Этот эксперимент продемонстрировал одно из когнитивных искажений, получившее название «ошибка конъюнкции» conjunction fallacy : она заключается в предположении, что набор двух или более конкретных выводов более вероятен, чем любой отдельный вывод, — что нарушает законы вероятности. Люди руководствуются «простой эвристикой», и второй вариант ответа про Линду, исходя из ее описания, кажется им более репрезентативным, хотя он математически менее вероятен. Это показывает, что человека легко сбить с толку, если построить вопрос определенным образом. Пять из восьми совместных работ Канемана с Тверски к началу 2000-х гг.