Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего Москаленко Ю.П., судей Назаренко Т.Н. и Юрьева И.М. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации. Ирина Подносова рассказала, ожидать ли глобальных изменений в судебной системе. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № 1 (2021).
Статистика Верховного суда по гражданским делам за 2022 год
Срок беременности на этот момент составлял 6 недель. Решением Володарского районного суда Нижегородской области судья А. Демакова от 2. Суд при этом свои рассуждения изложил так пространная цитата : «Таким образом, суд приходит к выводу о том, что поскольку истец на момент увольнения находилась в состоянии беременности, ответчик не вправе был расторгать с ней служебный контракт, поскольку действующее трудовое законодательство для беременных работников устанавливает дополнительные гарантии по сохранению с ними трудовых отношений. Прекращение трудового договора по инициативе работника в период беременности истца повлекло для неё такие негативные последствия, которые в значительной степени лишили её, на что она могла бы рассчитывать при сохранении трудовых отношений с ответчиком. Расторжение трудового договора по инициативе истца никаких льгот и компенсаций не предусматривает, что явно свидетельствует об отсутствии реального волеизъявления истца, если бы на момент расторжения трудового договора она знала о состоянии своей беременности. С учётом изложенного, факт беременности истца в момент увольнения является основанием для признания увольнения незаконным в связи с тем, что часть 1 статьи 261 Трудового кодекса Российской Федерации не допускает расторжение трудового договора с беременными женщинами по инициативе работодателя в отсутствие добровольного волеизъявления работника, которое в данном случае опровергается нахождением истца на момент увольнения в состоянии беременности и отсутствием доказательств того, что о состоянии беременности на момент увольнения истец знала и действовала добровольно, понимая неблагоприятные последствия, которые наступят для неё и её ребёнка, в виде лишения предусмотренных законом гарантий и пособий. Таким образом, увольнение истца на основании приказа Государственного казённого учреждения Нижегородской области «Центр обслуживания судебных участков мировых судей Нижегородской области» от 13. Отдельного внимания заслуживает вопрос восстановления судом срока на обращение в суд с заявлением о пропуске срока выступил ответчик. Во-первых, течение названного срока начинает считать, не с момента ознакомления истца с приказом о её увольнении, а с момента, когда ей стало известно о её беременности. Но даже при таком подходе срок истекал 7.
Суд учёл факты устного обращения истца к ответчику с требованиями восстановления на работе 9-10. Судом эти факты кроме 4 дней нахождения в стационаре были расценены как «активная досудебная позицию истца» и — ахаляй-махаляй - срок был восстановлен. Суд не задался вопросом, что мешало истцу обратиться к профессиональному представителю, которая позже участвовала в деле, до истечения срока на обращение в суд. Суд не принял во внимание то, что весь период с 13. Это даже упростило бы ей процесс сбора документов, которые она испрашивала у ответчика. Уважительность причин пропуска срока, при столь длительном сроке бездействия, не может следовать из активной досудебной позиции истца! В данном случае истец проявляла свою активную позицию в виде звонков и переписки 4 месяца, но могла же и год и два!
Впоследствии ей позвонили мошенники, представились сотрудниками банка. А деньги были переведены на счет неизвестного лица в другом банке. Полиция возбудила уголовное дело о мошенничестве, но банк отказался аннулировать сделку. Пострадавшая безуспешно прошла суды трех инстанций — суды посчитали смс-код достаточным согласием на получение и передачу денег.
N 127-ФЗ "О несостоятельности банкротстве ", далее - Закон о банкротстве , в связи с чем они подлежат рассмотрению в рамках дела о несостоятельности банкротстве Бурова А. Суд апелляционной инстанции отменил определение суда первой инстанции и направил дело на новое рассмотрение, указав, что требование поручителя к должнику является регрессным и возникло с момента погашения задолженности 29 октября 2019 г. Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции согласилась с выводами суда апелляционной инстанции. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что апелляционное определение и определение суда кассационной инстанции приняты с нарушением закона, и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям. Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 2 сентября 2020 г. В соответствии с п. Согласно п. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. Согласно разъяснениям п. N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, если иное не установлено договором поручительства.
Всего судьями гражданской коллегии Верховного Суда в 2022 году было рассмотрено 65 950 жалоб. На заседаниях в 2022 году было рассмотрено 662 дело, что существенно меньше по сравнению с 2021 годом, тогда на заседаниях было рассмотрено 788 дел. По результатам заседаний 507 дел были возвращены Верховным Судом в нижестоящие инстанции на новое рассмотрение. В основном, ВС РФ возвращает дела в апелляционную инстанцию.
Определение Верховного Суда РФ № 41-КГ22-52-К4 от 13.06.2023
Жалобы 66 человек удовлетворены, а троим осужденным смягчили наказание. При этом отменены три приговора с прекращением дела по реабилитирующим основаниям: ВС пришел к выводу, что людей необоснованно репрессировали по политическим мотивам. На рассмотрении апелляционной коллегии за полгода оказалось 27 уголовных и 235 административных дел. Коллегия по административным делам изучила 449 исков в первой инстанции, 4824 жалобы и представления в кассационной инстанции, а еще 4103 жалобы и протеста и 384 дела по делам об административных правонарушениях.
С учетом изложенного лица, участвующие в деле, и лица, которые не были привлечены к участию в деле, но права которых нарушены вступившими в силу судебными постановлениями, не могут быть лишены права на обжалование этих судебных постановлений в кассационный суд общей юрисдикции по мотиву того, что кассационная жалоба какого-либо иного лица на данные судебные постановления уже была рассмотрена кассационным судом общей юрисдикции и оставлена без удовлетворения, а обжалуемые судебные постановления - в силе. При этом названные лица также могут приводить иные доводы о незаконности обжалуемых судебных постановлений или обжаловать судебные постановления в иной части. Такая ситуация чаще всего связана с восстановлением срока на кассационное обжалование по объективным причинам, в том числе и по причине непривлечения лица к участию в деле, однако возможна и в иных случаях, например при экстраординарном обжаловании судебных постановлений арбитражными управляющими должника-банкрота или его конкурсными кредиторами, утрате кассационной жалобы при пересылке и т.
В гражданском судопроизводстве данный принцип последовательно реализуется на всех стадиях обжалования судебных постановлений, включая обжалование в суд апелляционной инстанции, для которого предусмотрена специальная норма - статья 330. Иное означало бы для лица, пропустившего срок на обжалование по уважительным причинам, или для лица, не привлеченного к участию в деле, возможность обжалования судебных постановлений только в более вышестоящую инстанцию, что не было бы полноценным восстановлением права на судебную защиту, поскольку для каждой последующей инстанции предусмотрены более узкие основания и полномочия для пересмотра судебных постановлений. В частности, рассмотрение дела в суде кассационной инстанции не может восполнить рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции, имеющем право на исследование и оценку доказательств. Кроме того, неисчерпание лицом ординарных способов обжалования судебных постановлений в силу части 1 статьи 390. Однако такое рассмотрение дела кассационным судом общей юрисдикции возможно лишь в случае, если по предыдущим кассационным жалобе, представлению судебные постановления были оставлены в силе полностью или в соответствующей части. В случае отмены или изменения кассационным судом общей юрисдикции судебных постановлений полностью или в части дальнейшее обжалование полностью или в соответствующей части возможно только в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, поскольку оно связано с обжалованием постановления кассационного суда общей юрисдикции об отмене или изменении судебных постановлений нижестоящих судов.
Для суда апелляционной инстанции подобное разъяснение о применении статьи 330. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции". По настоящему делу определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 4 мая 2023 г. Таким образом, постановление кассационного суда общей юрисдикции в данном случае заменило постановление суда апелляционной инстанции об оставлении в силе решения суда первой инстанции, следовательно, все последующие жалобы могли быть поданы только в суд вышестоящей инстанции - в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации. С учетом изложенного кассационная жалоба Мангушева А. При этом кассационный суд общей юрисдикции не вправе был рассматривать кассационную жалобу Мангушева А.
При таких обстоятельствах Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации полагает необходимым отменить определение судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 4 июля 2023 г.
Точно сказать не могу. Она была очень заинтересована, чтобы земельный участок остался у нее», — сказал экс-судья. С 2002 года он работал в Воркутинском городском суде Республики Коми. В мае 2012-го он ушел в отставку, а незадолго до этого обратился в управление Судебного департамента в Республике Коми с заявлением о назначении ежемесячного пожизненного содержания. Как отмечают следователи, судья сообщил, что его фактический адрес проживания — Воркута. Этот город относится к районам Крайнего Севера.
Поэтому к выплате применили районный коэффициент и надбавку за работу в условиях севера. Но она полагается только при условии проживания в Воркуте. А по данным следствия, Тимошенко сразу после отставки переехал в Таганрог и утаил эту информацию. Он навредил госбюджету на сумму более 14 млн. Действия Тимошенко квалифицировали по ч. Рекомендации в руководители судов присоединенных регионов На прошлой неделе ВККС РФ продолжала активно рассматривать кандидатов в судьи новых регионов. Большая часть заявлений касалась должностей судей.
Но также дали рекомендации и претендентам на руководящие позиции. Сейчас он уже седьмой год работает судьей АС города Севастополя. Судья Нижегородского областного суда Дмитрий Шелудяков получил рекомендацию на должность заместителя председателя Запорожского областного суда. А кандидатуру отставного судьи Александра Ковальчука одобрили на пост председателя Пологовского межрайонного суда Запорожской области. Рекомендации в арбитражные суды и вышестоящие суды общей юрисдикции новых субъектов В Арбитражный суд Херсонской области ВККС РФ рекомендовала всех четырех кандидатов, которые подали заявления. В их числе: Станислав Абажер, начальник отдела судебной практики управления правового обеспечения на предприятии без судейского опыта; Алим Боташев, помощник судьи 21-го ААС ; мировой судья из Крыма Роман Воронцов и Елена Медведчук, помощник руководителя аппарата Совета Министров Республики Крым. Она с 2005 по 2014 год трудилась судьей Хозяйственного суда Республики Крым.
О рекомендации в Верховный суд ЛНР по разным конкурсам просили три кандидата, но одобрили лишь двоих. Среди тех, кто получил рекомендацию, Алексей Береза — мировой судья Шахтинского судебного района и Игорь Семцив, судья Шахтинского городского суда Ростовской области. А вот Ольге Рублевой с 27-летним судейским стажем отказали. Рублева рассказала: чтобы решить вопрос со своей отставкой, ей надо пройти процедуру избрания судьей.
Так как Верховный суд — это высшее звено судебной власти, дела до него доходят, когда пройдены все предыдущие инстанции районные, областные и краевые, апелляционные и кассационные суды. После рассмотрения дела, ВС либо подтверждает решение нижестоящей инстанции, либо возвращает его на пересмотр с указаниями на ошибки и недочеты. Верховный суд может выступать и в качестве суда первой инстанции — по делам об оспаривании указов и распоряжений президента, правительства и других органов государственной власти, а также принятых парламентом законов.
Опубликована свежая статистика по отменам судебных решений в ВС РФ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской. Ирина Подносова, председатель Верховного суда РФ: «Оно, конечно, свидетельствует о том, что и граждане, и организации испытывают чувство защищенности и доверие к судебной системе. Повышение этого доверия — одна из основных задач, как всей судебной системы. Официальный YouTube канал Верховного Суда Российской Федерации. председатель Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации Юрий Глазов. 9 марта, после почти трехлетних разбирательств, судебная коллегия Саратовского областного суда в составе Геннадия Кобозева, Михаила Шувалова и Константина Бондарчука утвердила окончательный обвинительный приговор супругам. Верховный Суд Российской Федерации является высшим судебным органом по гражданским делам, делам по разрешению экономических споров, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам, образованным в соответствии с Федеральным конституционным.
Верховный суд РФ вынес Определение по делу N 18-КГ22-163-К4
Судья Верховного Суда Российской Федерации. 64 344), в судебном заседании — 665 гражданских дел (в 2021 году - 788). Определением судьи Верховного Суда РФ от 14.07.2023, с которым согласился заместитель его Председателя, отказано в передаче кассационной жалобы гр-на Колосова для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что с принятыми по делу судебными постановлениями согласиться нельзя по следующим основаниям.
Владимир Путин вручил награды заместителям Председателя Верховного суда Российской Федерации
Ирина Подносова, недавно назначенная председателем Верховного суда РФ, обозначила ключевые направления работы судебной системы. Главным приоритетом, по ее словам, остается защита прав граждан и организаций. Она отметила, что с каждым годом наблюдается увеличение обращений, поступающих в суд.
N 39-П по делу о проверке конституционности положений статей 15, 1064 и 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 14 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 199 Уголовного кодекса Российской Федерации и части первой статьи 54 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Г. Ахмадеевой, С. Лысяка и А. Сергеева отметил, что обязанность возместить причиненный вред как мера гражданско-правовой ответственности применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего, как правило, наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также его вину. Тем самым предполагается, что привлечение физического лица к ответственности за деликт в каждом случае требует установления судом состава гражданского правонарушения, - иное означало бы необоснованное смешение различных видов юридической ответственности, нарушение принципов справедливости, соразмерности и правовой определенности. Также Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 3. N 4-П , касаясь вопросов, связанных с последствиями истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности, с учетом постановления от 28 октября 1996 г.
N 18-П , а также определений от 2 ноября 2006 г. N 488-О и от 15 января 2008 г. N 292-О-О пришел к выводу о том, что отказ в возбуждении уголовного дела или его прекращение в связи с освобождением лица от уголовной ответственности и наказания по нереабилитирующему основанию не влекут признание лица виновным или невиновным в совершении преступления. Принимаемое в таких случаях процессуальное решение не подменяет собой приговор суда и по своему содержанию и правовым последствиям не является актом, которым устанавливается виновность подозреваемого или обвиняемого подсудимого в том смысле, как это предусмотрено статьей 49 Конституции Российской Федерации. Подобного рода решения констатируют отказ от дальнейшего доказывания виновности лица, несмотря на то, что основания для осуществления в отношении него уголовного преследования сохраняются. Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 г.
В кассационной жалобе Бурикова Е. Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению. В соответствии со статьей 390. Такие нарушения допущены судами апелляционной и кассационной инстанций при рассмотрении настоящего дела. Как установлено судами и следует из материалов дела, 31 января 2017 г. Постановлением по делу об административном правонарушении от 13 марта 2017 г. Буриков Е. Решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 5 сентября 2017 г. Решением судьи Краснодарского краевого суда от 14 ноября 2017 г. Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, установив факт превышения водителем автомобиля "Toyota Camry" А. Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции исходил из несоответствия действий Бурикова Е. N 1090 далее - Правила дорожного движения , поскольку он при осуществлении на регулируемом перекрестке поворота налево не уступил дорогу автомобилю под управлением А. При этом суд апелляционной инстанции установил степень вины Бурикова Е.
В соответствии со статьей 390. Такие нарушения были допущены судами при рассмотрении данного дела. Судом установлено, что Волосян Р. Разрешая заявленные исковые требования Волосяна Р. С учетом того, что ответчиком не представлено достоверных и допустимых доказательств наличия каких-либо договорных или иных правовых оснований получения денежных средств от Волосяна Р.
Путин попросил главу ВС РФ проработать вопрос загруженности судов
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации признала выводы судебных инстанций основанными на неправильном толковании и применении норм материального и процессуального права, указав следующее. Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 4 мая 2023 г., принятым по кассационной жалобе Шарафутдиновой А.Р., апелляционное определение отменено, решение суда первой инстанции оставлено в силе. Верховный Суд РФ отменил кассационное определение судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции. Председатель Верховного суда назначается сроком на шесть лет с возможностью продления срока работы.
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 24.10.2023 N 11-КГ23-15-К6
В результате удовлетворили жалобы и представления в отношении 42 человек. Четверым отменили приговор и отправили дело на новое рассмотрение. По новым или вновь открывшимся обстоятельствам Президиум удовлетворил представления в отношении 30 человек: в 28 случаях обошлось без отмены решения суда или изменения квалификации преступления или наказания, а двум людям частично отменили приговоры и оставили в силе менее тяжкое обвинение. В отношении 25 человек отменили продление срока содержания под стражей, а одному осужденному отменили приговор и прекратили дело по реабилитирующим основаниям, так как его необоснованно репрессировали по политическим мотивам. Апелляционная коллегия ВС В первом полугодии Апелляционная коллегия рассмотрела 342 административных, 33 уголовных и четыре гражданских дела. Решения по административным делам обычно оставляли без изменения: из 298 рассмотренных дел решение отменили только по одному после отказа от иска , а одно дело прекратили. В трех спорах коллегия изменила или отменила вынесенные определения. Что касается уголовных дел, то по жалобам на изменение территориальной подсудности спора рассмотрели 30 дел в отношении 106 человек, о продлении срока ареста — три дела в отношении десятерых лиц.
Жалобы на изменение подсудности удовлетворили по двум делам в отношении 20 человек. Остальные обращения коллегия отклонила.
Мозалевым О. Суд первой инстанции также пришел к выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих о том, что Мозалев О.
Не усмотрев оснований для удовлетворения требований Мозалева О. Суд апелляционной инстанции согласился с решением суда первой инстанции, дополнительно указав, что путевой лист от 11 октября 2021 г. Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, оставляя без изменения судебные постановления судов первой и апелляционной инстанций, не установила нарушения либо неправильного применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права или норм процессуального права. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что кассационным судом общей юрисдикции - судебной коллегией по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции - при рассмотрении дела по кассационной жалобе Мозалева О.
В силу статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров. Производство в кассационном суде общей юрисдикции регламентировано параграфом 1 главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации статьи 376 - 390. Статьей 379.
Согласно части 1 статьи 379. В интересах законности кассационный суд общей юрисдикции вправе выйти за пределы доводов кассационной жалобы, представления. При этом суд не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются часть 2 статьи 379. Статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определены полномочия кассационного суда общей юрисдикции.
В числе этих полномочий - оставить постановления судов первой и или апелляционной инстанций без изменения, а кассационные жалобу, представление без удовлетворения пункт 1 части 1 статьи 390 ГПК РФ ; отменить постановление суда первой или апелляционной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд пункт 2 части 1 статьи 390 ГПК РФ ; отменить постановление суда первой или апелляционной инстанции полностью либо в части и оставить заявление без рассмотрения или прекратить производство по делу пункт 3 части 1 статьи 390 ГПК РФ ; оставить в силе одно из принятых по делу судебных постановлений пункт 4 части 1 статьи 390 ГПК РФ ; изменить либо отменить постановление суда первой или апелляционной инстанции и принять новое судебное постановление, не передавая дело на новое рассмотрение, если допущена ошибка в применении и или толковании норм материального права пункт 5 части 1 статьи 390 ГПК РФ. Кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. В соответствии с пунктами 7 и 8 части 1 статьи 390. N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г.
N 17 разъяснено, что в соответствии с частью 1 статьи 379. В интересах законности кассационный суд общей юрисдикции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления часть 2 статьи 379. Под интересами законности с учетом положений статьи 2 ГПК РФ следует понимать необходимость проверки правильности применения и толкования норм материального права и норм процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых служебных и иных правоотношений, а также в целях защиты семьи, материнства, отцовства, детства; социальной защиты; обеспечения права на жилище; охраны здоровья; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; защиты права на образование и других прав и свобод человека и гражданина; в целях защиты прав и законных интересов неопределенного круга лиц и публичных интересов и в иных случаях необходимости охраны правопорядка. Суд кассационной инстанции проверяет законность только тех судебных постановлений, которые обжалуются, и только в той части, в которой они обжалуются часть 2 статьи 379.
Однако если обжалуемая часть решения обусловлена другой его частью, которая не обжалуется заявителем, то эта часть решения также подлежит проверке кассационным судом общей юрисдикции. В определении кассационного суда общей юрисдикции должны быть указаны мотивы, по которым суд кассационной инстанции вышел за пределы доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении пункт 8 части 1 статьи 390. Правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права определяется кассационным судом общей юрисдикции исходя из оснований для отмены или изменения судебных постановлений, установленных статьей 379. Нарушение или неправильное применение норм материального права части 1 и 2 статьи 379.
Нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которое привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений часть 3 статьи 379. К таким нарушениям могут относиться: нарушение принципов состязательности и равноправия сторон, несоблюдение требований об оценке доказательств и т. Одним из оснований отмены или изменения кассационным судом общей юрисдикции судебных постановлений в силу части 1 статьи 379. О наличии данного основания могут свидетельствовать противоречия между выводами о применении нормы права и установленными судами первой и или апелляционной инстанций фактическими обстоятельствами.
Суд кассационной инстанции вправе изменить правовую квалификацию отношений сторон, данную судами первой и или апелляционной инстанций, основываясь на установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельствах пункт 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. Из приведенных положений процессуального закона в их взаимосвязи и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 17 следует, что производство в кассационном суде общей юрисдикции предназначено для исправления нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и или апелляционной инстанций в ходе предшествующего разбирательства дела, которые привели к неправильному разрешению дела и принятию неправильных судебных постановлений. Проверяя законность обжалуемых судебных постановлений, принятых судами первой и или апелляционной инстанций, кассационный суд общей юрисдикции устанавливает правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права этими судебными инстанциями при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, то есть осуществляет проверку того, вынесено ли обжалуемое судебное постановление с точным соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению по данному делу.
При этом Зверева настаивала, что выводы письма «выходят за пределы компетенции и полномочий» органов Федеральной службы безопасности. В итоге ВККС удовлетворила ее жалобу частично. Из мотивировочной части исключили вывод, что полученные от управления ФСБ сведения были препятствием для ее рекомендации. В остальной части решение квалифколлегии оставили без изменения. На душевные переживания он и сослался как на причину, почему управлял автомобилем в состоянии опьянения.
Николаева отметила, что эта ситуация не оправдывает содеянного, так как с Быстровым «ничего сверхъестественного и по-настоящему трагического не случилось». Но переубедить коллегию он не смог. После совещания решение местной ККС оставили без изменения. Уголовные дела: помощь адвокату и незаслуженные выплаты 12 июля 2023 г. Дело хотят возбудить по ч.
По версии следствия, он якобы пытался за 1,4 млн руб. У него также был сообщник, которого задержали в момент передачи части взятки 400 000 руб. На заседании Зеленский рассказал, что перед уходом в отставку рассматривал дело, где Бахникова была ответчиком. Представитель экс-судьи Илья Цитренко пояснил: Зеленский рассматривал гражданское дело с участием Бахниковой о прекращении договора аренды участка в споре с местной администрацией. Суд принял решение, по которому у нее забрали землю.
С таким выводом впоследствии согласилась и апелляция, заметил Цитренко. С точки зрения Зеленского, Бахникова мстит ему за такой итог рассмотрения дела. Коллегия исследовала спорное решение. Оказалось, что оно заочное. Председатель Высшей квалифколлегии усомнился, проявила ли она интерес к делу.
Точно сказать не могу. Она была очень заинтересована, чтобы земельный участок остался у нее», — сказал экс-судья. С 2002 года он работал в Воркутинском городском суде Республики Коми. В мае 2012-го он ушел в отставку, а незадолго до этого обратился в управление Судебного департамента в Республике Коми с заявлением о назначении ежемесячного пожизненного содержания.
Путин отметил, что для укрепления правопорядка и развития судебной системы предыдущий председатель Верховного суда, занимавший этот пост 35 лет, Вячеслав Лебедев сделал очень многое. И в этой связи - вы знаете - разные предложения сформулированы, в том числе и Верховным судом.
Надо с этим как следует разобраться, поработать", - сказал президент.