Сочинения на ЕГЭ - Сочинение ЕГЭ по русскому. Пример сочинения ЕГЭ по тексту Бондарева 2022:О ВОЕННОМ ВРЕМЕНИ (Как следует вести себя в сложной ситуации?). Как много раз мне приходилось вступать в дискуссию или жаркие споры сочинение егэ Сочинение–рассуждение по тексту Павловой Л. (1)3наете ли вы, что существует множество разновидностей манеры вести спор?
Lenta.Ru в соцсетях
Проблема исторической памяти по тексту Б. Васильева Исходный текст Сочинение — рассуждение 1 В те времена домик — старенький, чёрный, скособоченный, под ржавой крышей — торчал среди новеньких пятиэтажек. Проблема влияния искусства на формирование любви к родной земле, к Отечеству по тексту В. Солоухина Исходный текст Сочинение — рассуждение 1 Известно, что молодёжь овладевает теперь скоростным методом чтения.
Исходный текст Сочинение — рассуждение 1 В суровые военные годы во время бомбёжки моя бабушка всегда стояла на посту с винтовкой за плечами и со свистком в руке. Ликвидация безграмотности плюс… Литература — это новости, которые не устаревают Эзра Паунд Анализ исходного текста ЕГЭ по русскому языку часть С и создание сочинения. Практика 2 Практика 2.
Работа над содержанием сочинения. Вступление к сочинению. Безусловно, вводная и заключительная части сочинения зависят от того, в каком стиле написан исходный текст, какого он типа, какова его проблематика и т.
Текст 1. Читайте также: Многообразие выбора ограничивает свободу в деятельности человека З Можно, конечно, с тщательностью выписать, как одни капли мерцают глубокой зеленью, другие — чисто кровавого цвета, третьи — матово светятся; изнутри, четвёртые — молочно-голубые, пятые — белые, как молоко, но просвеченные огненной искоркой. Солоухин Текст В.
Солоухина художественный, поэтому проблема не обозначена открыто. Она обозначена через отношение автора к природе, его желание рассказать людям, как прекрасен мир и как человек много теряет, если не находит возможности для общения с природой. Проблема — человек и природа проблема отношения человека к природе.
Позиция автора также неявная, она выводится из конкретной ситуации пр. Как же можно сформулировать вступление к сочинению по подобному тексту? Вариант 1.
Во вступительной части сочинения можно определить тему о чём текст? Например: Утро — это время, когда пробуждается от сна всё живое. Свежесть и яркость утренних красок, утренняя прохлада, сверкание росы создают в природе особое настроение, которое передаётся людям, поднимающимся с первыми лучами солнца, как бесценный дар, как высшая награда за открытость этому миру.
Об этом текст замечательного русского писателя В. Вариант 2. Во вступительной части сочинения можно рассказать об авторе текста, если он вам знаком, и о связи проблемы, поднятой в тексте, с общей направленностью его творчества.
Завораживают описания природы, созданные им, удивительно точны, эмоциональны, выразительны его высказывания о человеке. В своём творчестве Солоухин не раз поднимал тему взаимоотношений человека и природы. К этой теме писатель обращается и в тексте о прекрасном росном утре.
Сведения о писателе — авторе текста следует давать в предельно сжатом объёме не более трёх предложений. Если в качестве материала для анализа предлагается текст неизвестного вам публициста, не стоит делать широкие обобщения на основании текста, прочитанного на экзамене, и следует отказаться от данного типа вступления. Вариант 3.
В качестве вступления можно написать лирическое размышление. Оно предполагает предельную искренность и в то же время требует умения подчинить поток нахлынувших чувств поставленной цели. Вступление не должно быть больше пятой части сочинения.
Например: Наверное, каждый человек встречал хоть один раз зарю. Как удивительна трава, сверкающая росой в лучах восходящего солнца! А цветы?
А птицы? Как выразить то общее настроение пробуждающейся природы, которое передаётся и нам, проснувшимся на заре? Именно об этом говорится в тексте В.
Текст 2. З Может быть, потому, что дедушкиного дома уже нет — старые умерли, а молодые переехали в город или поближе к нему. Искандеру В тексте Ф.
Искандера ставится проблема отношения к предкам, родному дому. Идея позиция писателя выражена открыто пр. Вариант 4.
Эта тема в силу своей значимости постоянно затрагивается в литературе, поэтому вступлением к сочинению по данному тексту может быть цитата. Например: Два чувства дивно близки нам, В них обретает сердце пищу: Любовь к родному пепелищу, Любовь к отеческим гробам — Эти бессмертные строки А. Пушкина вспоминались мне, когда я читал текст Ф.
Конечно, к цитатам нужно относиться осторожно. Они должны содержать одну из основных мыслей текста и в то же время давать возможность выхода на его проблему и позицию автора идею. Выбранное высказывание должно быть кратким, выразительным и желательно содержащим обобщающее умозаключение.
Текст 3.
Русский язык. Подготовка к ЕГЭ-2023. Материалы публикуются в учебных целях Просмотры С первого утреннего парохода 1 С первого утреннего парохода сошла на станичной пристани старая женщина и пошла по береговой дороге.
Писатель ставит проблему бессмысленности войны и предлагает нам поразмышлять об этом вместе со своим героем. Трудно понять, почему случаются войны, и разговор Третьякова с санитаром заканчивается горьким выводом: « Что ему объяснишь?
Не приставишь оторванную ногу и не объяснишь. А самое главное, что и себе не всё объяснишь». Действительно, трудно понять, зачем люди обрекают других людей на страдания, мучения, гибель. Ясно только одно: не злая воля одного человека подняла и отправила полмира на войну, и в этом нет никакого высокого смысла, поэтому и объяснить ничего невозможно. Но всё же Третьяков мучительно задаётся вопросом: «Какая надобность не для кого-то, а для самой жизни в том, чтобы люди, батальонами, полками, ротами погруженные в эшелоны, спешили, мчались, терпя в дороге голод и многие лишения, шли скорым пешим маршем, а потом эти же люди валялись по всему полю, порезанные пулемётами, размётанные взрывами, и даже ни убрать их нельзя, ни похоронить? Авторская позиция выражена в финале текста, когда Третьяков размышляет: «Двигать историю по её пути — тут нужны усилия всех, и многое должно сойтись.
Но, чтобы скатить колесо истории с его колеи, может быть, не так много и надо, может быть, достаточно камешек подложить? С мнением автора невозможно не согласиться. И я могу привести в пример один исторический факт. Весь мир был в шаге от самой разрушительной войны — атомной. Но добрая воля двух людей, Никиты Хрущёва и Роберта Кеннеди, предотвратила катастрофу. Тайные переговоры между генеральным секретарём СССР и братом президента Америки и есть тот самый «камешек», заставивший «скатить колесо истории с его колеи».
Чем руководствовались эти два человека? Наверное, они были умными людьми и понимали бессмысленность хаоса войны. Что ж, теперь можно ответить на вопрос, заданный в самом начале рассуждения: чтобы не было войны, нужно всего лишь понимать её бессмысленность. Есть ли смысл вести боевые действия?
А оно нестерпимее, чем ругань и изумление. И я невольно дернулся. А парень просто поправил на голове пилотку. Что делает человека человеком?
Как сохранить человечность в самых страшных условиях жизни? Такую проблему рассматривает замечательный писатель Владимир Тендряков в данном тексте. Герой рассказа, Аркадий Кириллович, вспоминает эпизод из своего военного прошлого. После сражения под Сталинградом горел немецкий госпиталь. Горел вместе с ранеными. Эту страшную картину видели и советские солдаты, и пленные немцы. Все они одинаково переживали эту трагедию, она ни для кого не была чужой. Герой рассказа накинул свой полушубок на плечи стоящего рядом немца, дрожавшего от холода.
А потом произошло то, чего Аркадий Кириллович не видел, но что произвело на него огромное впечатление: один из пленных немцев бросился к горящему зданию, а за ним, пытаясь его остановить, побежал советский солдат. Горящие стены обрушились на обоих, они погибли. Автор подчёркивает то общее чувство боли за погибающих людей, которое объединяло всех в тот момент, — эта трагедия ни для кого не была чужой. Я полностью согласна с автором, тем более что в нашем современном мире эта проблема становится едва ли не главной. Революции, войны, голод, всевозможные бедствия, разрух — что только не пришлось выдержать нашему народу! Текст Владимира Тендрякова: 1 То была первая тихая ночь в разбитом Сталинграде. Какое самое важное нравственное качество, которое делает личность достойной уважения? Конечно же, это человечность.
Человечность проявляется в уважительном и бережном отношении ко всему живому, в чуткости, отзывчивости, жалости и в умении воспринимать чужую боль как свою собственную. Если ты равнодушен к страданиям других, как ты можешь называться человеком? Но легко оставаться добрым и гуманным в мирное время, когда у тебя всё благополучно. А можно ли сохранить в себе человечность во время войны, во время тяжелых лишений и испытаний? Именно над этим вопросом заставляет нас задуматься Тендряков. Первая спокойная ночь после боёв за Сталинград. В городе наступил мир. И вот в эту тихую ночь загорелся немецкий госпиталь.
Писатель изображает толпу, которая собралась около горящего здания. Это были русские солдаты и раненые немцы, успевшие выбраться из госпиталя. Они вместе испускали "единый вздох", и у всех на лицах было одинаковое выражение боли и беспомощности. И каждый раз, когда падали с койками вместе немецкие раненые, в толпе проносился "вздох, горестный и сдавленный". Это показывает, что люди не были равнодушны к беде недавнего врага, их не радовало чужое горе - русские солдаты стояли плечом к плечу с немецкими, но не проявляли агрессию, не злорадствовали, а сочувствовали горящим заживо раненым. Далее мы видим не только внутреннее выражение сопереживания, но и проявление сочувствия в поступках: Аркадий Кириллович накинул свой полушубок на плечи дрожащего от холода немца. Ему не важно уже, что это - немец, фашист, враг. Самое главное, что он - человек.
О том же свидетельствует и поступок солдата-татарина, который бросился в огонь спасать немца и погиб. Аркадий Кириллович понял одну простую вещь : "Ни вывихи истории, ни ожесточённые идеи взбесившихся маньяков, ни эпидемические безумия- ничто не вытравит в людях человеческое". В уста рассказчика автор вкладывает свои собственные размышления о добром начале в каждом из нас, которое невозможно истребить. Такая авторская позиция внушает надежду на светлое будущее. Очень хочется согласиться с автором в том, что люди всегда будут оставаться людьми, несмотря ни на что, и проявлять милосердие даже к своему врагу! Ибо добро рождает добро, а агрессия вызывает ответную агрессию. Можно вспомнить немало случаев из истории, когда один великодушный, милосердный поступок по отношению к врагам предотвращал ряд будущих убийств и даже прекращал целые конфликты. На память приходит известный исторический деятель, духовный лидер Дагестана Али-Гаджи Акушинский.
Во время гражданской войны он не позволил расстрелять пленных деникинцев, а, напротив, приказал даже накормить их, обеспечить ночлегом и отпустить домой. Бывшие пленные, вернувшись в свою армию, рассказали всем об этом милосердном поступке, и никто из солдат не согласился участвовать в новом бою против Али-Гаджи Акушинского. Одним своим милосердным, человечным поступком он смог перевести на свою сторону больше людей, чем большевики всеми своими политическими лозунгами и прокламациями. Таким образом, человечность — это одно из лучших морально-нравственных качеств любой личности, качество, помогающее выжить духовно, не превратиться в зверя даже в суровое время войны и сохранить мир на нашей планете. Они вместе испускали "единый вздох" , и у всех на лицах было одинаковое выражение боли и беспомощности.
Спор начался около барнаула сочинение егэ
Он встретил в казематах политрука, который берег знамя, обвязав его на теле. Плужников как драгоценный символ мужества страны принял это знамя и сражался впоследствии почти в одиночку. Итак, ценой собственной жизни советские люди приближали победу, поражая врагов своим пламенным героизмом. Любовь к Родине и необходимость выполнения боевой задачи придавали людям силы, готовность выстоять против врагов, не запятнав флага Отечества. Что толкает их на это? О чём думают они в последние минуты своей жизни?
Эти и другие вопросы возникают у меня после прочтения текста В. В своём тексте автор ставит проблему героизма. Он рассказывает о «горстке храбрецов», которые больше месяца защищали осаждённый форт от беспрерывных атак. Закончились снаряды, на исходе продовольствие. Немецкий контр-адмирал предложил им сдаться, выдвинув ряд условий.
Писатель обращает наше внимание, что целую ночь гарнизон форта шил флаг. Моряки пошли к кирхе. Но не для того, чтобы сдаться. А чтобы выполнить последнюю боевую задачу: уничтожить как можно больше врагов и умереть. Над ними развевался громадный красный флаг.
Проблема, которую поднимает автор, заставила меня ещё раз задуматься о героизме и его истоках. Позиция автора мне понятна: героизм — это проявление высшей степени мужества, это способность расстаться с жизнью, выполняя боевое задание. На героический поступок способен человек по-настоящему любящий свою родину, готовый пожертвовать жизнью ради её спасения. Автор восхищён мужеством моряков. Я разделяю точку зрения автора.
Героизм — это отвага, благородство, умение жертвовать собой.
Однако турецкий визирь не стал давать решающего сражения, позволил войскам Петра I беспрепятственно покинуть территорию Молдавии. Покровский восхищается мужеством воинов Петра I и полагает, что их высокий боевой настрой родился «из необходимости защищать свою семью, друга, дом, Отчизну, то есть отвечать за нечто большее, чем собственная жизнь». Вспомним поэму А. Пушкина «Полтава». Могучий и радостный, он проносится перед полками, вдохновляя солдат, удесятеряя их силы.
Примеры дополняют друг друга…. В идеале дополнение будет там, где без какой-либо из половинок невозможно целое Пример: «Приведенные примеры, дополняя друг друга, дают возможность автору текста показать, что путешествие — это не только спонтанное получение впечатлений, но и изучение быта местных жителей»; «Эти примеры дополняют друг друга. Они показывают, что время, потраченное напрасно, не только порождает особую вредную привычку, которая мешает заниматься продуктивной деятельностью, но и негативно влияет на развитие способностей человека, ограничивает его потенциал».
Как учитель может влиять на формирование личности ученика, его интересов и увлечений 1. Любовь учителя к предмету, его увлечённость и стремление заинтересовать детей, разбудить их воображение помогает в формировании личности ученика, его интересов и увлечений. Проблема роли воображения в жизни человека.
Какую роль в жизни человека играет воображение? Способность к воображению отличает человека от животных. Воображение раздвигает границы мира и сознания, создаёт искусство, «сообщает жизни то свойство, что мы называем поэзией». Проблема роли доброты в достижении цели. Какую роль играет доброта в достижении цели? По мысли автора, которую он вкладывает в уста учителя географии Черпунова, добротой можно добиться всего.
Проблема отношений учителя и ученика. Какими могут быть отношения учителя и ученика? Общность интересов может породить дружеские, неформальные отношения между учителем и учеником.
Константин Паустовский — Спор в вагоне: Рассказ
КОНКУРС на лучшее сочинение ЕГЭ |_КОНКУРС на лучшее сочинение ГИА Инновации в обучении Школьный юмор Раздел предложений Проверенные работы. Прочитайте текст К.Г. Паустовского "Спор в вагоне" и задумайтесь о своем отношении к родине. Единый государственный экзамен.
Спор начался около барнаула егэ
Это естественное и — в сущности — очень скромное желание, незаметно выросло у меня в неодолимую потребность и, со всей энергией юности, я стал настойчиво обременять знакомых «детскими» вопросами. Одни искренно не понимали меня, предлагая книги Ляйэля и Леббока; другие, тяжело высмеивая, находили, что я занимаюсь «ерундой»; кто-то дал «Историю философии» Льюиса; эта книга показалась мне скучной, — я не стал читать ее. Среди знакомых моих появился странного вида студент в изношенной шинели, в короткой синей рубахе, которую ему приходилось часто одергивать сзади, дабы скрыть некоторый пробел в нижней части костюма. Близорукий, в очках, с маленькой, раздвоенной бородкой, он носил длинные волосы «нигилиста»; удивительно густые, рыжеватого цвета, они опускались до плеч его прямыми, жесткими прядями. В лице этого человека было что-то общее с иконой «Нерукотворенного Спаса». Двигался он медленно, неохотно, как бы против воли; на вопросы, обращенные к нему, отвечал кратко и не то угрюмо, не то — насмешливо.
Я заметил, что он, как Сократ, говорит вопросами. К нему относились неприязненно. Я познакомился с ним, и, хотя он был старше меня года на четыре, мы быстро, дружески сошлись. Звали его Николай Захарович Васильев, по специальности он был химик. Помни то, что уж чувствуешь: свобода мысли — единственная и самая ценная свобода, доступная человеку.
Ею обладает только тот, кто, ничего не принимая на веру, все исследует, кто хорошо понял непрерывность развития жизни, ее неустанное движение, бесконечную смену явлений действительности. Он встал, обошел вокруг стола и сел рядом со мною. Я не хочу вбивать мои мнения в твой мозг; я вообще никого и ничему не могу учить, кроме математики, впрочем. Я особенно не хочу именно тебя учить, понимаешь. Я — рассказываю.
А делать кого-то другого похожим на меня, это, брат, по-моему, свинство. Я особенно не хочу, чтобы ты думал похоже на меня, это совершенно не годится тебе, потому что, брат, я думаю плохо. Он бросил папиросу на землю, растоптав ее двумя слишком сильными ударами ноги. Но тотчас закурил другую папиросу и, нагревая на огне спички ноготь большого пальца, продолжал, усмехаясь невесело: — Вот, например, я думаю, что человечество до конца дней своих будет описывать факты и создавать из этих описаний более или менее неудачные догадки о существе истины или же, не считаясь с фактами — творить фантазии. В стороне от этого — под, над этим — Бог.
Но — Бог — это для меня неприемлемо. Может быть, он и существует, но — я его не хочу. Видишь — как нехорошо я думаю. Да, брат… Есть люди, которые считают идеализм и материализм совершенно равноценными заблуждениями разума. Они — в положении чертей, которым надоел грязный ад, но не хочется и скучной гармонии рая.
Он вздохнул, прислушался к пению виолончели. Ищи сам… Я был глубоко взволнован его речью, — я понял в ней столько, сколько надо было понять для того, чтоб почувствовать боль души Николая. Взяв друг друга за руки, мы с минуту стояли молча. Хорошая минута! Вероятно — одна из лучших минут счастья, испытанного мною в жизни.
Текст 2 Сочинение 1 На полярных зимовках в Арктике, как и во всех многолюдных экспедициях, бывают дельные люди и бездельники, скучные и весёлые, бодрые и унылые, здоровые и больные. Соколов-Микитов Иван Сергеевич. Величайшую, казалось, самую несбыточную мечту о справедливом переустройстве жизни мы первыми осуществили в нашей стране: на полях списка исторических мечтаний у раздела «Социализм» мы уже поставили отметку о выполнении. И ничто на свете не сможет покол: нашу уверенность в том, что недалека пора, когда сбудутся один за другим все самые смелые помыслы человечества. Завоевать межпланетные пространства, проникнуть в иные миры — одно из давнишних мечтаний обитателей земного шара.
В самом деле, неужели человек обречен довольствоваться лишь одной крупинкой мироздания — маленькой Землей? Фантасты бередили самолюбие обитателей нашей планеты. Ученые искали способов достичь звездных миров или по крайней мере Луны. В отважных умах рождались различные догадки, то научные, то фантастические. Он, например, предлагал, как пишет Эдмонд Ростан, «сесть на железный круг и, взяв большой магнит, забросить вверх его высоко, пока не будет видеть око: он за собой железо приманит.
Вот средство верное. А лишь он вас притянет, схватить его быстрей и вверх опять… Так поднимать он бесконечно станет». Или, заметив, что от Луны зависят приливы и отливы, рекомендовал: «В тот час, когда волна морская всей силой тянется к Луне», выкупаться, лечь на берегу и ждать, пока сама Луна не притянет вас к себе. Ru Но один из советов Бержерака был не так уж далек от истины. Это способ номер три: «…Устроивши сперва кобылку на стальных пружинах, усесться на нее и, порохом взорвав, вмиг очутиться в голубых равнинах».
Жюль Верн послал своих выдуманных героев на Луну в пушечном ядре. Герберт Уэллс заставил своего героя изобрести особое вещество, не пропускающее будто бы земного притяжения. Окружив этим веществом «кэворитом» летательный аппарат, герой Уэллса покинул Землю и устремился к Луне, открыв для этого «кэворитовые» заслонки на той стороне своего снаряда, которая была обращена к древнему спутнику Земли. Ученые с сомнением покачивали седыми головами, вооружались очками и цифрами и доказывали, что, например, в пушечном снаряде человеку лететь никак нельзя: ядро вылетит из пушки сразу с огромной скоростью, необходимой для совершения дальнейшего полета, толчок будет столь ужасен, что никакие матрацы, пружины или ванны со специальной жидкостью, амортизирующей удар, не спасут пассажиров. Собственный вес расплющит их в момент выстрела.
И затем, ну хорошо, допустим, этого каким-то чудом не случится и вы долетите до Луны. А обратно?.. Кто вами выстрелит? Так же расправилась наука и с «кэворитом» Уэллса. Законы физики напомнили, что если бы даже и можно было найти вещество, «заслоняющее» тело от притяжения Земли, то, чтобы задвинуть такую заслонку, понадобилось бы затратить столько же энергии, сколько требуется, чтобы вынести тело за пределы земного тяготения, то есть забросить его на такое расстояние от нашей планеты, где сила ее притяжения равна нулю.
Иначе это противоречило бы одному из основных законов природы — закону сохранения энергии. А кроме того, над таким веществом, способным «заслонять» тела от тяготения Земли, образовался бы в атмосфере вихревой колодец, в котором воздух, не удерживаемый земным притяжением, стал бы уходить в космическое пространство и вся атмосфера бы «вытекла» через такую воздушную шахту. Что же, значит, человечество навсегда приковано к Земле и надо оставить все попытки оторваться от нее? Но он может летать, лишь опираясь на воздух, черпая в его сопротивлении подъемную силу. Пропеллер не потянет аппарат в безвоздушном межпланетье, так как будет вертеться впустую.
Воздушный шар? Но ведь они тоже плывут только в атмосфере, несомые газами, более легкими, чем окружающий воздух. В пустоте они не могут держаться. Ученые качали головами, терли очки, но выхода не видели. Лев Кассиль.
Человек, шагнувший к звёздам. Текст 4 Как же давно я мечтал и надеялся жарким летним днем пойти через Красную гору к плотине на речке Юг. Красная гора — гора детства и юности. И этот день настал. Открестившись от всего, разувшись, чтобы уже совсем как в детстве ощутить землю, по задворкам я убежал к реке, напился из родника и поднялся на Красную гору.
Справа внизу светилась и сияла полная река, прихватившая ради начала лета заречные луга, слева сушились на солнышке малиново-красные ковры полевой гвоздики, а еще левей и уже сзади серебрились серые крыши моего села. А впереди, куда я подвигался, начиналась высокая бледно- зеленая рожь. По Красной горе мы ходили работать на кирпичный завод. Там, у плотины, был еще один заводик, крахмалопаточный, стояли дома, бараки, землянки. У нас была нелегкая взрослая работа: возить на тачках от раскопа глину, переваливать ее в смеситель, от него возить кирпичную массу формовщицам, помогать им расставлять сырые кирпичи для просушки, потом, просушенные, аккуратненько везти к печам обжига.
Там их укладывали елочкой, во много рядов, и обжигали сутки или больше. Затем давали остыть, страшно горячие кирпичи мы отвозили в штабели, а из них грузили на машины или телеги. Также пилили и рубили дрова для печей. Обращались с нами хуже, чем с крепостными. Могли и поддать.
За дело, конечно, не так просто. Например, за пробежку босыми ногами по кирпичам, поставленным для просушки. Помню, кирпич сохранил отпечаток ступни после обжига, и мы спорили чья. Примеряли след босыми ногами, как Золушка туфельку. Обедали мы на заросшей травой плотине.
Пили принесенное с собой молоко в бутылках, прикусывали хлебом с зеленым луком. Тут же, недалеко, выбивался родник, мы макали в него горбушки, размачивали и этой сладостью насыщались. Формовщицы, молодые девушки, но старше нас, затевали возню. Даже тяжеленная глина не могла справиться с их энергией. Дома я совершенно искренне спрашивал маму, уже и тогда ничего не понимая в женском вопросе: — Мам, а почему так: они сами первые пристают, а потом визжат?
Вообще это было счастье — работа. Идти босиком километра два по росе, купаться в пруду, влезать на дерево, воображать себя капитаном корабля, счастье — идти по опушке, собирать алую землянику, полнить ею чашку синего колокольчика, держать это чудо в руках и жалеть и не есть, а отнести домой, младшим — брату и сестренке. И сегодня я шел босиком. Шел по тропинкам детства. Но уже совсем по другой жизни, нежели в детстве: в селе, как сквозь строй, проходил мимо киосков, торгующих похабщиной и развратом в виде кассет, газет, журналов, мимо пивных, откуда выпадали бывшие люди и валились в траву для воссоздания облика, мимо детей, которые слышали матерщину, видели пьянку и думали, что это и есть жизнь и что им так же придется пить и материться.
Но вот что подумалось: моя область на общероссийском фоне — одна из наиболее благополучных в отношении пьянства, преступности, наркомании, а мой район на областном фоне меньше других пьет и колется. То есть я шел по самому высоконравственному месту России. Что же тогда было в других местах?.. Я вздохнул, потом остановился и обещал себе больше о плохом не думать. А вот оно, это место, понял я, когда поднялся на вершину Красной горы.
Тут мы сидели, когда возвращались с работы. Честно говоря, иногда и возвращаться не хотелось. С нами ходил худющий и бледнющий мальчишка Мартошка, он вообще ночевал по баням и сараям. У него была мать всегда пьяная, или злая, если не пьяная, и он ее боялся. Другие тоже не все торопились домой, так как и дома ждала работа — огород, уход за скотиной.
Да и эти всегдашние разговоры: «Ничего вы не заработаете, опять вас обманут». А тут было хорошо, привольно. Вряд ли мы так же тогда любовались на заречные северные дали, на реку, как я сейчас, вряд ли ощущали чистоту воздуха и сладость ветра родины после душегубки города, но все это тогда было в нас, с нами, мы и сами были частью природы. Я лег на траву, на спину и зажмурился от обилия света. Потом прйвык, открыл глаза, увидел верхушки сосен, берез, небо, и меня даже качнуло — это вся земля подо мной ощутимо поплыла навстречу бегущим облакам.
Это было многократно испытанное состояние, что ты лежишь на палубе корабля среди моря. Даже вспомнились давно забытые юношеские стихи, когда был летом в отпуске, после двух лет армии, оставался еще год, я примчался в свое село. Конечно, где ощутить встречу с ним? На Красной горе. Может быть, тут же и сочинил тогда, обращаясь к Родине: «Повстречай меня, повстречай, спой мне песни, что мы не допели.
Укачай меня, укачай, я дитя в корабле-колыбели». Конечно, я далеко не первый сравнивал землю с кораблем, а корабль с колыбелью, и недопетые песни были не у меня одного, но в юности кажется, что так чувствуешь только ты. Тогда все было впервые. Вдруг еще более дальние разговоры услышались, будто деревья, березы, трава их запомнили, сохранили и возвращали. У нас, конечно, были самые сильные старшие братья, мы хвалились ими, созидая свою безопасность.
Говорили о том, что в городе торговали пирожками из человеческого мяса. А узнали по ноготку мизинца. Мартошка врал, что ездил на легковой машине и что у него есть ручка, которой можно писать целый месяц без всякой чернильницы. Мартошка всегда спорил. Когда мы, вернувшись в село, не желая еще расставаться, шли к фонтану — так называли оставшуюся от царских времен водопроводную вышку, — то Мартошка всегда спорил, что спрыгнет с фонтана, только за десять рублей.
Но где нам было взять десять рублей? Так и остался тогда жив Мартошка, а где он сейчас, не знаю. Говорили, что он уехал в ремесленное, там связался со шпаной. Жив ли ты, Мартошка, наелся ли досыта? На вышке, вверху, в круглом помещении находился огромнейший чан.
Круглый, сбитый из толстенных плах резервуар. В диаметре метров десять, не меньше. По его краям мы ходили как по тропинке. В чане была зеленая вода. Мартошка раз прыгнул в нее за двадцать копеек.
Потом его звали лягушей, такой он был зеленый. Я очнулся. Так же неслись легкие морские облака, так же клонились им навстречу мачты деревьев, так же серебрились зеленые паруса березовой листвы. Встал, ощущая радостную легкость. Отсюда, под гору, мы бежали к плотине, к заводу.
Проскакивали сосняк, ельник, березняк, вылетали на заставленную дубами пойму, а там и плотина, и домики, и карлик пасет гусей. Мы с этим карликом никогда не говорили, но спорили, сколько ему лет. Бежать по-прежнему не получилось: дорога была выстелена колючими сухими шишками. Чистый когда-то лес был завален гнилым валежником, видно было, что по дороге давно не ездили. Видимо, она теперь в другом месте.
Все же переменилось, думал я. И ты другой, и родина. И ты ее, теперешнюю, не знаешь. Да, так мне говорили: не знаешь ты Вятки, оттого и восхищаешься ею. А жил бы все время — хотел бы уехать.
Не знаю, отвечал я. И уже не узнаю. Больше того, уже и знать не хочу. Что я узнаю? Бедность, пьянство, нищету?
Для чего? Чтоб возненавидеть демократию? Я ее и в Москве ненавижу. А здесь родина. И она неизменна.
Все так, говорил я себе. Все так. Я подпрыгивал на острых шишках, вскрикивал невольно и попадал на другие. Но чем ты помогаешь родине, кроме восхищения ею? Зачем ты ездишь сюда, зачем все бросаешь и едешь?
И отказываешься ехать за границу, а рвешься сюда. Ничего же не вернется. И только и будешь рвать свое сердце, глядя, как нашествие на Россию западной заразы калечит твою Родину. Но главное, в чем я честно себе признавался, — это то, что еду сюда как писатель, чтобы слушать язык, родной говор. Это о нашем брате сказано, что ради красного словца не пожалеет родного отца.
Вот сейчас в магазине худая, в длинной зеленой кофте женщина умоляла продавщицу дать ей взаймы. Если не отдам, утоплюсь». Я еще головой не ударилась, чтоб тебе взаймы давать. А если ударилась, то не сильно». Вот запомнил, вот записать надо, и что?
Женщина от этого не протрезвеет. И так же, как не записать загадку, заданную мужчиной у рынка: «Вот я вас проверю, какой вы вятский. Вот что такое: за уповод поставили четыре кабана? Ну, вот зеленая пойма. Но где дома, где бараки?
Ведь у нас нет ничего долговечнее временных бараков. Я оглядывался. Где я? Все же точно шел, точно вышел. Снесли бараки, значит.
Пойду к плотине, к заводу. Я пришел к речке. Она называлась Юг. Тут она вскоре впадала в реку Кильмезь. Я прошел к устью.
Начались ивняки, песок, бело-бархатные лопухи мать-и-мачехи, вот и большая река заблестела. А где плотина? Я вернулся. Нет плотины. А за плотиной был завод.
Где он? Может быть, плотину разобрали или снесли водопольем, но как же завод? И где другой завод, крахмалопаточный? Где избы? Я прошел повыше по речке, продираясь через заросли.
Не было даже никаких следов. Ни человеческих, ни коровьих. Тут же тогда стада паслись. Я остановился, чувствуя, что весь разгорелся. Было тихо.
Только стучало в висках. А почему не взлаивают собаки, не поют петухи? Вдруг бы закричали гуси? Нет, только взбулькивала в завалах мокрого хвороста речка и иногда шумел вверху, в ветвях елей, ветер. Вдруг я услышал голоса.
Явно ребячьи. Звонкие, веселые. Пошел по осоке и зарослям на их зов. Поднялся по сухому обрыву и вышел к палаткам. На резиновом матраце лежала разогнутая, обложкой кверху, книга «Сборник анекдотов на все случаи жизни», валялись ракетки, мячи.
Горел костер, рядом стояли котелки. Меня заметили. Ко мне подошли подростки, поздоровались. Уже подходил и тренер. Я спросил его: где же тут заводы, кирпичный и крахмалопаточный, где плотина?
Он ничего не знал. Ходим сюда давно, здесь сборы команд, тренировки. Не может быть. Ничем они мне помочь не могли и стали продолжать натягивать меж деревьев канаты, чтобы, как я понял, завтра соревноваться, кто быстрее с их помощью одолеет пространство над землей. Снова я кинулся к берегу Юга.
Ну где хотя бы остатки строений, хотя бы остовы гигантских печей, где следы плотины? Нет, ничего не было. Не за что даже было запнуться. Уже ни о чем не думая, я съехал по песку в чистую холодную воду и стал плескать ее на лицо, на голову, на грудь. Гибель Атлантиды я пережил гораздо легче.
Атлантида еще, может быть, всплывет, а моя плотина — никогда. Никогда не будет на свете того кирпичного завода, тех строений, тех землянок. И хотя говорят, что никогда не надо говорить «никогда», я говорил себе: никогда ничего не вернется. Надо было уходить, уходить и не оглядываться. Ничего не оставалось за спиной, только воспоминания да новое поколение, играющее в американских актеров.
Я прошел зеленую пойму, заметив вдруг, как усилилось гудение гнуса, прошел по сосняку, совершенно не чувствуя подошвами остроты сухих шишек, и вышел на взгорье. Куда было идти? В прошлом ничего не было, в настоящем ждали зрелища пьянки и ругани. Измученные, печальные, плохо одетые люди. Тени людей.
И что им говорить: не пейте, лучше смотрите телевизор. Очень много они там увидят: мордобой, ту же пьянку, разврат и насилие. Я не шел, а брел, не двигался, а тащил себя по Красной горе. О, как я понимал в эти минуты отшельников, уходящих от мира! Как бы славно — вырыть в обрыве землянку, сбить из глины печурку, натаскать дров и зимовать.
Много ли мне надо? Никогда я не хотел ни сладко есть, ни богато жить. Утвердить в красном углу икону и молиться за Россию, за Вятку, лучшую ее часть. Но как уши от детей? Они уже большие, они давно считают, что я ничего не понимаю в современной жизни, и правильно считают.
Любовь и сила духа помогли ей с утра до вечера приходить к мужу и ухаживать за ним, невзирая на усталость. Таким образом, позиция автора заключается в том, что влюбленные люди способны на многое. Они готовы и умереть рядом с любимым, и навещать его, и ухаживать за ним, не замечая усталости. Я согласна с позицией автора. В прочитанном мной романе Э. Хемингуэя «Прощай, оружие! В случае поимки он был бы расстрелян, но даже это его не остановило. Этот пример доказывает, что влюбленный человек способен сделать все, не боясь даже смерти, ради того, чтобы быть с любимым.
В заключение хочу отметить, что любовь способна побороть все, начиная от усталости, заканчивая страхом смерти. Комментарий эксперта Анастасии Ежевской: В целом грамотная работа, ошибок немного — молодец! В комментарии нет анализа связи между примерами, поэтому по К2 4 балла, а не 5. Можно показать, что примеры дополняют друг друга: ни опасность для жизни, ни усталость не смогли помешать героине быть рядом с любимым человеком. Отвечая на этот вопрос, С. Алексиевич пишет о девушке, которая, несмотря на запреты врачей заходить в барокамеру, научилась «открывать и пробираться» к ее любимому, пораженному лучевой болезнью. Героиня хотела поддержать мужа, поэтому нарушила предписания докторов. Читатель понимает, что преданная любовь побуждает людей идти против правил.
Далее автор указывает, что девушка испытывала проблемы со здоровьем предложение 54 , так как она постоянно находилась с Васей — «радиоактивным объектом с высокой плотностью поражения». Душа героини «была крепче тела», поэтому, невзирая на физическую слабость, любовь ее оставалась такой же крепкой. Таким образом, настоящую любовь не могут разрушить никакие болезни. Второй из приведенных примеров дополняет первый, помогая писателю показать, что искренняя любовь не только заставляет человека идти против материальных законов, но и побуждает людей забывать о собственных болезнях, во благо любимому человеку. Автор считает, что для настоящей любви нет никаких препятствий. Я согласна с позицией С. Думаю, что ничто не может разрушить искреннюю любовь.
Из этого следовал очевидный вывод: грешного от природы человека нужно полностью контролировать, заставляя принимать определённые правила поведения и образ мыслей. Не принял - будешь жестоко наказан.
В 21 веке считают по другому: люди по своей природе добры и свободны. В каждом из нас есть стремление совершать хорошие поступки. Но раскрывется оно лишь при условии особых отношений с людьми - доверительных и принимающих. Отношений к другому как к равному себе и имеющему право быть таким, каков он есть. Гость Ответ ы на вопрос: Гость Судя по-всему, это обществознание?
Искажение позиции автора. Автору близко мнение Лиды, а не героя-рассказчика. На мой взгляд, позиция Антона Павловича такова: если люди будут работать весь день на износ, то они загородят себе все пути к духовной деятельности, к единственному, ради чего стоит жить. Я согласна с позицией автора предложенного для анализа текста. Действительно, духовная деятельность, как и физическая требует огромных сил человека. Если люди будут работать с утра до ночи и соглашаться с каждым словом близкого им человека, лишь бы его не обидеть, то они забудут о своём подобии, потеряют желание жить. Подводя итог всему вышесказанному, сделаю следующий вывод: самопожертвование ради близких людей — благо только в том случае, если человек жертвует собой не в ущерб своим моральным принципам и физическому состоянию. Забывая о своём образе и подобии из-за чрезмерного пожертвования, люди могут потерять цель жизни, что, скорее всего, приведёт к смерти. Именно этим вопросом задается известный русский писатель в предложенном тексте. Размышляя над данным вопросом,автор показывает нам,что культурный человек всегда стремится помочь другим. Несмотря на возможные ошибки,он все равно старается служить на грани своих возможностей. Именно это стремление помочь другим и делает из него культурного человека. Данными словами персонаж полностью противоречит стремлениям культурного человека:он не только не хочет помогать другим,но и считает любую помощь вредом. Но это ошибочное мнение,культурный человек должен делать хоть что-нибудь,дабы помочь людям. На данных примерах А. Чехов показывает читателям главную мысль:Самая высокая и святая задача культурного человека-это служить ближним. Автор считает,что главная цель жизни-это помощь людям. Несмотря на таких протестующих людей,как рассказчик,писатель видит культурное общество добрым и щедрым. С данной точкой зрения сложно не согласиться,ведь помощь ближним является благой целью,способной спасти мир. Спасая людей мы творим добро,а добро,как мы знаем из пословицы,всегда возвращается. Подводя итог вышесказанному,хочется сказать сказать,что каждый человек должен иметь добрые мотивы. В частности это относится к помощи ближним. Помогая людям мы не только спасаем их,но и украшаем свою душу и получаем духовное развитие. Размышляя над данной проблемой, автор иллюстрирует нам диалог между рассказчиком и девушкой Лидой. Рассказчик считает, что «народ опутан цепью»: с утра до вчера люди работают изо всех сил и заботятся о своей семье. А самое худшее то, что для низшего слоя общества главной целью является выживание: «миллиарды людей живут хуже животных — только ради куска хлеба, испытывая постоянный страх». Рассказчик подводит нас к мысли о том, что, находясь в постоянном страхе и думая о том, как спастись от голода и холода, люди забывают о духовных ценностях и саморазвитии. Таким образом, народ теряет ту исключительную особенность, которая отличает человека от животного. Автор показывает нам неравнодушие рассказчика к тяжелой жизни народа и его мнение о том, что строительство больницы лишь усложнит людям жизнь. Лида же имела другую точку зрения. В отличие от рассказчика девушка думала, что «нельзя сидеть сложа руки», поэтому строительство медицинских пунктов и аптек необходимо для людей. Лида считает, что нужно делать все возможное для улучшения жизни народа, даже если это не поможем всему человечеству: «правда, мы не спасаем человечества и, быть может, во многом ошибаемся, но мы делаем то, что можем, и мы правы». В этом выражается сострадание Лиды к народу. Несмотря на то, что оба приведенных примера противопоставлены друг другу, они показывают небезразличное отношение к тяжелой жизни русского человека. Позиция автора заключается в словах Лиды: нужно не просто искать причины сложной судьбы русского народа, а необходимо делать все возможное для облегчения жизни людей, даже если это будет совсем небольшой вклад. Нельзя не согласится с мнением автора в том, что вклад каждого человека имеет огромный вес. Нужно быть внимательным к нелегкой жизни других, ведь «самая высокая и святая задача культурного человека — это служить ближним». Подводя итог всему вышесказанному, можно сделать вывод. Умение помочь людям будет актуально в любое время, поэтому каждый человек должен обладать этим навыком, который по-настоящему нас украшает. Так в чем же заключается главная задача культурного человека? Именно этот вопрос находится в центре внимания автора. Размышляя над данной проблемой ,А. Чехов, чтобы показать, что важно делать все возможное для человечества, рассказывает о позиции Лиды:» Скажу вам только одно: нельзя сидеть сложа руки». Также автор показывает точку зрения рассказчика, который считает, что нужно освободить народ от тяжелого труда:» Вы не даёте ничего, вы своим вмешательством в жизнь этих людей создаёте лишь новые потребности, новый повод к труду». Оба эти примера, противопоставленные друг другу, показывают, что оба героя стремятся улучшить жизнь своего народа. Автор считает, что главная задача культурного человека заключается в служении ближним. Я согласна с мнением автора. Действительно, нужно служить народу, ведь культурный человек не должен быть равнодушным к проблемам других людей. Чехов является примером культурного человека. Он был врачом, открыл детский медицинский пункт, занимался благотворительностью, основывал школы для крестьянских детей. В заключение хочется сказать, что культурный человек должен заботится о людях, помогать им. Текст А. Чехова не может оставить равнодушным, так как в нем поднимается важный вопрос: в чем заключается смысл жизни? Чтобы ответить на него и прокомментировать проблему, обратимся к предложенному фрагменту. Вовсе не случайно, размышляя над этим вопросом, автор повествует о споре двух героев о способах улучшения жизни народа. Действительно, постоянный голод, страх и непосильный труд приводит к невозможности даже вспомнить о духовной деятельности, которая и является тем, ради чего стоит жить. Далее автор заостряет внимание на мнении девушки, которая видит смысл жизни в помощи людям. Действительно, эта благородная цель для многих является главной составляющей частью счастливой жизни. Оба примера, дополняя друг друга, приводят к мысли о том, что смысл жизни заключается не в материальных благах, а в духовной деятельности, путь к которой каждый вправе определить сам. Позиция автора мне ясна. Он видит смысл жизни в обогащении души посредством духовной деятельности. С позицией автора трудно не согласиться. Думаю, лишь благородные духовные стремления способны наполнить жизнь смыслом. В качестве аргумента для обоснования своего мнения приведу аргумент из литературы. Мартин Иден, как и большинство людей, из-за постоянного тяжелого труда даже не задумывался о смысле своего существования. Затем он увлекся писательством, что послужило толчком для его духовного развития. Мартин Иден осознал, что истинный смысл заключается в стремлении человека к чему-либо более важному и высокому, чем обывательские потребности. Итак, для полноценной и счастливой жизни абсолютно точно недостаточно материальных благ. Наполнить ее смыслом человек может лишь с помощью деятельности, обогащающей его духовно. Это получалось сделать видным деятелям, учёным. Главное их преимущество, отличающее от других — определённое отношение к действительности. Какое необходимо иметь отношение к окружающей действительности, чтобы изменить её к лучшему? Над данной проблемой предлагает задуматься Антон Павлович Чехов, автор текста, предложенного мне для анализа. Рассуждая над проблемой, А. Чехов иллюстрирует диалог между рассказчиком и Лидой. Они спорят о необходимости строительства медицинского пункта в Малозёмове. Мнение Лиды заключается в том, что медицинский пункт необходим, ведь он снизит количество смертей. Она считает, что «нельзя сидеть сложа руки», нужно служить близким и делать для них то, что возможно. В противовес её позиции автор ставит точку зрения рассказчика. Рассказчик убеждён, что различные учреждения, служащие народу, порабощают человека. Их создание увеличивают «число их потребностей», что ухудшает без того тяжёлую жизнь людей. Он лишь критикует действия Лиды и перечисляет социальные проблемы, но не предлагает их решений. В отличии от него Лида предпринимает попытки улучшить жизнь людей, тем самым принимая активную жизненную позицию. Авторская позиция прослеживается в словах Лиды. Автор уверен, что только деятельное, созидательное отношение к жизни сможет её улучшить.
Открытый вариант ЕГЭ 2024 по русскому языку
Заключение Сочинение ЕГЭ по тексту Вересаева "Началось это под вечер" является одной из задач, позволяющих проверить уровень владения русским языком, аналитические навыки и способность критически мыслить. Спор начался около Барнаула, когда поезд медленно проходил, громыхая на стыках, по мосту через Обь. Готовые сочинения (25 вариантов) по пособию Н.А. Сениной для подготовки к ЕГЭ 2023 года по русскому языку. Пример сочинения ЕГЭ по тексту Гранина 2020:ОБ ИСКУССТВЕ (Какие эмоции возникают у человека, соприкоснувшегося с произведениями искусства?).
Lenta.Ru в соцсетях
Действительно, духовная деятельность, как и физическая требует огромных сил человека. Если люди будут работать с утра до ночи и соглашаться с каждым словом близкого им человека, лишь бы его не обидеть, то они забудут о своём подобии, потеряют желание жить. Подводя итог всему вышесказанному, сделаю следующий вывод: самопожертвование ради близких людей — благо только в том случае, если человек жертвует собой не в ущерб своим моральным принципам и физическому состоянию. Забывая о своём образе и подобии из-за чрезмерного пожертвования, люди могут потерять цель жизни, что, скорее всего, приведёт к смерти. Именно этим вопросом задается известный русский писатель в предложенном тексте.
Размышляя над данным вопросом,автор показывает нам,что культурный человек всегда стремится помочь другим. Несмотря на возможные ошибки,он все равно старается служить на грани своих возможностей. Именно это стремление помочь другим и делает из него культурного человека. Данными словами персонаж полностью противоречит стремлениям культурного человека:он не только не хочет помогать другим,но и считает любую помощь вредом.
Но это ошибочное мнение,культурный человек должен делать хоть что-нибудь,дабы помочь людям. На данных примерах А. Чехов показывает читателям главную мысль:Самая высокая и святая задача культурного человека-это служить ближним. Автор считает,что главная цель жизни-это помощь людям.
Несмотря на таких протестующих людей,как рассказчик,писатель видит культурное общество добрым и щедрым. С данной точкой зрения сложно не согласиться,ведь помощь ближним является благой целью,способной спасти мир. Спасая людей мы творим добро,а добро,как мы знаем из пословицы,всегда возвращается. Подводя итог вышесказанному,хочется сказать сказать,что каждый человек должен иметь добрые мотивы.
В частности это относится к помощи ближним. Помогая людям мы не только спасаем их,но и украшаем свою душу и получаем духовное развитие. Размышляя над данной проблемой, автор иллюстрирует нам диалог между рассказчиком и девушкой Лидой. Рассказчик считает, что «народ опутан цепью»: с утра до вчера люди работают изо всех сил и заботятся о своей семье.
А самое худшее то, что для низшего слоя общества главной целью является выживание: «миллиарды людей живут хуже животных — только ради куска хлеба, испытывая постоянный страх». Рассказчик подводит нас к мысли о том, что, находясь в постоянном страхе и думая о том, как спастись от голода и холода, люди забывают о духовных ценностях и саморазвитии. Таким образом, народ теряет ту исключительную особенность, которая отличает человека от животного. Автор показывает нам неравнодушие рассказчика к тяжелой жизни народа и его мнение о том, что строительство больницы лишь усложнит людям жизнь.
Лида же имела другую точку зрения. В отличие от рассказчика девушка думала, что «нельзя сидеть сложа руки», поэтому строительство медицинских пунктов и аптек необходимо для людей. Лида считает, что нужно делать все возможное для улучшения жизни народа, даже если это не поможем всему человечеству: «правда, мы не спасаем человечества и, быть может, во многом ошибаемся, но мы делаем то, что можем, и мы правы». В этом выражается сострадание Лиды к народу.
Несмотря на то, что оба приведенных примера противопоставлены друг другу, они показывают небезразличное отношение к тяжелой жизни русского человека. Позиция автора заключается в словах Лиды: нужно не просто искать причины сложной судьбы русского народа, а необходимо делать все возможное для облегчения жизни людей, даже если это будет совсем небольшой вклад. Нельзя не согласится с мнением автора в том, что вклад каждого человека имеет огромный вес. Нужно быть внимательным к нелегкой жизни других, ведь «самая высокая и святая задача культурного человека — это служить ближним».
Подводя итог всему вышесказанному, можно сделать вывод. Умение помочь людям будет актуально в любое время, поэтому каждый человек должен обладать этим навыком, который по-настоящему нас украшает. Так в чем же заключается главная задача культурного человека? Именно этот вопрос находится в центре внимания автора.
Размышляя над данной проблемой ,А. Чехов, чтобы показать, что важно делать все возможное для человечества, рассказывает о позиции Лиды:» Скажу вам только одно: нельзя сидеть сложа руки». Также автор показывает точку зрения рассказчика, который считает, что нужно освободить народ от тяжелого труда:» Вы не даёте ничего, вы своим вмешательством в жизнь этих людей создаёте лишь новые потребности, новый повод к труду». Оба эти примера, противопоставленные друг другу, показывают, что оба героя стремятся улучшить жизнь своего народа.
Автор считает, что главная задача культурного человека заключается в служении ближним. Я согласна с мнением автора. Действительно, нужно служить народу, ведь культурный человек не должен быть равнодушным к проблемам других людей. Чехов является примером культурного человека.
Он был врачом, открыл детский медицинский пункт, занимался благотворительностью, основывал школы для крестьянских детей. В заключение хочется сказать, что культурный человек должен заботится о людях, помогать им. Текст А. Чехова не может оставить равнодушным, так как в нем поднимается важный вопрос: в чем заключается смысл жизни?
Чтобы ответить на него и прокомментировать проблему, обратимся к предложенному фрагменту. Вовсе не случайно, размышляя над этим вопросом, автор повествует о споре двух героев о способах улучшения жизни народа. Действительно, постоянный голод, страх и непосильный труд приводит к невозможности даже вспомнить о духовной деятельности, которая и является тем, ради чего стоит жить. Далее автор заостряет внимание на мнении девушки, которая видит смысл жизни в помощи людям.
Действительно, эта благородная цель для многих является главной составляющей частью счастливой жизни. Оба примера, дополняя друг друга, приводят к мысли о том, что смысл жизни заключается не в материальных благах, а в духовной деятельности, путь к которой каждый вправе определить сам. Позиция автора мне ясна. Он видит смысл жизни в обогащении души посредством духовной деятельности.
С позицией автора трудно не согласиться. Думаю, лишь благородные духовные стремления способны наполнить жизнь смыслом. В качестве аргумента для обоснования своего мнения приведу аргумент из литературы. Мартин Иден, как и большинство людей, из-за постоянного тяжелого труда даже не задумывался о смысле своего существования.
Затем он увлекся писательством, что послужило толчком для его духовного развития. Мартин Иден осознал, что истинный смысл заключается в стремлении человека к чему-либо более важному и высокому, чем обывательские потребности. Итак, для полноценной и счастливой жизни абсолютно точно недостаточно материальных благ. Наполнить ее смыслом человек может лишь с помощью деятельности, обогащающей его духовно.
Это получалось сделать видным деятелям, учёным. Главное их преимущество, отличающее от других — определённое отношение к действительности. Какое необходимо иметь отношение к окружающей действительности, чтобы изменить её к лучшему? Над данной проблемой предлагает задуматься Антон Павлович Чехов, автор текста, предложенного мне для анализа.
Рассуждая над проблемой, А. Чехов иллюстрирует диалог между рассказчиком и Лидой. Они спорят о необходимости строительства медицинского пункта в Малозёмове. Мнение Лиды заключается в том, что медицинский пункт необходим, ведь он снизит количество смертей.
Она считает, что «нельзя сидеть сложа руки», нужно служить близким и делать для них то, что возможно. В противовес её позиции автор ставит точку зрения рассказчика. Рассказчик убеждён, что различные учреждения, служащие народу, порабощают человека. Их создание увеличивают «число их потребностей», что ухудшает без того тяжёлую жизнь людей.
Он лишь критикует действия Лиды и перечисляет социальные проблемы, но не предлагает их решений. В отличии от него Лида предпринимает попытки улучшить жизнь людей, тем самым принимая активную жизненную позицию. Авторская позиция прослеживается в словах Лиды. Автор уверен, что только деятельное, созидательное отношение к жизни сможет её улучшить.
Я согласна с автором. Я считаю, что необходимо не только видеть негативные аспекты, но и делать то, что возможно при данных условиях. В подтверждение своих слов приведу пример из художественной литературы. Она смогла спасти мужа только потому, что не потеряла надежды и решилась на отчаянный поступок.
Он не думал о нравственности, он думал о своих проблемах, затмевающий его разум. Таким образом, люди, совершившие плохой поступок, рано или поздно одумываются, ведь в каждом человеке заложено такое чувство — совесть. Она помогает человеку взглянуть на себя со стороны и понять в чем он провинился.
Исходный текст. Все мы пробыли месяц в запасном полку за Волгой. Мы, это так — остатки разбитых за Доном частей, докатившихся до Сталинграда.
Кого-то вновь бросили в бой, а нас отвели в запас, казалось бы — счастливцы, какой-никакой отдых от окопов. Отдых… два свинцово-тяжелых сухаря на день, мутная водица вместо похлебки. Отправку на фронт встретили с радостью.
Очередной хутор на нашем пути. Лейтенант в сопровождении старшины отправился выяснять обстановку. Через полчаса старшина вернулся.
Кто со мной получать хлеб?.. Давай ты! Прямо на крыльце я расстелил плащ-палатку, на нее стали падать буханки — семь и еще половина.
Вам не нравится, но ведь на всех не угодишь. В присутствии Лиды она всегда робела и, разговаривая, тревожно поглядывала на неё, боясь сказать что-нибудь лишнее или неуместное; и никогда она не противоречила ей, а всегда соглашалась: «Правда, Лида, правда». Чехову Детальный разбор по всем критериям смотрите в PDF документе ниже! Какова роль культурного человека в жизни? Над этим вопросом размышляет А. Чехов Чтобы привлечь внимание читателей к поставленной проблеме, писатель рассказывает о человеке, который считает, что любая помощь приносит только вред «не освобождает от пут, а напротив, еще больше порабощает». Слова героя позволяют понять, что поступки, совершенные во благо, иногда могут привести к печальным последствиям. Автор приводит и абсолютно противоположный пример: Лида считает, что «нельзя сидеть сложа руки», необходимо делать все возможное ради спасения других людей. Так А. Чехов подчеркивает, что культурный человек должен стараться помогать другим людям, творить добро, приносить счастье.
Противопоставляя эти примеры автор показывает, что необходимо помогать нуждающимся, но так, чтобы не причинить вред другим. Таким образом, писатель приходит к следующему выводу: главная роль культурного человека заключается в оказании помощи ближним. Я согласна с позицией автора. Действительно, если есть возможность помочь человеку, то нужно приложить все усилия, только так жизнь станет лучше. Обратимся к произведению А. Куприна «Чудесный доктор», главный герой находится в бедственном положении и собирается покончить жизнь самоубийством, но неожиданно появляется незнакомец, который вселяет надежду в мужчину и помогает материально. Этот пример подтверждает, что искренняя помощь способна вернуть человеку желание жить. Таким образом, необходимо совершать добрые поступки ради спасения ближних. Этот вопрос волнует автора текста, Антона Павловича Чехова. Размышляя над поставленной проблемой, автор описывает мнение главного героя рассказа, который считает, что создание новых школ и больниц только поробощает женщин, так как из-за этого они начинают только сильнее «гнуть спину».
Чехов отмечает, что девушкам, которые работают круглыми сутками, чтобы принести деньги в семью, некогда подумать о душе и вспомнить о своём образе и подобии. Голод и холод загораживают им все пути к духовной деятельности. Также автор предложенного для анализа текста описывает отношения Лиды с её матерью. Мать постоянно соглашалась со словами Лидии, ведь по словам её дочери «Самая высокая и святая задача культурного человека — это служить ближним». Чехов подмечает, что в присутствии Лиды она всегда робела, боясь сказать что-нибудь неуместное, и никогда не противоречила ей, а всегда соглашалась. Таким образом, оба примера, дополняя друг друга, показывают нам, что чрезмерное самопожертвование ради близких подавляет человека не только физически, но и морально. Искажение позиции автора. Автору близко мнение Лиды, а не героя-рассказчика. На мой взгляд, позиция Антона Павловича такова: если люди будут работать весь день на износ, то они загородят себе все пути к духовной деятельности, к единственному, ради чего стоит жить. Я согласна с позицией автора предложенного для анализа текста.
Действительно, духовная деятельность, как и физическая требует огромных сил человека. Если люди будут работать с утра до ночи и соглашаться с каждым словом близкого им человека, лишь бы его не обидеть, то они забудут о своём подобии, потеряют желание жить. Подводя итог всему вышесказанному, сделаю следующий вывод: самопожертвование ради близких людей — благо только в том случае, если человек жертвует собой не в ущерб своим моральным принципам и физическому состоянию. Забывая о своём образе и подобии из-за чрезмерного пожертвования, люди могут потерять цель жизни, что, скорее всего, приведёт к смерти. Именно этим вопросом задается известный русский писатель в предложенном тексте. Размышляя над данным вопросом,автор показывает нам,что культурный человек всегда стремится помочь другим. Несмотря на возможные ошибки,он все равно старается служить на грани своих возможностей. Именно это стремление помочь другим и делает из него культурного человека. Данными словами персонаж полностью противоречит стремлениям культурного человека:он не только не хочет помогать другим,но и считает любую помощь вредом. Но это ошибочное мнение,культурный человек должен делать хоть что-нибудь,дабы помочь людям.
На данных примерах А. Чехов показывает читателям главную мысль:Самая высокая и святая задача культурного человека-это служить ближним. Автор считает,что главная цель жизни-это помощь людям. Несмотря на таких протестующих людей,как рассказчик,писатель видит культурное общество добрым и щедрым. С данной точкой зрения сложно не согласиться,ведь помощь ближним является благой целью,способной спасти мир. Спасая людей мы творим добро,а добро,как мы знаем из пословицы,всегда возвращается. Подводя итог вышесказанному,хочется сказать сказать,что каждый человек должен иметь добрые мотивы. В частности это относится к помощи ближним. Помогая людям мы не только спасаем их,но и украшаем свою душу и получаем духовное развитие. Размышляя над данной проблемой, автор иллюстрирует нам диалог между рассказчиком и девушкой Лидой.
Рассказчик считает, что «народ опутан цепью»: с утра до вчера люди работают изо всех сил и заботятся о своей семье. А самое худшее то, что для низшего слоя общества главной целью является выживание: «миллиарды людей живут хуже животных — только ради куска хлеба, испытывая постоянный страх». Рассказчик подводит нас к мысли о том, что, находясь в постоянном страхе и думая о том, как спастись от голода и холода, люди забывают о духовных ценностях и саморазвитии. Таким образом, народ теряет ту исключительную особенность, которая отличает человека от животного. Автор показывает нам неравнодушие рассказчика к тяжелой жизни народа и его мнение о том, что строительство больницы лишь усложнит людям жизнь. Лида же имела другую точку зрения. В отличие от рассказчика девушка думала, что «нельзя сидеть сложа руки», поэтому строительство медицинских пунктов и аптек необходимо для людей. Лида считает, что нужно делать все возможное для улучшения жизни народа, даже если это не поможем всему человечеству: «правда, мы не спасаем человечества и, быть может, во многом ошибаемся, но мы делаем то, что можем, и мы правы». В этом выражается сострадание Лиды к народу. Несмотря на то, что оба приведенных примера противопоставлены друг другу, они показывают небезразличное отношение к тяжелой жизни русского человека.
Позиция автора заключается в словах Лиды: нужно не просто искать причины сложной судьбы русского народа, а необходимо делать все возможное для облегчения жизни людей, даже если это будет совсем небольшой вклад. Нельзя не согласится с мнением автора в том, что вклад каждого человека имеет огромный вес. Нужно быть внимательным к нелегкой жизни других, ведь «самая высокая и святая задача культурного человека — это служить ближним». Подводя итог всему вышесказанному, можно сделать вывод. Умение помочь людям будет актуально в любое время, поэтому каждый человек должен обладать этим навыком, который по-настоящему нас украшает. Так в чем же заключается главная задача культурного человека? Именно этот вопрос находится в центре внимания автора. Размышляя над данной проблемой ,А. Чехов, чтобы показать, что важно делать все возможное для человечества, рассказывает о позиции Лиды:» Скажу вам только одно: нельзя сидеть сложа руки». Также автор показывает точку зрения рассказчика, который считает, что нужно освободить народ от тяжелого труда:» Вы не даёте ничего, вы своим вмешательством в жизнь этих людей создаёте лишь новые потребности, новый повод к труду».
Оба эти примера, противопоставленные друг другу, показывают, что оба героя стремятся улучшить жизнь своего народа. Автор считает, что главная задача культурного человека заключается в служении ближним. Я согласна с мнением автора. Действительно, нужно служить народу, ведь культурный человек не должен быть равнодушным к проблемам других людей. Чехов является примером культурного человека. Он был врачом, открыл детский медицинский пункт, занимался благотворительностью, основывал школы для крестьянских детей. В заключение хочется сказать, что культурный человек должен заботится о людях, помогать им. Текст А. Чехова не может оставить равнодушным, так как в нем поднимается важный вопрос: в чем заключается смысл жизни? Чтобы ответить на него и прокомментировать проблему, обратимся к предложенному фрагменту.
Вовсе не случайно, размышляя над этим вопросом, автор повествует о споре двух героев о способах улучшения жизни народа. Действительно, постоянный голод, страх и непосильный труд приводит к невозможности даже вспомнить о духовной деятельности, которая и является тем, ради чего стоит жить. Далее автор заостряет внимание на мнении девушки, которая видит смысл жизни в помощи людям. Действительно, эта благородная цель для многих является главной составляющей частью счастливой жизни. Оба примера, дополняя друг друга, приводят к мысли о том, что смысл жизни заключается не в материальных благах, а в духовной деятельности, путь к которой каждый вправе определить сам.
В данном для анализа тексте автор поднимает проблему желания человека осознанно идти на риск. Действительно, эта проблема актуальна на сегодняшний день. В связи с более размеренным образом жизни, а также уменьшением ситуаций, сопряженных с риском, люди стали все чаще заниматься экстремальными видами спорта. Раньше они пускались в различные авантюры ради прибыли или же открытия нового, теперь же современный человек вместо спокойной, размеренной жизни может пойти на высокий риск, терпеть тяжелые лишения ради чувства победы над самим собой и обстоятельствами. Автор считает, что для человека важно не только стремление проверить себя в различных экстремальных ситуациях, но и выйти из них победителем. Даже тот факт, что, преодолевая различные препятствия, человек не извлечет никакой пользы, которая может пригодится в повседневной жизни, его мало волнует во время достижения цели под названием победа. Я полностью согласен с мнением автора. Действительно, жизнь без риска лишена смысла. Более того, если успешное приключение прошло легко, человек не получит должного удовлетворения. Некоторые люди имеют врожденное стремление к опасности, которое они стремятся удовлетворить на протяжении всей своей жизни. Вспомним Михаэля Шумахера. Профессионально занимаясь автогонками, он и в качестве хобби выбирает экстремальный вид спорта - альпинизм. Кроме того, риск не всегда бывает оправданным. Наиболее ярким примером неоправданной авантюры является эпизод в произведении Л. Толстого «Война и мир», где герой Долохов на спор распивает шампанское на подоконнике. Он рискует жизнью ради забавы.
Открытый вариант ЕГЭ 2024 по русскому языку
В регионе стали известны результаты единого государственного экзамена по географии, химии и литературе, сообщает официальный сайт региона. Составляем план сочинения, разбираем все критерии оценки на примерах Готовься к ЕГЭ с Экзамером. СПОР В ВАГОНЕ «Красная звезда» №13, 16 января 1943 года Спор начался около Барнаула, когда поезд медленно проходил, громыхая на стыках, по мосту через Обь. Главная ЕГЭ по русскому языку Сочинение ЕГЭ по тексту С. Покровского. Готовое сочинение ЕГЭ №2 Григорий Яковлевич Бакланов — русский советский писатель и сценарист в предложенном нам отрывке текста ставит перед читателями великую проблему — проблему жестокости войны.
Сочинения ЕГЭ по тексту больше месяца горсточка храбрецов защищала
Мы проверим столько ваших работ, сколько вы напишите. Ждем вас в ВИП-разделе. Мы поможем вам! Сочинение по тексту 1 Были ли отважные девушки в годы войны? Вот проблема, которую ставит в тексте К. В день нападения фашистов на СССР она твердо решила идти на фронт.
А это, на мой взгляд, требует отваги и мужества. И когда генерал-майор фронта С. Галаджиев приказал сфотографировать подбитый танк, именно Бодэ «загорелась желанием во что бы то ни стало сфотографировать «тигра». Девушка ради поставленной задачи рисковала жизнью, но ценные фотографии сделала! Разве это не героизм?!
Оба примера-иллюстрации, дополняя друг друга, показывают, что Наташа Бодэ на войне отлично справилась со своими задачами, проявила отвагу. В этом, думаю, и состоит позиция автора. Я разделяю точку зрения К. Действительно, в годы войны были отважные женщины, которые бесстрашно шли навстречу врагу, сражаясь с ним и на земле, и в воздухе, вытаскивая с поля боя раненых, работая в прифронтовых газетах. Таким образом, советские девушки в годы войны были отважными и храбрыми.
Милана Текст 1. В годы войны фронтовая газета «Красная Армия» выходила там, где шла знаменитая Курская битва. В этой газете появилась заметка «Смелая фотокорреспондентка». В ней подробно рассказывалось о подвиге Наташи Бодэ. Но сначала несколько слов о ее биографии.
Когда враг напал на нашу Родину, девушка твердо решила идти на фронт. Узнав, что киевская окружная газета «Красная Армия» преобразована в газету Юго-Западного фронта, она пришла к ее редактору И. Мышанскому и попросила взять на работу в редакцию. Не подведу. Редактор удивленно посмотрел на милое девичье лицо просительницы и не очень уверенно ответил: — Голубушка, ведь это война.
Там убивают. Вам бы лучше оставаться в тылу. Но Бодэ умоляла его не отказывать в просьбе. Она даже положила ему заявление на стол и не отходила, пока редактор не взял заявление в руки. Мышинский попросил ее зайти на другой день.
Случай ему показался необычным. Он вспоминал и никак не мог припомнить, чтобы в редакциях военных газет работали фотокорреспондентами женщины. И не разочаровался. Она оправдала его доверие. Бодэ снимала бои и воинов в самые тяжелые дни отступления по Украине.
Делались снимки квалифицированно, сдавались вовремя. В мае сорок второго года Наташа шла с наступающими войсками под Харьковом и фотографировала, фотографировала. Там попала в окружение. Вернулась в редакцию со снимками, перелетев на самолете через немецкие позиции. Зимой под Сталинградом солдаты Донского фронта много раз видели ее в своих холодных окопах.
Не приходится говорить, как уважительно относились они к ней. Но и журналистка не оставалась в долгу. Она снимала и в лютую стужу, дыханием своим согревая аппарат. Снимки героев часто появлялись в газете. Бойцы посылали их семьям, хранили как драгоценную память о боях у берегов Волги.
В конце января сорок третьего года ее труд отметили медалью «За отвагу». От Сталинграда Наташа шла с наступающими советскими войсками до курской земли. На Курской дуге враг бросил против наших войск армады новейших танков «тигр». С их помощью Гитлер собирался разгромить Советскую Армию, взять реванш за Сталинград. До этого нашим воинам не приходилось биться с такими мощными танками.
Но бойцы научились поражать и их. В какой-то мере помогла им хрупкая девушка, корреспондент фронтовой газеты. Фашистские «тигры» на первых порах доставляли немало хлопот. Газета «Красная Армия» в те июльские дни широко показывала умельцев и храбрецов — танкистов, бронебойщиков и пехотинцев — истребителей танков. В газете публиковались портреты героев, рассказывалось об их опыте, печатались сводки о подбитых вражеских танках.
Но начальник Политуправления фронта генерал-майор С. Галаджев, внимательно следивший за деятельностью газеты усмотрел тогда в ней серьезный недостаток. Он вызвал редактора Н. Потапова и спросил: — Газета пишет, что мы бьем «тигров», дает даже сводки об этом, а вот фотоснимков сожженных танков почему-то не печатает. Враг наступает, и подбитые танки остаются в его зоне.
Ответ не удовлетворил генерала. Это будет убеждать солдат в их силе. Надо лучше знать наиболее уязвимые места «тигра», чтобы показать их всем истребителям танков. Фотографируйте пробоины на броне. На другой день Галаджев узнал, что наши танкисты подбили несколько «тигров».
Одна из машин осталась на нейтральной полосе. Он тут же позвонил редактору и приказал сфотографировать танк, а снимок поместить в газете. Наташа Бодэ загорелась желанием во что бы то ни стало быть первой. Сразу же поспешила на передовую. Танкистов, подбивших «тигр», нашла в балке.
Командир дивизии, узнав, зачем она прибыла, ахнул: — Да вас там убьют, девушка дорогая! Враг не подпускает к танку ни на шаг. Как только пошевелимся — открывает огонь. Разыщу танк и без вас. Командир вызвал адъютанта и приказал: — Подвезите корреспондентку и покажите, где стоит подбитый «тигр», как безопаснее подобраться к нему.
У знакомого ему места лейтенант сказал водителю: — Останови. Мы сейчас выйдем, а ты быстро назад и укройся вон там, за пригорком. Невдалеке разорвались снаряды. Корреспондентка и лейтенант бросились в сторону. Адъютант довел Наташу до выжженной солнцем высотки, предложил ей взобраться на вершину и залечь.
Отсюда открывался приличный обзор местности. Между ними стоит танк. Это и есть «тигр». Как, пойдете к нему? А если надо, и поползу, — не раздумывая ответила Наташа.
Лейтенант остался на высотке, а корреспондентка, пригибаясь, короткими перебежками направилась к танку. До передней траншеи оставалось метров двести. Их Наташа преодолела с большим трудом. Добравшись до ближайшей траншеи, девушка спрыгнула в нее и облегченно вздохнула: — Ну, кажется, пронесло. Петляя по ходам сообщения, Наташа проникла в первую траншею.
Дальше лежала ничейная зона. Появление девушки в такой близости от противника удивило бойцов. Подошел командир взвода — хозяин участка траншеи. Спросил: — Кто такая? А потом, может, и вас.
В танке может сидеть немец. Он убьет вас как перепелку. Да и огонь вражеского пулемета простреливает подходы. Снимайте отсюда. Наташа уже прикинула расстояние, изучая местность перед объективом для съемки.
Проверив еще раз «лейку», она вылезла на бруствер и по-пластунски поползла вперед. Лобастый и серый «тигр» все ближе и ближе. На пути смердящие трупы фашистов. Ствол танка смотрит в ее сторону, словно прицеливаясь. Когда до «тигра» осталось десять метров, Наташа навела на него «лейку» и трижды щелкнула.
Теперь можно бы и возвращаться. Но Бодэ не понравился ракурс съемки. Она переползла на другую позицию. Ей хотелось сфотографировать его сбоку, в профиль, с черным крестом на башне. Журналистка проползла еще несколько метров.
Уткнула голову в землю. Противник не заметил ее. Наташа приподняла голову и увидела, что теперь танк удачно попадает в кадр с боковой стороны. Она несколько раз сняла его. Ободренная такой удачей, журналистка начала отходить.
Сначала ползла, а потом попыталась бежать короткими перебежками. Гитлеровцы заметили девушку и открыли минометный огонь. Наташа мгновенно упала. Вокруг нее разорвалось несколько мин. Вреда они не причинили.
Лишь обдали воздушной волной, обсыпали землей. В траншее солдаты, наблюдавшие за ней, похвалили девушку за смелость. На попутных машинах она быстро добралась до редакции. На следующий день в газете появился ее снимок. Редактор поблагодарил Наташу.
Друзья же говорили: — Первый «тигр» в газете, и этот «тигр» — Наташин. Через несколько дней снимки Наташи Бодэ опубликовали и московские газеты: и «Правда», и «Красная Звезда». Нравится Наибольшее число голосов Самое последние Старые первыми Ответ принят Сочинение 1 по тексту 2 Просто ли обвинить невиновных людей в воровстве — вот проблема, которую В. Солоухин ставит в своем тексте. Рассуждая над этим вопросом, рассказчик, во-первых, повествует о случае с ножом, когда он, потеряв подарок, «сразу решил, что ножичек украли».
Решил оттого, что все в классе завидовали его «сокровищу», потому-то и с легкостью обвинил одноклассников в краже. Но, во-вторых, когда учитель бесцеремонно проверял и «обшаривал» его друзей, мальчик вдруг испытал чувство стыда за то, что «невольно затеял всю эту заварушку». Испытал потому, что понял, как несложно обвинить товарищей в краже или другом дурном поступке. Позицию автора определить не сложно: В. Солоухин считает, что обвинять окружающих людей в воровстве, не разобравшись во всем, довольно легко.
Я разделяю позицию прозаика, так как считаю, что «тот, кто хочет обвинять, не вправе торопиться», потому что своим подозрением он может нанести непоправимую травму товарищам. Таким образом, осудить невиновных людей очень просто, поэтому прежде, чем вынести свой «приговор», необходимо твердо убедиться в вине человека. Алина Сочинение 2 по тексту 2 Имеет ли право учитель оскорблять учеников, дотошно обыскивать их — Вот проблема, которую ставит В. Герой повествует о своей поспешности, в результате которой пострадали все ребята класса. Рассказав учителю о пропаже ножичка, мальчик даже не ожидал, что педагог станет копаться «в вещичках ребятишек».
И все потому, что Федор Петрович чувствовал свою безнаказанность в данной ситуации. Мало того, учитель учеников «заставлял разуваться, развертывать портянки, снимать чулки». И все ради того, чтобы «уличить в воровстве» своих воспитанников. Оба примера-иллюстрации, дополняя друг друга, показывают, что учитель не имеет права оскорблять учеников, обыскивая их, потому что тем самым он нарушает все правовые и этические нормы. Я разделяю точку зрения В.
Действительно, педагог поступил некорректно в данной ситуации. Он должен был в полной мере соблюдать требования профессиональной этики, уважая обучающихся. Каждое его действие, на мой взгляд, — это унижение чувства собственного достоинства детей. Таким образом, учитель не имеет никаких прав на такой унизительный обыск учащихся. Сочинения 1 и 2 написаны в 2020 году, поэтому смысловая связь не проанализирована.
Сочинение 3 по тексту 2 2021 год Что труднее: сказать правду или жить во лжи? Вот проблема, которую ставит в тексте В. Раскрывая ее, автор рассматривает проблему с двух сторон, рассказывая о случае, который произошел с героем текста. Неприятность случилась на уроке, когда рассказчик обнаружил потерю драгоценного перочинного ножика. Учитель устроил проверку всех учеников.
Процедура была довольно унизительной: Федор Петрович проверял карманы, заставлял разуваться, снимать чулки…Покрасневшие лица товарищей героя опускались ниже под взглядом учителя. И вдруг рассказчик обнаружил в портфеле нож! В это мгновение ему «хотелось провалиться сквозь землю». Все его желание найти воришку мгновенно исчезло, а появилась жажда справедливости. Вот он, нравственный контраст!
Автор делает акцент на том, что мальчишка мог бы промолчать! Но опасался, что «так и останется впечатление, что в классе учится воришка». Именно это заставило героя выйти к доске… Поступок был не из легких! Но честь класса была для него дороже. Ради нее он вытерпел и грубые слова учителя, и осуждающие взгляды ребят.
Рассказчик мог бы сразу уйти домой, но он вытерпел весь позор: он упрямо стоял у дверей класса, пока не вышли все ученики и учитель. Мальчик вытерпел все: и унижение, и оскорбления. Антитеза, лежащая в основе двух примеров — иллюстраций, играет решающую роль в раскрытии поставленной автором проблемы: сказать правду, конечно, трудно, но жить во лжи совершенно невозможно. Позицию В. Солоухина определить несложно: покаяться в совершенном поступке тяжело, страшно, но жить с сознанием вины невыносимо.
Я разделяю точку зрения автора.
Я спускался в давно уже высохшие низинки, шарил в траве в поисках клубники, находил жесткий, отцветший уже лук — и все больше погружался в зеленое царство своего детства, щедро и навсегда наградившее меня любовью к деревьям, травам, цветам. Чувство восторга, поначалу только гнездившееся в груди, ширилось, нарастало, охватывало меня всего — и уже сами собой выговаривались какие-то слова, хотелось кричать, бегать… И вдруг я услышал из ближайшего перелеска впереди странные звуки. Звонки, детские голоса, смех. Там, в дубнячке, либо стояла карусель откуда она здесь? Я остановился, прислушался. Так оно и есть — карусель или велосипеды.
Какие-то веселые колокольчики. И детские голоса. Я сначала пошел к перелеску, потом побежал, потому что стало казаться, что звонки удаляются, велосипеды уезжают по мере того, как я приближался к ним. Дубрава оказалась безлюдной, и ничто не говорило в ней о том, что только что здесь были дети. Я пробежал ее всю и снова очутился на лугу — а звонки и голоса стали раздаваться уже из перелеска, что был метрах в пятидесяти. Мне во что бы то ни стало хотелось увидеть этих детей, и я быстро пересек не кошенный еще луг. Но и там, среди деревьев, не было ни одного человека.
А детские голоса, чудесно переместившись, звенели из дубравы, маячившей впереди. Что это?!
Противопоставляя эту ситуацию случаю произошедшего в послевоенное время с автором,когда он был еще мальчишкой.
В это время физику у них вел человек по имени Иван Васильевич Макеева , который " шутя, расшвырял …банду». После этого случая восхищенные ребятишки во всем брали с него пример,ведь Иван Васильевич был по настоящему мужественным и мудрым человеком. Смотря на своего учителя, маленький Евгений Александрович подал руку маме на шаткой лесенке,а также перестал баловаться «табачком».
Учитель являлся для него и его класса истинным наставников,побуждающим своими действиями га правильные поступки. Позиция автора ясна,он считает,что преподаватели играют очень важную роль в жизни каждого ребенка,ведь они не только дают им знания,но и направляют по жизни,поэтому нужно относиться к учителям с должным уважением и благодарностью.
Анализ текста Вертеля Л. Обо всём этом мы говорим на нашем вебинарном курсе "Золотая формула сочинения ЕГЭ". Присоединяйтесь к нам, если хотите получить высокие баллы? Вы также можете приобрести видеокурс "Золотая формула сочинения ЕГЭ", куда входят 21 видеоурок и вебинар полностью, а не фрагментарно, как здесь , теоретический материал по подготовке к написанию сочинения ЕГЭ.