И как Россия собралась воевать с новейшими технологиями НАТО, опять телами закидывать.
Путин заявил, что Россия не собирается воевать с Европой и НАТО
О том, что РФ представляет военную угрозу, ранее также заявляли власти ряда стран, в том числе Польши, Германии и Франции. В ходе послания Федеральному Собранию 29 февраля Путин уже отвергал заявления о якобы намерениях РФ напасть на Европу, назвав их бредом.
И это не диалектика, а нечто другое. Описание этого явления имеется в УК...
Вот только вы глубоко заблуждаетесь по поводу ЧВК. Там выше не КПД, а финансирование со снабжением и значительно, что однако не дало заметного результата, иначе б они не брали райцентр в 70 с лишним раз дольше, чем в Великую Отечественную брали областной Калининград. Даже при "снарядном голоде" у них была "диета", а не настоящий "голодомор" как у строевых, а из диалектики следует что движение в этом направлении - путь к феодализации страны, где у каждого барона национального -дон, оружейного, нефтяного или "кулинарного" будет своя армия и свой феод, но присягать они уже будут другому сюзерену.
НАТО, прежде всего, в информационном плане готовит население к войне с Россией. Крупнейшие учения, которые они провели на территории Финляндии, Прибалтики, Польши, а также наращивание инфраструктуры у наших границ показывают, что НАТО готовится к войне с Россией. Идет фашизация Европы. Но и у нас, и у них есть пять лет. Если мы со своей стороны примем все меры для защиты нашей страны, этой войны никогда не будет», - заявил он. Медведев: За каждого убитого на Украине «натовца» надо давать премию Собеседник НСН подчеркнул, что в России сегодня многое делают для укрепления военных позиций страны. В тот же день пресс-секретарь президента страны Дмитрий Песков заявил, что отношения России и НАТО фактически перешли на уровень «прямой конфронтации».
Первое место вроде достигнуто, а дивидендов особых нет», — указывает Павел Фельгенгауэр. Однако текущее состояние американской политики, по мнению эксперта, дает Кремлю основание предполагать, что у него есть шансы договориться с США.
Байден — слабый президент, значит, американцы драпанули из Афгана и концентрируются на Китае. Значит, они из Европы уйдут если не полностью, то частично, если на них как следует надавить», — описывает логику кремлевских рассуждений господин Фельгенгауэр. Вывод войск США из Афганистана. Близкий к оппозиции политолог Александр Морозов утверждает , что требования Кремля вызовут обратную реакцию. Глядя на сегодняшнюю консолидацию стран альянса, можно сказать, что это не получится, это не 1939 год, совершенно другой расклад союзничества». Павел Фельгенгауэр также согласен с тем, что шансы у России в реальном противостоянии с Западом практически отсутствуют и никаких серьезных уступок не последует. Но для того, чтобы Запад согласился с ними, сначала надо было, чтобы наши штаб-квартиру НАТО в Брюсселе заняли, а потом уже диктовать им такие условия. Пока они не видят оснований идти на уступки серьёзные и не считают, что Россия представляет серьёзную угрозу», — считает господин Фельгенгауэр. У подобных оценок есть все основания.
Как отмечал в 2020 году в своем обзоре Симон Т. Веземан , несмотря на создаваемое российскими официальными СМИ впечатление о военной мощи, стоит говорить о несоответствии между заявлениями об уровне её модернизации и реальностью. Вместо этого было модернизировано старое вооружение, производство старых типов оружия продолжалось. За последнее десятилетие Россия значительно увеличила свой военный потенциал, но не настолько, как изображали СМИ». Также эксперты указывают на несоизмеримо меньшие масштабы операций ВС РФ последних лет и тот факт, что у российских вооруженных сил нет опыта действий с противником, имеющим и использующим весь спектр вооружений. Успех сирийской кампании был основан на превосходстве в воздухе. На Украине Россия действовала против меньшего государства, военный сектор которого был ослаблен коррупцией , но тем не менее имел полноценные вооруженные силы. Итогом стала тупиковая ситуация на земле. Однако, по мнению Павла Фельгенгауэра, все эти соображения не остановят российских военных и «ястребов» в политическом руководстве.
Он уверен, что шансы на то, что в ближайшие две-три недели начнутся боевые действия на востоке Украины, высоки и продолжают расти и в дальнейшем не ограничатся российско-украинским противостоянием. Есть серьезная готовность, но не обязательно. Долгосрочные планы были на то, что большая война будет где-то в 2024 году, то есть ещё год-два нужно», — считает эксперт. Сейчас же, по его мнению, вполне возможна эскалация конфликта из регионального в общеевропейский. Поскольку логистические операции будут прикрывать боевые корабли и самолеты НАТО, плотность контактов приведет к серьезным стычкам на море и в воздухе с дальнейшим разрастанием в европейский конфликт и, возможно, в глобальный. Для того чтобы обезопасить аэродромы, на которые будет доставляться помощь, будут развернуты системы ПВО либо истребители будут летать над Украиной. Будет установлена бесполетная зона, и начнутся воздушные бои, как в Корее, когда советские истребители вели бои над территорией Северной Кореи, но не залетали через линию фронта».
Россия не собирается воевать по «правилам» НАТО
Вероятно, неудачи первых месяцев войны произвели на Кремль весьма неприятное впечатление. Однако, как мы знаем, Киев отказался от этих условий под давлением «западных партнеров». Сегодня, конечно, о возвращении к данному договору в полном его варианте речи уже не идет, о чем из Кремля неоднократно звучали вполне однозначные заявления. Оно и понятно: ситуация на фронте уже совершенно другая, Россия справилась с кризисом наступления, отбила контрнаступ, перехватила инициативу и постепенно продвигается вперед. У Салорейха же теперь сил для сдерживания продвижения росармии остается все меньше. Да, Киев получает все новое и новое вооружение: те же ATACMS и другие ракеты, да и F-16 рано или поздно подгонят — но как все это поможет переломить ход войны в условиях, когда у салорейховцев банально заканчиваются люди, которых можно отправить воевать? Украина сегодня находится уже далеко не в том положении, чтобы надеяться на подписание хотя бы примерно столь же выгодного договора. Хотя сегодня даже Зелебобус уже говорит не о «границах 1991-го» с Донбассом и Крымом, но хотя бы о границах 2022-го. Да и российская армия уже не та, что спустя три месяца после начала войны, и в Кремле могут рассчитывать в случае продолжения войны добиться существенно большего.
В общем, украинский народ снова может передать Зеленскому большой пламенный привет. Ведь благодаря его позиции он лишился возможностей закончить войну победой. Хотя Зелебобус и принял свое решение под влиянием бритов и лично экс-премьера Британии Джонсона при полной поддержке администрации Байдена, уверявших его в неминуемой победе над Россией. Но в том-то и дело, что эта самая победа в классическом понимании «партнеров» совершенно не интересует. Цель Запада — максимальное истощение России. А что при этом останется от Украины, их волнует слабо. Песков о причинах отказа Киева от продолжения переговоров в Стамбуле: это было прямое давление Лондона, все остальное - рассуждения. Сейчас никаких предпосылок для возобновления переговоров нет - из-за позиции Киева.
Мирный договор в марте 2022 года был фактически парафирован, это широко известно. И если бы не позиция коллективного Запада, под внешним управлением которого находится сегодняшняя Украина, конфликт был бы завершен еще в том же году, удалось бы избежать тысяч жертв среди военнослужащих и мирного населения, а также сохранить инфраструктуру. Но Россию обманули», — пояснил он. Lomovka Для ужесточения эскалации в зоне ответственности Зеленского западная пропаганда начинает создавать образ неуступчивой России, сорвавшей Стамбульские мирные договоренности в марте 2022 года и готовой это повторить на предстоящей конференции в Люцерне. Нас туда даже не пригласили — НАТО нужна война. Швейцария проведет в июне конференцию по Украине. Вместе с наблюдателями из нейтральных стран организаторы рассчитывают увидеть политиков 120 государств, включая большой пул киевлян. Все нарративы и ожидания участников этой встречи сводятся к апгрейду «формулы войны», так что России на коалиционном собрании не планируется видеть.
Эта встреча в Швейцарии не имеет без нашей страны никаких крох здравого смысла и стремления деэскалации украинского кейса, но разве коалиции НАТО нужен мир?
Зачем нам первыми нападать на кого-либо из государств блока — никто не пояснил. Возле российской границы появится постоянная группировка быстрого реагирования численностью в 300 тысяч человек. Помимо прочего, альянс наладит централизованные военные закупки. Что это, как не подготовка к войне с Россией?
Однако дальше возникают определенные вопросы. Настоящая война с Россией потребует куда больше, чем группировку в 300 тысяч человек. Количество гробов, которые будут получать в государствах НАТО, тоже будет исчисляться сотнями тысяч. Для этого наверняка придется не только нарастить военное производство, но и вернуть призывные армии, от которых в большинстве стран альянса отказались. Но возвращение призыва — решение не самое популярное.
Его надо будет «скормить» населению собственных стран. И если в США народ в значительной степени не имеет возможности повлиять на принимаемые решения партий-то всего две , то в европейских странах зависимость политиков от народа существенно выше, и даже никем напрямую не избираемое руководство Евросоюза принять решение о начале войны без согласия большинства простых европейцев не сможет. Если посмотреть на опросы общественного мнения, то складывается противоречивая картина. Годами навязываемые через СМИ и иными путями стереотипы о России оказались весьма устойчивыми.
Однако военный аналитик Павел Фельгенгауэр в комментарии «Ридусу» усомнился в верности такой трактовки событий в Алма-Ате. Китайцы вполне лояльно относились к российскому развёртыванию в Казахстане. Для них он очень важен в экономическом плане как источник нефти и газа. Там и много чего другого, большие инвестиции. Им нужна там стабильность, и российское присутствие их нисколько не раздражало… И решение, скорее всего, было принято в Москве и совсем по другим поводам», — считает господин Фельгенгауэр. Однако он считает, что их появление логично и объясняется как открытые, честные, пусть и во многом жёсткие, требования по безопасности в Восточной Европе, обусловленные политикой Запада по «НАТОвизации» в отношении постсоветского пространства.
При этом он отметил, что ссылки на препятствия к членству в НАТО Украины и Грузии в виде территориальных претензий достаточно формальны. Формально они могут не быть в альянсе, но американцы могут заключить двухстороннее соглашение и до упора накачать их своим оружием, ракетами и так далее, что как бы будет неотличимо по сути», — указывает господин Дудаков. По его словам, подобный сценарий фактически превратит Россию в страну, по всему периметру окруженную блоком НАТО. Максимально прямо это мнение высказал в своей статье ветеран американской политики Пэт Бьюкенен. Верим ли мы, что Путин будет бесконечно мириться с окружением и сдерживанием его страны союзом, созданным для удержания России в блокаде? Учитывая степень влиятельности в администрации Байдена бывших сотрудников президента Обамы, представляет интерес мнение доктора Эвелин Н. В своей публикации на портале Defence One она утверждает, что военного вторжения на Украину не будет, ссылаясь на свою оценку масштабов и типа сосредоточенных на границе сил, текстов ультиматумов и настойчивого желания Кремля вести переговоры на фоне ситуации в Казахстане. Отвечая сторонникам изоляционистского подхода, она утверждает: «Если Россия снова победит, мы останемся не только с кризисом на Украине, но и с кризисом мирового порядка далеко за пределами границ этой страны. Оставшись без ограничений, Путин… возьмет на мушку следующую цель в своей долгой игре по восстановлению всех границ, существовавших до 1991 года, — сферы географического влияния, которой, как он считает, Великая Россия была несправедливо лишена». По мнению бывшей сотрудницы администрации Обамы, любое последующее принятие российских завоеваний будет означать начало конца международного порядка.
Если мировым демократиям не хватает политической воли, чтобы остановить их, основанный на правилах международный порядок рухнет. ООН пойдет по пути Лиги Наций. Мы вернемся к сферам глобального влияния, необузданной военной и экономической конкуренции и в конечном итоге к мировой войне». В чьи уши льют военные речи? Ряд комментаторов по привычке попытались описать демарш российского МИД как продукт для «внутреннего потребления», направленный на разжигание шовинистического угара среди электората, как часть подготовки к президентским выборам 2024 года. Такой точки зрения придерживается, к примеру, старший научный сотрудник авторитетного American Enterprise Institute Леон Арон. Основная аудитория Путина внутренняя. Павел Фельгенгауэр придерживается противоположного мнения, будучи уверенным, что адресатом российского демарша является в первую очередь Запад. А сам демарш отчасти вызван безуспешными попытками российского руководства встать в отношениях с США и НАТО на позицию равноправных и равновесных партнеров в переговорах. Как отметил господин Фельгенгауэр, милитаристские заявления звучат из Кремля уже несколько лет.
С тех пор это идёт по нарастающей, а Запад если разговаривает, то на уступки что-то не идёт.
Политическая нестабильность в США, Германии, Великобритании, Италии и ряде других стран не сулит ничего хорошего… США должны отказаться от любых намерений участвовать в боевых действиях, перестать вооружать Украину и призвать стороны к мирным переговорам». В том, что Европа вообще не в состоянии воевать, уверен бывший член Объединенного разведывательного комитета при Кабинете министров Великобритании Ричард Кемп. В каждой стране, в большинстве политических партий доминирует сильная пацифистская культура, с убеждением, что все конфликты могут быть разрешены аргументами, компромиссом и умиротворением, а не насильственной военной силой.
Вряд ли военные действия, которые сегодня происходят в Украине, поколебали это укоренившееся и широко распространенное самомнение». А Америка? Сможет ли президент, который уклонялся даже от относительно мягкого конфликта в Афганистане и отчаянно пытался убедить Путина в том, что США не будут воевать за Украину, послать американских мальчиков воевать и умирать в Европе за страны, о которых многие американцы никогда не слышали? Америка не готова пойти на все ради Украины, пишет в свою очередь известный американский политик и публицист Патрик Бьюкенен в издании American Conservative.
Украинский кризис создает для Вашингтона больше рисков, чем выгод, и он не хочет участвовать в нем. Америка занимает первое место среди стран, помогающих Украине. Однако интересы двух государств, в военном отношении, не идентичны. Для США крайне важно сдержать конфликт, чтобы не было его экспансии, и чтобы они не оказались втянутыми в масштабную войну с Россией.
Ничто из этого не оправдывает конфликт с Россией, который поставит под угрозу безопасность, а в случае применения ядерного оружия и существование нашей страны», — делает вывод Патрик Бьюкенен. Понятно, что сегодня в США преобладают другие голоса, призывающие к продолжению войны «до последнего украинца», однако постепенно все больше тех, кто начинает понимать, что одолеть Россию на полях сражений невозможно. В чем, впрочем, Запад уже не раз убеждался в своей истории — от Наполеона до Гитлера.
Почему России не удается добиться широкой международной поддержки спецоперации
Однако в России прекрасно помнят Карибский кризис, когда СССР разместил ракеты на Кубе, что чуть не привело к Третьей мировой войне. Россия не собирается воевать с НАТО и Европой, заявил Владимир Путин в ходе заседания коллегии Минобороны РФ. Россия будет воевать с Украиной до 2029–2030 года, и конечным итогом этой кампании станет уничтожение НАТО, заявил замначальника Главного управления по военно-политической работе Минобороны России Апти Алаудинов. У России нет ни военного, ни геополитического интересов атаковать входящие в НАТО страны. Так о возможности нападения России на страны Североатлантического альянса высказался глава Министерства обороны (МО) Сергей Шойгу, его слова приводит ТАСС. Президент РФ Владимир Путин назвал «бредом» заявления о том, что Россия якобы собирается воевать с НАТО.
Стало известно, когда Путин может объявить «победу» и прекратить войну в Украине
Это будет что-то новое, другое, опасное». Есть оборона, но не нападение». Минуто-Риццо также предостерег об опасности разговоров о тотальной ядерной войне, призвав мировых лидеров прекратить их, чтобы не спровоцировать ее начало: «И это будет катастрофой для всех». К тому же политик не верит, что Россия может напасть на какую-то из страны Альянса: «Россия не так могущественна, как может показаться, ее ВВП меньше, чем у Италии. Да, она очень сильна с военной точки зрения, но все же это не сверхдержава, не СССР.
ООН пойдет по пути Лиги Наций. Мы вернемся к сферам глобального влияния, необузданной военной и экономической конкуренции и в конечном итоге к мировой войне». В чьи уши льют военные речи?
Ряд комментаторов по привычке попытались описать демарш российского МИД как продукт для «внутреннего потребления», направленный на разжигание шовинистического угара среди электората, как часть подготовки к президентским выборам 2024 года. Такой точки зрения придерживается, к примеру, старший научный сотрудник авторитетного American Enterprise Institute Леон Арон. Основная аудитория Путина внутренняя.
Павел Фельгенгауэр придерживается противоположного мнения, будучи уверенным, что адресатом российского демарша является в первую очередь Запад. А сам демарш отчасти вызван безуспешными попытками российского руководства встать в отношениях с США и НАТО на позицию равноправных и равновесных партнеров в переговорах. Как отметил господин Фельгенгауэр, милитаристские заявления звучат из Кремля уже несколько лет.
С тех пор это идёт по нарастающей, а Запад если разговаривает, то на уступки что-то не идёт. Танк Т-14 на гусеничной платформе «Армата». Веземан , в своих многолетних планах военной модернизации Россия уделяет первоочередное внимание лишь некоторым частям ВС.
Например, ядерные силы были в центре особого внимания с начала 2000-х годов, а их системы доставки были широко модернизированы. Между тем относительно медленный прогресс в других сегментах, как правило, игнорируется, создавая непропорциональное впечатление российской военной мощи», — отмечает исследователь. Добавим сюда абсолютно несопоставимый экономический и промышленный потенциал России и стран НАТО и увидим, что результат подобного перекоса мы уже наблюдали в конце 1980-х, когда Маргарет Тэтчер охарактеризовала СССР как «Верхнюю Вольту с ракетами».
Деньги большие вложены. Первое место вроде достигнуто, а дивидендов особых нет», — указывает Павел Фельгенгауэр. Однако текущее состояние американской политики, по мнению эксперта, дает Кремлю основание предполагать, что у него есть шансы договориться с США.
Байден — слабый президент, значит, американцы драпанули из Афгана и концентрируются на Китае. Значит, они из Европы уйдут если не полностью, то частично, если на них как следует надавить», — описывает логику кремлевских рассуждений господин Фельгенгауэр. Вывод войск США из Афганистана.
Близкий к оппозиции политолог Александр Морозов утверждает , что требования Кремля вызовут обратную реакцию. Глядя на сегодняшнюю консолидацию стран альянса, можно сказать, что это не получится, это не 1939 год, совершенно другой расклад союзничества». Павел Фельгенгауэр также согласен с тем, что шансы у России в реальном противостоянии с Западом практически отсутствуют и никаких серьезных уступок не последует.
Но для того, чтобы Запад согласился с ними, сначала надо было, чтобы наши штаб-квартиру НАТО в Брюсселе заняли, а потом уже диктовать им такие условия. Пока они не видят оснований идти на уступки серьёзные и не считают, что Россия представляет серьёзную угрозу», — считает господин Фельгенгауэр. У подобных оценок есть все основания.
Стратегическая воздушная кампания, направленная на то, чтобы свести на нет определенные возможности армии противника, в сочетании со стремительной наземной кампанией — это и есть вероятный ход действий. Учитывая подавляющее превосходство России в воздухе, подкрепленную высокоточными ракетными ударами, стратегическая воздушная кампания против Украины за несколько дней позволила бы добиться того, на что США потребовалось больше месяца против Ирака в 1991 году. Уничтожение украинской армии на земле практически гарантировано. Если США попытаются нарастить силы НАТО на западных границах России, Москва пригрозит, что «украинская модель» будет применена к странам Балтии, Польше и даже Финляндии, если те окажутся настолько глупыми, чтобы участвовать в этой американской провокации. При этом Россия не станет ждать, пока США сконцентрируют достаточную военную мощь.
Она просто уничтожит противника с помощью комбинации воздушной и наземной кампаний с целью лишить страну неприятеля возможности вести войну.
Тогда я высказал опасения, что у нас пусть и профессиональная, но не большая армия — а Украина гигантская по размерам страна. Если начнется массированное столкновение и наши войска войдут на Украину, есть риск там увязнуть — живой силы будет не хватать. Именно это сейчас и происходит. Украина большая: у ВСУ есть хорошие возможности для организации логистики по обходным путям, а у нас нет физической возможности для блокирования этого. Ведь как мыслят героически настроенные обыватели или отдельные чиновники: давайте разбомбим все взлетно-посадочные полосы, уничтожим все мосты, железные дороги на Украине. Но никто не предлагает, как именно это сделать — потому что осуществить такое в современных реалиях невозможно.
Для этого необходимо либо продолжительно бомбить пункт назначения авиацией, либо использовать тактический ядерный заряд. Боеприпасы, средства поражения, техника с Запада доставляются до фронта для ВСУ, создают нам большие проблемы, мы не можем прорваться до Львова. Сегодня мы не имеем возможности взять и разом одержать сокрушительную победу над Украиной. Значит, у них эффективно организована логистика. К сожалению. Об этом нужно помнить. Если говорить об европейских армиях, они превосходят нас и численно, и по технике, и по деньгам.
Разговоры о том, что у ВСУ мобилизационный потенциал меньше чем у России верны лишь отчасти. До начала СВО у нас шли разговоры о том, что на Украине свои снаряды никто не производит, запас боеприпасов ограничен и хватит его ненадолго. Все было именно так, но военная помощь пришла с Запада. Если выйти за рамки мобилизационного потенциала Украины и посмотреть на одноименные возможности Европы, не говоря уже про ресурсы США, получается то, о чем аналитики предупреждали до начала СВО. То есть наших войск хватит что называется впритык для ослабления потенциала ВСУ. Наступательные мероприятия ВС РФ, которые сейчас происходят под Харьковом и на других направлениях, автоматически означают, что часть наших сил снята с оборонительных рубежей. В силу секретности мы не знаем, достаточно ли войск остается в обороне.
Но потенциально такая ситуация может быть опасна. Мы не в состоянии прямо сейчас устроить грандиозное наступление. Для перелома ситуации на фронте России необходимо время, чтобы наработать достаточное количество техники для решающего перевеса над ВСУ — в 8—10 раз в идеале. Тогда осуществить продуктивную атаку возможно. В то же время американцы с британцами достаточно аккуратно управляют конфликтом на Украине. Они сознательно не вооружают Украину "до зубов", дают ей оружие дозированно. Западу не нужна сокрушительная победа над Россией — ему необходим постоянно тлеющий костер, который все время будет обжигать и ослаблять РФ.
Поэтому они подбрасывают столько дров, сколько нужно только для тления.
Россия не планирует воевать с НАТО – Путин
Нападению будут предшествовать "провокации" для оправдания войны, а также развертывание сил вблизи России. Иконка канала Россия 24. И вот в этом и заключается ответ, почему Россия не объявляет войну и почему призывы радикально настроенных патриотов так и останутся без ответа. По словам Шойгу, Россия всегда прилагала максимум усилий, чтобы сохранить стратегическую стабильность и мировой баланс сил, передает РИА Новости. Иконка канала Россия 24. Содержание новости. Что произойдет, если НАТО вступит в войну с Россией? Кто победит в битве между Россией и НАТО без применения ядерного оружия?
Макгрегор: НАТО не готово к войне с Россией в случае отправки войск на Украину
- Вывод войск
- Британский хайп
- Пересмотреть позицию
- Путин заявил об отсутствии у России интереса и резона воевать с НАТО
- «У нас там не было войск, теперь будут»: Путин по-гроссмейстерски ответил на угрозы Запада
- Погода этим летом в России будет жаркой — синоптики
Столтенберг признал правду о нападении России
Война между Россией Владимира Путина и НАТО закончится «неизбежным поражением» Москвы, заявил в четверг министр иностранных дел Польши Радослав Сикорский. Ни Россия, ни США, ни Китай никогда напрямую друг с другом воевать не будут, дураков нет. Президент России Владимир Путин заявил, что Российская Федерация не планирует вести боевые действия против НАТО, поскольку разница в военных расходах просто огромна.
Ни воевать с Арменией, ни подписывать соглашение по статуту Россия не будет
Время — союзник НАТО в любом подобном конфликте: время позволяет санкциям ослабить российскую экономику. Оно же позволяет НАТО нарастить достаточную военную мощь, чтобы она могла сравниться с военной мощью России. Россия это знает, и поэтому любой российский шаг будет быстрым и решительным. Прежде всего, когда Россия решит двинуться на Украину, она сделает это на основе хорошо продуманного плана действий, для успешного выполнения которого будут выделены достаточные ресурсы. Россия не будет ввязываться в военную авантюру на Украине, которая может затянуться на годы, по примеру вторжения США в Афганистан или Ирак. Не нужно оккупировать территорию врага, чтобы уничтожить его.
Не стоит нам тешить себя иллюзиями про то, что F-16 пока еще где-то в приграничных районах Румынии или в разобранном состоянии пять штук спрятаны где-то на западе Украины. Информация о том, что у Киева такие самолеты уже есть — она подтверждается из разных источников. Но их же могут пилотировать и какие-то «британские отпускники». Для них страха нет. Они же не будут действовать над российской территорией - ни новой, ни старой. Только на украинской территории. И даже если собьют, опасности попасть в плен у них нет. Ну а украинские летчики, по оценке наших экспертов из ВКС, будут готовы в 2024-м году. И корректируемыми авиабомбами типа JDAM. В качестве собственно истребителя их вряд ли будут использовать. Им же надо забираться на большую высоту, чтобы сбросить такие планирующие бомбы.
Итак, идея переговоров о перемирии явно играет на руку не России, а ее противникам. Тем не менее их активность на дипломатическом фронте заставляет Москву предложить собственную формулу мира. Такая формула не эвентуальная переговорная позиция, а изложение основных принципов безопасности в регионе должна быть предназначена прежде всего для действительных или потенциальных партнеров России — стран мирового большинства. Москве следует предъявить им весомые аргументы против западной пропагандистской риторики. Наряду с общими целями СВО эта формула мира опиралась бы на важнейшие положения российских предложений странам Запада от декабря 2021 года. Цели России в украинском кризисе Цели российской военной операции были заявлены в самом начале СВО: денацификация Украины и ее демилитаризация. Впоследствии к этому добавились необходимость обеспечения прав русских на исторических российских землях и учета новых геополитических реалий — т. Перечисленные цели нуждаются в детализации. Рассуждая логически, такая детализация могла бы выглядеть следующим образом. Денацификация Украины является ключевой задачей. Речь идет не только о полной смене правящей верхушки страны. Логика диктует необходимость ликвидации нынешнего режима во всем его объеме: госаппарата, силовых структур, а также его политических, общественных, идеологических, пропагандистских и прочих опор и составляющих. Денацификация означает не только политическое, но и духовное оздоровление населения Украины. Очевидно, что эта задача должна будет решаться поэтапно и вестись последовательно в течение длительного времени. Демилитаризация Украины — важнейшая задача в сфере безопасности. Она означает создание условий, гарантированно исключающих угрозы безопасности России с украинского направления. Такие гарантии включают: нераспространение НАТО восточнее границ Польши, Словакии, Венгрии и Румынии; отсутствие на территории Украины западных военных баз, военных объектов, войск. Будущая украинская государственность имела бы право располагать ограниченными силами безопасности и придерживаться строгого нейтралитета. Военная промышленность страны подлежала бы демонтажу. На территориях, примыкающих к границам России, создавалась бы широкая зона безопасности, на которой запрещалось бы размещение любых вооружений и любого числа военнослужащих Украины. Обеспечение прав русских на исторических российских землях включало бы прежде всего свободу волеизъявления местного населения относительно статуса своей территории области. В тех случаях, когда на областном референдуме граждане высказывались бы за вхождение в состав Российской Федерации, это решение подлежало бы рассмотрению в порядке, предусмотренном Конституцией РФ. Там, где граждане проголосуют за сохранение территории в составе будущего украинского государства, в таком государственном образовании обеспечивались бы статус русского языка и действительное равноправие русских и русскоязычных граждан с этническими украинцами и всеми прочими гражданами. В территориально-политическом отношении ближайшая задача России — полное освобождение тех частей ДНР, Запорожской и Херсонской областей, которые сейчас находятся под контролем Киева. В дальнейшем в состав РФ могли бы быть приняты — также путем референдумов — ряд областей исторической Новороссии: Николаевская, Одесская, а также Харьковская, Днепропетровская и, возможно, другие. Следует, однако, иметь в виду, что включение всей территории Украины в состав России нецелесообразно. Очевидно, что западные области Украины не могут быть успешно социализированы в общерусской среде. Ясно также, что центральные области Украины Правобережье Днепра относительно слабо связаны с Россией и в случае принудительного включения в состав РФ будут дестабилизировать страну. Киев за последние десятилетия подвергся серьезной галицизации, следы и особенно корни которой ликвидировать будет трудно.
Европа против России: попытка номер три Мир на всех парах движется к Третьей мировой. Сегодня это уже сложно отрицать даже самым отъявленным скептикам. Заявление Сергея Лаврова вряд ли стало откровением, однако оно лишний раз продемонстрировало, что наш МИД предельно трезво оценивает ситуацию и не питает никаких иллюзий относительно истинных намерений Запада. Объединенная Европа уже дважды пыталась уничтожить Россию, и первый раз это произошло еще в 1812-м. Почему объединенная, удивятся многие, воевали ведь с Наполеоном? А посмотрите на его Русскую кампанию. На стороне Французской империи тогда сражались: Итальянское, Испанское и Неаполитанское королевства, Варшавское герцогство, Рейнский союз, Швейцария. Кроме того, вместе с французами против России выступили и Австрийская империя, а также Королевство Пруссия. На стороне России же сражались только наша армия и флот. Теперь смотрим на вторую попытку Европы уничтожить Россию — в ходе Второй мировой войны. Тогда, потерпев поражение в блицкриге, а затем и всей войне, цивилизованная Европа хитроумно списала все на Гитлера и фашистов. Любопытно, а испанская Голубая дивизия, а также добровольцы, набранные во Франции, Скандинавии и других странах Европы — тоже все поголовно были убежденными нацистами? Нет, фашисты среди них, конечно, были, но глупо отрицать, что многие европейцы шли тогда воевать на стороне Гитлера, чтобы уничтожить и разграбить нашу страну. После того как почти весь европейский континент пал или перешел на сторону Германии, им показалось, что поход на СССР должен стать идеальным завершением марша победоносной единой европейской армии. Да, ее костяк составляли немцы, но ведь по сути своей она была именно что единой европейской. Практически такой же, какую Евросоюз собирается создавать сейчас.