Новости Магнитогорска. В Магнитогорске, Челябинская область, группа подростков без видимых причин жестоко напала на прохожего у входа в сетевой магазин “Пятерочка” пишет. Правобережный райсуд Магнитогорска (Челябинская область) признал местного жителя виновным в дискредитации российской армии.
Облсуд оставил под стражей бывшего вице-мэра Магнитогорска
Место в судебной системе В соответствии со статьей 4 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", районные суды относятся к судам системы федеральных судов общей юрисдикции, являясь судами низшего уровня. В качестве суда первой инстанции районный суд рассматривает все гражданские и уголовные дела, за исключением дел, подсудных вышестоящим судам и мировым судьям, а также административные дела, подсудные районным судам, дела о восстановлении на работе.
Судом ему было назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года 6 месяцев. Также удовлетворен гражданский иск потерпевшей на сумму свыше 387 тысяч рублей.
Поделитесь с друзьями новостью в социальных сетях Еще новости.
Обвиняемый вербовал и идейно готовил новых членов. В течение двух лет экстремисты распространили сотни листовок, пропагандировавших ненависть к лицам неславянской национальности, разместили ряд аналогичных видеороликов в интернете. Они "украшали" стены зданий в центре города символикой и надписями, выражавшими расовую, национальную и языковую вражду по отношению к другим народам. Преступную деятельность обвиняемого чекисты пресекли год назад.
Об этом сообщили в самом суде. По версии следствия, в апреле текущего года он разместил в интернете сообщение с призывом насильственно свергнуть власть. Кроме того, в ходе обыска у него в квартире были обнаружены несколько пневматических пистолетов , граната, а также рукописные источники со сведениями по проведению террористических актов.
Бывший замглавы Магнитогорска останется под стражей по решению суда
| В Магнитогорске отправили в колонию бывшего замглавы города | Добавить фото или видео. Суд Правобережный районный суд города Магнитогорска, Магнитогорск, фото. |
| Мы знаем, куда вас сводить! | Криминал - 12 января 2023 - Новости Челябинска - |
| Облсуд оставил под стражей бывшего вице-мэра Магнитогорска - Лента новостей Челябинска | Новости Магнитогорска. В Магнитогорске, Челябинская область, группа подростков без видимых причин жестоко напала на прохожего у входа в сетевой магазин “Пятерочка” пишет. |
Бывший вице-мэр Магнитогорска получил 4 года колонии за взятку
График работы Правобережный районный суд в феврале 2023 года. Последние новости о взрыве газа в Магнитогорске. Правобережный районный суд Магнитогорска признал его виновным в совершении административных правонарушений по части первой статьи 20. Актуальные и свежие новости Магнитогорска на Официальная страница магнитогорского информационного агентства «» | 121379 подписчиков. Правобережный районный суд Магнитогорска вынес приговор в отношении мужчины, который открыл стрельбу по подросткам в трамвае. Правобережный районный суд Магнитогорска вынес приговор и признал местного жителя виновным по статьям «Хулиганство» и «Причинение легкого вреда здоровью». Постановлением Правобережного районного суда г. Магнитогорска от 05 декабря 2023 года житель города Магнитогорска привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, 20.12.2023 Правобережный районный суд.
Сразу девять магнитогорцев осудили в Правобережном суде за дискредитацию армии
главные новости сегодня | - новости Челябинска. Правобережный районный суд Магнитогорска назначил местному жителю 10 суток административного ареста и 40 тыс. руб. штрафа за дискредитацию вооруженных сил РФ. Апелляционным определением Челябинского областного суда от 17 августа 2017 года приговор Правобережного районного суда огорска Челябинской области от 13 апреля 2017 года в отношении ВИШНЕВСКОЙ В.П. и ШЕСТАКОВОЙ Е.В. изменить. Режим работы Правобережный районный суд в декабре 2022 года. Правобережный районный суд Магнитогорска приговорил местного жителя к 3,5 года колонии за стрельбу по двум подросткам из пневматического пистолета. Правобережный районный суд Магнитогорска вынес приговор адвокату, обвиняемой в мошенничестве с квартирой доверителя (ч. 4 ст. 159 УК РФ).
Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области
Правобережный райсуд Магнитогорска отправил в колонию на 11 лет Сергея Степанова Он обвинялся в подрыве машины. Мужчину признали виновным в покушении на убийство 34-летнего работника рынка и в незаконном приобретении взрывчатых веществ. Правобережный райсуд Магнитогорска отправил его в колонию на 11 лет.
Посчитала, что дочери учится в данном колледже, поэтому нужно оплатить. В апреле 2014г. В один из дней ее с дочерью пригласили в отделение полиции, предложили написать заявление, поскольку в колледже были незаконные поборы. Она не хотела писать, но следователь сказала, что нужно написать, так как будет разбирательство.
Заявление о проведении проверки писала под диктовку сотрудника полиции, смысла написанному не придавала. Написанное в заявлении не соответствует действительности. При допросе в качестве потерпевшей 19. По договору пожертвования в августе 2013г. Со слов дочери знает, что классный руководитель Г. Отказаться от оплаты не могла так как говорилось по возможности лучше оплатить деньги на пожертвование.
Лично она К. После оглашения показаний потерпевшая К. В договоре сумма к оплате была указана 6 000 руб. Степень ущерба в настоящее время оценить не может. Исковое заявление было ей представлено уже в напечатанном виде. В сентябре месяце 2013 года дочь принесла из колледжа договор пожертвования в двух экземплярах, который передала ей классный руководитель, из договора пожертвования она поняла, что просят сделать добровольное пожертвование.
При этом сумма дочери была озвучена, но не вписана, к договору были приложены квитанции с реквизитами для оплаты. Необходимой суммы к оплате у нее не было, поскольку в семье были финансовые затруднения, к руководству колледжа об освобождении от оплаты, либо об ее уменьшении не обращалась. Дочь постоянно говорила о настойчивой просьбе оплатить, поскольку многие родители уже оплатили. Осенью 2013г. Через какое-то время дочь из колледжа вновь принесла договор на оплату, однако оплатить она К. Директор колледжа с ней К.
Доход семьи составлял 25 тыс. Зимой 2015г. В актовом зале колледжа, куда они пришли с дочерью, их допросили, был оформлен ряд заявлений. Документов, которые бы ей были предоставлены сотрудниками полиции - мужчинами, она не подписывала. При допросе в качестве потерпевшей 26. С сентября по декабрь 2013г.
При этом дочь приходя из колледжа, говорила о том, что классный руководитель неоднократно напоминает о необходимости оплаты пожертвования, на родительском собрании родителям также было сделано напоминание об оплате, с указанием того, что отделение рекламы является новым, на его развитие необходимы дополнительные материальные средства. После неоднократных напоминаний оплатить, для себя сделала вывод, о том, что отказаться от данного вида платежа она не может, сказано было, что при невозможности оплаты всей суммы можно оплачивать частями. Считает требование о внесении пожертвования незаконным, при отсутствии данного требования самостоятельно не смогла бы внести такую сумму л. После оглашения вышеуказанных показаний К. Это выражается в фиксированной сумме, а также в постоянных напоминаниях произвести оплату. Возможно из собственных побуждений внесла бы какую-то сумму в качестве помощи колледжу, данная сумма была бы гораздо меньше предложенной.
Допрошенная в качестве потерпевшей Ж. После поступления вместе с дочерью она Ж. Из данного выступления она Ж. Несмотря на то, что для пожертвования указаны были конкретные суммы, явного возмущения никто из родителей не высказал, она также промолчала, хотя не была согласна с этим. После данного собрания и начала учебы, дочь сказала, что в колледже заведующая отделением П. В связи с данной информацией она Ж.
Больше оплат не производили. Проблем с учебой у дочери не было. Если бы не было высказано требование об оплате, по собственной инициативе возможно оплатила бы, но гораздо меньшую сумму. Доход семьи в то время составлял 30 тыс. Зимой 2013г. Она Ж.
Заявленные исковые требования поддержала в полном объеме. По исправлениям в представленных документах пояснить ничего не смогла. Допрошенная в качестве потерпевшей Б. Кроме организационных вопросов, было сказано, что необходимо будет оплатить пожертвование для колледжа за первый год обучения 7 000 руб. Через какое-то время подошла директор колледжа Вишневская В. Она Б.
Из данного ответа поняла, что необходимо будет внести указанное пожертвование, при этом ей Б. После собрания прошла в кассу колледжа, где оплатила часть суммы в качестве пожертвования в размере 3 500 руб. Данные деньги были заработаны дочерью в летний период, квитанцию об оплате передала классному руководителю С. Посчитав запрашиваемую сумму в качестве пожертвования завышенной, в начале учебного 2012 года подошла к С. В конце сентября, начале октября 2012 года дочь из колледжа принесла договор пожертвования и квитанцию. Второй платеж осуществила в декабре 2012г.
Во второй половине учебного 2013 года ими было оплачено 2 000 руб. Доход семьи на том момент составлял 8 000 руб. Кто-то из руководства говорил, что неоплата повлияет на обучение детей. Проблем с учебой у дочери не было, она училась успешно. По осени от знакомой узнала, что кто-то написал заявление в прокуратуру по поводу пожертвований. Дочь сказала, что в колледже будут работать сотрудники полиции, которые будут принимать заявления о возврате оплаченных денег.
Она сходила в колледж с дочерью, где дала показания. При себе у нее были квитанции об оплате которые были отданы сотруднику полиции, подписывала ли какие заявление не помнит. После состоялся допрос дочери в ее Б. При допросе в качестве потерпевшей 27. В случае неоплаты дети не будут учится в данном колледже, при этом кто-то из работников колледжа раздал родителям договоры пожертвования и квитанции. Производить оплату она Б.
До ее сведения через дочь доводилась информация о том, если следующая оплата не будет произведена в декабре 2012г. В связи с этим в декабре 2012г. Следующую оплату произвела в сентябре 2013 года. Не вносить оплату не представлялось возможным, поскольку Вишневская В. После оглашения вышеуказанных показаний, Б. Про недопуск до сессии ей Б.
После просьбы дочери срочно оплатить она Б. Также подтверждает свои показания в той части, что именно Вишневской В. Оплатила она для того, чтобы дочка училась. При ознакомлении с постановлениями о признании потерпевшей и гражданским истцом, никаких исправлений в данных документах не было. Заявленные исковые требования поддержала, указав, что для написания данного заявления ей был предоставлен бланк. После обозрения потерпевшей Б.
Поскольку семейным бюджетом распоряжалась она, несмотря на то, что дочь самостоятельно зарабатывала, именно она была признана гражданским истцом по делу. Допрошенная в качестве потерпевшей С. В конце августа 2012 г. На данном собрании выступала директор колледжа Вишневская В. Пожертвования добровольные, но они обязательные. На вопрос кого-то из родителей, что будет в случае неоплаты указанной суммы, Вишневская В.
Было сказано, что для данных нужд необходимо сдать 9 000 руб. После собрания она Сивкова Е. В ответ услышала, что сдавать все равно придется, если нет возможности денежными средствами, то можно строительными материалами. Решено было сдать в день собрания 7 000 руб. Оплату в размере 7 000 руб. На следующий год не оплачивала, тогда дочь стала говорить, что со слов классного руководителя, если не сдадим деньги, то её не допустят до сессии, в случае невозможности оплаты обращаться с вопросами к директору.
В виду трудного материального положения денежные средства не сдала и к директору колледжа не ходила. В 2013 году сын поступил в данное учебное заведение, после поступления сообщили о необходимости оплаты за год 6 тыс. Весной 2013г. Когда она туда пришла, следователь пояснил, что в отношении Вишневской В. После этого, она С. Кроме того, были прочитаны ряд заявлений, с которыми она С.
Постановления о признании потерпевшей и гражданским истцом читала, датам и сумме не придала значения, по поводу исправлений пояснить ничего не может. Допрошенная в качестве потерпевшей А. В приемной комиссии их предупредили, что в данном колледже взимаются пожертвования в фонд колледжа, сумма составляет 6 000 руб.. В начале сентября пришли с дочерью на общее собрание первокурсников и родителей в актовый зал, в конце собрания была озвучена сумма пожертвований в размере 6 000 руб. Последней выступила директор колледжа, которая пояснила, что финансирования недостаточно для приобретения пособий для учебы и других приобретений, поэтому сумму в размере 6 000 руб. В другой день на родительском собрании классным руководителем было сказано о необходимости оплатить пожертвование, иначе могут возникнуть проблемы у детей со сдачей экзаменов.
В начале учебного 2013 года, указанная сумма была ей А. Общий доход семьи на тот момент составлял 22 тыс. В марте 2014г. В отделении полиции ими были даны показания, исковое заявление о взыскании оплаченной суммы в размере 6 000 руб. Директор колледжа Вишневская В. Бланк договора пожертвования, со слов дочери, ей был предоставлен классным руководителем, квитанции дочь взяла у заведующей отделением, в квитанции наименование платежа было указано пожертвование.
В первые дни сентября дочь говорила, что классный руководитель и заведующая отделением интересуются оплатой, напоминая о необходимости обязательного внесения денежных средств по договору пожертвования в максимально кратчайшие сроки, поскольку с нее в свою очередь это требует руководство колледжа. Также говорилось классным руководителем и заведующей отделением, что в случае неоплаты у студентов могут возникнуть трудности в процессе обучения, недопущения до сессии, отчисления. Поскольку сумма в 6 000 руб. Исковые требования поддержала. Допрошенная в качестве потерпевшей В. С информацией о зачислении сотрудник колледжа пояснила, что ей В.
Узнав о сумме она В. На родительском собрании классным руководителем З. Дочь говорила, что в случае неоплаты пожертвований возможны недопуски до сессии, либо отчисления. За полгода оплатила сумму в 6 тыс. Весной 2014г. Сначала она, затем дочь дали показания, принесенные квитанции сдали следователю, все написанные заявления соответствовали ее волеизъявлению.
Два дня подряд либо через день в полицию она не ходила. Если бы не вызывали в полицию, то с заявлением она обращаться не стала. В начале сентября она В. Заведующей отделением у дочери была И. Через какое-то время из колледжа дочь принесла договор пожертвовании, который был заполнен рукой дочери, последняя сказала, что заполнить помогла ей классная руководитель, которая действовала по указанию руководства колледжа. Оплату она В.
Дочь после каждой оплаты предъявляла классному руководителю квитанции, которая, делая пометки, указывала об оставшейся сумме к оплате. Со слов дочери знает, что классный руководитель на классном часе предупреждала о необходимости оплачивать пожертвование, так как И. Чтобы у дочери не было проблем с учебой, решила оплачивать пожертвования, считает, что фактически ее принудили заключить договор и оплачивать по нему денежные средства. Причиненный ущерб для нее является значительный, поскольку заработная плата составляет 12 000 руб. После оглашения показаний В. Сумму для оплаты поставила 6 000 руб.
Про указанные фамилии - Вишневская В. Оплачивая, в квитанциях писала данные дочери, поскольку у нее другая фамилия. При написании заявления о привлечении к уголовной ответственности под диктовку следователя, полагала, что возможен возврат оплаченных денежных средств. Исковое заявление ей представили уже в напечатанном виде. Дважды к сотруднику полиции, который их допрашивал она не ходила. Те действия, которые были произведены в отношении неё и дочери, их интересов не затронули.
Исковые требования поддержала, пояснив, что никто подписывать заявления её не принуждал, все действия соответствовали её волеизъявлению. Допрошенный в качестве потерпевшего Б. На родительском собрании присутствовали всей семьей, собрание проводилось заведующей отделением и классным руководителем К. Он вместе с другими родителями, разговаривая в коридоре, предположили, что у детей могут возникнуть проблемы с учебой. Решив разделить предложенную сумму им Б. Оплаченную квитанцию дочь отнесла в колледж.
В январе-феврале 2014г. Там же его убедили написать заявление, и он дал показания, заполнил предложенный бланк искового заявления. Доход семьи в тот момент составлял 30 000 руб. Заявление о возбуждении уголовного дела писал собственноручно, следователь помог при составлении текста. При допросе в качестве потерпевшего 15. Договор пожертвования дочь принесла с колледжа, пояснив, что передан он классным руководителем К.
При этом дочь сказала, что оплатить необходимо до окончания 2013г. Требования сотрудников колледжа считает незаконными, поскольку было указано, что в случае неоплаты дочь может быть не допущена до экзаменов, материальный вред считает значительным л. После оглашения показаний потерпевший Б. Принуждения не было. Возможности не вносить не рассматривал, для себя решил лучше оплатить предложенную сумму. Рассматривал это как гарантию получения дочерью диплома и помощи в учебе.
От взыскания по заявленным исковым требованиям отказался. Положение ч. Допрошенная в качестве потерпевшей К. Затем родителей, поступивших детей, пригласили в кабинет и сообщили, что в колледже существует вид оплаты - пожертвование 6 000 руб. Договор пожертвования заполняла лично она К. Переживание дочери о том, что ее могут отчислить, побудило оплатить пожертвование через Банк.
Кроме того, разговаривала с родителями учащихся второго курса. Они сказали, что надо платить. Доход семьи на то время составлял 35 000 руб. Зимой какого года - не помнит, она К. Там она написала ряд заявлений по образцу, также писала исковое заявление. В общем в отделении полиции была дважды, но такого не было, чтобы она приезжала в полицию через день после первого посещения.
После зачисления дочь из колледжа принесла договор пожертвования, который был заполнен. Классный руководитель З. Чтобы у дочери не было проблем с учебой решила оплачивать пожертвования. Причиненный ущерб для нее является значительным л. После оглашения вышеуказанных показаний, К. Также пояснил, что уголовное дело возбуждено в отношении директора колледжа, и кого - то еще.
Перед тем как написать заявление, она спрашивала сотрудника полиции, вернут ли ей деньги, тот ответил, что все потом вернется. Обстоятельств, которые указаны в заявлении о возбуждении уголовного дела - не было. Через день после написания заявления она в полицию не приходила. Со слов дочери ей было известно, что З. От исковых требований, после разъяснения ей положений ч. Допрошенная в качестве потерпевшей Ф.
В сентябре на родительском собрании выступала куратор дошкольного отделения Ш. На возмущения родителей сказала, что их самих контролируют с Министерства образования. В договоре необходимо было заполнить свою фамилию и указать сумму к оплате, также раздали квитанции с реквизитами для оплаты. После собрания она Ф.
В случае нарушения требований к оформлению, документ может быть отклонен. Для получения доступа к сервису «Электронное правосудие» необходимо авторизоваться на портале с использованием учетной записи ЕСИА Единая система идентификации и аутентификации. Раздел "Обращения граждан" предназначен для подачи обращений связанных с организацией работы Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области, а также для того, чтобы граждане могли оставлять свои комментарии, отзывы, замечания и предложения, в рамках Федерального закона от 02. Процессуальные обращения, направленные на адрес электронной почты Правобережного районного суда города Магнитогорска Челябинской области, а также через раздел «Обращения граждан» на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", не подлежат рассмотрению по существу в связи с несоблюдением установленного порядка подачи процессуальных документов в электронном виде.
Об этом сообщили в самом суде. По версии следствия, в апреле текущего года он разместил в интернете сообщение с призывом насильственно свергнуть власть. Кроме того, в ходе обыска у него в квартире были обнаружены несколько пневматических пистолетов , граната, а также рукописные источники со сведениями по проведению террористических актов.
В Магнитогорске осужден мужчина, расстрелявший подростков за громкую музыку
Правобережный районный суд Магнитогорска (Челябинская область) приговорил к условному сроку бывшего военного комиссара города по обвинению в получении взяток за признание призывников негодными к службе в армии, сообщает. Рассмотрев в апелляционном порядке жалобу адвоката обвиняемого, ЧОС оставил без изменения постановление Правобережного районного суда Магнитогорска. «Правобережный районный суд Магнитогорска вынес приговор по уголовному делу в отношении троих жителей. Последние новости о взрыве газа в Магнитогорске. Правобережный районный суд Магнитогорска признал его виновным в совершении административных правонарушений по части первой статьи 20. Прокуратура Челябинской области направила в Правобережный районный суд Магнитогорска уголовное дело в отношении бывшего директора производственного объединения «Монтажник».
Зятю экс-прокурора из Магнитогорска смягчили приговор по делу о наркотиках
По данным областной прокуратуры, 17 февраля мужчина в состоянии алкогольного опьянения, поругавшись с подростками в трамвае, ранил их из пневматического пистолета.
В данном случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке. Согласно примечанию к ст. В соответствии с п. Сообщение письменное или устное о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которыми руководствовался заявитель. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.
Активное способствование раскрытию и расследованию преступления должно состоять в совершении лицом действий, направленных на изобличение причастных к совершенному преступлению лиц взяткодателя, взяткополучателя, посредника, лиц, принявших или передавших предмет коммерческого подкупа , обнаружение имущества, переданного в качестве взятки или предмета коммерческого подкупа, и др. Исходя из исследованных судом доказательств, Мурыченков А. При этом Мурыченков А. Рапорт об обнаружении признаков преступления, ставший поводом для возбуждения уголовного дела, составлен следователем 19. Уголовное дело в отношении Т. Таким образом, письменное сообщение Мурыченкова А.
Далее Мурыченков А. Мурыченков А. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Мурыченков А. Таким образом, суд считает установленным, что в отношении совершенного преступления Мурыченков А.
Челябинский областной суд рассмотрел все доказательства, которые имеются в материалах дела, и вынес решение оставить апелляционную жалобу истицы Екатерины Конопенко без удовлетворения, а решение Правобережного суда оставил в силе. Читайтетакже Педагогов Магнитогорска с Днем учителя поздравили первые лица города Екатерина потребовала компенсацию за моральный вред в размере одного миллиона рублей, восстановить её в должности и, кроме того, оплатить вынужденный прогул. Впрочем, возможно, напоминать подробности истории не стоит — событие, произошедшее осенью, было достаточно громким, чтобы о Кате Ганеши узнала вся Россия. Дело завершилось не в пользу Екатерины в Правобережном районном суде. Оговорим, что было 4 заседания. Тогда истица подала апелляционную жалобу на решение суда и дело ушло в Челябинский областной суд, где прошло два слушания. Первое — 10 марта, затем 27 марта все суды приостановили работу из-за коронавируса. Областной суд в удовлетворении апелляционной жалобы Конопенко отказал, решение Правобережного районного суда оставил в силе. Решение Правобережного районного суда вступило в законную силу, а следовательно Конопенко не будет восстановлена на работе. Изначально и по сей день истица заявляет во всех СМИ, что дело заказное, что суды несправедливы и куплены. Сказала она это и по поводу результата вчерашнего заседания. Екатерина Конопенко пообещала дойти до Европейского суда по правам человека. Также суд якобы специально затянул сроки, из-за чего времени на составление апелляции оставалось мало.
Ущерб от его противоправной деятельности превысил два миллиона рублей. В результате граждане освобождались от призыва на военную службу, зачислялись в запас и получали военный билет. Посредники военкома в 2020 году приговорены к 3,5 и пяти годам условного лишения свободы со штрафами в размере 150 тысяч и 220 тысяч рублей.