Игарка могла бы стать самой холодной столицей в истории России. Якутский историк Афанасий Николаев предложил президенту России Владимиру Путину перенести столицу РФ из Москвы в Сибирь. По мнению историка, новую столицу необходимо разместить в Иркутске. Перенести столицу государства в Сибирь – с таким предложением на встрече с научной общественностью Сибирского отделения РАН выступил министр обороны РФ Сергей Шойгу. Перенос столицы России из Москвы в какой-либо сибирский город не решит проблемы этих городов. Столица Новой Зеландии. Об этом заявил временный поверенный в делах России в республике Олег Зыков. Новости партнёров. На 2016 год запланировано возведение самого высокого в Казахстане и Центральной Азии 88-этажного небоскреба «Абу-Даби Плаза».
Шойгу запустил спор за звание новой столицы РФ. Зачем он это сделал?
Новую столицу России начнут основывать с нуля в Южной Сибири, где-то между Новосибирском и Красноярском. Военный эксперт Василий Дандыкин считает, что первоочередной целью ВСУ станут всё же новые регионы России – ДНР, ЛНР, Крым, Херсонская и Запорожская области. Российский миллиардер Олег Дерипаска на фоне обострения отношений с Западом предлагает сделать ставку на внешние отношения с Азией путем переноса столицы на восток страны и развитие инфраструктуры Сибири, пишет «Интерфакс». Только отсутствием реально значимых политических новостей и событий в сезоне можно объяснить то внимание, которое получила новость о предложении перенести столицу из Москвы за Урал. 3) Сделать Кемерово культурной столицей РФ: перевезти Зимний дворец из Санкт-Петербурга на территорию города; 4) Создать в Барнауле институт по изучению проблем расизма и политических обстановок Западной Европы.
Почему столицу постоянно хотят перенести именно в Сибирь?
- Перенос столицы за Урал | Пикабу
- Названы условия и сроки переноса столицы из Москвы в Красноярск или Новосибирск
- Путин заявил, что необходимости переноса столицы в России нет
- «Нарывы на теле цивилизации». Что мог бы дать перенос столицы России в один из регионов Сибири
- Срочно перенести столицу в Омск
- Более 20% россиян выступают за перенос столицы в Сибирь | ОТР
Если не в Москве – то где? Какой город России мог бы стать новой столицей страны
Одной из главных дискуссионных тем прошлого года была озвученная в очередной раз идея министра обороны РФ Сергея Шойгу построить в Сибири несколько новых больших городов и даже перенести туда столицу из Москвы. Новый 2024 год уже наступил в одной из молодёжных столиц России 2024 – Владивостоке. Климатолог Кокорин заявил, что столицу России перенесут в Сибирь при потеплении климата. Один из лидеров радикальной оппозиции Эдуард Лимонов в своей программе «Лимонов-2012» также предложил перенести столицу России в Южную Сибирь. Переслегин и сегодня считает, что России нужны несколько столиц – для эффективного разделения ветвей власти. Казахстан — скорее успешный кейс: новая столица Астана стала развиваться фантастическими темпами, и из 300-тысячного города превратилась в мегаполис-миллионник, что благотворно сказалось на развитии севера страны.
«Развитие пойдет из регионов»: политологи спрогнозировали снижение влияния Москвы на жизнь России
«Впрочем, строительство новой столицы обойдется в чудовищные деньги. Российский бизнесмен Олег Дерипаска, создавший крупнейший энергетический и металлургический холдинг, считает, что столица России рано или поздно будет перенесена в Сибирь. «Все возможности для того, чтобы Омск стал новой столицей России, есть. Президент России Владимир Путин не видит необходимости в переносе столицы из Москвы в другой город, но выступает за децентрализацию органов власти. Заместитель мэра Новосибирска Анна Терешкова поддержала бывшего сенатора, первого губернатора Свердловской области Эдуарда Росселя, заявившего, что столицу России следует перенести в сибирский мегаполис. Новой российской столицей могли бы стать Красноярск и Иркутск, предположил Дерипаска.
Путин ответил на вопрос о переносе столицы России
По поводу инфраструктуры могу сказать, что, если речь идет о перемещении в Красноярск, Иркутск или Новосибирск правительства и Госдумы — это 10-30 тыс. С другой стороны, Шойгу говорил, что надо развивать Сибирь, и речь шла о строительстве нескольких мегаполисов. Я понимаю, что от этих призывов и предложений до принятия решений — большое расстояние. Но если завтра скажут, что столица переносится в Новосибирск, Красноярск или Иркутск — я удивлюсь, но не буду потрясен». Справится ли инфраструктура сибирских городов с наплывом людей, которые, как водится, поедут в новую столицу за деньгами и достойной жизнью? У нас всегда улучшалось благосостояние Москвы, народ туда ехал, Москву приходилось расширять — чем больше в нее вкладываешь, тем больше надо вкладывать еще, столица «всасывает» в себя людей, оставляя остальную территорию без управленцев, интеллигенции, образования, без ничего. Это путь в никуда, превращение страны в один огромный мегаполис и пустыню вокруг. Я считаю, что от этой политики надо отказываться и заниматься не одной Москвой. Переезд в столицу не обязательно должен означать, что Москва и Санкт-Петербург придут в запустение.
Это может поспособствовать полицентричному развитию страны», — считает Алексей Мазур. Мнения московских экспертов по поводу предложения Олега Дерипаски разделились. Может ли государство сейчас себе это позволить? Хотя само предложение — вполне разумное. Вопрос только в стоимости такого переноса столицы. Я думаю, инфраструктура Новосибирска выдержит такую нагрузку. Как и инфраструктура Красноярска. Возможно, чиновники из Москвы не захотят переезжать в Новосибирск.
Хотя многие москвичи это приветствовали бы. Это продемонстрировало бы смену приоритетов. И мы были бы ближе к той стране, которая сейчас является нашим единственным союзником, к Китаю». Россия ничего не выиграет от переноса столицы, считает эксперт Института региональных проблем Дмитрий Журавлёв: «Специалисты по «размосквичиванию» Москвы все время забывают, что ничего не изменится: точка, где соберется бюджет, окажется не в Москве, и никого «выравнивания» ситуации по стране не произойдет.
Это настоятельный императив спасения страны. Он связан с тем, что гиперцентрализация вокруг Москвы разрушает всю пространственную систему нашей огромной страны.
Вопрос переноса столицы — это и необходимость сдвига акцента на восток. Сейчас особенно модно говорить о повороте на восток. Это надо делать срочно, и переносить надо в Омск, потому что это самый удобный для этого город с точки зрения дальности переноса столицы, — приводит слова Крупнова «Абзац».
Инициатива президента касалась и крупных компаний, которые "затерялись в Москве". А вот от трансформации Красноярска в государственную столицу Путин отказался. Уточнил: "В этом нет необходимости". В 2012-м он заявил, что так удастся снизится отток людей с востока страны. Есть исторически сложившийся город, который признают во всем мире", — возразил он. Он убеждал, что "столичность" пойдет городу на пользу.
Тогда мэр Новосибирска Анатолий Локоть не поддержал Лукина и заявил, что субъект готов к переменам только финансово.
Это, в свою очередь, сопряжено с целым рядом бюрократических и финансовых проблем. Поэтому, по мнению нейросети, перенести столицу из Москвы в Нижний Новгород в ближайшее время практически невозможно. Узнать подробнее Читайте также:.
Нейросеть считает, что у Нижнего Новгорода не получится стать столицей России
- Путин оценил идею перенести столицу России из Москвы
- Обсуждение (12)
- Астана, Токио, Бразилиа: куда и зачем переносили столицы - Ведомости
- Почти половина омичей за то, чтобы Омск стал новой столицей
Перенос столицы из Москвы в Сибирь – не мечта, а план?
Для этого понадобится трансафганская железная дорога о начале работы над этой магистралью заявлено в феврале 2021 года представителями Афганистана, Пакистана и Узбекистана и другие проекты, отмечает Крупнов. Третий момент заключается в строительстве в Омске нового аэропорта, который прекрасно подходит под организацию пассажирских и грузовых перевозок, такого евразийского гиперхаба. Учитывая наличие рядом ещё и Транссиба, можно организовать крупнейший логистический центр, благодаря которому можно перестроить логистику всей Евразии, убеждён Крупнов. Всё это чрезвычайно выгодно для нашей страны, разворачивающей сейчас свои экономические потоки с западного на восточное направление. Противников у идеи смены дислокации столичного града тоже хватает. Вполне логично, что среди них — мэр Москвы Сергей Собянин, между прочим, почти уроженец Сибири — родился в Тюменской области.
На своей странице во «ВКонтакте» в 2017 году он оценил обращение Крупнова к Президенту Путину сделать новую столицу, правда, не в Сибири, но всё равно в далёких краях. Потратить триллион-другой, чтобы чиновников сослать на восемь тысяч километров от 110 миллионов россиян, проживающих в европейской части. И раньше чиновников ссылали в Сибирь и на Восток, но менее затратным способом», — с иронией отметил Собянин. Со столичным градоначальником солидарен и Дмитрий Журавлёв. Он не изменит ничего, по сути, — ну появится другой центр притяжения материальных и людских ресурсов.
Это как в древнем Китае было принято периодически переносить столицу, развивая страну.
Пробки скоро полностью парализуют движение по улицам столицы. Среднее время, необходимое москвичу, чтобы добраться до работы, превышает час и это не считая работающих в Москве жителей подмосковных городов и других соседних регионов , что выше показателей всех мировых столиц. Немудрено, что в наше время появляется всё больше предложений по новому переносу столицы — из Москвы на восток, на Урал, в Сибирь или даже на Дальний Восток. Хотя надо отметить, что впервые подобная мысль была высказана ещё за сто лет до революции — в конституционных проектах декабристов ими предлагалось перемещение столицы в Нижний Новгород.
Затем она прозвучала в трудах В. Семёнова-Тян-Шанского, который писал, что наиболее подходящей кандидатурой на роль нового центра России является Екатеринбург. В наше время планы переноса столицы озвучивали многие политики, идеологи и общественные деятели самого разного толка — от Сергея Шойгу до Эдуарда Лимонова, Александра Дугина и Александра Панарина. Владимир Жириновский с присущей ему последовательностью успел отметиться в рядах как сторонников, так и ярых противников этой идеи. Летом 2017 года новый всплеск интереса к теме переноса столицы вызвало обращение к Президенту известного общественного деятеля Юрия Крупнова, который выдвинул программу, несколько вызывающе названную «Размосквичиванием» и включающую в себя перенос столицы на восток, а также отказ от «мегаполисной урбанизации» в пользу развития малых городов и сельской местности.
Я бы предпочёл другую формулировку лозунга, например, «Поворот к Востоку». Но с основными положениями программы нельзя не согласиться. Можно констатировать, что если бы задача переноса столицы была поставлена сразу после прихода к власти действующего Президента, возможно, к настоящему времени она была бы уже решена. Тем более что на долю России выпали «тучные» 2000-е годы. Но, к сожалению, власти предпочли тратить деньги на разовые мероприятия вроде сочинской Олимпиады, чемпионата мира по футболу и т.
Конечно, можно возразить, что перенос столицы — это тоже «распильный проект», но не будем забывать, что «распильным проектом» было и строительство Петербурга 300 лет назад, которое, тем не менее, сыграло важную роль в развитии государства. Украсть можно на любом направлении, важно, чтобы это направление было полезно для страны. А как раз с этой точки зрения, как и со многих других, эпоха Путина оказалась для России «потерянным временем»: доминирование Москвы лишь усилилось, а упадок и обезлюдение провинциальной России продолжились. Сегодня основным направлением такого переноса, как правило, является направление от окраины страны например, от морского побережья к её центру. Правда, есть и примеры перенесения столицы на окраину страны, для закрепления спорных территорий Пакистан.
Казахстан даёт промежуточный вариант: здесь новая столица находится почти в центре страны, но основной смысл её появления был как раз в том, чтобы закрепить за страной территории, населённые преимущественно русскими. Необходимость таких шагов вызывается различными факторами: военно-стратегическими, угрозой природных катаклизмов, компромиссом между различными этносами или частями государства, перенаселённостью и исчерпанностью возможностей развития старой столицы, необходимостью освоения малонаселённых внутренних районов страны и т. Столицы: их многообразие, закономерности развития и перемещения. Характерен и такой факт: ни в одной из крупнейших по территории стран мира, кроме России это Канада, Китай, США, Бразилия, Австралия и Индия , столица не находится в самом большом по населению и экономическому потенциалу городе. Едва ли это случайно.
Россия слишком велика и разнообразна, чтобы концентрировать в столице все ресурсы. Где же должна располагаться новая столица? Звучат высказывания, что «компактный» административный центр может быть размещён недалеко от старой столицы, то есть где-нибудь в Московской области или на территории так называемой «Новой Москвы» другие варианты — Касимов, Муром и другие города, находящиеся в пределах дневной «маятниковой миграции» из Москвы. Такие переносы столиц в город-спутник имели место в Малайзии, Шри-Ланке, на Филиппинах. Но это едва ли можно считать выходом из положения, ведь новая «административная» столица станет лишь частью старого столичного мегаполиса, её строительство не уменьшит, а увеличит этот мегаполис, ещё больше загрузит дороги, увеличит транспортные потоки, ухудшит экологическую ситуацию.
Она будет подобием загородного коттеджного посёлка, которые сегодня разрослись вокруг всех наших городов, только не с жилыми, а с административными функциями. Никакой разгрузки прежней столицы не произойдёт. Вьетнамцы уподобляют свою страну «двум корзинам риса, подвешенным на коромысло» имеются в виду дельты Меконга и Красной реки, соединённые узкой прибрежной полосой. С поправкой на масштаб примерно такой же образ можно применить и к России. Только здесь одна «корзина» западная наполнена людьми, а другая восточная — территорией и природными ресурсами.
Именно там, где точка равновесия этих двух «корзин», и должна располагаться столица. Итак, территория России состоит из двух основных массивов. В так называемой «европейской» части страны живёт большая часть населения, «азиатская» же часть больше по площади, но менее освоена. Форма российской территории такова, что именно между ними находится самое узкое место страны — своего рода её «талия», стянутая «каменным поясом» Урала. А где тонко, там и рвётся.
Соблюдение баланса между этими двумя частями страны — основная политическая задача, в рамках которой и надо рассматривать возможность переноса столицы. Хотя правильней было бы считать её не колонизатором, а «перевалочным пунктом», через который богатства Сибири и остальной России текут на Запад. Конечно, сейчас уже почти никто не говорит о сибиряках как отдельном народе, отличающемся от русских что было в порядке вещей в конце XIX века, в пору расцвета «сибирского областничества». Но опасность сепаратизма по-прежнему существует и, более того, при существующем общественном строе для него есть объективные причины. Кстати, именно с этой точки зрения перенос столицы в Восточную Сибирь хотя лично я, как иркутянин, не отказался бы и от такого варианта или на Дальний Восток едва ли можно расценить положительно.
Потому что тогда вновь возникнет сепаратизм, но уже в западных регионах страны, которые будут так же оторваны от столицы, как Сибирь сегодня. Столица должна находиться близ точки равновесия между двумя основными регионами России. По методике Д. Менделеева определён «центр населённости» России, то есть точка земной поверхности, в среднем ближайшая к месту проживания каждого из жителей страны. Со временем его местонахождение меняется из-за изменения плотности населения в тех или иных районах двигаясь сначала с запада на восток, а теперь, увы, с востока на запад , и на данный момент этот центр находится в Республике Удмуртия.
Желательно, чтобы новая столица была расположена в ареале между «центром населённости» и географическим центром, то есть в регионе между меридианами Ижевска и Красноярска. Причём Южная Сибирь слишком близка к границе, и для неё характерен гористый рельеф. Север же Сибири отличается суровым климатом и плохой транспортной доступностью. Заслуженную иронию вызвала песня группы «Любэ» про «Рассею от Волги до Енисея», но определённый смысл в этом пространственном ограничении всё же есть: именно между этими двумя реками следует искать место для новой российской столицы, хотя, с моей точки зрения, поле поисков правильней было бы ограничить ещё более узкими рамками — «от Вятки до Иртыша». Отдельно надо отметить, что перенос столицы положительно скажется и на самой Москве.
Отток чиновников, а с ними и капитала, приведёт к тому, что умерятся аппетиты застройщиков, которые сегодня безжалостно уничтожают историческое наследие Москвы. Она вернёт себе утраченный в последние десятилетия статус духовного и культурного центра России, подобно тому как Ленинград, перестав в советское время быть столицей, стал восприниматься именно как центр культуры, в противоположность дореволюционному отношению к нему как к бездушному городу чиновников и капиталистов.
Основная проблема Омска — отсутствие явной идентичности, осознания самих себя. Если выстроить правильную стратегию развития города, то и аэропорт, который занимает сотни гектаров в центре города, и потребуется перенести в Фёдоровку— а сейчас он мешает развитию Омска. И это первое направление - транспортно-логистическое — нужно сделать Омск гипер-хабом. Далее требуется усилить акцент на нефтехимии и специальном транспортном машиностроении, с резким ростом научной составляющей. Эти три фокуса уже задают колоссальные перспективы развития для местной молодежи». Этого никто делать не хочет, хотя такая серьезная гуманитарная разработка даст правильный вектор развития городу. В этой стратегии учесть как раз судьбу города, его какие-то фишки, проблемы — их систематизировать. Таким способом можно Омску задать обалденное, если хотите, будущее и не потерять город как точку на карте.
Ваш главный актив — глубоко образованная, креативная, вдумчивая молодежь, и это главный капитал, который практически не используется, вот и все! Понимаете, сейчас любой мегаполис в эпоху глобализации вынужден сравнивать себя с другими городами мира, сравнивать себя с Москвой, Вашингтоном, Пекином, Харбином… А кому приходит в голову ставить Омск в такое сравнение? Да никому — далеко никто не заглядывает». Отвечая на вопрос о том, когда была утеряна идентичность Омска и омичей, демограф отметил, что «вопрос относится к 80-м годам. Да, распад СССР наложил свой отпечаток, но самое главное, что до этого периода Омск был мощнейшим военным промышленным центром, давал работу молодежи. Когда нас на федеральном уровне с распадом страны накрыла тотальная невнятность, и многие стали что-то придумывать, а Омск все 40 лет по большому счету ничего такого не искал. Не занимались этим вопросом столько лет.
Других вариантов кроме Москвы и Санкт-Петербурга исторически нет. При этом если Москва территориально находится в центре европейской части страны, то Санкт-Петербург - у самой границы с Эстонией и Финляндией, что геополитически небезопасно. Географическая столица При идеальных обстоятельствах столица государства должна находиться в самой его середине. Так регионы были бы в равно удалены от главного «органа». Москва крайне быстро заселяется. По данным переписи, в ней уже живет порядка 13 млн человек, а среди населения прочих регионов сложилось убеждение, что Москва — «государство в государстве». Это происходит из-за централизации инвестиций и умов. Чтобы получать комфортный доход, идти вверх по карьерной лестнице, приходится мигрировать в первопрестольную. Мы нашли на карте России самый центральный город — Игарка Красноярский край. Конечно, назвать мегаполисом его сложно при населении в 6 554 человека. Главная ценность города заключается в его порту, принимающем морские суда из Енисейского залива. Рядом имеется и аэропорт, куда прибывают грузы и вахтовики для нефтедобывающих предприятий. Первые упоминания об Игарке появились еще в 18 веке. Поселение внесли на карту в ходе Великой северной экспедиции в 1740 году. В 50-х годах прошлого столетия в Игарке построили рыбопромышленный комбинат, судоремонтную верфь. Город развивался и как лесопромышленный центр. Переломным стал 1962 год. Все дома и административные здания в нем отстраивались заново.
Шойгу запустил спор за звание новой столицы РФ. Зачем он это сделал?
В конце весны 2023 года СМИ облетела новость о возможном переносе столицы России из Москвы в Сибирь. Российскую столицу могут перенести в Сибирь при наихудшем сценарии потепления климата на планете и повышении глобальной среднегодовой температуры на пять градусов относительно конца XIX века. По мнению Олега Владимировича, российская столица должна переместиться на восток.
Эксперт назвал три причины переноса столицы в Омск
Перенос столицы России из Москвы в какой-либо сибирский город не решит проблемы этих городов. Создать в стране финансово-промышленный центр — своего рода новую столицу — предложил министр обороны РФ Сергей Шойгу. Столицу России необходимо перенести в Сибирь, построив при этом пять крупных центров промышленности и науки, заявил министр обороны Сергей Шойгу на встрече с научной общественностью Сибирского отделения РАН. Заместитель мэра Новосибирска Анна Терешкова поддержала бывшего сенатора, первого губернатора Свердловской области Эдуарда Росселя, заявившего, что столицу России следует перенести в сибирский мегаполис.
Если не в Москве – то где? Какой город России мог бы стать новой столицей страны
При этом под «общественными кварталами» понимаются и незастроенные площади и скверы, и общественные здания — театры, музеи, библиотеки, храмы, административные здания, школы, торговые центры и так далее. И такой порядок должен охватить не только центр города, но всю его территорию, чтобы исчезло само понятие «спального района» которое уже подразумевает, что это районы не для жизни, а только для сна, а жизнь протекает где-то в других местах. Нужен город, не расчленённый на отдельные районы, с общей «городской тканью» из небольших, близких друг к другу кварталов, соединённых соседними общественными центрами. В новой столице можно добиться индивидуального облика каждой улицы и каждого квартала — через использование различных архитектурных стилей, высотности, цвета. Современный российский город часто подобен «бублику»: в нём этажность и плотность населения повышаются от центра к окраинам. Но разумнее применять обратный принцип — незначительное повышение этажности от окраин к центру. При средней высоте жилых домов 4-6 этажей на окраинах могла бы преобладать 3-5-этажная застройка, а в центре — 5-8-этажная. Но и малоэтажная, особенно частная застройка в городе не должна приветствоваться, так как она приводит к «расползанию» города на огромные расстояния, поглощению им окружающей природы и стимулированию использования автомобилей в ущерб общественному транспорту. Считаю, высота жилого дома должна быть ограничена пределами 3-8 этажей.
На общественные здания это ограничение распространять нет смысла, но и тут лучше обойтись без гигантомании, когда небоскрёбы строятся просто «ради престижа». Чобан и В. Седов в книге «30:70. Архитектура как баланс сил», — что в среднем шестиэтажная величина фоновых зданий с комфортной для человека высотой этажа минимум около 3 метров и длиной фасада по уличному фронту 15-30 метров, сочетаемая с наклонной крышей, которая, наконец, скроет видимые на всех панорамах современных городов неприглядные натюрморты инженерных надстроек, и явится гуманным, сомасштабным человеку окружением. Такая высота большинства зданий в городе позволит сделать ширину улиц, исходя из просвета между зданиями порядка 25 метров, приятной для человека. Эта же высота поможет создать и яркий, привлекающий внимание контраст между фоновой застройкой и отдельными выдающимися зданиями, которые не только могут, но часто и должны быть выше своего окружения…» Немаловажно, что новая столица может помочь в решении проблемы господства на наших улицах автомобиля — в ущерб пешеходу и общественному транспорту. Разумная планировка поможет создать условия для приоритета именно общественного транспорта. Специалисты особо отмечают исключительную роль автомобиля в атомизации общества, изоляции индивидов друг от друга.
По этому пути пошли и наши либеральные идеологи». Частный автомобиль крайне неэкономичен и неэкологичен, его распространение ведёт к быстрой выработке невозобновляемых природных ресурсов, он, занимая в городе непомерно много места, является причиной большинства современных проблем больших городов. Конечно, это не говорит о том, что необходимы запреты или какие-то драконовские меры в отношении автомобилей и их владельцев, но осознать всё приносимое им зло всё же необходимо. Как необходима и разработка мер, стимулирующих отказ от автомобиля. Точнее, от владения им, потому что такси, краткосрочную аренду и различные способы коллективного пользования автомобилем, наоборот, необходимо развивать, но опять-таки только при условии приоритетности общественного транспорта. Особенно важен рельсовый электротранспорт — например, скоростной трамвай. Наличие или отсутствие в новой столице метрополитена будет зависеть от стартовых условий. Если это существующий крупный город, тем более миллионник, то без метро едва ли получится обойтись.
Но если речь идёт о небольшом городе, то в его план вполне можно заложить развитие наземного электротранспорта, который бы позволил не загонять массы людей под землю. В новой столице должен появиться свой архитектурный стиль, который бы позволил ей избежать обезличивания в ряду других крупных городов и мировых столиц. Конечно, этот стиль должен быть подчёркнуто русским, но при этом без нарочитого ретроградства. В истории русской архитектуры есть большое количество не воплощённых в жизнь проектов, которые в том или ином виде могли бы найти своё место в застройке будущей столицы: от Большого кремлёвского дворца Баженова и витберговского Храма Христа Спасителя до проектов Дворца Советов Жолтовского или Иофана, башни Татлина и других произведений русского авангарда разумеется, не слепо повторяя планы классиков, а с учётом современных технических достижений. Здесь же могут быть восстановлены и утраченные ранее памятники архитектуры, вроде Сухаревой башни. Немаловажную роль играет «символическая география» новой столицы, выраженная в топонимике. Думаю, что, помимо традиционных названий улиц и других городских объектов в честь выдающихся исторических деятелей, здесь — и в первую очередь — должны присутствовать названия городов и регионов России, населяющих её народов. Собственно, эта практика была характерна и для Советского Союза: в любом городе можно найти названия улиц в честь республик СССР или крупных городов.
Но при проектировании нового города или крупного района такой топонимический принцип должен стать основным. Причём следует привязать названия улиц к сторонам света: скажем, улицам Якутской и Амурской логично находиться на востоке, Каспийской и Астраханской — на юге и т. Столица крупного федеративного государства — это и центр, объединяющий традиционные религии, представленные в этом государстве. Так что можно предположить, например, что главный православный храм должен находиться в центре города, старообрядческий — на севере, мечеть и армяно-григорианская церковь — на юге, буддийский дацан — на востоке, а католический и лютеранский соборы — на западе. К ним можно приурочить и размещение посольств стран, исповедующих ту или иную религию. Но при этом важно создать условия для того, чтобы вокруг этих объектов не складывались «этнические гетто», противопоставляющие себя остальному населению города. Национальности должны размещаться по возможности равномерно по его территории. В этом случае географическая конфигурация страны существенно изменится, и вопрос о переносе столицы — уже на новое место — возникнет вновь.
Здесь всё зависит от конкретных очертаний будущего единого государства. Например, в случае объединения России с Казахстаном на роль общей столицы может быть выбран Оренбург который водит в состав России, но в котором была в своё время провозглашена Киргизская — будущая Казахская — АССР , либо Омск, также стоящий близ границы между двумя странами, о преимуществах которого речь уже шла. При воссоздании восточнославянского объединения, включающего Россию, Украину и Белоруссию, его столицей может стать, к примеру, Брянск или один из небольших городов Брянской области, которая расположена как раз на стыке границ трёх государств. Другой вариант — это Донецк или Луганск: предоставление территории нынешних ДНР-ЛНР статуса столичного округа Союзного государства снимет противостояние по этому вопросу в его рамках между Россией и Украиной. Наконец, если Советский Союз будет восстановлен в его полных границах, или хотя бы его «костяк» в составе России, Украины, Белоруссии и Казахстана, на роль общего центра лучше всего подошёл бы Волгоград. Это символический общеевразийский центр, начиная от Золотой Орды неподалёку находилась её столица — Сарай , в исторических названиях которого нашли отражение и «царская» символика хотя, конечно, фактически название «Царицын» происходит от названия речки Царица , и имя Сталина, и название «главной» русской реки Волги. Важно и то, что именно тут было повёрнуто вспять последнее и самое страшное нашествие с Запада. В этом случае новый столичный центр может быть построен напротив существующего города, включив в себя нынешний Краснослободск.
Тогда вытянутый дугой вдоль Волги Волгоград и его продолжение — город Волжский — охватят новый центр по периметру, превратившись в его окраинные районы. Но это пока разговор о далёких перспективах, проблему же переноса столицы Российской Федерации в её существующих границах необходимо решать как можно быстрее. Нужно уже сейчас начать широкую общественную дискуссию о месте размещения будущей столицы. Но, конечно, окончательно решать такой важный вопрос должен только сам народ на референдуме. Поскольку проблемы, связанные с пребыванием столицы в Москве, обостряются с каждым годом, то, чем дольше мы тянем с принятием этого решения, тем более коротким и сложным должен будет стать сам процесс переноса. Столетие того, как столичные функции выполняет Москва, миновало, её ресурс полностью исчерпан, и Россия должна вступить в новый период своего развития — с новой, восточной столицей.
К такому выводу пришли эксперты SuperJob, которые организовали опрос населения после того, как министр обороны Сергей Шойгу озвучил мысль о переносе столицы России в Сибирь. При этом стоит отметить, что жители Омска больше населения других мегаполисов хотят, чтобы столица страны была перенесена в их город. При этом лишь малая часть жителей Екатеринбурга и Воронежа хочет видеть свои города в качестве столиц.
В качестве аргументов опрошенные называют дороговизну подобного проекта, а также удаленность Сибири от европейской части страны.
Не исключено, что если действительно будет так плохо, то столицей будет, скажем, Красноярск или Новосибирск, — считает климатолог. По словам специалиста, такой вариант изменения климата считается маловероятным. А вы хотите, чтобы Новосибирск стал столицей России? Да Нет, но я бы хотел, чтобы столицу перенесли в другой город Свой вариант напишу в комментариях В прошлом октябре Владимир Путин на пленарной сессии XIX заседания Международного дискуссионного клуба «Валдай» ответил на вопрос о переносе столицы в центральную часть России.
Разжигание межнациональной, межрелигиозной, социальной розни, грубые высказывания в адрес представителей любых национальностей, рас и вероисповеданий. Пропаганду курения, наркомании. Угрозы физической расправы, убийства, сексуального насилия. Описание средств и способов суицида, любое подстрекательство к его совершению. Переход на личности, оскорбления в адрес официальных и публичных лиц в т.
Заведомо ложную, непроверенную, клеветническую информацию. Нарушают права несовершеннолетних лиц. Оскорбления журналистов и других сотрудников SN, авторов, модераторов, администрации сайта, руководства издания, читателей «SN», грубые высказывания о самом портале.