Страна и мир - 14 марта 2024 - Новости Москвы - Новости политики каждый день вечером с Соловьевым. Юрий Дудь ознаменовал выход из почти двухмесячных новогодних каникул выпуском нового интервью. интервью лукашенко киселеву, новости беларуси, александр лукашенко, дмитрий киселев, россия сегодня, видео. Об этом и многом другом министр иностранных дел России Сергей Лавров говорил с Дмитрием Киселевым в интервью для РИА Новости и телеканала "Россия 24".
«Мало не покажется». Киселев анонсировал выход интервью с Лукашенко
На телеканале « Россия-1 » Вопрос в том, как позиционировать себя государственному информационному агентству… Часто под лозунгом объективности мы искажаем картинку и смотрим на свою страну как на чужую. Мне кажется, этот период дистиллированной, отстранённой журналистики закончен. Я сам исповедовал эти принципы, вы можете легко найти в интернете мои высказывания. Но я прошёл определённую внутреннюю эволюцию, которую можно было бы передать словами английской пословицы о том, что у человека, который в юности не был бунтарём, нет сердца. А человек, который не стал консерватором, когда стал более зрелым, — у него нет ума. Я считаю, что нет ни одного издания в мире, которое объективно. CNN объективно? Би-би-си объективно? Объективность — это миф, который нам предлагают и навязывают. Представьте себе, молодой человек кладёт руку на плечо девушке, в лучшем случае, и говорит: «Ты знаешь, я давно хотел сказать тебе, что я отношусь к тебе объективно».
Это то, что она ждёт? Ну, наверное, нет. С 2003 по 2004 год последовательно вёл программы «Утренний разговор» [41] [42] и «Авторитет» [13]. Подробности» [46] [47]. В 2006 [48] —2012 годах, после своего окончательного возвращения в Москву, — ведущий общественно-политического ток-шоу «Национальный интерес» [49]. В 2006—2008 годах — ведущий вечернего выпуска « Вестей » в паре с Марией Ситтель , при этом хронометраж программы был увеличен с 30 до 50 минут [54]. С июля 2008 года являлся заместителем генерального директора холдинга ВГТРК [55] ; после назначения покинул программу «Вести» [13] [56]. В марте 2012 года заменил Сергея Кургиняна в программе « Исторический процесс » [59]. С 9 сентября 2012 года — ведущий программы « Вести недели » [60].
В 2010 году и с января 2013 года по настоящее время — бессменный ведущий рождественских интервью с патриархом Кириллом [61] [62] , 2 марта 2011 года — аналогичного интервью « Михаил Горбачёв о себе» к 80-летию юбиляра [63]. С 19 сентября по 28 ноября 2015 года был ведущим интеллектуальной игры «Знание — сила» [64]. Неглавные герои» как ведущий и продюсер , «Великая русская революция» [66] , «Коды Курчатова» [67] , «Хватит травить народ. Кино про вино» [68] и «Красный проект» [69]. Её генеральным директором был назначен Дмитрий Киселёв [71]. Согласно президентскому указу, главной задачей нового агентства будет «освещение за рубежом государственной политики Российской Федерации и российской общественной жизни», а по версии Киселёва, миссия его организации — «восстановление справедливого отношения к России как важной стране мира с добрыми намерениями» [72]. Глава BBG Джефф Шелл заявил, что разрыв контракта — это «давление Москвы на медиа-пространство», и попросил предоставить «равные условия», так как российские СМИ «пользуются открытым доступом к вещанию в США и по всему миру. Российские граждане заслуживают такой же свободы доступа к информации». Он заявил также, что BBG продолжит работать для российской аудитории на онлайн-платформах.
Не исключена и организация вещания через спутник [73]. Охвачен период с 2009 по 2016 год с общим объёмом информации в 11 гигабайт. Один из использовавшихся аккаунтов был зарегистрирован на супругу журналиста Марию. Среди собеседников журналиста оказались заведующая сектором социальной философии Института философии РАН Валентина Федотова на платной основе пишущая тексты ведущего [75] , экономист Никита Кричевский , медиаменеджер Арам Габрелянов , пранкер Вован , министр культуры Владимир Мединский [76] [77] [78] [79]. Проекты в Коктебеле Дмитрий Киселёв построил в Коктебеле дом [80] [81] , а в 2003 году основал там фестиваль « Джаз Коктебель » [8]. По собственным словам, также он инициировал реконструкцию дома-музея писателя и художника Максимилиана Волошина , в чём ему помогли украинский политик Дмитрий Табачник и будущий президент Украины Пётр Порошенко [80]. Другими инвесторами являются семья коктебельских виноделов Волошиных и семьи двух московских архитекторов — Дмитрия Овчарова проектировал дом Киселёва и Александра Некрасова сосед Киселёва по Коктебелю , финансовыми аспектами предприятия занимается жена российского журналиста Мария Киселёва. После получения лицензии планируется повысить тираж до 10 000 бутылок [80]. Внешние изображения Вилла в Коктебеле Также Киселёв имеет виллу в Коктебеле [82] — таунхаус палубного типа с 5 санузлами, лифтовым подъёмником и бассейном [83].
Постройка виллы и реконструкция набережной стоимостью в 4 млрд руб.
Он развеял все сомнения в том, что самые амбициозные планы, озвученные им в послании Федеральному Собранию , будут выполнены — деньги есть, и их будет больше. Большое интервью президента Путина российскому журналисту Киселеву 13 марта стало вторым развернутым интервью всего за месяц. Отличия двух интервью Путина Интервью Путина журналисту Карлсону вызвало ажиотаж и в России, и на Западе еще до его записи. Вокруг разговора Путина с Киселевым не было никаких интриг — о нем телеграм-каналы сообщили за несколько часов до эфира. Карлсон назвал исключенный из списка вопрос Путину Владимир Путин был разным. Уже в начале разговора с Карлсоном он полностью взял инициативу в свои руки. Его продолжительный экскурс в историю России, сконцентрированность, убежденность в своей позиции, казалось, обезоружили американца. Карлсон, известный своими острыми вопросами, динамичным диалогами, вынужден был принять эти «правила». В интервью Киселеву президент Путин был другим: он был более краток в своих ответах, но открыт к любым темам.
Он не стремился перехватить инициативу и, более того, позволял Киселеву себя перебивать, делать ремарки, обращаться к личному. Интервью Карлсону было направлено на западную аудиторию, до которой Путин получил шанс донести причины начала конфликта на Украине и объяснить текущую ситуацию.
Это значит — хватай отсюда и вывози силой. Я ей сразу сказал, в конце уже, дважды повторил: я буду стараться решить эту проблему до Нового года, потому что она нам не нужна. Люди болтаются то в Минске, в Гродно и прочее. Знаете, как реагирует население. Мы будем просить этих людей, которые законно у нас находятся по туристической визе в гостинице и прочее, чтобы они вернулись обратно, потому что гуманитарного коридора не будет. И я уже больше тысячи вернул их в Ирак. Глава государства ответил, что эвакуационные рейсы были оплачены Ираком. Расходы понесла и наша страна — затратила на содержание беженцев по данным недельной давности 12,5 миллиона долларов.
Крым: де-факто и де-юре В интервью зашла речь и о статусе Крыма. После референдума и де-юре Крым стал российским. Белорусский лидер также рассказал о намерении посетить полуостров, о чем он договорился с Владимиром Путиным во время визита в Сочи и совместной прогулки на катере по Черному морю. При этом Александр Лукашенко подчеркнул, что имеет «полнейшее право» на посещение Крыма, чей бы он ни был и под чьим бы протекторатом, руководством ни находился. Когда мы на катере с ним, на шхуне «болтались» в Черном море. Я говорю: ну показал бы Крым. Он: нет вопросов. Только, говорю, давай на самолете, а не на этой лодке, потому что, оказывается, сутки надо «топать» на этой шхуне. Президент отметил, что хотел бы начать такую поездку с посещения Севастополя. При этом, по словам Александра Лукашенко, сам факт его приезда в Крым будет означать признание полуострова частью России: — Если Президент уже туда приехал с Президентом России — слушайте, какие еще могут быть признания?
Ни для меня, ни для Путина это не секрет. И более того, это просто какой-то вопрос, которого не существует. Между мною и Путиным такого вопроса нет.
Многие юзеры заявляют, что Дудь пока «не дорос» до интервью с Дмитрием Киселёвым, Познером и прочими опытными и известными журналистами. Дмитрий очень мерзкий и высокомерный человек, но тут, стоит признать, тема денег откровенно затрахала и его, и меня как зрителя. На что надеялся? Что он раскается и выдаст слёзную тираду, что на государственные деньги купил, хотелось бы продать и отмыться от позора, но нужно где-то жить?
Сначала можно было поподробнее расспросить человека о его профессии, как он стал «рупором власти» и «секс-символом» бабушек, а потом уже задавать конкретные жёсткие вопросы, которые Киселёв обходит стороной на федеральных каналах… Не знаю, буду ли досматривать, тяжело высиживать переливание этой воды. И то только потому, что осмелились на это интервью. Если в случае, например, с Познером это не выглядело слабо, потому что Юрий особо-то и не шёл на обострение, то интервью с Лимоновым и вот теперь с Киселёвым — полный провал. Пока надо тренироваться на кош… рэперах. На мой взгляд, очень неудачное интервью.
«О главном и о личном»: Киселев дал интервью Дудю
Это оружие было впервые анонсировано 1 марта 2018 года во время послания Федеральному собранию. Первый полк «Авангардов» заступил на боевое дежурство в 2021 году. По словам Путина, при движении к цели ракета выполняет глубокое маневрирование — как боковое, так и по высоте, что делает ее неуязвимой. Путин — о вмешательстве в выборы в США Россия не собирается вмешиваться ни в какие выборы, напротив, продолжит работать с любым лидером, которому окажет доверие американский народ. Путин вспомнил, что в последний год своего президентства Дональд Трамп обвинял его в симпатии к Байдену: «Ты хочешь, чтобы победил "спящий" Джо». Затем его начали преследовать за то, что Москва якобы поддержала Трампа как кандидата. Об этом, по мнению Владимира Путина, говорить некорректно. Президент воздержался от ответа на этот вопрос, подчеркнув, что кабмин работает « вполне удовлетворительно », результаты «очевидные». По официальным данным Минобороны, только в течение прошедшей ночи и утра 13 марта в общей сложности дежурные средства ПВО перехватили и уничтожили 58 беспилотников.
В Ленинградской области — один. Больше всего — в Воронежской 29. Он напомнил, что Украина не достигла ни одной из целей, которые ставила перед собой в прошлом году.
И Верховная рада была как пицца порезана на треугольники и секторы влияния между олигархами, добавил гендиректор МИА "Россия Сегодня". Например, "Российская газета", "Известия", "Коммерсант". То есть журналистика как общественный институт на Украине подменялась и путалась с пиаром.
И журналисты там осознавали себя только как пиарщики, то есть они обладают способностями сформировать какой-то текст, но он должен быть в чьих-то интересах, заключил собеседник издания.
Впереди — большое интервью с президентом России, где мы расставим многие точки над «и», — сообщил Киселёв. Ранее Путин поделился впечатлениями после интервью американскому журналисту Такеру Карлсону в беседе с журналистом Павлом Зарубиным.
В документальном фильме " Тот самый Киселев ", посвященном 70-летию журналиста, он заявил, что место Европы заняла наша страна. У нас свобода передвижения, мнений, межнациональный мир. А что происходит в Европе?
Какие смыслы вложил Путин в свое интервью за 2 дня до выборов
С 6 апреля на экраны российских кинотеатров вышла картина Дмитрия Киселева «Время первых», рассказывающая историю о событиях того дня, когда известный отечественный космонавт Алексей. Вести недели с Дмитрием Киселевым смотрите на канале Россия-1 29 ноября 2023. Вести недели с Дмитрием киселевым последний выпуск от 17.09.2023 Информационная передача под названием «Вести недели» с ведущим Дмитрием Киселевым является одной из наиболее влиятельных и популярных программ на российском телевидении. Все выпуски телепрограммы Вести недели с Дмитрием Киселевым смотреть бесплатно в хорошем качестве на канале Россия 1. Дмитрий Киселев – последние новости на сегодня –.
дмитрийкиселев – последние новости
В 1994—1997 годах был ведущим программы «Окно в Европу» [17] , для создания которой Киселёв получил грант Еврокомиссии , направленный на поддержку демократических институтов в России [14]. В марте 1995 года, после убийства Владислава Листьева , был ведущим одного из выпусков актуального интервью « Час пик » телекомпании ВИD , также шедшего на 1-м канале Останкино [18]. С 3 апреля 1995 года — ведущий этой программы на только что созданном ОРТ. Первоначально работал поочерёдно с Сергеем Шатуновым , но после его ухода вёл программу единолично.
С начала октября 1995 года вёл программу по очереди с Андреем Разбашем. Окончательно ушёл из программы в сентябре 1996 года [19]. В декабре 1997 года для производства собственных телепередач учредил компанию «Перспективные телевизионные проекты», которая просуществовала несколько лет [11].
С февраля 1999 года одно время также являлся автором и закадровым ведущим рубрики «Окно в Европу» на утреннем канале « День за днём » ТВ-6 [25] [26]. С 1999 по 2000 год — ведущий вечернего выпуска информационной программы телекомпании « ТВ Центр » « События », рубрики [27] «В центре событий» [28] [29]. С начала по середину 2000-х годов жил и работал на две страны — Украину и Россию [30] [31].
С 2000 по 2006 год [32] — ведущий актуального интервью «Подробно с Дмитрием Киселёвым», с 2000 по 2004 год — главный редактор службы информации украинской телекомпании ICTV. Там же вёл программу «Факты» укр. Факти [6].
Во время выборов президента Украины в 2004 году Дмитрий Киселёв принимал активное участие в продвижении в телеэфире кандидата от близкой к Москве Партии регионов Виктора Януковича , которому, в свою очередь, был лоялен владелец ICTV Виктор Пинчук [33]. Три дня спустя гендиректор сообщил об отстранении Киселёва от руководства выпусками новостей телекомпании. Позднее телеканал ICTV официально опроверг это сообщение [34].
После победы на выборах Виктора Ющенко Киселёв продолжал работу на телеканале вплоть до истечения своего контракта в марте 2006 года [32] [35]. С 24 сентября 2000 по 9 ноября 2003 года публиковался на сайте радиостанции « Эхо Москвы » в рубрике «Комментарий недели» [36]. Вёл семинары и практические занятия в школе телевидения «Интерньюс» Мананы Асламазян [14] [37].
В 2003 году во время тренировок на трассе мотокросса получил серьёзную травму — оборвал две связки в колене, прошло три операции и год он провёл на костылях [38]. На телеканале « Россия-1 » Вопрос в том, как позиционировать себя государственному информационному агентству… Часто под лозунгом объективности мы искажаем картинку и смотрим на свою страну как на чужую. Мне кажется, этот период дистиллированной, отстранённой журналистики закончен.
Я сам исповедовал эти принципы, вы можете легко найти в интернете мои высказывания. Но я прошёл определённую внутреннюю эволюцию, которую можно было бы передать словами английской пословицы о том, что у человека, который в юности не был бунтарём, нет сердца. А человек, который не стал консерватором, когда стал более зрелым, — у него нет ума.
Я считаю, что нет ни одного издания в мире, которое объективно. CNN объективно? Би-би-си объективно?
Объективность — это миф, который нам предлагают и навязывают. Представьте себе, молодой человек кладёт руку на плечо девушке, в лучшем случае, и говорит: «Ты знаешь, я давно хотел сказать тебе, что я отношусь к тебе объективно». Это то, что она ждёт?
Ну, наверное, нет. С 2003 по 2004 год последовательно вёл программы «Утренний разговор» [41] [42] и «Авторитет» [13]. Подробности» [46] [47].
В 2006 [48] —2012 годах, после своего окончательного возвращения в Москву, — ведущий общественно-политического ток-шоу «Национальный интерес» [49]. В 2006—2008 годах — ведущий вечернего выпуска « Вестей » в паре с Марией Ситтель , при этом хронометраж программы был увеличен с 30 до 50 минут [54]. С июля 2008 года являлся заместителем генерального директора холдинга ВГТРК [55] ; после назначения покинул программу «Вести» [13] [56].
В марте 2012 года заменил Сергея Кургиняна в программе « Исторический процесс » [59].
Россия по-прежнему готова к переговорам — с украинцами, с американцами. Вести переговоры только потому, что у них патроны заканчиваются, нелепо с нашей стороны. Мы должны четко и ясно понимать для себя, что это не пауза, которую противник хочет взять для перевооружения, а это серьезный разговор с гарантиями безопасности РФ.
Не хочется этого говорить, но я никому не верю», — безапелляционно заявил Путин. К ядерной войне Россия готова. Но только «с военно-технической точки зрения», заверил Путин. Россия будет собирать вокруг себя друзей, но не будет пытаться намеренно расколоть Запад.
Путин заявил, что хочет, чтобы Россия будущего была «более технологичной, более современной», основанной на «современных достижениях науки и техники, информационных технологий, искусственного интеллекта, робототехники, генетики» и защищенной от внешних угроз. Сегодняшняя Россия, убежден Путин , не находится «на перепутье». И со своего пути не свернет», — подчеркнул он.
Среди многочисленных тем, затронутых на протяжении, особое внимание уделялось целям СВО силы воздушной обороны. Президент подробно разъяснил стратегические задачи и направления развития, раскрывая, каким образом современная Россия охраняет свои границы и интересы. От вопросов о детском спортзале в Крыму до статуса добровольцев СВО, обсуждение касалось всех аспектов общественной жизни.
Этот марафон диалога продолжался более четырех часов, подчеркивая открытость лидера перед нацией и готовность отвечать на любые вопросы. Такие форматы становятся исключительными в истории, где глава государства взаимодействует с обществом настолько непосредственно. Дмитрий Киселев, как опытный ведущий, предоставил телезрителям обширный обзор событий и ключевых моментов, обсуждаемых на этом уникальном событии.
Таким образом, последний выпуск «Вести Недели» оставляет свет на прошедшие события и поднимает занавес перед перспективами, открывая новую главу в истории страны. Специальные выпуски «Вести недели», такие как ожидаемый выпуск 24.
Просто на убой, отправляли на убой.
Я как-то спросил начальника Генерального штаба, здесь секретного ничего нет, говорю: «Слушайте, как Вы думаете, кто принимает такие решения с той стороны? Ведь тот, кто принимает решение, понимает, что людей присылает на верную смерть? Я говорю: «Кто же принимает решение, зачем они это делают?
Это же бессмысленно». Я говорю: «А с какой? Команда прошла, все нижестоящие начальники автоматом выдают дальше.
А вот, кстати, пленные, которые там в плен попали, сдались, они показывают, что даже не знали, в какую ситуацию они попадают. Допустим, новые подразделения туда закидывают, говорят: «Там устойчивая оборона, давайте, продолжайте, помогайте». Они даже попасть на левый берег не могли уже.
Киселев: Трагедия. Путин: Натуральная. С человеческой точки зрения, абсолютно.
Поэтому зачем нам применять средства массового поражения? Необходимости не было такой никогда. Киселев: То есть такая мысль Вам в голову не приходила?
А зачем? Оружие существует для того, чтобы применять. У нас есть свои принципы, о чем говорят?
Что мы готовы применять оружие, в том числе любое оружие, в том числе и такое, о котором Вы сказали, если речь идет о существовании российского государства, о нанесении ущерба нашему суверенитету и независимости. У нас же все прописано в нашей Стратегии. Мы ее не меняли.
Киселев: Владимир Владимирович, когда уже уходящий Президент Ельцин предложил Вам баллотироваться в Президенты, Ваша первая реакция была: «Я не готов». Путин: Точно, это прямая речь. Киселев: С тех пор Вы, конечно же, прошли очень большую эволюцию.
Если бы Вам пришлось написать телеграмму самому себе в то время, какой текст был бы в ней? Путин: Понимаете, это как «Янки при дворе короля Артура» или еще что-нибудь в этом роде. Невозможно ответить на этот вопрос, потому что вопрос был задан в то время, в том контексте историческом и экономическом, в котором находилась страна, в том внутриполитическом положении с точки зрения внутренней безопасности.
И все это вместе побудило меня к тому ответу, который я дал: «Я к этому не готов». Не потому что я чего-то испугался, а потому что масштаб задач был огромный, и количество проблем нарастало с каждым днем, как снежный ком. Поэтому я сказал искренне и не потому что, повторяю, чего-то испугался, а потому что я думал, что не готов для того, чтобы решить все эти проблемы, не дай бог, еще хуже сделаю что-нибудь.
Вот о чем шла речь. Поэтому я сказал абсолютно искренне и, если вернуться, повторил бы то же самое. Киселев: А что тогда стало решающим?
Вы ведь все-таки пошли. Путин: Наверное, разговоры с Борисом Николаевичем. Самое главное, в конце концов он мне тогда ведь что ответил: «Ладно, хорошо, я понимаю, мы к этому еще вернемся».
И мы вернулись несколько раз к этому. В конце концов он сказал, что я человек опытный, знаю, что я делаю, что предлагаю, еще кое-какие вещи сказал мне. Наверное, неудобно себя нахваливать, но сказал такие позитивные слова.
Позже он это подтвердил еще раз, уже совсем в позитивном ключе, я не буду сейчас об этом говорить. А когда работа пошла, там уже совсем все по-другому. Знаете, когда работаешь, думаешь: вот это, это, это прямо сейчас нужно, это сейчас, это завтра, — и пошло, и пошло.
Когда втягиваешься в работу, совсем другая история. Киселев: Нет времени бояться уже. Путин: Да дело не в страхах, а дело в понимании, в способности решать эти задачи.
Сами помните, что такое 1999 год и в экономике, и в сфере безопасности, и в финансах — во всем. Киселев: Вы как-то рассказывали, что подготовка к поступлению в Ленинградский университет была для Вас переломным моментом. Это была та ситуация, когда Вам пришлось идти ва-банк, осознавая: либо я сейчас это сделаю и справлюсь, и тогда я буду осуществлять те планы, которые хочу а Вы уже тогда собирались работать в КГБ , либо я проиграл, и тогда все по-другому и шансов нет.
Что, Россия сейчас тоже в таком положении, когда надо играть ва-банк? Путин: Во-первых, у меня тогда не было такого положения. Да, я хотел работать в органах госбезопасности.
Киселев: Именно поступление, оно было таким переломным, это ощущение, да? Либо так, либо так это? Путин: Не совсем.
Я просто пришел в приемную, сказал: «Я хотел бы работать. Что для этого нужно? Альтернатива была простая, мне сказали: нужно либо получить высшее образование, и лучше юридическое, или отслужить в армии, или иметь стаж работы не менее трех лет, но лучше в армии отслужить.
Если бы я не попал в университет, я пошел бы служить в армию. Да, это, может, более длинный был бы путь к той цели, которую я перед собой поставил, но он все-таки был. Альтернатива всегда есть.
Киселев: Но Вы поступали с напряжением. Путин: Да, конечно, потому что я учился все-таки в школе с химическим и математическим уклоном, а здесь нужно было сдавать гуманитарные предметы. Мне пришлось оставить одно, а заниматься другим.
Да, конечно, напряжение было. Надо было самостоятельно учить иностранный язык, немецкий в данном случае, надо было заниматься историей, литературой и так далее. Киселев: Россия сейчас тоже на перепутье: либо получается, либо… В.
Путин: Россия не на перепутье. Она на стратегическом пути своего развития, и со своего пути не свернет. Киселев: В какой степени Вы ощущаете поддержку российского общества в его таком новом качестве?
Ведь сложилось новое качество российского общества. Путин: Оно было, оно просто проявилось. И это очень хорошо, что мы дали возможность этому глубинному российскому обществу проявить себя.
У меня такое ощущение, что люди давно этого ждали, что рядовой человек будет востребован страной и государством и от него зависит судьба страны. Вот это ощущение внутренней связи с Родиной, с Отечеством, своей значимости при решении ключевых задач, в данном случае в сфере безопасности, оно и подняло на поверхность силу русского и других народов России. Киселев: Вы подпитываетесь от этого?
Путин: Всегда. Дело даже ни в том, что кто-то подпитывается, дело в том, что я вижу запросы общества. Вот это самое главное — соответствовать запросам общества.
Киселев: Но пора признать, что Вы играете ключевую роль не только в России, но и в мире, потому что миллиарды людей связывают именно с Вами надежду на международную справедливость, на защиту человеческого достоинства, на защиту традиционных ценностей. Каково это, чувствовать такой масштаб ответственности? Путин: Сказать Вам честно, я не чувствую этого вообще.
Я просто работаю в интересах России, в интересах нашего народа. Да, я понимаю, о чем Вы сейчас говорите, и готов это прокомментировать. Но так, чтобы я ощущал себя каким-то вершителем мировых судеб, то такого нет.
Поверьте, даже близко нет. Я просто исполняю свой долг перед Россией и перед нашими людьми, которые считают Россию своей Родиной. Что касается других стран мира, с этим очень близко связано то, как к нам относятся во всем мире.
Вот это интересно. Это феномен такой, это точно. На что бы хотел обратить внимание.
Здесь Вы абсолютно правы, многие люди в мире смотрят на нас, на то, что происходит в нашей стране и в нашей борьбе за свои интересы. Вот, на мой взгляд, что важно. А почему это происходит?
Это тоже важно, но суть, на мой взгляд, совершенно в другом. Она заключается в том, что этот так называемый «золотой миллиард» на протяжении веков, 500 лет, практически паразитировал на других народах. Они рвали на части несчастные народы Африки, они эксплуатировали Латинскую Америку, эксплуатировали страны Азии, и им, конечно, никто этого не забыл.
У меня такое чувство, что даже дело не в руководстве этих стран, хотя это очень важно, а рядовые граждане этих стран сердцем чувствуют, что происходит. Нашу борьбу за свою независимость и истинный суверенитет они связывают со своими чаяниями на свой собственный суверенитет и независимое развитие. Но это усугубляется тем, что в западных элитах очень сильно желание заморозить существующее несправедливое положение вещей в международных делах.
Они привыкли столетиями набивать брюхо человеческой плотью, а карманы деньгами. Но они должны понять, что бал вампиров заканчивается. Киселев: Это Вы намекаете на их, как Вы выразились в Вашем обращении, колониальные замашки?
Вы об этом говорите. Путин: Так все и происходит. Киселев: Но сейчас Вы нарисовали совершенно справедливую картину, когда люди видят в России какую-то надежду.
Как так получилось, что западная пропаганда при всей ее мощи, ее колоссальных ресурсах и инструментах не смогла окуклить Россию, изолировать и создать ей ложный образ, хотя стремилась в головах миллиардов людей? Как так получилось? Путин: Потому что-то, о чем я только что сказал, оно важнее для людей.
Это люди чувствуют во всем мире сердцем. Им даже не нужны какие-то прагматичные объяснения происходящих событий. Киселев: То есть несмотря на вал этой грязи?
В собственных странах они еще людей и оболванивают, и это дает эффект. Они — во многих странах — полагают, что это соответствует их интересам, потому что не хотят иметь на своих границах такую огромную страну, как Россия. Самую большую в мире по территории, самую большую в Европе по населению, — не такое уж большое население в мировом измерении, не сравнится ни с Китаем, ни с Индией, но самое большое в Европе, — а теперь еще и пятую в мире по размеру экономики.
Ну зачем нужен такой конкурент? Они думают: нет, лучше, как некоторые американские специалисты предлагали, разделить на три, четыре, пять частей — так будет лучше для всех. Они из этого исходят.
И часть, во всяком случае, западных элит, ослепленных своей русофобией, обрадовались, когда подвели нас к той черте, после которой начались наши попытки прекратить развязанную Западом войну на Украине с 2014 года силовым способом, когда мы перешли к проведению специальной военной операции. Они даже обрадовались, думаю. Потому что полагали, что вот теперь-то они с нами покончат, вот теперь-то под этим шквалом санкций, практически санкционной войны, объявленной нам, с помощью западного оружия и войны руками украинских националистов они покончат с Россией.
Отсюда и пошел лозунг: «Нанести России стратегическое поражение на поле боя». Но позднее пришло осознание того, что это маловероятно, а еще позже, что это невозможно. И пришло понимание, что вместо стратегического поражения они сталкиваются с бессилием, причем с бессилием, несмотря на то, что они полагались на мощь всесильных Соединенных Штатов.
Столкнулись с бессилием перед единством российского народа, перед фундаментальными основами российской финансово-экономической системы, ее устойчивости и перед растущими возможностями Вооруженных Сил Российской Федерации. И вот тогда начали задумываться — те, кто поумнее, начали задумываться — о том, что надо бы изменить какую-то стратегию в отношении Российской Федерации. Тогда появилась и идея о том, чтобы возобновить переговорный процесс, найти какие-то пути к завершению этого конфликта, поискать, где здесь реальные интересы России.
Это опасные люди, кстати говоря, потому что с людьми, которые руководствуются такими низменными принципами, с ними проще бороться. У нас ведь, помните, как на Руси говорили? Счастье у некоторых на бытовом уровне, в чем заключалось?
Сыт, пьян и нос в табаке. Вот с такими людьми проще, когда сыт, пьян, то есть наелся, напился. Нос в табаке, потому что нюхательный табак использовали.
Сейчас нос в кокаине. Неважно, с такими проще, а с умными сложнее — они опаснее, потому что они влияют на сознание общества, в том числе и нашего, они будут выбрасывать всякие свои «хотелки» под видом «морковки» для нас. Вы уже обратили на это внимание, когда задали вопрос о возможности переговорного процесса.
Но тем не менее. Отсюда возникли и противоречия внутри западного сообщества. Это очевидная вещь, мы это видим.
Мы не собираемся там заниматься расколами — это они сами с блеском сделают. Но мы будем, безусловно, добиваться соблюдения наших интересов. Киселев: Не могу не спросить.
Эти атаки на Белгородскую и Курскую области — военные действия, которые идут в наших областях. Они ведут себя более нагло — они что-то чувствуют? Чем это вызвано?
Путин: Объяснение очень простое. Все это происходит на фоне неудач на линии соприкосновения, на линии фронта. Ни одной из целей, которую они ставили перед собой в прошлом году, они не достигли.
А более того, сейчас инициатива полностью перешла к нашим Вооруженным Силам. Это все знают, все признают. Здесь, думаю, ничего нового не скажу.
На фоне тех неудач им нужно хоть что-то показать, и, главным образом, внимание должно было бы быть сосредоточено на информационной стороне дела. На линии государственной границы противник пытался атаковать прежде всего диверсионными группами. Последний доклад Генерального штаба: где-то до 300 человек, в том числе с участием иностранных наемников.
Потери противника составили больше 200 человек — где-то 230. Из восьми примененных танков противник потерял семь, из девяти бронемашин — девять, из них семь — американского производства, Bradley. Применялась и другая бронетехника, но, главным образом, для подвоза личного состава: они подвозят, выбрасывают и сразу уходят.
Это на Белгородском участке границы. Еще чуть южнее, по-моему, в одном месте — там гораздо меньшими силами. Тем не менее главная цель, в этом не сомневаюсь, заключается в том, чтобы если не сорвать президентские выборы в России, то хотя бы как-то помешать нормальному процессу волеизъявления граждан.
Это информационный эффект, о котором я уже сказал. Если хоть что-то получится, получить какой-то шанс, какой-то аргумент, какой-то козырь в возможном будущем переговорном процессе: мы вам вернем это, а вы нам вернете это. Но я же сказал, что с людьми, которые руководствуются принципами: сыт, пьян и нос в известном материале, — с ними легче разговаривать, потому что можно просчитать то, что они собираются делать.
Они так же будут пытаться и на некоторых других участках, но мы это видим. Киселев: Мы упомянули эпизод, когда вы спасли детей из пожара, а ведь у Вас уже и внуки пошли. Какую страну Вы хотели бы оставить внукам?
Путин: Вы знаете, на первом этапе нам нужно выполнить все, что было заявлено в Послании Федеральному Собранию несколько дней назад. У нас большие планы. Они носят совершенно конкретный характер в сфере развития экономики, социальной области, поддержки материнства, детства, семей с детьми, поддержки пенсионеров.
Об этом мы очень мало говорим в последнее время или не говорим, но у нас и здесь соответствующие ресурсы закладываются обязательно. Это касается индексации пенсий, различных пособий, это касается долговременного ухода для людей, которые нуждаются в этом. Хотел бы сказать, что люди старшего поколения — это те, благодаря которым мы сегодня имеем достаточно прочную, устойчивую государственность и экономику в том числе.
Потому что, несмотря на все перипетии и тяжелейшие испытания для экономики в 90-е годы, она устояла благодаря их героическому труду после Великой Отечественной войны и в ходе подъема экономики. Поэтому мы никогда не должны об этом забывать — о заслугах старшего поколения. Всегда должны об этом помнить, обеспечивая их должное благосостояние.
Будущее — за детьми, поэтому уже говорил о программах в сфере материнства и детства. Все это только на базе экономики делается. Рассчитываю на то, что она у нас будет более технологичной, более современной, будет основана на современных достижениях науки и техники, информационных технологий, искусственного интеллекта, робототехники, генетики и так далее.
Сельское хозяйство у нас как развивается! И там тоже нужны современные технологии. Они используются активно и будут использоваться дальше.
Разумеется, страна будет самодостаточной в сфере обеспечения своей безопасности и обороны. Все это вместе мы должны будем многократно преумножить — и будущее будет обеспечено. Киселев: Спасибо, Владимир Владимирович.
Готовность к ядерной войне и переговорам: о чем 1,5 часа говорил Путин в интервью Киселеву
Юрий Дудь ознаменовал выход из почти двухмесячных новогодних каникул выпуском нового интервью. Интервью с Алексеем Киселёвым. В студии телеканала «Россия 24» – министр природных ресурсов, экологии и охраны окружающей среды Марий Эл Алексей Киселёв. По привычке прочёл как «Интервью с Карлсоном». Владимир Путин дал интервью Дмитрию Киселеву для «России 1» и РИА Новости.
Полный текст большого интервью Владимира Путина
| 15 главных вопросов и ответов из интервью Киселева Дудю | В 2019 году Киселев в интервью блогеру Юрию Дудю (включен в реестр СМИ-иноагентов), раскритиковал молодого коллегу. |
| Полный текст большого интервью Владимира Путина | Власть - 13 марта 2024 - Новости Санкт-Петербурга - |
| Вести Недели с Дмитрием Киселевым | последний выпуск | 03.12.2023 | Шоу Вести недели с Дмитрием Киселёвым от 18 июня 2023 18.06.23 последний сегодняшний выпуск смотреть онлайн бесплатно в хорошем качестве Ютуб в воскресенье. |
Полный текст большого интервью Владимира Путина
Смотрите онлайн передачу «Вести недели с Дмитрием Киселевым» на России от 19 ноября 2023 в хорошем качестве бесплатно. Приветствую всех и хочу поделиться отзывом об этом передаче с Д. Киселевым. Владимир Путин дал интервью Дмитрию Киселеву, где ответил на вопросы о санкциях, нехватке кадров и атаках на приграничные регионы.
Дмитрий Киселев
Что плохого в этом? Но теперь ситуация поменяется. Со своими многими товарами на других рынках они не очень нужны, наши — недополучают. Я не понимаю.
Тем временем в США идет… - Знаете, это бытовая вещь, но тем не менее. В последние годы и в Хельсинки, и уж тем более в приграничных районах Финляндии принимали российские рубли. В том числе и в Хельсинки, в крупных супермаркетах, можно было покупать за рубли товары, какие хочешь.
Там все объявления кругом на русском. Сейчас там приграничье просто банкротится. Я к чему говорю?
С другой стороны, с точки зрения экономики очень хорошо — цены на недвижимость держались достаточно на хорошем уровне. С точки зрения экономики хорошо, но были, видимо, силы, совсем уж правоконсервативные, националистические, которым это не очень нравилось — такое сближение с Россией. Некоторые даже считали, что это избыточно: что это русские дома, квартиры покупают?
Здесь кругом у нас все на русском языке… Я даже не то, что думаю, я знаю, на бытовом уровне начала подрастать такая русофобия. Может быть, и некоторые политические силы внутри страны решили воспользоваться этим бытовым креном, может быть. Вся совокупность этих факторов и привела к этому решению.
Мне так кажется, но я на 100 процентов утверждать не могу. Во всяком случае это точно совершенно никак не улучшает ситуацию с точки зрения безопасности — и в двусторонних отношениях, да и в Европе в целом. Но тем временем в Соединенных Штатах идет активная предвыборная президентская гонка.
Без Вас там не обходится. Вы незримо участвуете в ней, поскольку Вас упоминает каждый из кандидатов от республиканской и демократической партии в своих речах, аргументирует. Вообще такое впечатление, Вы там не сходите со страниц газет и заголовков телевизионных новостей и являетесь аргументом в предвыборной кампании каждого.
Да еще подливаете масла в огонь. Говоря, что один из кандидатов для нас предпочтительнее. Но если вообще-то заграничный президент говорит, что какой-то из кандидатов в другой стране предпочтительнее, то это классическое вмешательство в выборы.
Вообще, в какой степени Вы вмешиваетесь в американские выборы таким образом, говоря, что Байден для нас предпочтительнее? И вообще насколько это так? Это троллинг или вообще что это?
Мы не вмешиваемся ни как ни в какие выборы, и как я многократно говорил, будем работать с любым лидером, которому окажет доверие американский народ, американский избиратель. Но вот что любопытно. Еще в последний год своей работы в качестве Президента господин Трамп, сегодняшний кандидат в Президенты, упрекал меня как раз в том, что я симпатизирую Байдену.
Это было четыре с лишним года назад. Он мне так и сказал в одном из разговоров. Он мне так сказал, когда еще Президентом был.
А потом, на мое удивление, его начали преследовать за то, что мы якобы поддерживали его как кандидата. Ну, бред какой-то полный. А что касается сегодняшней предвыборной ситуации, то она приобретает все более нецивилизованный характер.
Я не хотел бы давать никаких комментариев на этот счет. Но и уже точно совершенно, я думаю, что это очевидно для всех, американская политическая система не может претендовать на роль демократической во всех смыслах этого слова. Вообще, честно говоря, Ваше предпочтение Байдена звучит для меня лично довольно странно.
Ведь в 2011 году Байден приехал в Москву и уговаривал Вас не идти в Президенты. Вы помните эту историю? Тогда он рассказал об этом, встречаясь с российской оппозицией в Спасо-хаус.
То есть Байден как бы не очень Вас жаловал еще тогда. У вас такая историческая дуэль с ним. Или у Вас это просто прошло?
Прошло, да? Вы даже не очень обратили внимание на это. Мы уже много раз говорили, и я много раз говорил: "Мы никому не позволим этого делать".
Если уйти от вмешательства, предвыборных баталий, по факту эскалация продолжается. Такое впечатление, что обе сверхдержавы — Россия и США играют в то, что в Америке называется "сhicken game": это когда цыплята наскакивают друг на друга, а там это игра, когда парни на машинах летят друг другу в лоб, и кто первый свернет. Похоже, первым никто сворачивать не собирается.
Так что, столкновение неизбежно? Вот в США объявили о том, что они не собираются вводить войска. Мы знаем, что такое американские войска на российской территории.
Это интервенты. Мы так к этому и будем относиться, даже если они появятся на территории Украины, они это понимают. Я же сказал, что Байден — представитель традиционной политической школы, это подтверждается.
Но там, кроме Байдена, и других специалистов хватает в сфере российско-американских отношений и в сфере стратегической сдерживаемости. Поэтому не думаю, что здесь все несется так в лоб. Но мы-то к этому готовы.
Я много раз говорил, для нас это вопрос жизни и смерти, а для них это вопрос улучшения своего тактического положения в целом в раскладе в мире, но и в Европе, в частности, сохранения своего статуса среди своих союзников. Это тоже важно, но не настолько, насколько для нас. Интересно, Вы сказали, что мы к этому готовы.
Философ Александр Дугин, специалист по геополитике, призывает прямо и практически готовиться к ядерной войне. Как вообще можно быть к этому готовыми? Мы действительно готовы к ядерной войне?
Они [войска] у нас постоянно находятся в состоянии боевой готовности. Это тоже общепризнанная вещь — наша ядерная триада является более современной, чем любая другая триада, а такая триада только у нас, да и у американцев на самом деле. Мы здесь продвинулись гораздо больше.
У нас она более современная, вся ядерная составляющая. В целом по носителям и по зарядам у нас примерный паритет, но у нас более современная. Это знают все, все специалисты знают.
Но это не значит, что мы должны мериться количеством носителей и боезарядов, но знать об этом нужно. И тем, кому нужно, повторяю, — экспертам, специалистам, военным, — им это хорошо известно. Они сейчас ставят задачу повысить эту современность, новизну, соответствующие планы у них есть.
Мы тоже об этом знаем. Они развивают все свои компоненты, мы тоже. Но это не значит, что, на мой взгляд, они готовы завтра развязать эту ядерную войну.
Хотят — что же делать? Мы готовы. Может быть, для пущей убедительности в какой-то момент провести ядерные испытания?
В конце концов международных ограничений у нас для этого нет. Поэтому мы для того, чтобы соблюдался паритет, отозвали эту ратификацию. Поскольку договор не был ратифицирован Соединенными Штатами, он и не вступил в законную силу окончательно, потому что не набрал нужное количество ратификаций, тем не менее мы придерживаемся этих договоренностей.
Мы знаем, что в Соединенных Штатах рассматривается возможность проведения таких испытаний. Это связано с тем, что когда появляются новые боезаряды, их, как некоторые специалисты полагают, недостаточно испытывать только на компьютере, а значит, их нужно испытать и в натуральном виде. Такие идеи в определенных кругах в США витают, имеют место быть, мы знаем об этом.
И мы тоже смотрим. Если они проведут такие испытания, — не исключаю, необязательно, нам это нужно или не нужно, еще надо подумать, но не исключено, что мы можем сделать то же самое. Но мы готовы к этому технически?
Я хочу, чтобы было понятно, это же не обычные виды вооружения, это тот вид, род войск, который находится в постоянной боевой готовности. Владимир Владимирович, а все-таки в трудные моменты, я не знаю, прошлого года на фронте в связи с Харьковом или Херсоном не мелькала у Вас мысль о тактическом ядерном оружии? Это же по предложению тогдашнего командования группировкой с нашей стороны было принято решение о выводе войск из Херсона.
Но это совсем не означало, что у нас там фронт разваливается. Ничего подобного и близко не было. Просто это сделалось для того, чтобы не нести лишние потери среди личного состава.
Вот и все. Это самый главный мотив был, потому что в условиях ведения боевых действий, когда невозможно было полноценно снабжать группировку, расположенную на правом берегу, мы просто несли бы неоправданные потери личного состава. Из-за этого было принято решение перебазироваться на левый берег.
Правильность такого выбора была подтверждена тем, что пыталось сделать украинское командование на отдельных участках левого берега, в том же населенном пункте Крынки: просто как в мясорубку людей своих бросали туда, и все. Они там бегали уже босиком в последнее время, в прямом смысле этого слова. Боеприпасы пытались забросить им туда скоростными лодками и беспилотниками.
Что это такое? Просто на убой, отправляли на убой. Я как-то спросил начальника Генерального штаба, здесь секретного ничего нет, говорю: "Слушайте, как Вы думаете, кто принимает такие решения с той стороны?
Ведь тот, кто принимает решение, понимает, что людей присылает на верную смерть? Я говорю: "Кто же принимает решение, зачем они это делают? Это же бессмысленно".
Я говорю: "А с какой? Команда прошла, все нижестоящие начальники автоматом выдают дальше. А вот, кстати, пленные, которые там в плен попали, сдались, они показывают, что даже не знали, в какую ситуацию они попадают.
Допустим, новые подразделения туда закидывают, говорят: "Там устойчивая оборона, давайте, продолжайте, помогайте". Они даже попасть на левый берег не могли уже. С человеческой точки зрения, абсолютно.
Поэтому зачем нам применять средства массового поражения? Необходимости не было такой никогда. То есть такая мысль Вам в голову не приходила?
А зачем? Оружие существует для того, чтобы применять. У нас есть свои принципы, о чем говорят?
Что мы готовы применять оружие, в том числе любое оружие, в том числе и такое, о котором Вы сказали, если речь идет о существовании российского государства, о нанесении ущерба нашему суверенитету и независимости. У нас же все прописано в нашей Стратегии. Мы ее не меняли.
Владимир Владимирович, когда уже уходящий Президент Ельцин предложил Вам баллотироваться в Президенты, Ваша первая реакция была: "Я не готов". С тех пор Вы, конечно же, прошли очень большую эволюцию. Если бы Вам пришлось написать телеграмму самому себе в то время, какой текст был бы в ней?
Невозможно ответить на этот вопрос, потому что вопрос был задан в то время, в том контексте историческом и экономическом, в котором находилась страна, в том внутриполитическом положении с точки зрения внутренней безопасности. И все это вместе побудило меня к тому ответу, который я дал: "Я к этому не готов". Не потому что я чего-то испугался, а потому что масштаб задач был огромный, и количество проблем нарастало с каждым днем, как снежный ком.
Поэтому я сказал искренне и не потому что, повторяю, чего-то испугался, а потому что я думал, что не готов для того, чтобы решить все эти проблемы, не дай бог, еще хуже сделаю что-нибудь. Вот о чем шла речь. Поэтому я сказал абсолютно искренне и, если вернуться, повторил бы то же самое.
А что тогда стало решающим? Вы ведь все-таки пошли. Самое главное, в конце концов он мне тогда ведь что ответил: "Ладно, хорошо, я понимаю, мы к этому еще вернемся".
И мы вернулись несколько раз к этому. В конце концов он сказал, что я человек опытный, знаю, что я делаю, что предлагаю, еще кое-какие вещи сказал мне. Наверное, неудобно себя нахваливать, но сказал такие позитивные слова.
Позже он это подтвердил еще раз, уже совсем в позитивном ключе, я не буду сейчас об этом говорить. А когда работа пошла, там уже совсем все по-другому. Знаете, когда работаешь, думаешь: вот это, это, это прямо сейчас нужно, это сейчас, это завтра, — и пошло, и пошло.
Когда втягиваешься в работу, совсем другая история. Нет времени бояться уже. Сами помните, что такое 1999 год и в экономике, и в сфере безопасности, и в финансах — во всем.
Вы как-то рассказывали, что подготовка к поступлению в Ленинградский университет была для Вас переломным моментом. Это была та ситуация, когда Вам пришлось идти ва-банк, осознавая: либо я сейчас это сделаю и справлюсь, и тогда я буду осуществлять те планы, которые хочу а Вы уже тогда собирались работать в КГБ , либо я проиграл, и тогда все по-другому и шансов нет. Что, Россия сейчас тоже в таком положении, когда надо играть ва-банк?
Да, я хотел работать в органах госбезопасности. Именно поступление, оно было таким переломным, это ощущение, да? Либо так, либо так это?
Я просто пришел в приемную, сказал: "Я хотел бы работать. Что для этого нужно? Если бы я не попал в университет, я пошел бы служить в армию.
Да, это, может, более длинный был бы путь к той цели, которую я перед собой поставил, но он все-таки был. Альтернатива всегда есть. Но Вы поступали с напряжением.
Мне пришлось оставить одно, а заниматься другим. Да, конечно, напряжение было. Надо было самостоятельно учить иностранный язык, немецкий в данном случае, надо было заниматься историей, литературой и так далее.
Россия сейчас тоже на перепутье: либо получается, либо… - Россия не на перепутье. Она на стратегическом пути своего развития, и со своего пути не свернет. В какой степени Вы ощущаете поддержку российского общества в его таком новом качестве?
Ведь сложилось новое качество российского общества. И это очень хорошо, что мы дали возможность этому глубинному российскому обществу проявить себя. У меня такое ощущение, что люди давно этого ждали, что рядовой человек будет востребован страной и государством и от него зависит судьба страны.
Вот это ощущение внутренней связи с Родиной, с Отечеством, своей значимости при решении ключевых задач, в данном случае в сфере безопасности, оно и подняло на поверхность силу русского и других народов России.
Цель — увеличить рождаемость. Привлечение трудовых мигрантов должно сочетаться с репатриацией соотечественников и привлечением квалифицированных кадров. Наращивание высокоточного оружия позволит сократить потери при наступлении. Россия готова к серьезным переговорам по Украине, но не ради передышки для перевооружения противника, а для обеспечения безопасности РФ. Россия не будет ничего делать, что не соответствует ее национальным интересам, и готова применить любое оружие, включая ядерное, только для защиты своего суверенитета и независимости.
Дмитрий Киселев, как опытный ведущий, предоставил телезрителям обширный обзор событий и ключевых моментов, обсуждаемых на этом уникальном событии. Таким образом, последний выпуск «Вести Недели» оставляет свет на прошедшие события и поднимает занавес перед перспективами, открывая новую главу в истории страны. Специальные выпуски «Вести недели», такие как ожидаемый выпуск 24. Они предоставляют не только хронику событий, но и ключи для их глубокого анализа. Редакция, опираясь на экспертные мнения, стремится донести до зрителей полную картину происходящего, а также возможные сценарии действий. Неотъемлемой частью программы становятся эксклюзивные интервью с выдающимися общественными и политическими деятелями. Эти диалоги добавляют программе не только авторитетности, но и глубины. Зрители получают возможность услышать точки зрения ключевых игроков на актуальные вопросы.
Что касается Новороссии, это регион с ярко выраженным развитым сельским хозяйством. Здесь мы будем делать все для того, чтобы поддерживать и традиционные сферы деятельности, и новые, которые органично вписываются в эти регионы и в желание людей их развивать. А там, знаете, люди очень талантливые. Больше того, я уже говорил, оттуда уже даже налоги идут в федеральный бюджет. Да, им нужно на этом этапе помочь, поддержать, вытащить и на общереспубликанский, общефедеральный российский уровень. Они заработают, и очень быстро. Киселев: Исторически совершенно очевидно, что нацистские режимы сами не рассасываются, а исчезают в результате военного поражения. Так было в Германии, в Италии, в Японии. То же самое, очевидно, будет и с бандеровским нацистским режимом. Мы сейчас продвигаемся по всей линии фронта, судя по сообщениям и Министерства обороны , и наших военных корреспондентов. Все же удалось ли найти способ борьбы, когда при наступлении наши потери меньше, чем в обороне? Это задача довольно нетривиальная для военного искусства, но она всегда сдерживает наступление. Это бережливость, совершенно оправданная по отношению к нашим воинам-героям. Но этот вопрос встает: как продвигаться с минимальными потерями? Путин: Вопрос понятный, справедливый. Но ответ тоже простой: нужно увеличивать средства поражения — количество и мощь средств поражения, повышать эффективность применяемых сил и средств. Авиация — и тактическая, и армейская, и та же стратегическая. Имею в виду, конечно, в тех компонентах, которые приемлемы для вооруженных конфликтов подобного рода. Это наземные средства поражения, в том числе высокоточка. Это артиллерия, бронетехника. У нас развитие идет, без всякого преувеличения, семимильными шагами. Киселев: В этом направлении? Путин: Да, так и происходит. В этом и ответ на Ваш вопрос: чем мощнее и больше средств поражения — тем меньше потерь. Киселев: Но все же ставят вопрос, какую цену мы готовы заплатить, — может быть, слово «проект» не подходит, — за весь этот вызов, с которым мы вынужденно столкнулись исторически? Путин: Смотрите, каждая человеческая жизнь бесценна, каждая. И потеря родного человека для семьи, для любой семьи, является огромным горем. Но вопрос в чем? Вопрос в определении самого факта того, что мы делаем. Мы что делаем? Сегодня встречались, Вы сейчас обратили внимание, один из участников беседы сказал: мы обнаружили с удивлением, что там такие же русские, как и мы. Мы пришли на помощь этим людям. Это, в принципе, ответ на Ваш вопрос. Если мы бросим сегодня этих людей, то завтра наши потери могут возрасти многократно, и у наших детей не будет будущего, потому что мы будем чувствовать себя неуверенно, будем являться страной третьего-четвертого сорта, с нами никто не будет считаться, если уж мы сами себя не можем защитить. И последствия могут быть катастрофическими для российской государственности. Вот и ответ. Киселев: Американцы вроде как говорят о переговорах, о стратегической стабильности, но в то же время заявляют о необходимости нанести стратегическое поражение России. Наша позиция звучит: «Мы открыты для переговоров, но время добрых жестов прошло, они кончились». Так что, переговоров не будет? Путин: Мы никогда не отказывались от переговоров. Киселев: Но как, без добрых жестов — значит, без компромиссов? Как тогда? Путин: Я постараюсь пояснить. Мы когда вели переговоры в Турции, в Стамбуле я уже много раз об этом сказал, надо повторить еще раз, я это сделаю с переговорщиками с той стороны, вышли на толстый фолиант, документ, фактически договор, проект договора. Выдержка из этого договора имеется, она была парафирована руководителем переговорной группы со стороны Украины, господином Арахамией. Он это сделал, стоит его подпись у нас лежит в Администрации. Но потом, как известно, сам господин Арахамия поведал миру публично, тоже на встрече, по-моему, с журналистами, с иностранными даже: приехал бывший Премьер-министр Великобритании господин Джонсон и отговорил их окончательно подписывать и, соответственно, исполнять этот договор. И пошла тема, которую Вы сейчас упомянули: нужно нанести России поражение на поле боя. Готовы ли мы к переговорам? Да, готовы. Но только мы готовы к переговорам, не основанным на каких-то «хотелках» после применения психотропных средств, а основанным на тех реалиях, которые сложились, как в таких случаях говорят, на земле. Это первое. Нам ведь много раз уже чего только ни обещали. Обещали, если в историю не углубляться, что внутренний конфликт на Украине будет решен мирными средствами, политическими. Приехали, как мы помним, три министра иностранных дел в Киев, Польши, Германии и Франции, пообещали, что будут гарантами этих договоренностей — через день произошел госпереворот. Обещали исполнять Минские соглашения, а потом публично заявили о том, что и не собирались выполнять этих обещаний, а только взяли паузу для вооружения бандеровского режима на Украине. Нам много чего обещали, поэтому здесь одних обещаний недостаточно. Сейчас вести переговоры только потому, что у них патроны заканчиваются, это как-то нелепо с нашей стороны. Мы готовы, тем не менее, к серьезному разговору, и мы хотим разрешать все конфликты и тем более этот конфликт мирными средствами. Но мы должны четко и ясно понимать для себя, что это не пауза, которую противник хочет взять для перевооружения, а это серьезный разговор с гарантиями безопасности Российской Федерации. Мы знаем различные варианты, о которых идет речь, знаем те «морковки», которые нам собираются показывать, для того чтобы убедить нас в том, что момент настал. Мы хотим, повторяю еще раз, разрешать все споры и данный спор, данный конфликт мирными средствами. И мы готовы к этому, мы этого хотим. Но это должен быть серьезный разговор с обеспечением безопасности и для противоборствующей стороны, и в данном случае нас прежде всего интересует безопасность Российской Федерации. Мы из этого и будем исходить. Киселев: Владимир Владимирович, мне кажется, мы как-то слишком благородно выглядим. Не получится так, что мы что-то заключим с ними, а они в очередной раз нас обманут, а мы будем утешать себя тем, что мы по-честному, а они нас обманули? Что, наша судьба, в конце концов, оставаться все время в дураках? Американцы отчеканили себе медали в 1990-е годы за победу в «холодной войне», и с тех пор все эти десятилетия были десятилетиями большой лжи. Как можно вообще надеяться на то, что они пойдут и наконец-то заключат с нами честный договор, который они будут выполнять, да еще с гарантиями для нас? Я не знаю, как с ними быть вообще? Неужели Вы действительно верите, что такое возможно? Путин: Не хочется этого говорить, но я никому не верю. Киселев: Так. Путин: Но нам нужны гарантии. Гарантии должны быть прописаны, должны быть такими, которые нас бы устроили, в которые мы поверим. Вот об этом идет речь. Сейчас, наверное, преждевременно публично говорить о том, что это могло бы быть. Но уж точно совершенно мы не купимся на какие-то просто пустые посулы. Киселев: Я боюсь, что Вас будут цитировать в расширительном плане. Вы никому вообще не верите либо Вы имеете в виду западных партнеров в данном случае, когда говорите, что никому не верите? Путин: Я предпочитаю руководствоваться фактами, а не благими пожеланиями и разговорами о том, что всем можно доверять. Ведь, понимаете, когда принимаются решения на таком уровне, степень ответственности за последствия принимаемых решений очень высока. Поэтому мы не будем ничего делать, что не соответствует интересам нашей страны. Киселев: Владимир Владимирович, а что случилось с Макроном? У него что, вообще крыша поехала? Он собирается французские войска направлять воевать с нашей армией, он похож на боевого галльского петуха, тем самым испугал всех европейцев. Все же как реагировать на это? Путин: Дело в том, что военные западных стран присутствуют на Украине уже давно, еще до госпереворота присутствовали, а после госпереворота их количество кратно увеличилось. Сейчас присутствуют и впрямую в виде советников, присутствуют в виде иностранных наемников и несут потери. Но если речь пойдет об официальных воинских контингентах иностранных государств, то, уверен, это не изменит ситуации на поле боя — это самое важное, так же, как ничего не меняет поставка вооружений. Второе — это может привести к серьезным геополитическим последствиям. Потому что, если скажем, польские войска войдут на территорию Украины, как звучит, для прикрытия украинско-белорусской, допустим, границы или в каких-то других местах, чтобы освободить украинские воинские контингенты для участия в боевых действиях на линии соприкосновения, то думаю, что польские войска оттуда уже не уйдут никогда. Мне так кажется. Они спят и видят, они хотят вернуть те земли, которые считают исторически своими и которые были у них отобраны «отцом народов» Иосифом Виссарионовичем Сталиным и переданы Украине. Они, конечно, хотят вернуть их. И если туда войдут официальные польские части, они вряд ли оттуда уйдут. Но тогда их примеру могут последовать и другие страны, которые потеряли часть своих территорий по результатам Второй мировой войны. Думаю, что геополитические последствия для Украины, даже с точки зрения сохранения ее государственности в современном виде, конечно, встанут во всей своей красе и в полный рост. Киселев: Если вернуться к Макрону, может быть, он решил таким образом отомстить России за то, что мы «наступили ему на хвост» в Африке, а нам там нужно было «стоять, бояться»? Он, наверное, не ожидал, что мы там будем столь активны. Путин: Да, я думаю, что какая-то обида есть, но, когда мы с ним поддерживали прямые контакты, мы достаточно откровенно говорили и на эту тему. Мы не лезли в Африку и не выдавливали оттуда Францию. Проблема в другом. Небезызвестная группа «Вагнер» сначала осуществляла ряд экономических проектов в Сирии, потом перебралась в другие страны Африки. Минобороны оказывает поддержку, но только исходя из того, что это российская группа, не более того. Мы никого не выдавливали. Просто африканские лидеры некоторых стран договаривались с российскими экономоператорами, хотели с ними работать, не хотели в чем-то работать с французами. Это была даже не наша инициатива, это была инициатива со стороны наших африканских друзей. За что на нас в этой связи обижаться — непонятно, если независимое государство хочет развивать отношения со своими партнерами из других стран, в том числе из России, хочет развивать отношения с Россией. Мы их не трогали, бывших французских колонизаторов, в этих странах. Я даже говорю это без иронии, потому что во многих странах, где Франция исторически была метрополией, с ними не очень хотят иметь дело. Мы здесь ни при чем. Наверное, удобнее на кого-то обижаться, не видя при этом своих собственных проблем. Может быть, такая острая, достаточно эмоциональная реакция со стороны французского Президента связана в том числе и с тем, что происходит в некоторых африканских государствах. Хотя я знаю и другие страны Африки, где спокойно относятся к французскому пребыванию, и говорят, что «да, нас устраивает, мы готовы с ними работать». Но в некоторых странах не хотят. Мы никого там не подзуживаем, никого не настраиваем против Франции. Мы не ставим перед собой таких задач. У нас там, если по-честному сказать, таких общегосударственных, общенациональных задач на уровне российского государства нет. Мы просто с ними дружим, и все. Они хотят с нами развивать отношения — ради бога, и мы идем им навстречу. Обижаться не на что. Киселев: Но теперь во Франции говорят, что уже в отношении России не осталось никаких «красных линий», и нет ничего невозможного, и все возможно. Вообще хотят как-то с нами говорить на основе баланса сил. Чего мы только не слышим и из Франции, и с Запада, и из Литвы. В общем, какой-то такой хор не стройный, но враждебный. Может быть, и нам тоже пойти на нестандартные решения и в какой-то момент обратиться за помощью к двухмиллионной северокорейской армии? Например, в обмен на наш «ядерный зонтик» над половиной Корейского полуострова? Почему бы и нет тогда? Они нас ни о чем не просили. В принципе, как мы видим сегодня по результатам того, что происходит на поле боя, мы справляемся с теми задачами, которые ставим перед собой. Что касается тех государств, которые говорят о том, что у них в отношении России нет никаких «красных линий», они должны понять, что и в России в отношении этих государств тоже не будет никаких «красных линий». Что касается малых государств Европы, мы, во-первых, относимся ко всем с уважением, несмотря ни на что. Во-вторых, когда они, эти малые государства, призывают ужесточить политику в отношении России и принять какие-то крайние меры, в том числе, допустим, войска вводить и так далее, это все-таки те государства, и они это понимают, которые не почувствуют на себе последствий сделанных ими провокационных заявлений. А те, кто могут почувствовать, они ведут себя гораздо более сдержанно. И правильно. Киселев: А все эти пляски Германии с Taurus? Шольц говорит «мы не поставляем», а есть силы, которые настаивают на том, чтобы поставлять Taurus Украине, англичане выступают со своей инициативой: давайте, мол, через Англию транзитом, мы готовы отправить. Цель — Крымский мост, генералы немецкие уже планируют операции, как мы слышали, не только Крымский мост, но и военные базы, как они говорят, в глубине российской территории. Кто-то уже говорит, что эти ракеты могут ударить по Кремлю. Вообще не очень зарываются в своих мечтаниях? Путин: Фантазируют, сами себя подбадривают, во-первых. Во-вторых, нас стараются запугать. Что касается ФРГ, там существуют проблемы и конституционного характера. Они правильно же говорят, если Taurus попадут в ту часть Крымского моста, которая, безусловно, даже по их понятиям является российской территорией, это нарушение Конституции Федеративной Республики Германии. Дело в том, что оппозиция в ФРГ ведет себя еще более агрессивно. Посмотрим, до чего они договорятся. Внимательно следим за этим. Применяют же английские, американские ракеты. Это же не меняет ситуацию на поле боя. Да, они наносят нам, конечно, ущерб, это очевидно. Но, по сути, это не меняет хода боевых действий и тех последствий, которые неизбежно наступают для противоположной стороны. Мы сейчас слышим, что в том же ФРГ. И Ваши каналы, и иностранные каналы, немецкие каналы показывают, сколько у них, сколько в неисправном состоянии, сколько требуют доработки, модернизации и так далее. Пусть работают. Как Вы правильно сказали, существуют какие-то вещи, над которыми они должны подумать. Кто поумнее, тот задумывается. Что, они не поняли, куда вступили вообще? Что с ними произошло? Путин: Это у них надо спросить, я не знаю. У нас были достаточно добрые отношения, стабильные отношения с этими странами, и мне думается, что они больше выигрывали от того, что они придерживаются нейтралитета, потому что это дает определенные преимущества, хотя бы как переговорная площадка для того, чтобы снижать напряженность в той же Европе. С Финляндией у нас вообще были идеальные отношения, просто идеальные. У нас не было ни одной претензии друг к другу, тем более территориальной, я уж не говорю о других областях. У нас и войск-то не было, мы войска оттуда все убрали, с российско-финской границы. Зачем они это сделали? Исходя, по-моему, из чисто политических соображений. Очень, наверное, хотелось быть членами западного клуба, под каким-то «зонтиком». Зачем им это нужно, я, откровенно говоря, не понимаю. Это абсолютно бессмысленный шаг с точки зрения обеспечения собственных национальных интересов. Тем не менее это им решать, они так решили. У нас там не было войск, теперь будут. Не было там систем поражения, теперь появятся. У нас экономические отношения были очень хорошими. Они пользовались нашим рынком, мы у них многое покупали. Что плохого в этом? Но теперь ситуация поменяется. Со своими многими товарами на других рынках они не очень нужны, наши — недополучают. Я не понимаю. Путин: Знаете, это бытовая вещь, но тем не менее. В последние годы и в Хельсинки, и уж тем более в приграничных районах Финляндии принимали российские рубли. В том числе и в Хельсинки, в крупных супермаркетах, можно было покупать за рубли товары, какие хочешь. Там все объявления кругом на русском. Киселев: Сейчас там приграничье просто банкротится.