Считается, что при нём произошёл переход от сословно-представительной монархии к абсолютной, или самодержавной. Абсолютный монарх правит один, опирается на армию и бюрократический аппарат, его власть никто и ничто не влияет на его решения, хотя, в отличии от деспота, он считается с правами некоторых сословий. Сословно-представительная форма властвования – это такой вид монархии, при котором в принятии законов и судьбоносных решений участвуют сословные представители различных государственных территорий. это две различных формы правления, обладающие своими плюсами и минусами. власть одного человека(короля, царя и т. сословная монархия - это когда власть монарха сочетается с властью представителей сословия дворян.
Чем отличается абсолютная монархия от сословной
Правильный ответ здесь, всего на вопрос ответили 2 раза: чем отличается абсолютная монархия от сословной. Абсолютная монархия и сословная монархия представляют собой две различные системы правления, которые существовали в разные периоды истории. не ограниченная ничем в управлении гос-вом.
Сравнение сословно представительной монархии и абсолютной — какие отличия следует знать?
Но даже при такой форме правления все равно существуют и церковь, и бюрократический аппарат, только стало ограничивают монарха. В широком смысле — это форма правления, а в узком — абсолютизм как государственный строй, который существовал в странах Западной Европы и даже в России. Такая монархия тоже централизована, и в сословно-представительных органах сословия представлены не равномерно, кто-то больше, а кто-то меньше. По сути, эти сословно-представительные органы были парламентами.
Монарх обладает полным контролем над законодательной, исполнительной и судебной властью. Монарх наследуется по преемственности, обычно по мужской линии. Преемственность является основой стабильности абсолютной монархии. Отсутствие или ограничение политических прав граждан. В абсолютной монархии народ не имеет значительного влияния на политические решения, и их права и свободы могут быть ограничены. Религия часто играет важную роль в абсолютной монархии. Монарх может быть признан «божественным правителем», а его власть и легитимность основываются на религиозных убеждениях и традициях.
Централизованное управление и отсутствие подлинной системы оперативного контроля над монархом. Монарх не подотчетен и не выбирается народом, его власть одностороння и неограниченна. Абсолютная монархия может иметь свои преимущества и недостатки, но в истории она играла важную роль в формировании политических систем и развитии общественно-политических институтов. Сословная история: понятие и принципы Основной принцип сословной истории — это иерархичность общества. Верхним слоем общества было знать, состоящая из дворян и дворцовой аристократии. Они обладали привилегиями, включая право владения землей и наследование почетных титулов. Средний слой общества составляли бюргеры, включая торговую и промышленную элиту.
Это положительный момент, так как глава государства мог решать межсословные споры, находясь над конфликтующими сторонами. Власть монарха сочеталась с участием представителей сословий в управлении государством, составлении законов.
Первые представительные сословные органы — парламент Великобритании, созванный впервые в 1265 году, Генеральные штаты во Франции первый созыв в 1302 году , Земский собор на Руси и др. Основные отличия абсолютной монархии от сословной : Сословно-представительная монархия - Абсолютная монархия Монарх делит власть со специальным органом, состоящим из представителей определенных сословий. Монарх не вправе принимать государственные решения без согласия представительного органа. Соблюдаются права граждан внутри своих сословий, монарх не может наказывать неугодных по своему усмотрению. Теократическая и другие виды монархий Патриархальная традиционная монархия Монарх в традиционном обществе воспринимается как отец своих подданных. Эта древнейшая разновидность монархии берет истоки из традиционной семьи, в которой власть предавалась по прямой отцовской линии. Теократическая монархия Монарх является представителем духовенства. Это форма государственного устройства, в рамках которой верховное управление обществом осуществляется непосредственно Богом.
Чем отличается абсолютная монархия от сословной? Ответ Автор - dashutadontsov Сословная монархия - форма правления при которой предусмотрено участие в управлении государством сословных органов, например, земские соборы в России, сейм в Польше, рейхстаг в Германии, Генеральные штаты во Франции и Голландии, а Абсолютная монархия - форма правления, при которой вся полнота государственной законодательной, исполнительной, судебной , а иногда и духовной религиозной власти юридически и фактически находится в руках монарха.
чем отличается абсолютная монархия от сословно - представительной
Нажми, чтобы увидеть ответ на свой вопрос: Чем отличается абсолютная монархия от сословной? Абсолютная монархия отличается от сословной также тем, что наследование власти происходит по прямой линии рода. Развернутый ответ на вопрос: Чем отличается абсолютная монархия от сословной? по предмету История. это две различных формы правления, обладающие своими плюсами и минусами.
1) чем отличается абсолютная монархия от сословной?
Абсолютная монархия и сословная монархия представляют две разные формы монархического правления. Сословная монархия – правление монарха, ограниченного необходимостью считаться с мнением влиятельных лиц (сената, думы и пр.). 6. Чем отличается абсолютная монархия от сословной? В отличие от сословной монархии, абсолютная монархия представляет собой форму правления, где монарх обладает абсолютной властью и контролем над государством.
Вопросы к параграфу 21 — ГДЗ по Истории 6 класс Учебник Агибалова, Донской
Чем отличается абсолютная монархия от сословной Ответ или решение1 Орехов Николай Монархия - выражает определенную форму государственного управления. При ней вся государственная власть в полном объеме принадлежит одному человеку - монарху. Различают абсолютную монархию и сословную.
Еще одним отличием между этими формами монархического правления является уровень участия населения в политической жизни. В абсолютной монархии население имеет ограниченное участие в принятии решений, в то время как в сословной монархии граждане имеют больше возможностей влиять на политику государства через выборы и другие формы участия.
Таким образом, абсолютная монархия и сословная монархия представляют собой разные системы правления, которые отличаются уровнем власти монарха, наличием ограничений, а также участием населения в политической жизни.
В конституционной монархии монарх имеет ограниченные полномочия и его власть ограничена конституцией и законами страны. Другая важная разница связана с представительной системой. В абсолютной монархии монарх является главой государства и принимает все важные решения самостоятельно, без участия народа или парламента. В конституционной монархии монарх является символом государства, но не является активным участником политической власти.
Решения принимаются избранным правительством или парламентом, а монарх выполняет скорее репрезентативные функции. Также, важно отметить, что в отличие от абсолютной монархии, где власть передается по наследству, в конституционной монархии монарх может быть избран по различным процедурам. Например, в большинстве конституционных монархий монарх является главой государства по наследству, но существуют и случаи выборного монарха, стоящего у власти на основе выборов или конституционного процесса. Ограниченная власть: абсолютная — безусловная, конституционная — ограниченная конституцией и законами; Роль в правительстве: абсолютная — активная, конституционная — репрезентативная; Передача власти: абсолютная — наследственная, конституционная — различные процедуры выбора. Сословная монархия: исторический контекст и основные особенности Сословная монархия возникла в средние века в Европе и существовала в различных странах до 19 века. В этой системе власть монарха ограничивалась привилегиями различных сословий, обычно состоящих из дворянства, духовенства и купцов.
Каждое сословие имело свои привилегии и обязанности, которые определяли его статус в обществе. Одной из особенностей сословной монархии было наличие различных законодательных органов, которые представляли интересы отдельных сословий. Например, в Англии это был дворянский парламент, который имел свои полномочия и право вето на важные решения монарха. Кроме того, в сословной монархии каждое сословие имело определенные права и привилегии, которые обеспечивали его преимущество перед другими классами общества.
В этой системе власть монарха ограничивалась привилегиями различных сословий, обычно состоящих из дворянства, духовенства и купцов. Каждое сословие имело свои привилегии и обязанности, которые определяли его статус в обществе. Одной из особенностей сословной монархии было наличие различных законодательных органов, которые представляли интересы отдельных сословий. Например, в Англии это был дворянский парламент, который имел свои полномочия и право вето на важные решения монарха. Кроме того, в сословной монархии каждое сословие имело определенные права и привилегии, которые обеспечивали его преимущество перед другими классами общества.
При этом, сословия могли иметь различные обязанности перед монархом, например, выплачивать налоги или обеспечивать вооружение для армии. В историческом контексте сословная монархия воспринималась как форма управления, при которой монархия существовала в рамках определенной социальной структуры. Однако, с течением времени и расширением гражданских свобод, этот тип монархии постепенно уступил место конституционной монархии, которая предоставляла больше прав и свобод частным лицам и обществу в целом. Таким образом, сословная монархия — это историческая форма государственного устройства, которая характеризуется разделением общества на классы или сословия и присущими им правами и привилегиями. Она отличается от абсолютной монархии, в которой монарх обладает неограниченной властью и контролирует все сферы жизни государства. Исторический контекст формирования сословной монархии В Средние века в странах Западной Европы абсолютная монархия, при которой все полномочия принадлежали монарху, постепенно эволюционировала в сословную монархию. Один из факторов, способствующих такой трансформации, была церковная реформа XI века, которая сделала церковь одним из основных сословий и дала ей определенное влияние на политическую жизнь. Другим фактором, способствовавшим формированию сословной монархии, было происхождение феодальной системы. Феодальный лорд, владеющий землей, имел вассалов и подданных, которые оказывали ему верность и службу.
Чем отличается абсолютная монархия от сословной
| В чём отличие абсолютной мрнархии от сословно-представительной? — | 6. Чем отличается абсолютная монархия от сословной? |
| Чем отличается абсолютная монархия от сословной? | 6. Чем отличается абсолютная монархия от сословной? Абсолютная монархия – правление одного человека, который решает все самостоятельно и не обращает внимание на чье-либо мнение, самостоятельно придумывает и принимает законы, вершит суд, решает воевать или. |
| Чем отличается абсолютная монархия от сословно-представительной? - Универ soloBY | В абсолютной монархии, есть Монарх(царь, король и т.д.) и его власть не ограничена, то есть ни кто не перечит его слову и всё решает ТОЛЬКО он сам. |
| Абсолютная монархия — Википедия | 6. Чем отличается абсолютная монархия от сословной? Абсолютная монархия – правление одного человека, который решает все самостоятельно и не обращает внимание на чье-либо мнение, самостоятельно придумывает и принимает законы, вершит суд, решает воевать или. |
| Ответы: Чем отличается абсолютная монархия от сословной... | В отличие от сословной монархии, абсолютная монархия представляет собой форму правления, где монарх обладает абсолютной властью и контролем над государством. |
Чем отличается абсолютная монархия от сословной? Основные различия и принципы управления
Происходило это так: каждый год царь являлся в главный храм, где его встречал верховный жрец, приветствовал должным образом, а затем наносил удар плетью. Если царь при этом плакал, наступающий год считался гарантированно плодородным и удачным. Не исключено, что жрецы специально тренировались бить не больно, а цари тренировались испускать слезы это социальные технологии. Серьезность царской жертвы, память о которой сохранялась в сознании людей в течение тысячелетий, наилучшим образом подтверждает царская жертва, принесенная Иисусом Христом — так она и воспринимается в христианском богословии. Так ее воспринимал и Понтий Пилат — наследник совершенно другой мифологической традиции.
Сакральные монархии Сакральные монархии — это монархии, где первенствующие функции монарха жреческие. Иногда подобные монархии принято именовать «теократиями». Этот термин распространен, хотя и не верен, потому что «теократия» значит дословно «боговластие», а скорее следовало бы пользоваться термином «иерократия» — «власть жрецов». Сакральная жреческая монархия нередко связана с патриархальной.
Из библейского и римского материала явствует, что глава патриархальной семьи был и семейным жрецом. Сакральные монархии часто связаны с традиционными обществами. Такова сакральная монархия Египта, по крайней мере, в Древнем и Среднем царстве, где функции жреца были основными функциями фараона. Образцами сакральных монархий, но уже других часто сословных являются и такие, в которых монарх непосредственно не несет жреческих функций, но является высшим духовным авторитетом.
Подобную монархию реализовал классический суннитский ислам, хотя реализовал недолго — на протяжении истории Халифата до тех пор, пока халифы не утратили функций светских правителей. Функцию же духовного авторитета они сохранили дольше. Многовековая, а может, и тысячелетняя история сакральных монархий привела к относительной сакрализации любой монархической власти: сложению принципа священности особы царя и даже королевской крови. До наибольшего абсурда данный принцип довели французы в Средневековье — королевская кровь считалась настолько священной, что, как и с кем бы ни блудили их короли, королевские потомки признавались принцами крови.
И наплодили они этих принцев крови видимо-невидимо. Впрочем, среди них бывали и очень достойные люди. Я даже не знаю, как это можно было бы прилично перевести на русский язык — не скажешь ведь: «Ваше высочество ублюдок»?! Однако нашей монархической традиции это не свойственно.
Деспотические монархии Это не ругательный термин — ничего общего деспотические монархии с тиранией не имеют. По-гречески, слово «деспот» означает «владыка», «повелитель». Деспотическая монархия складывается в военизированных обществах, хотя может сохраняться и после того, как они перестают быть милитаризованными. Из деспотического принципа вовсе не вытекает абсолютность власти деспотического монарха или то, что он правит более жестокими способами.
Просто если сакральный монарх по происхождению — жрец, то деспотический монарх по происхождению — генерал. Как раз в деспотических монархиях мы видим обычно реально сильную монархическую власть в сочетании с ограждением чувства собственного достоинства и прав подданных. Как уже говорилось, подданные в таких монархиях — народ-войско. Классическими деспотическими монархами были ассирийский царь он — военачальник, не жреческого, а светского происхождения , армянский царь Древности и Раннего Средневековья, а также хан тюркской или монгольской орды выборный деспотический правитель.
Сословные и сословно-представительные монархии Их в истории мы видим чаще всего, может быть, потому, что о патриархальных монархиях сведений сохранилось гораздо меньше они все-таки существовали слишком давно. Сословные и сословно-представительные монархии действуют в сословных обществах, потому наиболее характерны для потомков арийцев — народов, которые хоть в какой-то степени сохранили арийскую индоевропейскую традицию, а они основали большинство известных нам государств. Для восточно-арийских обществ характерно включение царя в сословие, причем, разумеется, не в высшее, а во второе — воинское. Стоит упомянуть, что одно из древнейших персидских наименований царя «кшатра», а на санскрите «кшатра» значит «воин» индийцы и иранцы были близко родственными народами 3500-4000 лет тому назад.
Индийские цари — раджи обычно правители очень небольших государств относились как в ведический период, так и в индуистский ко второй варне — варне кшатриев. Близость к воинскому сословию можно заметить и у всех иранских царей персидских, мидийских и др. Однако когда персидский шах стал иранским шаханшахом «царем царей» , его власть была сакрализована, но, тем не менее, сословность не была разрушена. В Иране Эраншахре наблюдался некоторый синтез сакральной монархии и монархии сословной.
При всех шаханшахах домусульманского периода а в Иране сменялись не только династии, сменялись господствующие имперские этносы неизменно действовал совет представителей трех арийских сословий, то есть монархия была реально сословной. Напротив, в западной традиции сословных обществ монарх был надсословен, видимо, еще с очень глубокой древности. Уже у ахейцев царь выделен из очень развитой и влиятельной ахейской аристократии. Можно даже предполагать, что в ахейских обществах аристократия была сильнее монархии, и все же царский род там был родовой принцип выделялся и обособлялся.
Точно так же в традиции Домонгольской Руси князья есть своеобразно обособленное сословие, отстраненное от собственно аристократии — бояр. За всю историю Древней Руси известна одна в начале XIII века попытка боярина вокняжиться — попытка неудачная: не признали ни князья, ни бояре, чем и подтверждается действенность правила. Надо сказать, что сословным обществам монархия, безусловно, показана, она для них полезна, потому что монархический принцип позволяет главу государства в рамках культурной традиции сделать надсословным, а следовательно, сделать арбитром в случае межсословных конфликтов. Что же касается сословно-представительных монархий, то они возникают по мере роста государств.
Ведь прямая демократия возможна только в очень небольшом государстве, где хотя бы полноправных граждан можно собрать на одной площади народного собрания. Видимо, 30 000 полноправных афинян уже близко к пределу численности лиц, участвующих в прямой демократии. С увеличением размеров и многолюдности государства появляется демократия представительная. Она включается в систему сословно-представительных монархий, которые, конечно, в чистом виде монархиями не являются, ибо это — монархия с демократией или, что нередко, монархия с аристократией и демократией.
В лучшие периоды отечественной истории мы можем наблюдать у нас монархию сословную.
Ответ Ответ дан briochetina Абсолютная монархия — тип монархической формы правления, при котором вся полнота власти все ветви и отрасли власти, а иногда даже духовная власть находится в руках монарха, он ей распоряжается, делает, что хочет. Абсолютная монархия имеет много общего с диктатурой, где вся государственная власть также сосредотачивается в руках одного человека.
В данном случае, монарх контролирует все сферы жизни общества, отсюда и абсолютизм. Но даже при такой форме правления все равно существуют и церковь, и бюрократический аппарат, только стало ограничивают монарха.
Он не может принимать законы, но имеет право вето и право роспуска законодательного органа. Органы исполнительной власти формирует монарх. Монарх фактически выполняет представительские функции, власть сосредоточена у правительства и парламента. Такой вид монархии схож с парламентской республикой. Законодательная власть в таких государствах принадлежит парламенту, а исполнительная — правительству. Власть монарха ограничена во всех сферах. По сути, монарх является символом единства нации.
Примеры современных парламентарных монархий — Великобритания, Япония, Дания, Бельгия, Испания и проч. На востоке цари относились ко второй касте воинов. В западных странах монарх, наоборот, стоял над сословиями.
Сакральная жреческая монархия нередко связана с патриархальной.
Из библейского и римского материала явствует, что глава патриархальной семьи был и семейным жрецом. Сакральные монархии часто связаны с традиционными обществами. Такова сакральная монархия Египта, по крайней мере, в Древнем и Среднем царстве, где функции жреца были основными функциями фараона. Образцами сакральных монархий, но уже других часто сословных являются и такие, в которых монарх непосредственно не несет жреческих функций, но является высшим духовным авторитетом.
Подобную монархию реализовал классический суннитский ислам, хотя реализовал недолго — на протяжении истории Халифата до тех пор, пока халифы не утратили функций светских правителей. Функцию же духовного авторитета они сохранили дольше. Многовековая, а может, и тысячелетняя история сакральных монархий привела к относительной сакрализации любой монархической власти: сложению принципа священности особы царя и даже королевской крови. До наибольшего абсурда данный принцип довели французы в Средневековье — королевская кровь считалась настолько священной, что, как и с кем бы ни блудили их короли, королевские потомки признавались принцами крови.
И наплодили они этих принцев крови видимо-невидимо. Впрочем, среди них бывали и очень достойные люди. Я даже не знаю, как это можно было бы прилично перевести на русский язык — не скажешь ведь: «Ваше высочество ублюдок»?! Однако нашей монархической традиции это не свойственно.
Деспотические монархии Это не ругательный термин — ничего общего деспотические монархии с тиранией не имеют. По-гречески, слово «деспот» означает «владыка», «повелитель». Деспотическая монархия складывается в военизированных обществах, хотя может сохраняться и после того, как они перестают быть милитаризованными. Из деспотического принципа вовсе не вытекает абсолютность власти деспотического монарха или то, что он правит более жестокими способами.
Просто если сакральный монарх по происхождению — жрец, то деспотический монарх по происхождению — генерал. Как раз в деспотических монархиях мы видим обычно реально сильную монархическую власть в сочетании с ограждением чувства собственного достоинства и прав подданных. Как уже говорилось, подданные в таких монархиях — народ-войско. Классическими деспотическими монархами были ассирийский царь он — военачальник, не жреческого, а светского происхождения , армянский царь Древности и Раннего Средневековья, а также хан тюркской или монгольской орды выборный деспотический правитель.
Сословные и сословно-представительные монархии Их в истории мы видим чаще всего, может быть, потому, что о патриархальных монархиях сведений сохранилось гораздо меньше они все-таки существовали слишком давно. Сословные и сословно-представительные монархии действуют в сословных обществах, потому наиболее характерны для потомков арийцев — народов, которые хоть в какой-то степени сохранили арийскую индоевропейскую традицию, а они основали большинство известных нам государств. Для восточно-арийских обществ характерно включение царя в сословие, причем, разумеется, не в высшее, а во второе — воинское. Стоит упомянуть, что одно из древнейших персидских наименований царя «кшатра», а на санскрите «кшатра» значит «воин» индийцы и иранцы были близко родственными народами 3500-4000 лет тому назад.
Индийские цари — раджи обычно правители очень небольших государств относились как в ведический период, так и в индуистский ко второй варне — варне кшатриев. Близость к воинскому сословию можно заметить и у всех иранских царей персидских, мидийских и др. Однако когда персидский шах стал иранским шаханшахом «царем царей» , его власть была сакрализована, но, тем не менее, сословность не была разрушена. В Иране Эраншахре наблюдался некоторый синтез сакральной монархии и монархии сословной.
При всех шаханшахах домусульманского периода а в Иране сменялись не только династии, сменялись господствующие имперские этносы неизменно действовал совет представителей трех арийских сословий, то есть монархия была реально сословной. Напротив, в западной традиции сословных обществ монарх был надсословен, видимо, еще с очень глубокой древности. Уже у ахейцев царь выделен из очень развитой и влиятельной ахейской аристократии. Можно даже предполагать, что в ахейских обществах аристократия была сильнее монархии, и все же царский род там был родовой принцип выделялся и обособлялся.
Точно так же в традиции Домонгольской Руси князья есть своеобразно обособленное сословие, отстраненное от собственно аристократии — бояр. За всю историю Древней Руси известна одна в начале XIII века попытка боярина вокняжиться — попытка неудачная: не признали ни князья, ни бояре, чем и подтверждается действенность правила. Надо сказать, что сословным обществам монархия, безусловно, показана, она для них полезна, потому что монархический принцип позволяет главу государства в рамках культурной традиции сделать надсословным, а следовательно, сделать арбитром в случае межсословных конфликтов. Что же касается сословно-представительных монархий, то они возникают по мере роста государств.
Ведь прямая демократия возможна только в очень небольшом государстве, где хотя бы полноправных граждан можно собрать на одной площади народного собрания. Видимо, 30 000 полноправных афинян уже близко к пределу численности лиц, участвующих в прямой демократии. С увеличением размеров и многолюдности государства появляется демократия представительная. Она включается в систему сословно-представительных монархий, которые, конечно, в чистом виде монархиями не являются, ибо это — монархия с демократией или, что нередко, монархия с аристократией и демократией.
В лучшие периоды отечественной истории мы можем наблюдать у нас монархию сословную. В Домонгольской Руси IX-XIII веков существовал монархический элемент княжеская власть и демократическое вече то есть прямая демократия в каждом княжестве. С созданием единой России мы перешли к сословно-представительной монархии в XVI-XVII веках царь правил с аристократической Боярской думой и сословным представительством — Земским собором. Я не стану спорить с распространенным мнением историков, что сословное представительство и тем самым сословно-представительные монархии складываются в процессе борьбы за объединение государств против феодальной раздробленности.
Нередко встречаются упоминания это характерно для Западной Европы , что короли боролись с крупными феодалами, опираясь на парламент мелкого дворянства и горожан бюргеров. Я могу лишь иронически заметить, что еще неизвестно, чья сторона в данном случае была инициатором. Может быть, именно мелкие дворяне и бюргеры опирались на королевскую власть в борьбе с крупными феодалами? Но за исключением этой оговорки, я согласен с данным мнением.
Интересно, что парламенты появились в процессе борьбы за единство государства.
§21. Усиление королевской власти в конце XV века во Франции и в Англии
При абсолютной монархии власть верховного правителя (монарха) ничем и никем не ограничена. Таким образом, абсолютная монархия и сословная монархия имеют существенные различия в своем определении и принципах правления. Сословная монархия – правление монарха, ограниченного необходимостью считаться с мнением влиятельных лиц (сената, думы и пр.). ограничениями власти монарха конституционными нормами. В отличие от сословной монархии, абсолютная монархия представляет собой форму правления, где монарх обладает абсолютной властью и контролем над государством. Чтобы понять, чем отличается абсолютная монархия от сословной и иные видов, нужно сначала разобраться с ключевыми понятиями.
Чем отличается абсолютная монархия от сословной
6. Чем отличается абсолютная монархия от сословной? При абсолютной монархии власть короля не ограничена: он может делать что пожелает и принимать решения единолично. Движущие силы и условия образования абсолютной монархии в России заметно отличаются от предпосылок возникновения абсолютизма в Западной Европе. Напоминающий европейский абсолютизм режим абсолютной монархии в России, окончательно сложившийся в XVIII веке, получил название самодержавия. Сословная монархия – правление монарха, ограниченного необходимостью считаться с мнением влиятельных лиц (сената, думы и пр.).
в чём отличие абсолютной мрнархии от сословно-представительной?
Английский парламент средневековье структура. Полномочия английского парламента. Право средневековой Франции. Монархия в средние века.
Суд во Франции 13 век. Абсолютизм Франции в средневековье. Сословно классовая структура.
Период сеньориальной монархии. Сеньориальная монархия общественный Строй. Англия в период сеньориальной монархии.
Государственный Строй сословно-представительной монархии 16-17 века. Сословно представительная монархия в 17 веке в России. Формирование сословно представительной монархии 16 века.
От сословно-представительной монархии к абсолютизму. Переход от представительной монархии к абсолютной монархии в России. Становление сословно-представительной монархии.
Сословно прежставительнаямонархия. Кортесы в Испании. Сословно-представительные собрания в средневековой Испании.
Орган сословного представительства в средневековой. Сословно-представительные органы в Испании. Сословно-представительные учреждения во Франции и Англии.
Сословно-представительная монархия в Англии. Сословно-представительная монархия в Англии и Франции. Формирование сословно-представительной монархии в Англии.
Переход от сословной монархии к абсолютизму. Воцарение Михаила Романова. Боярская Дума при Михаиле Романове.
Боярская Дума и Земский собор. Схема система управления Новгородской Республики вече. Схема управления Новгородской Республики Руси.
Схема политического устройства Новгородской Республики. Управление Новгородской Боярской Республикой схема. Сословная монархия в Англии.
Становление централизованного государства в Англии. Сословно-представительная монархия в Англии век. Сословно-представительная монархия схема.
Церковная реформа 1551. Церковная реформа в 16 веке. Сословно представительная монархия реформа.
Установление царской власти. Реформы середины XVI В.. Сословно- представительная монархия: а монархия при которой.
Феодальная монархия в средневековой. Периоды раннефеодального государства. Политические причины революции во Франции в конце 18 века.
Причины революции во Франции в 16 веке. Французский абсолютизм Великая французская революция.
Именно по этому признаку, как считают монархисты, отличается республика и аристократия от монархии. В республике верховная власть принадлежит в результате человеку благодаря всеобщим выборам — консенсусу. При аристократии верховная власть находится у наиболее знатных представителей общества. Для монархиста монарх является прежде всего авторитетом нравственным, а не юридическим. Поэтому монархию можно отнести к «богоугодной» форме государственного правления.
Решения монарха не подвергались обсуждению. Соответственно, идеологическая роль церкви была потеряна. К концу XVII в. Например, абсолютная монархия в Европе складывалась в условиях развития капиталистических отношений и отмены старых феодальных институтов особенно крепостного права , а абсолютизм в России совпал с развитием крепостничества. До царствования Петра I в России не проводилось четких правовых разграничений между различными сословиями. Более всего реформированию Петра I подверглись высшие сословия. В 1714 г. Петровским указом «О единонаследии» был введен майорат. Согласно этому указу вся помещичья и вотчинная земля по наследству могла отходить только старшему сыну, а при его отсутствии — одной из дочерей. Изданием этого указа правительство получало необходимые кадры, поскольку младшие сыновья умершего дворянина, лишаясь наследства, должны были добывать средства к существованию на государственной службе. Причем только один из трех братьев мог идти служить по гражданской части. В данный период наблюдается усиление личной зависимости крестьян от дворянства, что особенно связано с изданием Петром I указа «О запрете продажи крестьян без земли». С этого времени исчезает деление на крестьян и холопов, чему нимало способствовала реформа Петра I о подушной подати, которая также не разграничивала их. В крестьянстве выделились следующие группы: посессионные крестьяне крестьяне, принадлежащие фабрикам и заводам ; государственные бывшие черносошные крестьяне; дворцовые несли барщину или натуральный оброк и управлялись представителями дворцовой власти ; церковные находились в ведении специально учрежденной Коллегии экономии ; частновладельческие. Изменяется статус духовенства как и русской православной церкви в целом , православные священники фактически стали государственными чиновниками, а Русская православная церковь — одним из государственных учреждений. Городское население было разделено на 3 гильдии: 1 первая гильдия — богатые привилегированные городские жители банкиры, ювелиры, судовладельцы, богатые купцы с капиталом от 10 тыс. При Петре I перестала собираться Боярская дума, но необходимость в совещательном органе не отпала, следовательно, первоначально она была заменена консилией министров, а впоследствии, в 1711 г. Сенат был органом, обладающим совещательными, исполнительными и судебными полномочиями, а постепенно даже получил некоторые возможности принимать решения, носящие характер закона и обязательные к исполнению но царь их мог очень легко отменить.
По сути это семейная диктатура под видом божьего промысла. Монарх сам издает законы, указы, управляет политикой страны и ее финансами. Сейчас таких монархий осталось очень мало - это страны Аравийского полуострова, в том числе Объединенные Арабские Эмираты и султанат Бруней в Юго-Восточной Азии.