Ася Казанцева, научный журналист и популяризатор науки, приехала в Петербург, чтобы прочитать лекцию о природе человеческого счастья. Лекция Аси Казанцевой на тему «Мозг мужчины и мозг женщины: есть ли отличия?» в культурном центре «Онежский». В общем Казанцева развелась с мужем, потому что он хотел детей, а она типа чайлд-фри.
Ася Казанцева: «За свою жизнь я сменила 30 арендных квартир»
Ася Казанцева — научный журналист, писатель, популизатор науки, лектор, лауреат премии «Просветитель». Участвовала в проекте «Наука 2. Является автором научно-популярных книг «Кто бы мог подумать! Картина дня.
Анастасия рассказывает и объясняет психологическую зависимость людей от тех или иных привычек, в том числе вредных для здоровья, говорит, как со всем этим бороться. В общем, книга наполнена массой полезной информации, которая пригодится практически любому человеку в жизни. Ася объясняет, как не утонуть в море всевозможной информации, как правильно изучать тот или иной вопрос и какими источниками лучше всего пользоваться. В последнее время, например, много разговоров о вреде прививок, о том, что есть мясо вредно, о ГМО и еще много спорных утверждений. В своей книге Анастасия делает определенные выводы по этим и другим вопросам на основе анализа исследований, проведенных учеными. Анастасия убеждена, что всю-всю информацию, особенно найденную на просторах интернета, нужно проверять и перепроверять в достойных доверия источниках.
И простому читателю нужно быть более внимательным, чтобы не попадаться в сети к тем людям, которые с какими-то нехорошими целями пытаются нас в чем-то убедить. А зачем им это нужно, вопрос риторический: наверное, чтобы получить какую-то выгоду. Рецензии и критика Книги Аси Казанцевой набирают все большую популярность, все больше ученых хочет высказать свое мнение об этих работах. Как водится, мнения диаметрально противоположные. Кто-то восторженно рекомендует ее книги к прочтению абсолютно всем, кто-то ругает на чем свет стоит. Например, анализируя написанную Асей Казанцевой книгу «Кто бы мог подумать!
Как мозг заставляет нас делать глупости», известный российский биолог Александр Марков высказался очень позитивно, отметив, что информация в ней изложена в увлекательной форме без потери научного смысла. Биоинформатик Михаил Гельфанд советует родителям приобрести эту книгу в двух экземплярах - для себя и для детей, чтобы впоследствии обсудить прочитанное. Но есть мнение, что книги Аси Казанцевой вызывают у некоторых ученых далеко не такие радужные эмоции, скорее, наоборот. Анастасии даже вменяется искажение научных фактов. И вообще, с журналистом Асей Казанцевой очень сложно общаться на научные темы, так как она говорит на своем языке и не пытается вникнуть в суть обсуждаемых вещей. Журналист, ломающий стереотипы Асю Казанцеву образованная часть российской общественности знает как журналиста, ломающего стереотипы.
Ей удается привлечь внимание общественности к определенным проблемам. В своей книге «В интернете кто-то неправ! Наглядная демонстрация Выступая перед аудиторией, Анастасия Казанцева горстями принимает гомеопатические лекарства. Делает она это для того, чтобы доказать всем бесполезность этих таблеток: они никак не влияют на здоровье человека: ни положительно, ни отрицательно. Сама Анастасия говорит, что это один из модных приемов среди популяризаторов науки, и автором его она не является.
А это довольно утомительно! За всю мою жизнь у меня было штук тридцать арендных квартир смеется. Поэтому, когда я слышу истории о том, что люди, у которых есть средства на покупку хотя бы чего-то из жилья, пусть и самого скромного по площади, а они отказываются в ожидании лучшего и более комфортного, то я таких людей открыто осуждаю. Я ничем не могу оправдать их попытку дожидаться лучшего. Специальный томограф, созданный для его исследований, выделяет три категории мыслей, которые очень легко считываются: это категория съедобного, категория инструмента, который мы держим в руках, и категория убежища — чего-то большого, куда можно забраться. В томограмме реакция мозга на наличие убежища прописывается очень четко. Так что, любой вариант жилья, разговор о нем и тем более приближение к нему имеет четко фиксируемую реакцию мозга. Если человек ощущает себя в безопасности в каком-то помещении, другими словами, ему есть, где спать, мыться, кушать - этого вполне достаточно «для счастья».
Является членом совета просветительского фонда « Эволюция » [15]. Выступает в средствах массовой информации на темы, связанные с популяризацией науки [16] [17]. С 2014 года выступает с публичными и непубличными корпоративными научно-популярными лекциями. Автор статьи «Растворённая магия» в журнале « Вокруг света », в которой привела научные доказательства неэффективности гомеопатии и гомеопатических средств. Статья в 2016 году стала предметом судебного иска « Национального совета по гомеопатии », требовавшего признать, что высказанное мнение не соответствует действительности и порочит методы гомеопатии и опубликовать в журнале опровержение материала на семи страницах, однако Арбитражный суд Москвы отказал истцу в удовлетворении искового требования [18]. Как мозг заставляет нас делать глупости». Книга была положительно оценена специалистами и СМИ. Российский биолог Александр Марков отметил, что в книге увлекательное изложение прекрасно сочетается с научной глубиной. Российский биоинформатик Михаил Гельфанд посоветовал родителям купить два экземпляра книги — один себе, другой своим детям [19].
Минус один просветитель-учёный
По ее словам, адвокат предупредил журналистку о возможности возбуждения уголовного дела. Она же считает, что против нее запущена кампания по дискредитации, запугиванию и выдавливанию из страны, «потому что перед выборами дорогому отечеству хочется максимально зачистить свое информационное пространство от неблагонадежных элементов». Дорогое отечество много делает, особенно в последние годы, чтобы мы все поломались, но время всегда на стороне живых. И мы еще будем счастливы, и у нас еще будет жизнь», — заканчивается пост Казанцевой.
Сложно оценить, как успехи у новорожденной Школы научной журналистики МГУ — ее страница пуста , но уж ты-то точно знаешь, как из обычного журналиста сделать хорошего журналиста научного, расскажи. Ключевое отличие научной журналистики от обыкновенной — у нас существует иерархия источников вместо равенства мнений. Когда научный журналист делает сюжет про эволюцию и расспрашивает и биологов, и креационистов — это профнепригодность. Первое место в иерархии источников занимают публикации из рецензируемых журналов и по возможности мета-анализы и систематические обзоры, то есть обобщение многих работ сразу , а мнение эксперта ценно в той степени, в какой он способен подкрепить это мнение ссылками на научные исследования. Я считаю, что пытаться читать научные статьи, конечно, стоит всем людям, а не только тем, кому образование позволяет. Но если план в том, чтобы не просто читать их в личных целях, а пересказывать общественности, то важно стараться не лезть в то, чего совсем не понимаешь. Я, скажем, уже больше пяти лет успешно избегаю таких работ, где меня бы заставляли писать о физике, то есть заведомо позориться, все перевирать, вводить людей в заблуждение.
Точно так же журналисту без биологического образования едва ли стоит пытаться писать про молекулярную биологию, а вот про психологические эксперименты — почему бы и нет. Понимание того, о чем ты пишешь, обеспечивает корректность. А чтобы добиться легкости понимания, полезно напоминать себе, что этот текст будут читать живые люди. Возможно, даже ваша бабушка. Я сейчас теоретически рассуждаю, потому что, когда я представляю себе живых людей, мне приходится все стирать и переписывать заново, и поэтому я поступаю так очень редко, обычно пишу как попало. Но мне немного проще, у меня большая практика, некоторые вещи делаются интуитивно. Но согласись, если говорить субъективно — есть достаточно много женщин, которым нормально не работать, им не скучно краситься по три часа, и легкий детектив они очевидно предпочтут условному Хокингу, даже если Хокинга им перескажут в очень доступной форме. Выглядит так, будто им неинтересно, как устроен мир, неинтересно напрягать свой объективно равный мужскому ум, чтобы строить империи или изобретать лекарство от рака. Мне непонятно именно это — одни женщины будто бы не хотят развиваться, в то время как другие создают накал дискурса по поводу того, как их все притесняют и развиваться не дают. Что ты думаешь по этому поводу, виновато воспитание, биологические предпосылки или что-то еще?
Во-первых, что касается воспитания. Все-таки редко кто из родителей так прямо говорит девочке: «зачем ты получила пятерку по математике? Ты что, хочешь вырасти умной, чтобы тебя никто замуж не взял? Но есть другая проблема: в том, что касается образования и карьеры, общество предъявляет к женщинам гораздо меньше требований, чем к мужчинам. Если в паре муж много работает, а жена расслабленно фрилансит, это никого не смущает; если наоборот, то все страшно удивляются. Если мужчина к 30 годам в Москве зарабатывает 50 тысяч в месяц, он чувствует себя лузером. Женщина может столько зарабатывать и ни о чем не беспокоиться, потому что она же женщина и работа в ее жизни не главное. Если мужчина не может объяснить ребенку-школьнику, как подсчитать амплитуду силы тока в цепи, то он садится и разбирается, а если женщина не может, то это ок, ребенку для этого нужен отец. То есть женщине никто не запрещает быть умной и успешной, если мы не говорим о каких-то совсем уж диких социальных прослойках. Но от нее общество этого не требует.
А от мужчины требует. А человек любого пола существо по своей природе ленивое, и если от него ничего не требуют, то чего же он напрягаться-то будет? Аналогично многие мужчины не умеют готовить еду или ухаживать за младенцами и говорят, что, ах, это так сложно освоить — потому что общество лояльно к тому, что им это сложно освоить. Еще одна моя версия в том, что у нас с тобой совершенно фантастически перекошена выборка. Встречая глупых мужчин, мы их сразу же баним или другими способами исключаем из круга общения, а встречая глупых женщин, довольно долго готовы с ними общаться.
То есть, шимпанзе живёт в лесу, она находит какую-нибудь деревяху и с этой деревяхой ходит, эту деревяху баюкает, вместе с этой деревяхой ест, вместе с этой деревяхой спит и, что важно, никогда не использует эту деревяху ни для каких утилитарных целей. То есть, вообще шимпанзе пользуются орудиями, они пользуются там, например, палочками для того, чтобы что-нибудь разбить, какую-нибудь скорлупу ореха, или что-нибудь вытащить, каких-нибудь термитов из термитника. Но вот именно эта палочка — она только для любви к этой палочке, о ней только заботятся и никаких функциональных вещей с ней не делают. И это делают юные шимпанзе шимпанзе-дети, подростки , а как только у молодой самки заводится свой первый детёныш, она сразу же все эти игры в куклы забрасывает, и больше её никакие палки не интересуют.
Один раз видели взрослую шимпанзе, которая баюкала куклу, но, выяснилось, что это была взрослая бездетная шимпанзе. В общем, похоже, что социум едва ли может каким-то образом повлиять на то, чувствуем ли мы себя мужчинами или женщинами, потому что это врождённая штука, которая зависит от мозга, того, как он сформировался, с какими гормонами. Но социум явно может повлиять на то, что мы в это вкладываем, какие формы поведения кажутся нам нормальными для мужчины, какие формы поведения кажутся нам нормальными для женщины, а какие кажутся ненормальными. То есть, я вот тут вот хожу у вас в рубашке и джинсах, потому что в нашем социуме совершенно нормально, чтобы девочка ходила в рубашке и джинсах. Если бы это было ненормально, я бы пришла в платье и не выпендривалась. И на эту тему, по-моему, самый интересный пример — это история про женщин-программистов. С женщинами-программистами получилось интересно, потому что вообще и первый в истории программист — это была женщина, Ада Лавлейс, которая ещё в XIX веке придумала программу для гипотетической вычислительной машины. И вообще было очень много разных прекрасных женщин-программистов. Например, программу «Аполлон» по посадке на Луну возглавляла Маргарет Гамильтон, женщина.
И отлично возглавила, между прочим, очень хорошее было программное обеспечение у аппаратов, которые садились на Луну. Но, тем не менее, произошла удивительная вещь. Удивительная вещь была связана с тем, что с 70-х годов, да и ещё до этого, в американских вузах росло количество женщин, которые получали степени по разным умным сложным наукам. Росло количество женщин-врачей, росло количество женщин-юристов, росло количество женщин-физиков, и росло количество женщин, которые получали степень бакалавра по компьютерным наукам, computer science. А потом в середине 80-х что-то произошло. Женщин-врачей, юристов и физиков по-прежнему становилось больше, а количество женщин, изучающих программирование, поползло вниз. Падение довольно сильное. С чем это связано, не до конца понятно, но вот наиболее реальная версия заключается в том, что именно в середине 80-х начали появляться персональные компьютеры домашние. И, судя по всяким соцопросам, получалось, что компьютеры покупают сыновьям, а дочкам не покупают.
Потому что, ну, зачем девочке компьютер, пускай дочка играет в куклы, а мальчик — да, пускай сидит за компьютером, мы накопим денег, купим мальчику компьютер. И в результате получалось, что когда девочка решала поступить изучать компьютерные науки, то оказывалось, что она знает гораздо меньше, чем все мальчики, потому что у всех её однокурсников компьютеры были, а у неё компьютера не было, она там сидела дома, занималась математикой сама и не знала каких-то простейших вещей, типа как его включить, где на клавиатуре какая буква. Профессора смотрели на неё как на полную идиотку, говорили: «Ну, да, у женщин, видимо, нет способности к компьютерным наукам». По-видимому, дело было в этом. Дальше самое интересное, наверное. Кто всё-таки умнее: мужчина или женщина? Правильный ответ: не знаю. Если мы напрямую сравниваем IQ или всякие другие формы измерения интеллекта типа g-фактора — стандартного фактора интеллекта, то в разных исследованиях получаются разные результаты, но всегда не очень отличающиеся. То есть, либо оказывается, что вообще нет разницы между мужчинами и женщинами, либо оказывается, что разница в пользу мужчин, но какая-то не очень существенная, типа там на 3, на 5 пунктов больше IQ у мужчин, но при этом опять же понятно, что это происходит, когда мы усредняем большие выборки.
А если мы ткнём пальцем в любую конкретную женщину и в любого конкретного мужчину, то совершенно нет у нас надежды, что мужчина будет умнее женщины. Есть всякие интересные данные о том, что люди думают разными отделами мозга. По крайней мере, IQ у мужчин коррелирует с количеством серого вещества в лобных и теменных долях, а у женщин с количеством серого вещества то есть, тел нейронов тоже в лобных долях, но кроме этого ещё и в зоне Брока. То есть, возможно, что интеллект женщин немножко более вербальный, потому что зона Брока связана с речью. И есть всякие большие исследования, например, вот это было исследование на 72 000 старшеклассников. Исследовали 72 000 старшеклассников, как они проходили разные тесты: тесты на чтение, на математику, на словарный запас, на науку и прочее, и прочее. И выяснили, что в общем и целом результаты мальчиков и девочек сопоставимы, но при этом у мальчиков больше индивидуальный разброс, то есть, девочки они все как-то ближе к золотой середине, девочки все примерно получают четвёрку, некоторые получают пятёрку, некоторые тройку, но в среднем четвёрку. Я сейчас немножко от балды, там не четвёрки—пятёрки были, там более сложная бальная система. А среди мальчиков больше как самых умных, так и самых глупых.
То есть, по очень многим параметрам, связанным с интеллектом, у женщин более узкая гауссиана. То есть, если мы представим, что вот это баллы IQ, а вот это количество людей, которые набрали соответствующие балы IQ, то женщины все немножко ближе к золотой середине, у мужчин больше индивидуальный разброс. Возможно, дело в этом, вот когда говорят: «Почему среди гениев сплошные мужчины? Среди дебилов — тоже сплошные мужчины. Здесь, конечно, тоже очень важно и интересно понять, в какой степени всё это связано с давлением среды. И про это есть разные тоже интересные данные. Вот было большое интересное исследование, опубликованное в Science, в котором посмотрели у двухсот с лишним тысяч человек школьную успеваемость по полу. Они обнаружили, что математические способности мальчиков лучше, чем вербальные способности мальчиков. А вербальные способности девочек лучше, чем математические способности девочек.
Вот если сравнивать между полами, то получается интереснее. Получается, что в том, что касается чтения, девочки в любой стране опережают мальчиков. Вот эти серые линии вверх показывают, насколько девочки лучше читают, чем мальчики, в любой стране. А что касается математики, то в математике обычно мальчики опережают девочек. Но дальше они сделали вот какую интересную вещь: они сравнили это с социальным показателем женской эмансипации. Они посмотрели разные страны, и насколько в них выражена женская эмансипация, насколько женщине легко получить доступ к образованию, работе, власти и прочему. Они обнаружили, что есть хорошая корреляция. Если в стране слабый уровень женской эмансипации, то в этой стране мальчики знают математику намного лучше, чем девочки. А если в стране высокий уровень женской эмансипации, то в этой стране девочки знают математику так же хорошо, как и мальчики, либо даже опережают.
Вот Исландия. В Исландии хорошо всё с женской эмансипацией. И в Исландии, мы видим, вот эта жёлтая линия показывает, что девочки и в математике тоже ориентируются лучше, чем мальчики в той же стране. То есть, чем больше мы женщин принижаем, чем больше мы женщинам рассказываем, что математика это не женское дело — ну чего, зачем идти против течения? Конечно, они тогда будут забивать на математику. В конце концов, это сложно — математика… Я вот тоже так считаю. Что ещё можно сказать о женском и мужском интеллекте? О женском и мужском интеллекте можно сказать, что существенная часть исследований некорректна, потому что не делала поправку на фазу цикла. Сейчас уже стараются во всех исследованиях такую поправку делать, раньше во многих случаях ею пренебрегали.
Ну, если исследование на много-много тысяч людей, которые анализируют, например, данные школьных тестов, то там такую поправку просто не сделать никак технически. Но можно сказать, что мужчина, у него уровень интеллекта и прочие способности — они всегда более или менее одинаковые, а у женщины они каким-то образом могут меняться в течение менструального цикла: повышаться и понижаться, повышаться и понижаться. Здесь на самом деле данные в том, что касается конкретной способности, довольно отрывочные. То есть, можно найти некоторое количество статей, сделанных на небольшом количестве женщин, о том, что эстроген улучшает вербальные способности. Эстроген — это гормон, которого к середине цикла становится всё больше, больше, больше и больше вот здесь красной линией. А потом после середины цикла он понижается. То есть, можно сказать, что ближе к середине цикла женщина лучше оперирует словами, более красноречива. А есть ещё такие же отрывочные и такие же ненадёжные данные о том, что эстроген может, наоборот, ухудшать пространственное мышление, что ближе к середине цикла, когда у женщины много эстрогена, ей легче заблудиться и сложнее ориентироваться по карте. А ближе к месячным она хуже заблуждается и легче ориентируется по карте.
Но это довольно отрывочные данные, здесь нельзя говорить, что это вот прям чётко доказано наукой, в некоторых исследованиях кажется, да, взяли 10 женщин, посмотрели, а в некоторых исследованиях вроде как нет: взяли 15 женщин, посмотрели. Но это всё равно ни о чём. Что более понятно — это то, что эстроген повышает сексуальную привлекательность. Вот здесь исследований очень много, очень разных, есть прекрасный учёный Кристина Дюранте, которая на этом уже не одну диссертацию защитила свою и подчинённых. Есть самое прекрасное исследование, за которое дали Шнобелевскую премию, году в 2008, по-моему, несколько лет назад, исследование лэп-дэнсеров, лэп-дэнсеры — это девушки, которые танцуют на коленях у мужчины в ночных клубах, получают за это чаевые. Они обнаружили совершенно фантастическую корреляцию, измеряя размер чаевых и наблюдая за фазой цикла. Размер чаевых практически в точности соответствует уровню эстрогена: чем больше у вас эстрогена, тем больше вы получаете чаевых в этот день. Там разница реально раза в 2 или побольше, там 150 долларов они получали, если выступали во время месячных, или около них, и 300 с чем-то долларов они получали, когда выступали в районе овуляции. Овуляция резко повышает сексуальную привлекательность, что отражается на размере чаевых.
А если женщина сидела на таблетках в этом исследовании, то выяснилось, что график был намного более сглаженным, там долларов на 30, на 50 может быть была разница в ходе менструального цикла, между его началом и его серединой. А ещё более или менее с уверенностью можно говорить о том, что прогестерон снижает тревожность. Вот есть гормон прогестерон, он здесь отмечен зелёненьким, его сначала мало, мало, мало, потом после овуляции его уровень начинает нарастать, потом поддерживается высокий, а потом довольно резко падает. Прогестерон вообще-то нужен для того, чтобы не допустить сокращений матки. Если уровень прогестерона падает, у вас начинаются сокращения матки. Если у вас начинаются сокращения матки, у вас падает уровень прогестерона. Поэтому сначала его много на случай, если оплодотворение в этом месяце всё-таки произошло, и надо, значит, чтобы матка не сокращалась, чтобы не было выкидыша. А дальше, если оплодотворение действительно произошло, тогда его производит жёлтое тело, потом подключается плацента, прогестерона начинает быть больше, больше, он не падает. А вот если становится понятно, что в этом месяце оплодотворения не было, тогда через пару недель после овуляции прогестерон падает, начинаются сокращения матки, начинаются месячные.
И прогестерон, поскольку он гормон беременности, поскольку он нужен для предотвращения сокращений матки, он оказывает ещё и противотревожный эффект, довольно выраженный. Вполне возможно, что это не случайность, вполне возможно, что в этом был эволюционный смысл, потому что стресс во время беременности вреден не только потому, что человек может стать геем, у человека может ещё и в принципе испортиться здоровье: там повышается вероятность выкидыша, повышается вероятность низкого веса при рождении, повышается вероятность разных проблем — волноваться во время беременности вредно. Поэтому очень логично во время беременности иметь гормон, который снижает тревожность. Но за вот это замечательное свойство прогестерона мы расплачиваемся тем, что когда уровень прогестерона резко падает, то женщине кажется, как будто её сняли с противотревожных препаратов, и собственно даже не кажется, на самом деле так. На самом деле метаболит прогестерона — аллопрегнанолон, он действует на рецепторы к бензодиазепиновым транквилизаторам, то есть, конкретно, когда мы принимаем транквилизаторы, они действуют на определённые рецепторы в мозге, и продукты переработки прогестерона действуют на те же самые рецепторы в мозге. То есть, когда уровень прогестерона резко падает, то женщину действительно резко сняли с противотревожных препаратов, ей действительно от этого очень тревожно, ей от этого тревожно перед месячными, ей от этого ещё больше тревожно после аборта, когда тоже сократилась матка, и ей от этого тревожно после родов. То есть, есть официально признанное заболевание — предменструальный синдром, есть официально признанная постродовая депрессия, постабортная депрессия как раз официально не признана, она не входит в международную классификацию болезней, потому что нечего тут, но, тем не менее, механизм тот же самый. Ещё одна хорошая новость для женщин в том, что у женщин есть способ хакнуть свой мозг, сделать свой мозг умнее, чем он есть. Путём того, чтобы родить ребёнка.
Потому что вообще у всех животных мозг женщины довольно сильно перестраивается в связи с заведением детёныша. Допустим, у кошек сильно перестраивается слуховая кора, у них появляется максимальный пик восприимчивости к тем тонам, на которых мяукает маленький котёнок, так, чтобы они этого маленького котёнка могли услышать издалека. У человеческих женщин тоже увеличивается объём серого вещества в довольно большом количестве областей мозга: он увеличивается и в префронтальной коре, и в теменной коре, мы как бы ими думаем, и в гипоталамусе, которым мы всё регулируем, и в миндалине, которая связана с испытыванием эмоций.
А ей, как и большинству людей, хочется всего и сразу. Тогда Асей Казанцевой было принято решение заняться научной журналистикой, поскольку это позволяет сразу охватывать широкий круг тем и удовлетворять собственное любопытство, а также писать работы, которые будут быстро публиковаться. В Москве сейчас популяризаторы науки вызывают активный интерес: их приглашают всевозможные организации для выступления перед сотрудниками предприятия. То есть появились такие бонусы в организациях: одно предприятие оплачивает сотрудникам спортзал или лечение, другое - лекции. Любого научного журналиста, который выступает с лекциями, могут пригласить на такого рода мероприятия. Карьера молодой писательницы Как все современные авторы, Ася попробовала публиковаться в интернете. Сначала появился блог в "Живом Журнале", после окончания СПбГУ в 2008 году девушка стала осваивать работу научного журналиста на телевидении.
Также она писала статьи для различных газет, журналов, всевозможных изданий в интернете. С 2014 года Анастасия читает научно-популярные лекции в Москве и других городах России, а также за рубежом. В настоящее время она регулярно выступает в СМИ на темы, посвященные популяризации науки. Также Анастасия является автором нашумевшей статьи «Растворенная магия», которая была опубликована в журнале «Вокруг света». В этой статье она привела научные доказательства неэффективности гомеопатии и гомеопатических средств. Эта статья вызвала широкий резонанс, дело даже дошло до суда. Истец, "Национальный совет по гомеопатии", не смог доказать свою правоту. В 2013 году выходит книга Аси Казанцевой "Кто бы мог подумать! Как мозг заставляет нас делать глупости" и мгновенно становится популярной. Анастасия становится все более известной как автор книг о науке для людей.
В 2016 году появляется новая книга Аси Казанцевой «В интернете кто-то неправ! Книги и публикации Ася Казанцева является активным, постоянно пишущим автором. Ее лекции собирают огромное количество людей, которым интересно узнать много нового о себе и своих пристрастиях из уст специалиста, который может это объяснить легко, доступно и с юмором. Книги Аси написаны очень простым, понятным и доступным каждому языком. Читаются они очень легко, на одном дыхании, несмотря на то, что речь в них идет о вполне серьезных и умных вещах. В них много историй из жизни, всевозможных интересных случаев, рассказов о проведенных экспериментах.
Биография и личная жизнь Аси Казанцевой, ее парень и интересные факты
Лекция Аси Казанцевой на тему «Мозг мужчины и мозг женщины: есть ли отличия?» в культурном центре «Онежский». Ася Казанцева, известная своими "заукраинскими" настроениями, после отмены своих "научных" лекций в России решила снискать счастья в Грузии. Главная» Новости» Ася казанцева новости. Ася Казанцева — биолог, популяризатор науки и научный журналист. 24СМИ. Бессмысленно учить людей, которые не высыпаются»: Ася Казанцева об образовании и работе мозга.
Ася Казанцева
Ася Казанцева о мозге, браке и панике. В субботу в Минск приезжала писательница, журналистка и популяризатор науки Ася Казанцева. Лекция Аси Казанцевой на тему «Мозг мужчины и мозг женщины: есть ли отличия?» в культурном центре «Онежский». Популяризатор науки Ася Казанцева эмигрировала из России на фоне отмены лекций и призывов к травле со стороны депутата Лугового. Научная журналистка Ася Казанцева рассказала о рождении ребенка у себя в фейсбуке*. Позднее чиновник сделал еще один пост, в котором сообщил подписчикам: «Ася Казанцева не просто популяризатор науки.
Ася Казанцева: Разводиться надо за пять лет до того, как вы начнете ненавидеть друг друга
Карьера, образование, книги, жизнь, фото, муж, отношения, новости, сейчас. Ася Казанцева — о том, как гены определяют политические взгляды и правда ли, что иногда жизненно важно заниматься прокрастинацией. Ася Казанцева со вторым мужем Николаем Ковшовым/Livejournal. Ася Казанцева была замужем дважды. Популяризатор науки Ася Казанцева помогает разобраться в этом вопросе и объясняет, как на счастье влияют работа.