Ситуацию прокомментировал Лео Шевченко, официальный ambassador маркетплейса OZON, CEO школы «На Маркетплейсах с Лео Шевченко», входящую в топ-20 лучших онлайн-школ по версии РБК и GetCourse.
Правительство выступило за доработку законопроекта о маркетплейсах
Так, в Москве маркетплейс принял от покупателей возвращенный по разным причинам товар ООО. Сразу после получения продавец направил его для диагностики в сервисный центр, но последний не обнаружил наличие неисправностей и нарушений в работоспособности, зато выявил существенные следы эксплуатации. А поскольку в процессе эксплуатации был утерян товарный вид, то отсутствовали и основания для приема товара на возврат. Следовательно, возврат покупателям денежных средств за указанный товар и дальнейшее удержание с ООО, осуществленное маркетплейсом, является незаконным. К слову, среди возвращенного товара был и технически сложный, возврат которого был возможен только при обнаружении неустранимых недостатков, а таковых сервисный центр не выявил.
Убытки, возникшие из-за неправомерных действий по приему маркетплейсом возвращенного товара, ООО оценило в почти 346 тыс. Истец ссылался на то, что интернет-площадка: неправомерно приняла возврат технически сложного товара от покупателей по истечении 15 дней с момента продажи; неправомерно приняла возврат бывшего в употреблении товара надлежащего качества от покупателей с существенными следами эксплуатации; неправомерно в безакцептном порядке удержала денежные средства истца за такой товар; неправомерно удержала денежные средства, поименованные как "расходы покупателя за возврат товара ненадлежащего качества"; неправомерно удержала денежные средства, поименованные как "возврат платежа за скидку маркетплейса"; неправомерно удержала денежные средства, поименованные как "возврат платежа за скидку по баллам". Вместе с тем было выяснено, что часть спорных товаров были отменены до фактической передачи их потребителям, а значит, они не были в эксплуатации, следовательно, стоимость таких товаров не может входить в сумму исковых требований. А раз сумма понесенных убытков не подтверждена, то и требования — необоснованны.
С этим решением согласились и апелляционный, и кассационный суды Решение Арбитражного суда г. Москвы от 6 сентября 2021 г. Аналогичную сумму убытков пытался предъявить к возмещению другой предприниматель из столицы, но и ему не хватило доказательств. Суд выяснил, что истец не заявлял ответчику требования о возврате товара в установленном порядке.
А истребование денежных сумм по агентскому договору за товар, который еще не реализован, не предусмотрено заключенным сторонами договором — принципал остается собственником товара до момента его реализации. При этом в материалах дела не имелись ни сведения о реализации спорного товара, ни отчет о продажах товара, подтверждающий реализацию товара, ни доказательства утраты товара Решение Арбитражного суда Московской области от 8 декабря 2022 г. А в другом подобном споре сумма утерянных товаров составила почти 3,5 млн руб. При этом с ответчика была взыскана не только сумма убытков, но и расходы по оплате госпошлины в размере более 40 тыс.
Решение Арбитражного суда Московской области от 8 ноября 2022 г. Похожее дело по утерянным товарам рассматривалось в Московской области — ИП сверил акты о приемке товаров за время работы на маркетплейсе, еженедельных отчетов о реализации и документов об отказе от приемки товара потребителями и установил, что на остатках не было отражено 933 товара на общую сумму 728 117 руб. Поставщик неоднократно направлял маркетплейсу обращения по вопросу некорректного отражения остатков, а затем — и с претензией, но ответы на них не получил. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований Решение Арбитражного суда Московской области от 12 декабря 2022 г.
Апелляционному суду тоже не хватило доказательств, подтверждающих, что истцом понесены убытки в виде стоимости нереализованного товара и не полученного от его реализации дохода ввиду действий бездействий ответчика Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2023 г. Еще в одном споре истцу не удалось доказать, что по итогам приемки товара марктеплейс отразил в акте только 4 шт. Суды отметили, что по условиям договора у продавца было право в случае несогласия с актом приемки товаров в разумный срок заявить возражения на него, разместив их на портале, а раз он этого не сделал, значит акт приемки товаров признается согласованным со стороны продавца. Доказательств утраты товара в материалах дела также не имеется Решение Арбитражного суда Московской области от 24 января 2023 г.
Отказ получил и ИП, который требовал взыскать с маркетплейса более 304 тыс. Если товары проданы по цене ниже себестоимости Поскольку на маркетплейсах продавцы сами могут через личные кабинеты менять цены на свои товары, в том числе предоставляя скидки, а система фиксирует все изменения, то может возникнуть ситуация, когда скидка прошла, но из-за некорректного отображения стоимости товар был продан по цене ниже себестоимости. В таком случае продавец несет убытки, которые может попробовать возместить за счет марктеплейса, но если докажет, что именно он виноват в ошибочном отображении цены. В одном из дел ИП, реализующий свой товар через маркетплейс, решил увеличить интернет-продажи путем проведения операций по изменению ценообразования ряда позиций товаров — увеличить стоимость товара и одновременно предоставить более высокую скидку на него.
Для этого он в личном кабинете на сайте интернет-площадки произвел "загрузку" новой цены, а через 10 минут — "загрузку" скидки. Эти операции, судя по их статусу в личном кабинете, прошли успешно. Однако по факту на сайте маркетплейса произошла только установка скидки, которая применилась к ранее размещенной цене, в результате чего итоговая цена товара стала значительно ниже его себестоимости. По расчетам предпринимателя, в результате неучета маркетплейсом измененной цены ему причинены убытки в виде упущенной выгоды на сумму более 538 тыс.
Это послужило основанием для обращения в арбитражный суд. Однако истцу не удалось убедить суд в том, что имело место нарушение со стороны площадки — в качестве доказательства в материалы дела был представлен только скриншот "История загрузок" из личного кабинета ИП, где отображена загрузка "Установка цены" со статусом "Обработано" и загрузка "Установка скидки" с тем же статусом. Однако из представленного скриншота не следует, на какой товар установлена цена и скидка, равно как не следует и размер цены и скидки на товар. Ни сведений, подтверждающих цену, которая была установлена истцом на портале до момента изменения ценообразования, ни доказательств, подтверждающих реализацию ответчиком товаров по сниженной цене в день установления скидки не представлено.
Что касается размера убытков, то они отражены только в таблице с перечислением номеров заказов, кодов номенклатуры, наименований товаров, плановой и фактической продажи товаров, потерь, и себестоимости товара. Если имела место подмена товара С развитием системы дистанционной торговли более изобретательными стали и покупатели, пользующиеся для совершения покупок торговыми интернет-площадками. А их изобретательность иногда может создать не только проблемы организационного характера, но и стать причиной возникновения убытков у продавцов. Например, в судебной практике встречаются дела, связанные с попытками продавца взыскать с маркетплейса возмещение ущерба, причиненного подменой одного товара другим.
В частности, в Москве покупатель приобрел два робота-пылесоса, оформив покупку с доставкой курьерской службой. Однако вскоре сдал их обратно аналогично — через курьера , как впоследствии выяснил отдел внутренних проверок маркетплейса, заменив при этом на другие модели. Предположительно, такая схема была реализована покупателем в сговоре с курьером службы доставки, являющейся партнером маркетплейса. А поскольку товар находился на складе маркетплейса и был реализован покупателю именно оттуда, убытки — в сумме неправомерно удержанных торговой площадкой денежных средств за подмененные покупателем роботы-пылесосы и денежных средств, удержанных как "расходы покупателю при возврате товара" — продавец решил взыскать с маркетплейса через суд.
И ему это удалось — поскольку по условиям договора именно маркетплейс должен был нести ответственность за надлежащее исполнение обязательств по организации доставки товаров, в том числе за действия своих партнеров, и он хоть и ссылался на необоснованность предъявленной в требованиях суммы, но не представил в суд доказательств в опровержение стоимости переданного товара хотя при передаче на склад ценность товара сторонами не была согласована. Также суд учел, что именно ответчик не проверил, какой товар принял на возврат от покупателя, не убедился, что это был именно тот товар, который он ранее реализовал ему. Суд присудил взыскать с маркетплейса сумму основного долга в размере более 73 тыс. Москвы от 8 октября 2021 г.
Обжаловать это решение в апелляционном суде ответчику не удалось — суд согласился с доводами суда первой инстанции, при этом указал, что ответчик не лишен возможности обратиться в суд с соответствующим иском о взыскании убытков с курьерской службы, оказавшей услуги по доставке товара. Что касается суммы возмещения, которую ответчик пытался оспорить, ссылаясь на то, что не была установлена рыночная стоимость подмененных товаров, то суд пояснил, что истец оспаривал именно неправомерное удержание денежных средств, поэтому ни себестоимость товара, ни его закупочная стоимость отношения к делу не имеют. Истец не может представить "закупочные документы", так как товар приобретается не у российского поставщика, а напрямую у завода, расположенного в КНР. Более того, информация о закупочной стоимости товара является коммерческой тайной истца, и нет ни одного основания для ее разглашения, с учетом предмета иска, вопреки доводу ответчика", — отмечается в акте Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2022 г.
Но не всегда продавцу удается возложить ответственность за подмену товара на маркетплейс, через которого осуществляется реализация соответствующего товара. Так, в Москве потребитель заказал на сайте маркетплейса тепловизор стоимостью 113 тыс. Через несколько дней маркетплейс осуществил доставку товара покупателю, но в тот же день от последнего поступила заявка на возврат по причине того, что вместо тепловизора прислали бутылку воды — факт вложения несоответствующего заказу товара был подтвержден приложенными к заявке фотографиями. В тот же день маркетплейс осуществил возврат денежных средств потребителю.
А через несколько недель товар был возвращен продавцу. Но последний, посчитав, что исполнил свою обязанность по отгрузке спорного товара в соответствии с заказом, и именно площадка должна была нести ответственность за него, обратился в суд с иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения — удержанной комиссии и цены товара. Но суды всех трех инстанций пришли к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению ввиду того, что по условиям договора ответчик ни при каких обстоятельствах не несет ответственности за качество переданного клиенту товара, принятого в неповрежденной заводской упаковке или упаковке продавца, на которой отсутствуют следы вскрытия. Ответчик осуществил приемку возвращенного товара от потребителя с недостатками несоответствие товара заказанному покупателем в установленные законом сроки на основании приложения к договору о порядке оказания услуг при продаже со склада продавца.
Действия ответчика по приему товара от покупателя и передаче его продавцу осуществлены в рамках условий договора. При этом истцом нарушен срок предъявления претензии по качеству товара — истец обратился к ответчику за пределами предусмотренного договором срока в пять рабочих дней с даты приема товара. Суды пришли к выводу о том, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие повреждение спорного товара по вине ответчика, а взыскание стоимости за некачественный товар в данном случае повлечет неосновательное обогащение на стороне истца, поскольку маркетплейс возвратил денежные средства за некачественный товар покупателю, а стоимость комиссии вернул истцу. Как следует из текста судебного акта суда первой инстанции, если бы истец представил доказательства, а именно — видеофиксацию процесса сборки и отгрузки товара, позволяющую идентифицировать спорный товар и его качество на момент передачи товара для доставки, дело могло иметь другой исход.
А поскольку доказательств, подтверждающих, что повреждения спорного товара возникло по вине ответчика, нет, то и взыскание с него стоимости некачественного товара неправомерно. Ведь покупатель не заявлял претензий по поводу упаковки товара. Хотя из сопроводительных документов, полученных продавцом вместе с возвращенным ему товаром, следовало, что посылка была вскрыта покупателем дома и уже после этого сотрудниками агента ответчика был составлен акт в составе трех человек. При этом акт от агента был подписан через день после составления и подписания акта от клиента Решение Арбитражного суда г.
Москвы от 9 сентября 2021 г. Если товар утилизирован Правила пользования торговыми интернет-площадками могут включать пункт о том, что товар, у которого имеются недостатки, может быть утилизирован по одностороннему решению самой площадки. Но если последней не удастся обосновать причины утилизации, подключится суд.
О желании изменить положения договора стороны должны сообщать не менее чем за 30 календарных дней до истечения срока действия контракта.
Депутаты также предложили запретить владельцам маркетплейсов ограничивать доступ к личным кабинетам продавцов и ПВЗ. Также интернет-магазинам могут ограничить продажу собственных продуктов с оборотом свыше 150 млрд руб. Читайте также:«Мир» введет отложенное списание денег за такси и заказы на маркетплейсах На российских маркетплейсах весной 2024 г.
Разработка документа рассчитана на совместную деятельность с представителями маркетов, чтобы учесть интересы предпринимателей.
Причина возможного введения закона Ранее потребители регионов жаловались на работу маркетов. В основном жалобы касались крупных ритейлеров, например, Озона, Авито, Яндекс. Маркета, Вайлдберриз и СберМегаМаркета. Всему виной протесты, причиной которых стали штрафы за подмену и бракованные единицы товара.
Дополнительные расходы Продавцы могут понести дополнительные расходы в случае необоснованного сокращения или прекращения продажи товара, на который есть спрос. Если маркетплейс без весомых причин сокращает или прекращает продажу товара, на который есть спрос, продавец может быть вынужден искать другие площадки для продажи своего товара, что может повлечь за собой дополнительные затраты на рекламу и логистику. Дополнительные действия Продавцы могут быть вынуждены искать альтернативные площадки для продажи своих товаров или пересматривать свою ценовую политику.
Например, если маркетплейс запрещает устанавливать предельно низкую цену на товар, продавец может быть вынужден увеличить цены, что может отразиться на его конкурентоспособности. Для полноты картины мы решили предложить вам Несколько безумных но технологичных идей, которые помогут расширить перспективы бизнеса Виртуальная реальность для шопинга: можно подумать над созданием виртуального магазина, где покупатели могут «ходить» и выбирать товары, как в реальном магазине. Это может быть особенно полезно для товаров, которые люди предпочитают «пощупать» перед покупкой, например, одежду или мебель.
Бесплатные товары для покупателей, которые помогают решить реальные задачи покупателей. Это может привлечь внимание к вашему магазину. Создание виртуального помощника-робота: искусственный интеллект позволяет создать виртуального помощника, который может помочь покупателям с выбором товаров, ответить на их вопросы и даже предложить им товары на основе их предыдущих покупок или интересов.
Что нас ждёт Кажется, что новый антимонопольный закон защитит продавцов. Например, будет нельзя удалить социально значимый товар или создавать для продавцов дискриминационные условия. Это поддержит рыночные и конкурентные условия торговли.
С 1 декабря 2023 года изменились правила работы всех маркетплейсов в РФ
Президент России Владимир Путин подписал антимонопольный закон для маркетплейсов и агрегаторов. Информация о законопроектах и законах по субъектам права законодательной инициативы. Другая проблема в том, что положения закона «О защите прав потребителей» не регулируют порядок работы маркетплейсов. Законопроект предлагает внести изменения в закон "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в РФ", закрепив в нем понятия "агрегатор информации о товарах (услугах) (маркетплейс)", "владелец маркетплейса". Законопроект вызвал возражения у маркетплейсов, которые увидели в нем угрозу бизнес-модели.
В Госдуму внесли законопроект, регулирующий работу маркетплейсов
В то время как Роспотребнадзор поддерживает идею законопроекта, в Минцифры считают, что дополнительное законодательство на федеральном уровне излишне. Эксперты отмечают, что несмотря на необходимость регулирования маркетплейсов, важно выбрать механизмы, способствующие защите интересов потребителей и стимулирующие развитие рынка.
Российский покупатель о них мало знает и выбирает доминирующие на полках и в онлайн-магазинах иностранные бренды или бренды, которые стали отечественными после ухода из России зарубежных компаний и в любой момент могут вернуться под контроль «материнских» компаний.
В итоге отечественные заводы работают с недозагруженностью, и производство не может развиваться. Если же российские производители получат приоритет на полках магазинов и маркетплейсов, то они начнут вкладываться в расширение производства, в новые линейки товаров и в новые кадры. Производство станет дешевле, товары — качественнее, рабочих мест — больше, а у производителей появится возможность развивать потенциал не только внутри страны, но и на экспорт.
При возврате бракованного чайника суд считает обоснованным взыскать деньги с маркетплейса. А когда разбирательство касается неисправной радиосистемы, предлагается взыскивать деньги напрямую с продавца, а не с той же торговой площадки. С учетом подобной практики потребителю судиться с маркетплейсом стоит лишь при условии, что истец не согласен с качеством информации, полученной о товаре, или был введен в заблуждение, выдавая себя за продавца. Сложность таких дел в том, что найти юридические аргументы в поддержку потребителя достаточно проблематично. Чтобы доказать свою правоту, заявителю, скорее всего, потребуется аргументировать, как именно онлайн-платформа запутала его. Сами маркетплейсы тоже могут страдать от недобросовестных покупателей. В последнее время злоупотребление правом со стороны граждан в таких спорах приобрело системный профессиональный характер.
В роли истцов и их представителей выступают квалифицированные юристы, инициирующие огромное количество судебных процессов. Такие заявители преследуют целью не защиту нарушенного права, а личное обогащение. Каких законов не хватает Остаются сложности с адаптацией антимонопольного законодательства к работе маркетплейсов. Из-за того, что площадки работают только в интернете, регуляторам по всему миру тяжело определить границы их рынка. Действительно, необходимо более детально регулировать обсуждаемую сферу, чтобы повысить ответственность агрегаторов за ценовую политику и ограничение конкуренции. Другая проблема в том, что положения закона «О защите прав потребителей» не регулируют порядок работы маркетплейсов. Потому каждая торговая площадка по-своему взаимодействует с предпринимателями и потребителями.
Покупатели зачастую находятся в непредсказуемом положении из-за хаотичных правил разных онлайн-площадок. Такие онлайн-платформы не несут никакой ответственности за продажу контрафактной продукции, которая там встречается часто. Сегодняшнее законодательство никак не затрагивает и проблему технических сбоев на интернет-площадках, которые прямо или косвенно влияют на судьбу заключенного договора купли-продажи.
Об этом сообщили в пресс-службе ведомства. В СК подтвердили, что расположенный в Московской области офис маркетплейса оставил без денежных средств вкладчиков. Более того, выяснилось, что руководство компании не выплачивало зарплату даже своим сотрудникам.
Госдума рассчитывает принять закон о маркетплейсах до конца 2023 года
Специального закона о маркетплейсах в России нет. Маркетплейс отключил возможность оплаты товаров, не покидая сайта, и теперь не подпадает под требования будущего закона Читайте последние новости в ленте на сайте New Retail. Президент подписал закон, который вводит антимонопольные ограничения для российских маркетплейсов и товарных агрегаторов. Маркетплейсы развивают инфраструктуру по всей стране, им требуется вкладывать деньги в развитие бизнеса. Если закон примут, то продавцы на маркетплейсах однозначно смогут сэкономить на штрафах.
Сергей Лисовский рассказал о подготовке законопроекта, контролирующего работу интернет-магазинов
А тут, получается, площадка меняет условия и эти товары нужно срочно забирать. Это стоит немало денег! Ну разграничьте же ответственность! Эксперт по маркетингу и продажам Алла Штауб: — Я считаю, что закон о маркетплейсах — это очень важный шаг в регулировании электронной торговли и защите интересов потребителей. Однако без поддержки кабмина и учета некоторых важных моментов законопроект может оказаться несбалансированным и только затруднить деятельность маркетплейсов. Один из ключевых аспектов законопроекта — это обеспечение ответственности маркетплейсов за продаваемый на их платформах контент.
Это важное условие, которое должно защищать права и интересы потребителей, препятствовать продаже подделок и контрафакта. Однако законопроект не предусматривает явное разграничение ответственности между площадкой и продавцом. А это может вызвать проблемы в случае конфликтов и разногласий между сторонами. За качество товара теперь ответят маркетплейсы? Старший партнер Московской коллегии адвокатов «ЮрСити», кандидат юридических наук Виталий Шакин: — Конфликты вокруг маркетплейсов неизбежны.
Например, очень часто онлайн-платформа блокирует личный кабинет продавца-предпринимателя или страницу с его товаром. И еще хорошо, если ему объясняют, что это связано с какой-либо жалобой. Это делается без выяснения причин и обоснованности самой жалобы, в результате предприниматель несет убытки, торговля простаивает. Но это ведь могут быть происки конкурентов, которые продвигают свой аналогичный товар на рынке. Или участились случаи одностороннего наложения онлайн-платформами штрафов.
При этом добросовестному предпринимателю бывает очень трудно доказать отсутствие нарушений и необоснованность действий маркетплейса. Достучаться через обычных менеджеров сложно, идти в суд — это иногда больше расходов, чем сама сумма штрафа. Маркетплейсы очень часто используют свое практически монопольное положение в отношении предпринимателя-продавца и владельца ПВЗ. Хотя в то же время действия агрегаторов могут быть и обоснованными. В законопроекте фактически единственное, что напрямую направлено в пользу потребителя, — это то, что требования в связи с некачественным товаром замены, уменьшения покупной цены и т.
Законопроект призван закрепить права и обязанности самих интернет-платформ, а также покупателей и продавцов, которые реализуют свои товары, пользуясь услугами маркетплейсов. Называется документ «О государственном регулировании торговой деятельности агрегаторов информации о товарах в Российской Федерации и о внесении изменений в Федеральный закон «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации». Еще в начале марта он был вынесен на обсуждение главой Комитета Совета Федерации по экономической политике Андреем Кутеповым и главой Комитета Госдумы по промышленности и торговле Владимиром Гутеневым. По словам Владимира Гутенева, сейчас на рассмотрении в Госдуме есть даже несколько законопроектов, регламентирующих работу маркетплейсов, и парламентарии собирают отзывы экспертов и заинтересованных организаций. Об этом депутат рассказал «Парламентской газете».
Главное, что волнует законодателей, — возможность маркетплейсов в одностороннем порядке менять условия для покупателей и продавцов и их нежелание нести ответственность за качество товаров. Одно из предложений касается наложения запрета на маркетплейсы взимать плату с покупателей за возврат товара.
Но если последней не удастся обосновать причины утилизации, подключится суд. Между ООО и маркетплейсом был заключен договор о реализации товара путем акцептирования компанией оферты торговой площадки, по которому маркетплейсу на реализацию был передан товар на сумму более 199 тыс. Но последний был утилизирован торговой площадкой, что привело к возникновению убытков у юрлица. Несмотря на обращение с претензией ни товар, ни денежные средства не были возвращены, какой-либо информации о товаре, за исключением того, что он был ликвидирован, не предоставлено, что послужило основанием для обращения в суд с иском. Ответчиком ликвидирован товар в связи с наличием в нем недостатков.
Но поскольку в договоре оферты предусмотрено только одно основание для утилизации — наличие в товаре, возвращенном покупателем, недостатков, а спорный товар не передавался покупателю, то истец посчитал, что у маркетплейса не было правомерных оснований для утилизации его товара. По условиям оферты товар является собственностью продавца до момента приобретения права собственности на товар покупателем, право собственности на спорные товары к ответчику не переходило и истец не уполномочивал его утилизировать товар. Так как ответчик не представил доказательств иной стоимости товара, какого-либо контррасчета, суд предписал взыскать с ответчика убытки в размере более 199 тыс. Также на ответчика легли расходы по оплате госпошлины в размере 5,8 тыс. При этом требование о возмещении упущенной выгоды суд не поддержал, поскольку истец не представил доказательств того, что при обычных условиях гражданского оборота при надлежащем исполнении условий договора ответчиком, истец получил бы заявленный доход, а также что имел реальную возможность для его получения. В последующем апелляционный суд добавил, что приведенный истцом метод расчета упущенной выгоды предполагает получение возможного дохода, тогда как само по себе предложение товаров к продаже на маркетплейсе не может в безусловном порядке гарантировать получение прибыли в предусмотренном размере, поскольку положительный результат зависит от множества факторов — и от сезонности реализуемой продукции, и от спроса на отдельную категорию товаров, и от покупательской способности, а также от предложений к продаже аналогичных товаров иных поставщиков маркетплейса Решение Арбитражного суда Московской области от 5 апреля 2022 г. Если маркетплейс неправомерно взимает с продавца штрафы Одной из наиболее острых тем для площадок, использующих электронный формат взаимодействия с поставщиками, является тема начисления штрафов за определенные действия бездействия или нарушения.
И суммы таких штрафов могут исчисляться десятками тысяч. Если предприниматель считает, что штрафные санкции были начислены ошибочно например, из-за сбоя в системе или неправомерно, то он может обратиться в суд за защитой своих прав. Так, например, в Московской области рассматривалось дело, связанное с начислением штрафа и утратой товара маркетплейсом. В личном кабинете ИП, реализующего свой товар через интернет-площадку, была отражена информация об удержании денежной суммы в виде штрафа за занижение фактических габаритов упаковки в размере более 79 тыс. Ссылаясь на неправомерное начисление штрафов, а также утрату товара маркетплейсом, истец направил в адрес интернет-площадки претензию с требованиями о возмещении 186 единиц товара, не отраженного на остатках, или отражении товара на остатках, или оплате вознаграждения за реализацию товара, а в случае утери товара — возмещении убытков за утерянные единицы товара в размере 661 845 руб. Но маркетплейс не отреагировал на эту претензию. Тогда предприниматель обратился в суд.
Исковые требования мотивированы тем, что на основании сопоставления всех актов о приемке товаров за время работы ИП на маркетплейсе, еженедельных отчетов о реализации и документов об отказе от приемки товара потребителями им было установлено, что на момент обращения не было отражено 212 единиц товара. Последние указаны в актах приемки товара или в документах об отказе от товара со стороны потребителей, но не указаны в еженедельных отчетах о реализации, равно как и не отражены на остатках, в том числе в качестве "товаров в пути". В данной ситуации предполагалось три возможных варианта судьбы этих товаров: они находились на складах маркетплейса, но по техническим причинам не были отражены на остатках; товары были реализованы, но не были отражены в еженедельных отчетах; они были утеряны маркетплейсом. Ответчик не представил достаточных доказательств того, что утерянный товар числится на складе, находится в пути или на остатках, или что он возместил убытки в заявленном истцом размере, в ходе судебного разбирательства в материалы дела ответчиком не представлены. А поскольку маркетплейс является профессиональным участником гражданского оборота, он несет предпринимательский риск и должен предвидеть и осознавать результат собственной деловой активности и результат объективно случайных событий, а также осознанно допускать отрицательные имущественные последствия своей деятельности. Что касается штрафов, то, по мнению истца, оснований для удержания каких-либо дополнительных сумм с продавца не имеется, так как офертой не предусмотрены удержания с поставщика без соответствующих документов-оснований, а последние представлены не были. Не указаны в оферте и штрафы, связанные с габаритами товара и невыполнением условий акций.
В результате рассмотрения дела суд предписал исковые требования удовлетворить и взыскать с маркетплейса в пользу ИП убытки в размере более 661 тыс. Решение Арбитражного суда Московской области от 6 февраля 2023 г. Апелляционный суд не нашел оснований для отмены такого решения Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2023 г. Дойдет ли дело до кассационного суда пока неизвестно. В другом деле ИП пытался оспорить штраф в сумме более 22 млн руб. По мнению бизнесмена, оснований для удержания каких-либо штрафов с поставщика не имеется, поскольку он взаимодействует с площадкой только по системе FBO, а по условиям оферты штрафы могут удерживаться исключительно при продажах по системе FBS. Последние стимулируют поставщиков не нарушать сроки доставки товара, поскольку при таком способе взаимодействия интернет-площадка не может своими силами доставлять товар.
Продавец решил, что начисление ему указанного штрафа явилось результатом технического сбоя, произошедшего на маркетплейсе. А поскольку в связи с незаконным и необоснованным удержанием этой суммы маркетплейс допустил просрочку оплаты по еженедельным отчетам, так как приостановил выплаты по ним, общая сумма невыплаченного вознаграждения превысила 30 тыс. ИП обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с маркетплейса вознаграждения продавца в размере 30 544,69 руб. Также он хотел взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме 2 тыс. Но ответчик заявил встречный иск, указав на то, что на стороне предпринимателя возникло неосновательное обогащение, представляющее собой разницу между фактически произведенными ему выплатами и выплатами, которые ему должны были быть произведены исходя из цен товаров, по которым они были фактически реализованы. Это подтверждено скриншотами раздела "история загрузок" в личном кабинете и сводной таблицей изменений цен на данные товары. В результате этих действий фактически товары реализовывались потребителям по низким ценам от 57 руб.
Разница между фактически перечисленными денежными средствами и денежными средствами, которые должны были быть перечислены ему, с учетом действительной цены продажи товаров составила более 18,6 млн руб. Несмотря на то что по условиям оферты отчет о реализации товара является единственным документом о продажах товара и цене реализации, суд принял во внимание представленные ответчиком фискальные чеки, подтверждающие реальную сумму продажи. Он учел, что манипулирование алгоритмами системы в целях получения неосновательного обогащения привело к тому, что в отчетах интернет-площадки о реализации товара отразилась искаженная информация, и именно фискальные чеки отражают фактическую цену реализации товаров покупателям. Исходя из того, что в уточненных требованиях по встречному иску уже была учтена сумма вознаграждения продавца в размере более 30 тыс. Что касается штрафа в размере более 22 млн руб. В итоге в удовлетворении первоначального иска ИП было отказано, с предпринимателя предписано взыскать в пользу интернет-площадки неосновательное обогащение в размере более 18,6 млн руб. Позже дополнительным решением арбитражного суда было предписано взыскать с ИП в пользу маркетплейса и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательно полученных денежных средств, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
Апелляционный суд поддержал указанные решения Решение Арбитражного суда Московской области от 25 января 2023 г. Между тем, как показывает судебная практика, площадка может взыскать штраф и без указания причины, например, переведя долг с одного ИП на другое. Конечно, в этом случае добросовестному ИП, на которого был переведен чужой долг, удастся восстановить справедливость в суде и взыскать с маркетплейса свои деньги — причем не только сумму неосновательного обогащения, но и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму такого неосновательного обогащения, но для этого потребуется время и достаточные доказательства Решение Арбитражного суда Московской области от 16 ноября 2022 г. Даже если, по мнению бизнесмена, штрафы удержаны с него без оснований, но в обосновании требования о взыскании излишне уплаченных штрафов истцом в материалы дела представлены отчеты, из которых не следует, что штрафы были удержаны в заявленном размере, шанса возместить их через суд нет Решение Арбитражного суда Московской области от 3 ноября 2022 г. Если продавцу отказывают в заключении договора Имеются в судебной практике и более запутанные дела, связанные с повторной попыткой заключения договора об оказании услуг с маркетплейсом предпринимателем, который ранее уже имел аналогичный опыт сотрудничества с площадкой, но договор с ним был расторгнут по инициативе маркетплейса. В Москве рассматривалось исковое заявление об обязании маркетплейса заключить с ИП договор на оказание рекламных услуг на условиях размещенной на сайте публичной оферты. В рамках этого дела предприниматель хотел начать реализовывать свои товары через торговую интернет-площадку, но получил отказ в этом со ссылкой на то, что магазин продавца дублирует другой магазин, который ранее был отключен от системы за проблемы с качеством товара.
ИП пытался доказать, что не имеет отношения к предыдущему магазину, а лишь пользуется доменом, ранее принадлежащим ему. Но служба качества маркетплейса по итогам внутренней проверки пришла к другому выводу. Как выяснилось, новый магазин сначала был оформлен на того же владельца, что и старый, а затем — переоформлен на его брата, а деятельность ИП аналогична той, к которой у маркетплейса были претензии ранее. Поэтому новый магазин — даже с новым названием и другим владельцем — не прошел модерацию и не был допущен к размещению на сервисе в связи выявленной взаимосвязью с ранее заблокированным за реализацию контрафактной продукции магазином. ИП, посчитав, что таким необоснованным отказом в заключении договора на оказание услуг на условиях публичной оферты марктеплейс нарушил его права, обратился за их защитой в суд. Но последний встал на сторону интернет-площадки, в правилах пользования которой было прописано, что к размещению не допускаются дублирующие магазины — те, которые предлагают товары в одном регионе, имеют схожий ассортимент и другие признаки, позволяющие предположить тесную взаимосвязь между ними. Последние объединяются в группу и к размещению на сервисе допускается только один магазин из группы дублирующих.
А если какой-либо магазин размещался на сервисе и был выключен за проблемы с качеством, то никакие другие магазины, дублирующие его, больше не могут размещаться на сервисе. Более того, поскольку изначально заявление-оферту на регистрацию нового магазина в системе подавал старый владелец брат истца , а истец лишь просил маркетплейс пересмотреть решение об отказе в акцепте того заявления после смены владельца, а сам заявление-оферту в адрес ответчика не направлял, то требования истца суд признал незаконными и необоснованными. На то, что исковые требования сводятся к неправомерному обязанию ответчика заключить договор с истцом в нарушение правил оферты понуждение к заключению договора , указал и апелляционный суд, поддержавший выводы суда первой инстанции и отказавший в удовлетворении требований истца. Он добавил, что истец, ссылаясь на отсутствие аффилированности со спорным магазином, не представил надлежащих и бесспорных доказательств этого Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 апреля 2022 г. Если предприниматель выступает не продавцом, а покупателем на маркетплейсе Зачастую маркетплейсы вступают в правовые отношения с предпринимателями не как с продавцами, реализующими свой товар на интернет-площадке, а как с покупателями, приобретающими товар у других продавцов по более выгодным, чем для физических лиц, условиям. Для этого, как правило, тоже требуется заключить с марктеплейсом договор путем акцептирования публичной оферты , причем условиями последнего может быть предусмотрено участие в качестве посредника между предпринимателем и продавцом другой компании — партнера маркетплейса.
Подобная ситуация рассматривалась в столице — ООО оплатило счет на сумму более 171 тыс. Последние были связаны с условиями продажи товаров юридическим лицам и со стандартными условиями договора купли-продажи подарочных сертификатов. Затем компания оформила заказ у двух продавцов — ИП, но, по его словам, товары не получила. Она обратилась в суд и представила доводы о том, что денежные средства были перечислены ошибочно и являются неосновательным обогащением ответчика.
Онлайн-платформы получают деньги от потребителей, формируют кассовые чеки, и с 1 марта должны будут передавать в систему «Честный знак» полные данные об обороте товаров. Для исполнения этих требований они должны будут осуществлять контроль за соблюдением требований маркировки со стороны своих поставщиков», — рассказала ТАСС руководитель товарной группы «Легпром» ЦРПТ Анна Петрушина. По данным оператора, новые требования не окажут негативного влияния на онлайн-торговлю и цены на товары, так как крупнейшие игроки давно соблюдают эти требования в добровольном режиме, в том числе Ozon, «Яндекс. Маркет» и Lamoda.
Деятельность маркетплейсов урегулируют
Маркетплейсам запретят списывать деньги с банковских карт, которые клиенты удалили с сервисов. Как выяснили «Известия», такую поправку внесут в закон «О защите прав потребителей», Госдума рассмотрит документ в весеннюю сессию. После продажи маркетплейсы готовили отчет о проданных товарах, вместе с ним передавали список кодов маркировки. / Главная > Новости рынка > Закон о регулировании маркетплейсов приведет к росту цен и увеличению контрафакта. В компании Ozon считают, что законопроект о регулировании маркетплейсов ограничивает конкуренцию, нарушает права потребителей и мешает в борьбе с мошенничеством.
Российские маркетплейсы обяжут платить 20% НДС за иностранные товары
Второй из шести ключевых нововведений в проекте закона "О маркетплейсах" касается запрета на изменение договора оферты чаще одного раза в год. И они ссылаются, например, на телефонную компанию: заключили договор, и пока вы пользуетесь услугами компании, без вашего согласия тарифы меняться не могут", - пояснил Дмитрий Гусев. При этом, по словам депутата, позиция отрасли - оставить возможность менять этот договор так, как им выгодно, чтобы они могли зарабатывать и развиваться. И это то, что отражено в поправках. Считаю эту позицию справедливой, потому что у нас даже тарифы на ЖКХ меняются раз в год, хотя это тоже жизненно важная монопольная отрасль", - отметил Дмитрий Гусев. Штрафы для продавцов Третий ключевой вопрос в законе "О маркетплейсах" касается штрафов со стороны торговых площадок по отношению к поставщикам.
Механизм этих штрафов, по словам депутата, до конца не определен и остается предметом для дискуссий. Дмитрий Гусев подчеркнул, что в зарубежных законах об электронной торговле прописаны четкие процедуры, как штрафы в отношении поставщиков назначаются, как они обжалуются и т. Потому что история понятная: ИП не хотят, чтобы их штрафовали, платформы, конечно, хотят штрафовать, как считают нужным. И вот здесь нужно найти какие-то процедуры, в рамках которых это будет понятно для всех участников рынка", - подчеркнул Дмитрий Гусев. Четвертый вопрос - запрет на блокировку личного кабинета продавца.
Сейчас маркетплейсы без предупреждения отключают продавцов-нарушителей от своих площадок, при этом после этого могут оказаться заблокированы средства, которые предприниматель не успел вывести на банковский счет. И вот такая позиция внесена в закон", - пояснил Дмитрий Гусев позицию депутатов. Пятый пункт поправок касается запрета на введение маркетплейсами собственных торговых марок, поскольку они знают предпочтения покупателей лучше производителей и могут подстраиваться под них выпуском товаров под собственным брендом. Например, "Яндекс. Маркет" продает через свой маркетплейс брендированные телевизоры с операционной системой "Яндекс ТВ", умные колонки с "Алисой" и другие товары бренда.
Шестой вопрос затрагивает ответственность маркетплейсов за товары, которые они продают на своих площадках. Первая встреча у нас была, ищем подход. Я думаю, ко второму чтению мы найдем эту процедуру, как сделать так, чтобы эта ограничительная для маркетплейсов мера не повредила развитию отрасли", - отметил депутат. Он подчеркнул, что по всем вопросам диалог с отраслью ведется. Минпромторг за регулирование Замминистра промышленности и торговли России Виктор Евтухов по итогам форума, на котором обсуждался законопроект "О маркетплейсах", сообщил ComNews, что позиция участников не повлияла на его отношение к необходимости регулировать отрасль, однако все озвученные замечания будут изучаться.
Прямо на ходу ничего не может меняться, будем дальше обсуждать. Сомнения были изначально по всем пунктам - как их правильно отрегулировать, не то, что нуждаются или не нуждаются в регулировании, а в том, что и как правильно прописать, чтобы не нанести вреда", - пояснил Виктор Евтухов. Выступая на форуме, он отметил, что российская торговля - как онлайн, так и традиционная - с честью прошла сложный период, выдержав разрыв цепочек поставок товаров, санкции, сложности с ввозом товаров, ограничения и другие трудности. Здорово отработала торговая отрасль в целом, не будем ее делить [на онлайн и офлайн]", - сказал Виктор Евтухов.
Определят требования к договорам, которые правообладатель маркетплейса заключает с продавцами и владельцами ПВЗ.
Например, в соглашении с продавцом нужно закрепить условия реализации товаров, порядок определения и изменения цен на них. В документ запретят включать положения о маркетинговых, логистических и других услугах, сопутствующих торговле. В договоре с владельцем ПВЗ надо среди прочего обозначить требования к инфраструктуре такого пункта ч.
Далее все зависит прежде от того, где цена окажется более привлекательной, качество — высоким, а доставка — быстрой. Что еще раз доказывает, насколько важно для продавцов присутствие на разных площадках. Появления спроса на крупногабаритные товары Речь о мебели, материалах для строительства и ремонта. Когда-то они практически не были представлены на маркетплейсах по нескольким причинам: во-первых, люди предпочитали покупать подобное в офлайне, а во-вторых, комиссия за крупногабарит казались продавцам слишком высокими, и они не спешили осваивать новых каналы продаж. Сегодня ситуация поменялась: люди переходят в онлайн, продавцы активно ищут новых покупателей. И в связи с этим очень вероятен рост количества крупногабаритных товаров на площадках.
Если вы уже продайте их на маркетплейсах, то держите руку на пульсе — при появлении сильных конкурентов придется что-то корректировать. К примеру, активнее задействовать продвижение. Выбора в пользу шеринга и ресейла Популярность набирает схема: покупаешь, пользуешься, а затем перепродаешь по сниженной цене. Особенно часто она используется в отношении детских и спортивных товаров. Продавцы здесь теряют покупателей, у которых по какой-то причине нет возможности купить новый товар. К примеру, продать свадебное платье, а затем принять его обратно, реализовать по более низкой цене. Роста популярности рассрочки Когда-то ее предлагали только банки, а с 2022 года стали и крупные маркетплейсы. Причем рассрочка доступна не только для дорогостоящих товаров, но и для масс-маркета, что актуально для многих пользователей в условиях падения реальных доходов. Продавцам стоит рассмотреть возможность подключения к программе рассрочки — за счет этого вероятно увеличение количества заказов и среднего чека.
Все законодательные основы перечислены в Гражданском кодексе, законах «О защите прав потребителей» и «О защите конкуренции». Этого более чем достаточно. Основные моменты, которые чаще всего вызывают конфликтные ситуации, связаны не с отсутствием специализированной законодательной базы, а с тем, что отдельные категории граждан особенно пожилые люди , не понимают принципов взаимодействия покупателей с маркетплейсами. Они не понимают, что приобретают товар не у площадки, а у конкретного продавца, а площадка здесь является лишь посредником. Маркетплейсы злоупотребляют своим размером Наставник для селлеров на маркетплейсах Мирослав Радкевич: — Законопроект и вообще в принципе регулирование рынка нужно и очень важно. Торговые площадки становятся сейчас уже супербольшими компаниями, которые обладают большим количеством пользователей, трафиком и начинают злоупотреблять своим положением. Селлер произвел товар или привез его импортировал, например, в страну , поставил на маркетплейс.
И маркетплейс должен отвечать за движение этого товара. Человек, который отгружает товары на маркетплейс, он, грубо говоря, подписывается под сегодняшние условия. Возможно, он понимает, что в будущем могут быть какие-то изменения. Но они не должны меняться в одностороннем порядке! А площадка просто берет и повышает все коэффициенты или стоимости хранения, логистики и т. Подрядчик тогда попадает в ситуацию, в которой он не может по факту отказаться от условий. Потому что нет возможности расторгнуть договор и забрать свой товар — в любом случае нужно будет за это заплатить.
Недавно был пример. Маркетплейс запретил продавать отбеливатели с их складов. До этого всё работало хорошо, люди зарабатывали, имели большие выручки, большие объемы торговли. А тут, получается, площадка меняет условия и эти товары нужно срочно забирать. Это стоит немало денег! Ну разграничьте же ответственность! Эксперт по маркетингу и продажам Алла Штауб: — Я считаю, что закон о маркетплейсах — это очень важный шаг в регулировании электронной торговли и защите интересов потребителей.
Госдума рассчитывает принять закон о маркетплейсах до конца 2023 года
С 1 марта 2023 года маркетплейсы обяжут участвовать в маркировке Честный ЗНАК. Главная Новости Лента новостей Бизнес В России ужесточают контроль за маркетплейсами: что это значит для покупателей. Интерфакс: Принятие законопроекта о регулировании маркетплейсов в изначальном виде грозит упразднением этой бизнес-модели в России, считают в Ozon. Специального закона о маркетплейсах в России нет.
Не в ту кассу: маркетплейсам запретят использовать удаленные карты клиентов
10 июля президент РФ Владимир Путин подписал закон об антимонопольном регулировании маркетплейсов и агрегаторов. Законопроект существенно изменяет сложившиеся отношения между маркетплейсами и их партнерами и предлагает. Зачем нужен закон о маркетплейсах и как он повлияет на онлайн-торговлю?