В помещениях СИЗО размещены информационные стенды с необходимыми материалами о предстоящих выборах, методические рекомендации по организации голосования, информационные материалы со списками кандидатов, а также сведения о порядке голосования. ЦИК и Мосгоризбирком планируют до следующих выборов столичных муниципальных депутатов решить вопрос о предоставлении возможности голосования на них содержащимся в СИЗО, сообщила в среду уполномоченная по правам человек в Москве. Указанные лица не имеют права голосовать на выборах. На иные категории осужденных данный запрет не распространяется, они принимают участие в голосовании на общих основаниях. Голосование организовано во всех пяти исправительных центрах.
Госдума окончательно приняла закон об освобождении зэков для участия в СВО
| Может ли человек, находящийся в заключении, участвовать в выборах и голосовать? | И не являются ли эти пределы фактическим лишением права голосовать и участвовать в управлении делами государства целой группы граждан. |
| Более 3 тысяч заключенных московских СИЗО могут принять участие в выборах | Имеют ли российские заключенные право голосовать. |
| Избирательное право в пенитенциарной системе | А вот соотношение запрета голосовать заключенным со ст.3 по которой власть осуществляет народ непосредственно или через своих представителей — этому нюансу КС дал толкование такое: «является обоснованным, имея целью ограничение от криминализации власти». |
| Второй шанс для заключённых — кто и когда отправится на СВО | Она добавила, что сегодня голосовали заключенные из Нижегородской области и из других регионов страны. |
| Право осужденных на голосование | На выборах президента в 2018 году проголосовали свыше 75 тыс. человек в местах принудительного заключения. |
ЦИК: В СИЗО можно будет проголосовать на региональных выборах
По делу Анчугова и Гладкова, оспаривающих запрет избирательных прав для осужденных к лишению свободы лиц, предварительной позиции Конституционного Суда Российской Федерации не было. Однако в данном случае были прецеденты самого Европейского суда: суд пошел по пути, избранному в деле «Херст против Соединенного Королевства» 2005 г. В деле «Исаков и другие против Российской Федерации» Европейский суд по правам человека вынес соответствующее решение в упрощенном порядке, по аналогии с обстоятельствами ранее рассмотренного дела, а именно «Анчугов и Гладков против Российской Федерации». При этом Европейский суд отклонил требования о присуждении компенсации морального вреда, указав, что установление самого факта нарушения является достаточной и справедливой компенсацией, а также решил, что просьба заявителей о возмещении денежных средств, которые были потрачены на юридическую помощь, не обоснована, так как предмет жалобы не является сложным и не требует профессиональной юридической помощи. В результате Европейский суд присудил только компенсацию почтовых расходов в размере от 8 до 30 евро девятерым из двадцати четырех заявителей.
Во всех четырех случаях включая дело Исакова и других против Российской Федерации суд придерживался уже устоявшейся в данных случаях позиции, а именно: «В современном правовом обществе нет места автоматическому лишению прав целых социальных групп населения». Конституционный Суд Российской Федерации определил пределы реализации решения Европейского суда по правам человека об избирательных правах осужденных, он также признал невозможным исполнение постановления ЕСПЧ по делу «Анчугов и Гладков против Российской Федерации» в части общих мер, предполагающих внесение изменений в правовую систему Российской Федерации, которые позволяли бы ограничивать в избирательных правах не всех осужденных, содержащихся в местах лишения свободы, так как ч. Вместе с тем Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что федеральный законодатель вправе усовершенствовать систему уголовных наказаний, в том числе посредством перевода отдельных режимов отбывания лишения свободы например, колонии-поселения в альтернативные виды наказаний, хотя и связанные с принудительным ограничением свободы, но не влекущие ограничения избирательных прав. Дело «Анчугов и Гладков против Российской Федерации» представляет особый интерес, поскольку Европейский суд по правам человека в данном деле рассматривал не законодательный запрет, а конституционный.
Однако Европейский суд в своем решении отвергнул довод властей Российской Федерации об отличии данного дела от всех предыдущих, то, что международному законодательству противоречит не обычный нормативно-правовой акт, а Конституция - Основной Закон Российской Федерации. Довод в том, что для изменений положений гл. Европейский суд по правам человека указал, что имеющееся противоречие между конвенционной нормой международного права и конституционной нормой Российской Федерации может быть разрешено только компетентными органами, а именно Конституционным Судом Российской Федерации. Таким образом, это позволит координировать действия компетентных органов и поможет избежать конфликтов между ними.
По мнению Европейского суда по правам человека, это возможно сделать только путем толкования ч. По мнению Л. Тереховой, вышеуказанное решение Конституционного Суда Российской Федерации свидетельствует о политизированности данного вопроса, так как, во-первых, инициаторами обращения в Конституционный Суд были не сами граждане, чьи дела легли в основу конфликта, а Министерство юстиции Российской Федерации. Во-вторых, перед Конституционным Судом была изначально поставлена задача конфронтации и ответа на вопрос о приоритете позиции именно Конституционного Суда Российской Федерации как основании для неисполнения постановлений Европейского суда по правам человека [1, с.
Выводы Конституционного Суда Российской Федерации по данному вопросу небезупречны. Во-первых, международные договоры - это неотъемлемая часть российской правовой системы. Конституционный Суд, настаивая на приоритете Конституции в правовой системе России, тем самым ставит ее выше международных договоров, которые, по логике Конституционного Суда, обязаны подчиниться российской Конституции. Во-вторых, Конституционный Суд вводит процедуру своеобразного «двойного» контроля, так как заявитель ранее обращался в Конституционный Суд и позиция суда известна заявителю.
В случае попытки заявителя пересмотреть свое решение в российском суде по новым обстоятельствам он должен иметь в виду, что суд, занимающийся рас- смотрением данного дела, снова обратится в Конституционный Суд Российской Федерации. Исходя из вышеуказанного можно прийти к выводу, что Конституционный Суд занимается контролем и самого себя своеобразный самоконтроль и Европейского суда по правам человека.
В части 3 статьи 32 Конституции Российской Федерации говорится о том, что лица, находящиеся в местах лишения свободы по приговору суда не могут принять участие в голосовании на выборах, то есть, лишены избирательного права. В то время как обвиняемые, находящиеся под следствием в следственных изоляторах и изоляторах временного содержания, этого права не лишены, так как они не являются местами лишения свободы.
Следовательно, лица, которые находятся в следственных изоляторах, могут принимать участие в выборах в качестве избирателей. К ним также относятся осужденные по приговору суда, но оставленные в изоляторах для выполнения хозяйственных работ, а также подозреваемые и обвиняемые по уголовным делам [3]. Право отдать свой голос на выборах имеют также лица, осужденные к ограничению свободы и лица, находящиеся в исправительных центрах, которые отбывают наказание по принудительным работам. По данным Федеральной службы исполнения наказаний примерно 37 тысяч человек в Российской Федерации осуждены к ограничению свободы, но отдать свой голос они могут на избирательном участке по месту регистрации.
Около 15 тысяч человек, отбывающих наказание по принудительным работам, голосуют прямо в исправительных центрах. Те лица, в отношении которых применена мера пресечения в виде домашнего ареста, голосуют прямо по месту жительства в домашних условиях, этих избирателей посещают представители участковых комиссий. Кроме того, избирательного права также не лишены лица, условно осужденные к лишению свободы в порядке статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. Запрет осужденных в избирательных правах не лишен дискуссии.
В международных правовых документах нет запрета на избирательное право лицам, лишенным свободы. Они не ограничивают право на участие в выборах [2]. По этому поводу в 2004 году заключенные С. Анчугов и В.
В 2013 году ЕСПЧ признал, что лишение избирательного права осужденных является незаконным согласно Европейской конвенции по правам человека, но Конституция Российской Федерации это не признала. По данным Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации сейчас в казенных домах находится около 500 тысяч человек. Из них около 100 тысяч находится в следственных изоляторах. Эти 100 тысяч человек обладают избирательным правом, для них организуют участки для голосования внутри учреждений уголовно-исполнительной системы.
В период подготовки к выборам с избирателями проводится беседа о порядке голосования, предстоящих выборах, размещаются информационные материалы в доступных для них местах. Говоря о международной практике вопросов активного избирательного права осужденных, проведен анализ предоставления данного права, который говорит о том, что многие страны не лишают избирательного права лиц, находящихся в местах лишения свободы.
Общественник уточнил, что в случае изменения федеральных законов права голосовать могут не получить осужденные за особо тяжкие преступления убийство, похищение, торговля людьми и т. Подписывайтесь на наш Telegram-канал , а также на наше сообщество в Viber.
Оперативные новости и комментарии редакции.
На мой взгляд, это правильное решение», — сказал ForPost Харламов. Он добавил, что призывать будут только людей, совершивших преступления лёгкой и средней тяжести. Однако даже у этих преступлений могут быть тяжкие последствия, отметила завкафедрой Пензенского госуниверситета, социолог Анна Очкина. Например, к таким преступлениям относится мошенничество, напомнила эксперт, однако некоторые жертвы мошенников заканчивали жизнь самоубийством, становились бомжами.
Даже если это мошенничество», — сказала ForPost Очкина. Поэтому из цепочки помилования заключённых, участвующих в СВО, считает социолог, не следует исключать суды. Также она не советует заключать контракты с людьми, которые совершили преступление против личности, в том числе оказывшиеся в тюрьме за домашнее насилие. Судьи должны учесть тяжесть совершённого преступление, количество пострадавших, размер причинённого социального ущерба», — уверена Очкина. Она также против освобождения от ответственности за преступления, совершённые в период несения службы.
Закон не должен работать так исключительно. Если существует закон, он существует для всех. Поэтому всегда существовал военный трибунал, суды, которые были участниками процесса. Если мы позволим такие решения принимать военным, руководителям колоний, то мы отдадим закон людям, которые судят, исходя из своих личных интересов», — уточнила социолог. Согласно принятым в первом чтении законопроектам, контроль за поведением участников СВО с уголовным прошлым до момента их освобождения от ответственности будет осуществляться командованием воинских частей.
Могут ли голосовать заключенные в России
Организация голосования в этих случаях осуществляется в соответствии со статьей 66 Федерального закона N 67-ФЗ. На выборах президента в 2018 году проголосовали свыше 75 тыс. человек в местах принудительного заключения. Чтобы могли проголосовать маломобильные пациенты, члены избирательной комиссии пройдут по палатам с урной для голосования.
Голосование организовано для всех, кто отбывает наказание в исправительных учреждениях
| Депутат из Новосибирска заявил, что осуждённые должны воевать до конца СВО | Голосование организовано во всех пяти исправительных центрах. |
| Более 3 тысяч заключенных московских СИЗО могут принять участие в выборах | Текст научной работы на тему «К вопросу о запрете активного избирательного права осужденных к лишению свободы: должно ли оно ограничиваться?». |
| Смогут ли голосовать находящиеся под стражей? Замминистра юстиции о новациях Избирательного кодекса | У меня для вас небольшой вопрос: имеют ли право голосовать заключенные? |
| Имеет ли бывший заключенный право участвовать в выборах после освобождения? | сообщили во ФСИН. |
| Татьяна Мерзлякова рассказала, как голосуют на Урале заключённые | Нужно подумать над тем, чтобы дать возможность голосовать на выборах находящимся в колониях и не осужденным на пожизненное заключение. |
К интернет-выборам подключают и СИЗО
Возможно в скором будущем это будет законодательно оформлено, но конкретно проблему избирательного права в пенитенциарной системе не решит. О том, как прошло голосование в СИЗО № 1, и чём эта процедура отличается от той, что организована на остальных избирательных участках, рассказывает Камила Авакян. А вот соотношение запрета голосовать заключенным со ст.3 по которой власть осуществляет народ непосредственно или через своих представителей — этому нюансу КС дал толкование такое: «является обоснованным, имея целью ограничение от криминализации власти». Новости телеграм-канала Арбитр Заключённые тоже люди: сидящим в СИЗО разрешат голосовать.
Последние новости
- Заключенные из разных регионов проголосовали в Московской области | 360°
- АКТУАЛЬНЫЕ ТЕМЫ
- Как голосуют заключённые в СИЗО
- Правозащитник: Запрет заключенным голосовать – наболевшая проблема
В России хотят разрешить голосовать заключенным
В общественном совете при Федеральной службе исполнения наказаний (ФСИН) предложили разрешить заключенным голосовать на выборах, об этом сообщают «Известия». Указанные лица не имеют права голосовать на выборах. На иные категории осужденных данный запрет не распространяется, они принимают участие в голосовании на общих основаниях. Насколько я понимаю, согласно Конституции РФ, заключенные, содержащиеся в колониях, не имеют права голосовать, а условно осужденные граждане голосовать могут. На заседании не подняли вопрос, коснется ли право на освобождение приговоренных к пожизненному сроку. В Свердловской области заключённые принимают участие в выборах, проводимых 9 и 10 сентября. Об этом сообщила журналистам региональный омбудсмен Татьяна Мерзлякова.
Как голосуют в СИЗО
Имеют ли право голосовать заключенные? Каждый гражданин нашей страны имеет право голосовать, при этом есть и определенные ограничения. Согласно ст.
На 1 октября 2014 года в учреждениях уголовно-исправительной системы содержалось 671,4 тыс. На сентябрь 2015 года запланированы выборы глав Брянской, Кемеровской, Пензенской областей, Республики Татарстан и других регионов, в декабре 2016 года должны состояться выборы в Государственную Думу. Председатель комиссии СПЧ по содействию общественным наблюдательным комиссиям и реформе пенитенциарной системы Андрей Бабушкин сообщил, что «наиболее продвинутая часть заключенных испытывает дискомфорт» из-за невозможности принять участие в выборах. Следите за самым важным в Telegram-канале «Татар-информ.
Мнение общества о голосовании в местах лишения свободы Вопрос голосования заключенных вызывает много обсуждений в российском обществе. Одна часть общества считает, что заключенные не имеют права участвовать в выборах, так как это нарушает принципы правопорядка и справедливости. Они полагают, что лишенные свободы люди не могут быть достаточно информированы о политической ситуации в стране и несут ответственность за совершенные преступления, поэтому их голос не должен иметь веса при формировании власти. Другая часть общества поддерживает право заключенных на голосование. Они полагают, что демократия должна быть равной для всех граждан, включая тех, кто отбывает наказание за преступления. Представители этой группы указывают на то, что человек сохраняет свои гражданские права, даже находясь за решеткой, и отказ от голосования для заключенных означает ограничение их конституционных прав. Есть и третья точка зрения, которая предлагает дифференцированный подход к голосованию заключенных. По их мнению, должно быть определенное подкатегоризация осужденных, основанная на типе преступления или сроке наказания. Например, лица, осужденные за насилие или террористическую деятельность, могут лишаться права голоса, чтобы предотвратить возможный негативный влияние их голоса на политическую систему. В то же время, лица, осужденные за экономические преступления или другие несвязанные с насилием деяния, могут быть допущены к голосованию.
Никаких ограничений по постоянному или преимущественному проживанию на определенной территории, помимо тех, что установлены Конституцией, не допускается. Применяются те же ограничения, что и для участия в выборах - если гражданин не признан недееспособными по решению суда, либо не содержится в местах лишения свободы по приговору суда. Поскольку большинство из тех, кто находится в СИЗО, еще не видели решения суда по своему делу, вышеуказанные ограничения на них не распространяются. Если же решение суда было, но была подана апелляция, то такое решение не считается вступившим в силу. Именно поэтому мы видим, что иногда кандидаты участвуют в выборах, находясь в СИЗО, либо ожидая решения по апелляции. Это их право, которое подтверждено законом. Как проходят выборы в сизо Избирательные участки должны быть сформированы заранее. По закону, на каждом участке может быть зарегистрировано не более 3000 избирателей. Новый закон вносит большие изменения в голосование для избирателей в СИЗО. Теперь они приравнены к тем гражданам России, которые кратковременно оказались вне своего обычного места проживания, как, например, к тем, кто находится в домах отдыха. Конечно, СИЗО - это далеко не дом отдыха, и вопрос в том, как будут проходить выборы для тех, кто там находится. Всего в СИЗО по всей России сейчас находятся около 200 тысяч человек, из которых около 180 тысяч имеют право голоса. Как им использовать свое право? Теперь это будет нелегко, и вы должны к этому быть готовы. На выборах в декабре заключенные в СИЗО смогут проголосовать только по открепительному удостоверению.