Первым в комедии "Ревизор" сказал о приезде ревизора городничий. Городничий собирает чиновников и сообщает им «пренеприятное известие» – в город вскоре приедет ревизор с «секретным предписаньем».
Кто первый сообщил о ревизоре почему все поверили этому сообщению?
В самой комедии первым сообщил о ревизоре городничий Антон Антонович Сквозник – Дмухановский. Похожие вопросы. Пока городничий пытался скрыть всяческие нарушения, стало известно, что ревизор давно уже приехал. кто первым сообщает новость, что ревизор уже в городе. кто первым сообщил о приезде ревизора в комедии Ревизор. Какую версию событий по этому поводу напоминает Городничий чиновникам? реагирует Городничий на новость о том, что ревизор уже в городе? 2. Кто первым приносит новость о том, что ревизор уже в городе? Городничий сообщает собравшимся чиновникам «пренеприятнейшее известие»: в город едет ревизор.
Краткое содержание по действиям и явлениям комедии «Ревизор» Гоголя
Чиновники ожидали приезда ревизора, поэтому Хлестакова приняли за важную особу. Хлестаков - мелкий чиновник из Санкт-Петербурга. Чин его - колежский регистратор - самый низший в Табели о Рангах. Проще говоря, служащие в этом чине переписывали бумаги и очиняли перья, не больше. Если учесть, что Хлестакову уже 23 года, то это означает, что он неумный и бездарный человек, иначе уже дослужился бы до чина поприличнее. Хлестаков очень легкомысленный, и в уездном городе оказался из-за того, что проигрался в карты. Ему нечем было заплатить за гостиницу.
В беседах с чиновниками высокомерен, учтив, старается не ударить в грязь лицом, показать свою пренадлежность к высшему свету. Любит красивых женщин и вовсю кокетничает с женой и дочерью городничего, весьма безнаказанно из-за создавшейся ситуации. Автор: Рябов Пётр.
Все были взбудораженны и испуганны новостью о приезде ревизора, поддались волнению и панике вот и поверили. Хлестаков-мелкий чиновник, ничтожный человек увлекающийся азартными играми и любящий разгульный образ жизни. Он предстаёт перед нами в образе хвастуна и прощелыги, который выгодно пользуется создавшимся положением.
Иначе… случится немая сцена, как в «Ревизоре». И ничего уже нельзя будет изменить. Это произведение-катастрофа, где запечатлены жители города за миг до смерти. На холсте Брюллова несчастные люди пытаются убежать от раскаленной лавы вулкана — а убежать от нее нельзя. Их лица выражают ужас, они парализованы страхом. Им никуда уже не деться, ничего не изменить. И хотя Помпеи в тот момент наверняка были переполнены громом и криками, у Брюллова тоже запечатлена своего рода немая сцена, как и у Гоголя. То есть апокалипсис. Смех да и только... Но тут возникает вопрос: а дает ли автор «Ревизора» какой-то ответ на свои размышления и трактовки? Что делать бедному человеку, раздираемому страстями, который уличил себя во взятках «ревизору», то есть в сделках с собственной совестью? Вообще-то, да, ответ у Гоголя есть. И он такой же, как всегда у этого автора: нужно смеяться над собой. Смех Гоголя — это не только ценная характеристика, которую используют в школьных сочинениях. Это еще и универсальный рецепт по спасению души. Благородно и строго, как он изгоняет из земли своей лихоимцев, изгоним наших душевных лихоимцев! Есть средство, есть бич, которым можно выгнать их. Смехом, мои благородные соотечественники! Смехом, которого так боятся все низкие наши страсти! Возвратим смеху его настоящее значенье! Это не значит — становиться легкомысленными по отношению к ним. Это значит не придавать им того значения, на которое могут рассчитывать важные чиновники в уездном городе. И не служить им. И тогда… эти чиновники просто потеряют в городе власть. Высмеянные за свои дела, они уже не смогут заключить ни одной сделки, будут дискредитированы. А значит, страху перед «ревизором» тоже не найдется места в человеческой душе: ведь чего бояться, когда страсти обезоружены?
Пушкинская “мысль «Ревизора»”
Макогоненко 15 и И. Альми 16. Любича-Романовича 1805—1888. В середине 1830-х годов мемуарист жил в Петербурге и встречался с Пушкиным.
Встречи эти в конце жизни были отражены в воспоминаниях, из которых особенно интересен следующий фрагмент, совершенно неосновательно признанный апокрифическим. Но такой оборот дела, однако, не умалял достоинства гоголевских произведений. С этим соглашался и сам Пушкин.
Но он только не одобрял стиля гоголевского… — В этом есть что-то недосказанное, — говорил он, — ибо растянутость речи уменьшает впечатлительность читателя, даёт ему случай скоро забывать только что прочитанное… Совсем другое — сжатость письма, — это сама сила, дающая себя чувствовать каждому, когда она его поглощает… Как выражение ума, речь должна быть конкретна… Абстрактность же Гоголя нам этого не даёт. Живые типы, им выведенные, однако, не натуральны, напротив, они сказочны… Давать повесть из быта данной среды нельзя в образе кузнеца Вакулы с чортом под небесами… Это нечто в духе бабушкиных сказок, рассказанных на печи, под влиянием кирпичного жара, пылко действующего на живое сновидение человека. Эта беседа вполне могла происходить осенью 1836 года — Пушкин тогда 2 сентября впервые вместе с женой посмотрел гоголевскую комедию в Александринском театре.
Замечания Пушкина, отмеченные Любич-Романовичем, чрезвычайно любопытны. Этого мемуариста часто упрекали в тенденциозности, недоброжелательности по отношению к Гоголю которая была следствием их личных отношений , но в целом признавали ценность его воспоминаний. Свиньиным и нашумевший в России 18.
Бодянский зафиксировал рассказ Гоголя, прозвучавший в доме Аксаковых 31 октября 1851 года. Полевой зафиксировал беседу Пушкина со Свиньиным, произошедшую в 1828 году. Пушкин стал расспрашивать его об этом очень ловко и смело, так что несчастный Свиньин вертелся, как береста на огне.
Свиньина, путешественника, писателя, журналиста и собирателя древностей. Любил за детскую наивность и незлобивость характера этого чрезвычайно оригинального человека. Сама эта история связана с командировкой Свиньина в Бессарабию в 1815—1816 годах, после которой Павел Петрович только числился дипломатическим курьером в Коллегии иностранных дел: каких-либо ответственных поручений ему давать опасались.
Некоторый материал этого вояжа был несколько позже отражён Свиньиным в трёх очерках, которые появились в основанном им журнале «Отечественные записки» в 1818—1822 годах — как раз в то время, когда в Бессарабии оказался Пушкин… Пушкин имел возможность познакомиться со многими деталями свиньинского путешествия и даже потешался над ними: об этом свидетельствует, например, И. Липранди 22. В сознании Пушкина ситуация «Ревизора» наложилась именно на эту историю.
Нам же это обстоятельство представляется лишним подтверждением достоверности приведённых выше воспоминаний: мемуарист просто не смог до конца прочувствовать глубины пушкинского замысла. Но и сам выдумать что-то похожее Любич-Романович тоже никак бы не смог! Комедия «Ревизор» ввела в русскую драматургию три специфических эффекта, которые отсутствовали в догоголевской комедиографии: 1.
Эффект необъяснения. Эффект незаинтересованности. В сущности, чиновникам, подвергшимся ревизии, не грозят особенно крупные неприятности.
Эффект неведения. Всё действие в нём основывается на противостоянии активного хулигана Волка, который захотел съесть Зайца, и ничего не подозревающего Зайца. Именно это сознание исследовал Альбер Камю в своём знаменитом «Мифе о Сизифе» 24.
Хлестаков один. Он начинает догадываться, что его принимают за «государственного человека» , и пишет об этом письмо своему другу, журналисту, чтобы тот хорошенько высмеял чиновников. Явление IX Осип уговаривает Хлестакова уехать скорее. Тот соглашается. В это время с улицы доносится шум: это с прошениями пришли купцы, но их не пускает квартальный. Хлестаков распоряжается всех принять. Явление X Купцы подносят Хлестакову вино и сахарные головы. Они просят заступиться за них — очень уж притесняет купечество городничий, обманывает и обворовывает. Хлестаков обещает разобраться и берет с купцов деньги; не брезгует он и серебряным подносом, а Осип забирает оставшиеся подарки, вплоть до веревочки: «и веревочка в дороге пригодится».
Явление XI К Хлестакову приходят женщины, слесарша и унтер-офицерша. Они также жалуются на городничего: тот ни за что высек унтер-офицершу. Она опасается, что приезжий попросту смеется над ней, «провинциалкой». Хлестаков убеждает, что влюбился в нее и, чтобы это доказать, встает на колени. Увидев Хлестакова на коленях, она приходит в негодование и прогоняет дочь прочь. Хлестаков же решает, что и «она тоже очень недурна» и вновь бросается на колени. Он заверяет Анну Андреевну в вечной любви и доходит даже до того, что просит ее руки, не обращая внимания на то, что та уже замужем: «Для любви нет различия… Мы удалимся под сень струй… Руки вашей, руки прошу! Хлестаков, чтобы избежать скандала, просит у Анны Андреевны руки ее дочери.
Никогда бы ему в жизни не случилось сделать дела, способного обратить чьё-нибудь внимание.
Но сила всеобщего страха создала из него замечательное комическое лицо. Страх, отуманивши глаза всех, дал ему поприще для комической роли». Хлестакова сделали вельможей те извращённые отношения, в которые люди в городке были поставлены друг к другу. Когда человек напуган, то самое эффективное— это дать людям возможность и дальше запугивать самих себя, не мешать нарастанию всеобщего страха.
Но вы это можете знать лучше, нежели кто другой.
Сами вы, без сомнения, должны взять роль городничего, иначе она без вас пропадёт. Есть ещё трудней роль во всей пиесе — роль Хлестакова. Я не знаю, выберете ли вы для неё артиста. Боже сохрани, [если] её будут играть с обыкновенными фарсами, как играют хвастунов и повес театральных. Он просто глуп, болтает потому только, что видит, что его расположены слушать; врёт, потому что плотно позавтракал и выпил порядочного вина.
Вертляв он тогда только когда подъезжает к дамам. Сцена, в которой он завирается, должна обратить особое внимание. Каждое слово его, то есть фраза или речение, есть экспромт совершенно не ожиданный и потому должно выражаться отрывисто. Не должно упускать из виду, что к концу этой сцены начинает его мало-помалу разбирать. Но он вовсе не должен шататься на стуле; он должен только раскраснеться и выражаться ещё неожиданнее и, чем далее, громче и громче.
Я сильно боюсь за эту роль. Она и здесь была исполнена плохо, потому что для неё нужен решительный талант. По словам П. Ковалевского, М. Щепкин, играя Городничего, «умел найти одну, две ноты почти трагические в своей роли.
Однако журнал «Молва» охарактеризовал московскую премьеру так: «Пьеса, осыпаемая местами аплодисментами, не возбудила ни слова, ни звука по опущению занавеса в противовес петербургской постановке» [8]. Гоголь писал М. Всё против меня. Чиновники пожилые и почтенные кричат, что для меня нет ничего святого, когда я дерзнул так говорить о служащих людях. Полицейские против меня, купцы против меня, литераторы против меня… Теперь я вижу, что значит быть комическим писателем.
Малейший признак истины — и против тебя восстают, и не один человек, а целые сословия» Собр. Постановки в Российской империи Возобновления: до 1870 в Александринском театре и до 1882 в Малом пьеса шла в первоначальной редакции, позже — в редакции 1842. Среди исполнителей отдельных ролей в разные годы: Александринский театр : Городничий — А. Нильский , В. Давыдов , К.
Варламов , П. Медведев , И. Уралов ; Мария Антоновна — М. Савина ; — Анна Андреевна — М. Савина , Хлестаков — А.
Максимов , А. Мартынов , И. Монахов , Н. Сазонов , П. Самойлов , М.
Петипа , Р. Аполлонский — 1912 г. Васильев , А. Мартынов , К. Варламов , В.
Давыдов , П. Одним из исполнителей Хлестакова в более поздних возобновлениях Александринского театра был Мартынов , про которого Л. Толстой отмечал, что «Мартынов был первым настоящим Хлестаковым. Мартынов отверг традицию водевильного исполнения этой роли, шедшую от Н. Дюра, и создал реалистический образ Хлестакова, воплощавший пошлость, пустоту, ничтожество чиновничьего мира николаевской России» [20].
Малый театр : Хлестаков — И. Самарин , С. Шумский , С. Васильев , М. Решимов , М.
Садовский , H. Яковлев , А.
решение вопроса
- «Ревизор» Гоголь (ГДЗ) вопросы-ответы ~ Проза (Школьная литература)
- Остались вопросы?
- Н. В. Гоголь. Ревизор. Текст произведения
- Ревизор (комедия) — Википедия
Поиск по этому блогу
- кто первый сообщил о ревизоре?почему все поверили этому... — Чем заняться?
- Информация
- кто первый сообщил о ревизоре?почему все поверили этому...
- »Ревизор»: кто первым приносит новость о том, что ревизор уже в городе?
- Действие второе
- Кто первый сообщил о ревизоре? - Литература
Пушкинская “мысль «Ревизора»”
Первым сообщает о ревизоре городничий, он зачитывает письмо «с пренеприятнейшим известием», а Добчинский с Бобчинским наперебой сообщают обществу о приезде чиновника, когда видят Хлестакова в трактире и замечают. Первым сообщает о ревизоре городничий, он зачитывает письмо «с пренеприятнейшим известием», а Добчинский с Бобчинским наперебой сообщают обществу о приезде чиновника, когда видят Хлестакова в трактире и замечают. Первыми, кто увидел ожидаемого ревизора, оказались Бобчинский и Добчинский.
Остались вопросы?
Я пригласил вас, господа, с тем чтобы сообщить вам пренеприятное известие: к нам едет ревизор. Кто первым приносит новость о том что ревизор уже в городе -. ДЕЙСТВИЕ ПЕРВОЕ Комната в доме городничего ЯВЛЕНИЕ I Городничий сообщает вызванным им чиновникам “пренеприятное известие”: в город едет ревизор, и еще с секретным предписанием. 2. Чиновники ожидали приезда ревизора, поэтому Хлестакова приняли за важную особу.
Действие второе
- Действие второе
- Кто первым сообщил о приезде ревизора в комедии ревизор —
- О произведении
- »Ревизор»: кто первым приносит новость о том, что ревизор уже в городе?
Остались вопросы?
| Кто первый сообщил о ревизоре | 2) Первым сообщил о ревизоре городничий Антон Антонович Сквозник – Дмухановский. |
| Информация | Кто первым приносит новость о том что ревизор уже в городе. 2) Первым сообщил о ревизоре городничий Антон Антонович Сквозник – Дмухановский. |
| Кто первым сообщил о приезде ревизора в комедии ревизор — | Краткий пересказ произведения Гоголь "Ревизор. "Напишите отзыв о книге Толстого Детство. Что рассказал Жилин товарищам когда вернулся с плена? |
| Кто первый сообщил о ревизоре?почему все поверили этому сообщению? - | кто первым сообщает новость, что ревизор уже в городе. |
| Информация | Городничий раболепствует перед «ревизором», рассказывает о своем благочестии, городские чиновники докладывают, как хорошо обстоит дело в богоугодных заведениях, в училищах, в лазаретах. |
кто первым сообщил о приезде ревизора в комедии Ревизор
Кто первый сообщил о ревизоре и почему все поверили этому сообщению. Кто первым приносит новость о том, что ревизор уже в городе? кто первым сообщил о приезде ревизора в комедии Ревизор — Правильный ответ на вопрос найдете ниже. Потому, что в их городе царил беспорядок, никакого покоя, один шум и грязь, люди относились ко всему халатно, именно из-за этого, к ним мог заявиться, в любое время, Ревизор. Ответы : Кто первый сообщил о ревизоре?Почему все поверили этому сообщению?Кто такой Хлестаков:мелкии чиновник и нечтожество или.
Кто первый сообщил о ревизоре почему все
Встречи эти в конце жизни были отражены в воспоминаниях, из которых особенно интересен следующий фрагмент, совершенно неосновательно признанный апокрифическим. Но такой оборот дела, однако, не умалял достоинства гоголевских произведений. С этим соглашался и сам Пушкин. Но он только не одобрял стиля гоголевского… — В этом есть что-то недосказанное, — говорил он, — ибо растянутость речи уменьшает впечатлительность читателя, даёт ему случай скоро забывать только что прочитанное… Совсем другое — сжатость письма, — это сама сила, дающая себя чувствовать каждому, когда она его поглощает… Как выражение ума, речь должна быть конкретна… Абстрактность же Гоголя нам этого не даёт. Живые типы, им выведенные, однако, не натуральны, напротив, они сказочны… Давать повесть из быта данной среды нельзя в образе кузнеца Вакулы с чортом под небесами… Это нечто в духе бабушкиных сказок, рассказанных на печи, под влиянием кирпичного жара, пылко действующего на живое сновидение человека. Эта беседа вполне могла происходить осенью 1836 года — Пушкин тогда 2 сентября впервые вместе с женой посмотрел гоголевскую комедию в Александринском театре. Замечания Пушкина, отмеченные Любич-Романовичем, чрезвычайно любопытны.
Этого мемуариста часто упрекали в тенденциозности, недоброжелательности по отношению к Гоголю которая была следствием их личных отношений , но в целом признавали ценность его воспоминаний. Свиньиным и нашумевший в России 18. Бодянский зафиксировал рассказ Гоголя, прозвучавший в доме Аксаковых 31 октября 1851 года. Полевой зафиксировал беседу Пушкина со Свиньиным, произошедшую в 1828 году. Пушкин стал расспрашивать его об этом очень ловко и смело, так что несчастный Свиньин вертелся, как береста на огне. Свиньина, путешественника, писателя, журналиста и собирателя древностей.
Любил за детскую наивность и незлобивость характера этого чрезвычайно оригинального человека. Сама эта история связана с командировкой Свиньина в Бессарабию в 1815—1816 годах, после которой Павел Петрович только числился дипломатическим курьером в Коллегии иностранных дел: каких-либо ответственных поручений ему давать опасались. Некоторый материал этого вояжа был несколько позже отражён Свиньиным в трёх очерках, которые появились в основанном им журнале «Отечественные записки» в 1818—1822 годах — как раз в то время, когда в Бессарабии оказался Пушкин… Пушкин имел возможность познакомиться со многими деталями свиньинского путешествия и даже потешался над ними: об этом свидетельствует, например, И. Липранди 22. В сознании Пушкина ситуация «Ревизора» наложилась именно на эту историю. Нам же это обстоятельство представляется лишним подтверждением достоверности приведённых выше воспоминаний: мемуарист просто не смог до конца прочувствовать глубины пушкинского замысла.
Но и сам выдумать что-то похожее Любич-Романович тоже никак бы не смог! Комедия «Ревизор» ввела в русскую драматургию три специфических эффекта, которые отсутствовали в догоголевской комедиографии: 1. Эффект необъяснения. Эффект незаинтересованности. В сущности, чиновникам, подвергшимся ревизии, не грозят особенно крупные неприятности. Эффект неведения.
Всё действие в нём основывается на противостоянии активного хулигана Волка, который захотел съесть Зайца, и ничего не подозревающего Зайца. Именно это сознание исследовал Альбер Камю в своём знаменитом «Мифе о Сизифе» 24. В толковании Камю абсурдность — это одно из фундаментальных чувств, которые рождаются из скуки и выводят индивида из рутины повседневной жизни. Мир сам по себе не абсурден — он просто неразумен как всякая внечеловеческая реальность, не совпадающая с нашими желаниями. В этом смысле абсурд становится неотъемлемой частью здравого смысла, который оформился после крушения рационализма. Вот показательное ощущение одного из первых слушателей «Ревизора» в авторском исполнении.
И уже эта фраза дает основной толчок всему действие — возникновению страха, который и помрачил разум городничего. Как одной фразой городничего автор завязал пьесу, так одной фразой жандарма он ее развязывает,— фразой, производящей ошеломляющее впечатление опять-таки своей неожиданностью и в то же время совершенной необходимостью. Оцени ответ Не нашёл ответ? Если тебя не устраивает ответ или его нет, то попробуй воспользоваться поиском на сайте и найти похожие ответы по предмету Литература.
Гоголя Ответ или решение2 Аноним Добчинский и Бобчинский. Все были взбудораженны и испуганны новостью о приезде ревизора, поддались волнению и панике вот и поверили. Хлестаков-мелкий чиновник, ничтожный человек увлекающийся азартными играми и любящий разгульный образ жизни.
Он предстаёт перед нами в образе хвастуна и прощелыги, который выгодно пользуется создавшимся положением.
Хлестаков-мелкий чиновник, ничтожный человек увлекающийся азартными играми и любящий разгульный образ жизни. Он предстаёт перед нами в образе хвастуна и прощелыги, который выгодно пользуется создавшимся положением. В беседах с чиновниками высокомерен, учтив, старается не ударить в грязь лицом, показать свою пренадлежность к высшему свету.
Кто первый сообщил о ревизоре
Такая новость напугала чиновников. Они первыми узнают и сообщают о тайном приезде ревизора. Новость о приезде ревизора была первоначально сообщена секретаршей местного губернатора газетчику Ивану Ивановичу Хлестакову. Первым в комедии "Ревизор" сообщил о приезде ревизора городничий. Распространение информации о ревизоре Новость о приезде ревизора была первоначально сообщена секретаршей местного губернатора газетчику Ивану Ивановичу Хлестакову. Первым сообщил о ревизоре городничий, а Добчинский и Бобчинский подумали, что ревизором является Хлестаков.