В России началась ДЕприватизация. Государство возвращает себе химию (и не только).
Деприватизация курортов: чем закончится спор о принадлежности санаториев Кавминвод?
В последнее время правоохранительные органы возбудили ряд дел по возврату в государственную собственность некоторых активов. Говоря о причинах тренда на деприватизацию, экономист Дмитрий Прокофьев выделяет одну из наиболее важных – неготовность российской системы гарантировать права собственника. В последнее время правоохранительные органы возбудили ряд дел по возврату в государственную собственность некоторых активов.
Рассылка новостей
- Оформление подписки
- Путин: изъятие бизнеса оправдано только в случае угрожающих стране действий
- Уполномоченный
- Никакой деприватизации в России не будет — Путин
- Навигация по записям
- Похожие материалы
Пенсия.PRO
Решение об этом принималось неуполномоченными лицами и без разрешения правительства РФ, пояснили в ведомстве. Предварительное заседание по иску назначено на 4 марта. Ивановский завод тяжелого станкостроения был основан в 1953 году и стал одним из крупнейших станкостроительных предприятий по производству высокотехнологичных и наукоемких станков. В 2022 году выручка предприятия составила 1,67 млн руб. Ещё 10 лет тому назад, когда в 2014-м у АФК "Система" изъяли в пользу государства компанию "Башнефть", это дело о пересмотре приватизации стало сенсацией: И хотя основателю «Системы" Владимиру Евтушенкову пришлось посидеть под домашним арестом весь бизнес он не потерял. Не останавливаться, Владимир Владимирович!
Но после начала СВО, с февраля 2022 до конца 2023 года было возбуждено более полусотни дел об изъятии крупных предприятий в пользу государства. Основания находят не только в виде нарушений в период проведения приватизации, но и, скажем, в виде нарушения антикоррупционного законодательства или закона об иностранных инвесторах. Или совсем недавний случай, когда в подмосковном Подольске к приватизации Климовского патронного завода привела коммунальная авария потому что аварийная котельная была на балансе данного предприятия. Будет ли процесс углубляться и расширяться пока непонятно. Напомним, что в сентябре прошлого года на Восточном экономическом форуме зашла речь о пересмотре итогов приватизации предприятий, которые проводятся по инициативе прокуратуры, президент России Владимир Путин сказал: «Никакой деприватизации не намечается, никакой деприватизации не будет!
Прокуратура активно работает по отдельным направлениям и компаниям, потому что правоохранительные органы имеют право оценивать, что происходит в экономике, добавил президент. Но это, по его словам, не связано ни с какими решениями о деприватизации. Очевидно, что предприятия, которые сегодня «взяла на карандаш» Генпрокуратура, играют важное значение в оборонной промышленности. Большая часть исков Генпрокуратуры затрагивает оборонную и энергетическую отрасли, а также транспортную инфраструктуру.
Это уже потом в Советском Союзе стало успешно развиваться станкостроение, как одна из основ промышленности как таковой. А вот с началом т. И первый удар был направлен именно на какую отрасль, как станкостроение. Расчёт был прост, как две копейки: не будет в России средств производства — не будет и самого производства. Поэтому уничтожалось не только станкостроение, но и сами станки. Они разбирались на металлолом, порой очень уникальные. А заводы превращались в торговые центры чего далеко ходить, ведь наш «Муссон», для тех, кто не знает — это вообще-то в прошлом мощнейший завод по производству радиоаппаратуры, со своим собственным конструкторским бюро. Которое размещалось, кстати, в самом высоком здании Севастополя, и имело на крыше радиопрозрачный купол, за что в народе его до сих пор называют «Одеколоном» … А ещё территории заводов, если они находились в привлекательных местах, отдавались под застройку, или просто сдавались в аренду. Вот, опять же, на нашем «Муссоне» даже выращивали в теплицах помидоры, которым быстрые на язык торговцы определили название сорта — «Муссон». Но стране нужны не только помидоры, нужны, как уже было сказано, станки и промышленное производство.
На этом проблемы бывших владельцев «Кучуксульфата» не закончились, о чём мы ещё скажем ниже. Важно то, что пересмотр итогов приватизации касается уже не отдельных предприятий. Самое интересное, что прокуратура потребовала ограничительных мер в виде наложения ареста на акции и запрета любых операций с ними, а также запрета на выплату дивидендов — и суд удовлетворил ходатайство. Ограничения вступили в силу незамедлительно. У попавших под прицел прокуратуры юрлиц есть возможность обжаловать решение, но их возможности обращаться с акциями парализованы на неопределённый срок. РОМЗ является производителем продукции в рамках гособоронзаказа. Можно строить домыслы, будто стратегическая важность предприятия сподвигла прокуратуру вернуть его в лоно государства. Однако фактические причины иска пока неизвестны. Поэтому ситуацию обсуждают как атаку прокуратуры на известного новосибирского предпринимателя. Следы взаимодействия Тарана с ростовским заводом остались в архивах публикаций СМИ. От комментариев по поводу событий с акциями холдинг воздерживается.
В частности, в собственность государства в лице Росимущества перешли Челябинский электрометаллургический комбинат и автодилер «Рольф». Кроме того, в феврале 2024 г. Генпрокуратура потребовала пересмотреть приватизацию Ивановского завода тяжелого станкостроения 1990-х гг. Он добавил, что работа прокуроров оправдана в случаях, когда активы были приобретены с нарушением закона или используются во вред стране, пишет «Коммерсантъ». Владимир Путин также сообщил о необходимости максимально сократить число проверок бизнеса. При этом, как уточнил глава государства, нужно обеспечивать интересы потребителей.
Никакой деприватизации в России не будет — Путин
Президент России Владимир Путин заявил на Восточном экономическом форуме, что никакой деприватизации в РФ не будет. Президент России Владимир Путин заявил, что никакой деприватизации в стране не будет. Власть - 26 марта 2024 - Новости Санкт-Петербурга - Глава комитета Торгово-промышленной палаты РФ по предпринимательству в сфере жилищного и коммунального хозяйства Андрей Широков выступил с предложением о повышении платы за обслуживание квартир и деприватизации жилья малоимущих граждан. Это произошло сразу после заявления президента России Владимира Путина о том, что в стране не будет деприватизации, отмечает издание РБК. В России вот уже несколько лет идёт тихая деприватизация, когда активы, полученные олигархами и компаниями сомнительным путём, вновь начали возвращаться в собственность государства.
Башкирия попала в список самых «деприватизированных» регионов
Отдельно он подчеркнул, что хотел бы обратить на это внимание правоохранительных органов. Инфляция После собственного выступления Путин ответил на некоторые вопросы бизнес-сообщества. Президент объяснил, что такой она остается, чтобы не допустить двузначной инфляции, как, например, в Турции. Ближайшее заседание совета директоров Банка России по ключевой ставке Центробанка состоится 26 апреля.
В ходе проверки не было выявлено никаких нарушений. Акционеры стремились защищаться и другими средствами, переводя конфликт в публично-политическую сферу.
В ноябре 2021 года был организован митинг с участием сотрудников предприятия, организованный входящей в состав ФНПР профсоюзной организацией. Вначале акция протеста планировалась на улице с участием 2,5 тысяч человек, однако администрация поселкового совета отклонила такой формат акции в связи с ковидными ограничениями. Взамен она предложила провести мероприятие в кинозале ДК. Вместимость его — 335 человек. То есть в данном случае — 167 человек. Допуск на митинг предоставлялся только по предъявлению QR-кода о вакцинации от коронавируса.
В результате митинг более напоминал собрание представителей трудового коллектива. Однако «отбиться» акционерам не удалось — судебные инстанции первая и апелляционная вынесли решение в пользу Генпрокуратуры. После этого по решению Гагаринского районного суда Москвы от 28 ноября 2022 года по иску прокуратуры Алтайского края в интересах РФ с бывшего акционера компании и экс-председателя ее совета директоров, полковника ФСБ в отставке Василия Гамаюнова было взыскано 211 млн 324 тыс. А в нынешнем году АО «Кучуксульфат» и федеральное агентство по управлению государственным имуществом обратились в суд с иском против Гамаюнова. Согласно иску, между предприятием и акционером в статусе индивидуального предпринимателя в течение длительного времени заключались договоры о различных услугах — в том числе об «абонементном детективном обслуживании» и о «детективно-информационном обслуживании». Позиция Титова В 2022 году бизнес-омбудсмен Борис Титов в ежегодном докладе президенту РФ среди проблем правоприменения назвал неопределенность срока исковой давности.
В закрытой части документа большое внимание уделяется вопросам защиты права собственности. В частности, значимую опасность представляет «угроза экспроприации имущества и пересмотра итогов приватизации» в виде отмены сделок, совершенных 10—25 лет назад. Омбудсмен связывал ее с неопределенностью в вопросе исчисления исковой давности, от сроков которой зависит возможность оспорить в суде совершенные в прошлом сделки. По общему правилу срок исковой давности составляет три года, но может доходить до десяти лет. Однако, обращал внимание Титов, «в последние несколько лет суды все чаще отказывают в применении исковой давности, когда речь идет об изъятии имущества у предпринимателей в пользу государства». Так, течение срока исковой давности отсчитывается не с момента совершения сделки о продаже государственного или муниципального имущества, о которой знает тот орган власти, который ее заключил, а «с момента прокурорской проверки, сделавшей вывод о нарушении закона при приватизации» либо «с момента, когда прокуратура узнала о последнем приобретателе в цепочке сделок по реализации имущества», уточнял омбудсмен.
Устоявшиеся представления о природе исковой давности меняются в корне», - считал Титов. Однако позиция Титова не повлияла на правоприменительную практику — количество исков стало увеличиваться. Исковые требования мотивированы тем, что приватизация СМЗ была осуществлена неуполномоченным органом, который в нарушение действующих нормативных актов не направил документы о планируемом преобразовании завода в акционерное общество в Госкомимущество России, чем лишил его возможности представить соответствующие материалы на утверждение в правительство. В мае 2022 года суд полностью удовлетворил этот иск. Решение подтвердили апелляционная и кассационная инстанции. В 1991 году трудовой коллектив СМЗ подал заявку о приватизации завода и реорганизации компании в акционерное общество открытого типа ОАО.
Комитет по управлению имуществом Пермской области одобрил заявку о приватизации. В 1992 году Пермский комитет принял решение об учреждении ОАО, администрация города Соликамск издала постановление о регистрации общества. К 1996 году государство полностью утратило контроль над СМЗ. Первые проблемы у крупных акционеров начались в 2019 году, когда ФАС впервые обратила внимание на сделки по продаже крупных пакетов акций. ФАС потребовала признать их недействительным. Показательно, что основные акционеры приобрели свои пакеты после 2014 года — спустя много лет после приватизации.
Поэтому в дополнение к уже известным аргументам — о пропуске срока исковой давности и о том, что комитет по управлению имуществом Пермской области был наделен Госимуществом РФ всеми необходимыми полномочиями — акционеры выдвинули еще один: они заявили, что являются добросовестными покупателями и не несут ответственность за деятельность других лиц. Однако арбитражные суды вынесли решение в пользу государства, после чего акции были переданы госкорпорации «Росатом».
Фото: Соцсети Удавка для бизнеса? Профучастники рынка разделились на два лагеря. Одни указывают на то, что приватизация 1990-х происходила с огромным количеством нарушений — от подделки документов до элементарного рейдерского захвата. В результате Россия лишилась активов в стратегических отраслях. Правовой статус у таких сделок нулевой. Права собственности оформляли самозванцы, которые и дальше продолжали нарушать закон. Когда идёт СВО, терпеть это невозможно. Это чистой воды криминал.
Они уже двадцать или тридцать лет беспредельничают и вот наконец-то пришли к этим бандитам с вопросом: кто такие? Президент Столыпинского клуба, профессор ВШЭ Евгений Коган критикует стремление государства исправить ошибки 1990-х в 2024 году. По его мнению, из-за страха экспроприации предприниматели начнут опасаться за бизнес и прекратят инвестировать средства в развитие. А перед этим выжмут из него все соки, ничего не вкладывая в развитие. По итогу опять получим «пятилетки» и прочие «планы».
Тогда президент России Владимир Путин подчеркнул, что никакой деприватизации в России не будет. В этом году суд удовлетворил уже несколько исков Генпрокуратуры о национализации компаний. В частности, в собственность государства в лице Росимущества перешли Челябинский электрометаллургический комбинат и автодилер «Рольф». Кроме того, в феврале 2024 г. Генпрокуратура потребовала пересмотреть приватизацию Ивановского завода тяжелого станкостроения 1990-х гг. Он добавил, что работа прокуроров оправдана в случаях, когда активы были приобретены с нарушением закона или используются во вред стране, пишет «Коммерсантъ».
Путин заявил, что деприватизации компаний не будет
- Известный политолог из Волгограда рассказал, к чему приведет расприватизация в России
- Новая приватизация
- Путин заверил, что никакой деприватизации в России не будет
- Первая ласточка
- Главное сегодня
Деприватизации в России не будет? – к заявлению Владимира Путина на ВЭФ
В других случаях — в связи с нарушениями более позднего времени. В ряде случаев главной причиной становится даже не нарушение финансовых и коммерческих условий приобретения акций долей в капитале , а соображения национальной безопасности если предприятие имеет стратегическое значение. Примечательно, что многие дела по перечисленным предприятиям инициированы Генеральной прокуратурой лишь в этом году, особенно летом 2023 года. Дела переданы на рассмотрение Арбитражных судов. Большинство дел на данный момент еще находятся в процессе рассмотрения. Хотя на некоторых уже поставлена точка. А вот совсем свежая новость от 8 сентября. Также АО «Регистратор Интрако» обязали списать акции с лицевых счетов ответчиков. Их зачислят на счет Росимущества. Некоторые эксперты считают, что до 24 февраля прошлого года вопрос о деприватизации поднимать было невозможно.
Есть предположение, что между Президентом и олигархатом еще на рубеже веков было заключено некое соглашение о разделе сфер влияния. Вот, в частности, Константин Двинский пишет : «…на протяжении двадцати лет действовал «договор» с олигархами. Его суть заключалась в том, что олигархи не лезут в политику и геополитику, а государство не лезет в их бизнес». Но после начала СВО договор перестал действовать, и теперь государство начинает вторгаться в бизнес и наводить там элементарный порядок. В течение первых полутора лет после начала СВО такое вмешательство государства в экономику и бизнес было не очень заметным и не очень уверенным. Но с нынешнего лета и Генпрокуратура, и арбитражные суды стали действовать смелее, набивают руку в наведении порядка. Кажется, они начинают разгребать авгиевы конюшни того беззакония, которое у нас называлось «приватизацией».
На тенденцию обратил внимание RTVI - в основном речь идет о гигантах химической промышленности и предприятиях оборонзаказа. Пермский край, Башкирия, Ленинградская область и Приморский край - в федеральном тренде. Партнер юридической компании «Интерцессия» Эмиль Юсупов считает, что бизнес-сообщество находится в напряжении из-за такого поведения судебных органов. Слишком уж легко права государства признают нарушенными, и это при наличии серьезного срока давности и периодической смены собственников. Советник Адвокатского бюро «Казаков и партнеры» Елена Муратова в комментарии RTVI полагает, что такими действиями государство гарантирует себе источники поступлений в бюджет. Госконтроль обеспечивает ассигнования в казну, в условиях импортозамещения это, своего рода, подушка безопасности. Приморский край находится в зоне особого внимания федеральной политики.
В своем выступлении выступление Егорова А. В частности произведён разбор грубых процессуальных ошибок, дискредитирующих саму суть правовых оснований исковых требований Генеральной прокуратуры России о деприватизации, которые уже стали достоянием общественности. Действительно, разве не является признаком избирательного правосудия то обстоятельство, что состоявшаяся 30 лет назад приватизация в целом публично признаётся незаконной и несправедливой. Авторы приватизации публично объявлены разрушителями системы народного хозяйства великой страны. Но при этом сегодня общество не имеет информации о стратегических планах и правовых мерах реагирования на явные грубые нарушения Закона и Справедливости. В очередной раз обмануть трудящихся столь же безнаказанно вряд ли получится. Списать всю полноту ответственности опять на Чубайса - тоже.
В седьмой раз компания "Гарант" собрала гостей из всех регионов России. Зарегистрировались более 30 тысяч человек, из них 1200 непосредственно присутствовали в зале "Известия Холл", а остальные следили за трансляцией в прямом эфире. В рамках форума авторитетные юристы обсуждали самые актуальные проблемы правоприменения. Не осталось без внимания заявление, которое 18 сентября 2023 года Уполномоченный при президенте РФ по защите прав предпринимателей Борис Титов сделал на полях Восточного экономического форума. Отвечая на вопрос, «считаете ли вы, что иски Генпрокуратуры по возврату собственности государству являются для бизнеса системной проблемой и рассматриваете ли вы их как шаги к деприватизации? Причем радикально, резко, через аукционы и без них - это был огромный процесс. Сегодня мы говорим о наличии в судах порядка десяти дел по возврату собственности государству.
Путин: деприватизации в России не будет
Партнер коллегии адвокатов Delcredere Максим Степанчук подчеркивает, что несмотря на 30-летнюю историю приватизации в России, «деприватизация остается реальной», а собственники остаются без какой-либо компенсации, так как «приватизация якобы проводилась незаконно». Никакой деприватизации в России не будет, заявил президент России Владимир Путин на пленарной сессии ВЭФ. Я думаю деприватизация возможна в том случае, если власть готова взять себе и отстоять отчуждаемую собственность. Владимир Путин в выступлении на Восточном экономическом форуме 12 сентября заявил: деприватизации в России не будет. Страх деприватизации: в России готовятся сделки по перепродаже бизнеса ушедших иностранцев. Никакой деприватизации в России не намечается и не будет. Об этом заявил президент страны Владимир Путин во время пленарной сессии Восточного экономического форума (ВЭФ).
Деприватизация лишит Россию части экономики
Потому идущая деприватизация, казалось, вполне могла быть использована государством в качестве демонстрации: мол, смотрите, справедливость восстанавливается – имущество возвращается законному владельцу! Смотрите свежие новости на сегодня в Любимом городе | Масштабная деприватизация в РФ началась. Вопрос, будет ли деприватизация волновал, по данным опроса РСПП, почти 8% респондентов. Президент РФ Владимир Путин заверил, что в стране не проводится пересмотр итогов приватизации. На фоне деприватизации некоторых бизнес-активов, в частности, в Петербурге, в Торгово-промышленной палате заявили, что приватизация жилья, возможно, была одной из самых больших ошибок 90-х.
Деприватизации в России не будет? – к заявлению Владимира Путина на ВЭФ
Трактовки этих слов в СМИ и социальных сетях сильно различаются. Кто-то понял их так: пересмотра итогов приватизации не будет. Кто-то акцентировал внимание на том, что Россия будет по-прежнему идти по пути капитализма, причем частного, а не государственного как, скажем, в Китае. Кто-то понял, что общего пересмотра итогов приватизации не предусматривается, но исключения из этого правила могут быть. Однако очевидно, что Путин поддержал работу прокуратуры, которая в последние месяцы очень активно занималась целым рядом дел, связанных с нарушениями приватизационных сделок. Генеральная прокуратура и ее глава Игорь Краснов признали, что приватизация 90-х годов была за редкими исключениями незаконной. Путин после своих слов о деприватизации добавил, что «Игорь Викторович генеральный прокурор Краснов — В. Краснов, находящийся в зале, в ответ кивнул головой.
Напомню, что это за дела по деприватизации, которыми занималась и продолжает заниматься прокуратура. В конце августа в материале РБК был обнародован список компаний, которые Генпрокуратура требует вернуть государству. На первом месте в этом списке оказалась компания «СИБЭКО» занимается реализацией тепловой и электрической энергии, крупнейшее в Сибири. Ещё один фигурант списка — компания «Метафракс Кемикалс». Ещё год назад Арбитражный суд Пермского края по иску Генеральной прокуратуры признал незаконными итоги приватизации одного из крупнейших производителей формалина и метанола — компании «Метафракс Кемикалс» до приватизации это был Губахинский химический завод. Выяснилось, что государство в 1992 году было незаконно выведено из числа ее владельцев, а переход в частные руки был и вовсе запрещен, поскольку предприятие производит опасную продукцию. В 1993 году акции предприятия были переданы в доверительное управление бизнесмену Дмитрию Рыболовлеву.
А позднее предприятие «пошло по рукам». Если верить олигарху, то уже более 25 лет ни сам Дмитрий Рыболовлев, ни его компании не имеют никакого отношения к владению или управлению ОАО «Метафракс».
При этом отдельное требование о признании ее недействительной не заявляется — прокуратура ссылается на ничтожность сделки в качестве одного из аргументов правовой позиции, объясняет Малинин. В силу того, что приватизация была основана на ничтожной сделке, которая не породила правовых последствий, прокуратура ссылается на отсутствие каких-либо прав на акции доли у частного собственника. Это дает основание для применения ст. Наконец, прокуратура требует применения ст. Суд поддерживает подобную позицию и ссылается на то, что правительство не уведомляли о приватизации, то есть оно не знало о нарушении своих прав и о лице, которое их нарушает. И что реальная возможность надлежащим образом предъявить исковые требования появилась у прокуратуры только после выявления во время надзорных мероприятий нарушения порядка проведения приватизации и установления текущих владельцев спорного имущества.
В других же случаях, например в деле «Сибэко» и Мельниченко, Генпрокуратура требовала изъятия акций на основании подп. Но с юридической точки зрения, этот термин не совсем корректен, поскольку не во всех делах оспаривается акт приватизации прошлого», — объясняет Малинин. Что можно сделать, чтобы не отняли имущество В отношении давно приобретенных активов с приватизационной историей следует провести внутреннюю проверку, возможно, с привлечением внешних консультантов, чтобы оценить правомерность приватизационных процедур, советует Веселов. Гусев рекомендует получить документы, подтверждающие чистоту сделок, на случай возможных претензий со стороны надзорных органов. На этапе предъявления иска общими линиями защиты, по мнению Тая, станут прежде всего истечение срока исковой давности и ссылка на добросовестность приобретателя. Малинин предупреждает, что со ссылкой на добросовестность могут возникнуть трудности. Суды в таких делах признают всех приобретателей недобросовестными, так как выбытие актива из собственности государства произошло без его воли. Из этого следует, что даже у добросовестного приобретателя можно истребовать акции, если они выбыли из владения федерального собственника в обход его желаний.
Со сроками давности еще сложнее. Юристы предупреждают, что суды считают их по дате прокурорской проверки, в которой были выявлены какие-либо нарушения. Практике известны случаи, когда суды умудрялись отказывать в защите со ссылкой на истечение срока давности по мотиву того, что ответчик действовал недобросовестно», — делится Малинин. Такое применение сроков превратило сделки с любыми активами в рисковые, уверена юрист корпоративной и арбитражной практики АБ Качкин и Партнеры Юлия Загинайко. Это связано еще и с тем, что в 2023 году, как правило, сложно найти документы в отношении приватизационной процедуры, что существенно затрудняет защиту интересов приобретателей такого имущества в суде. В подобных делах приходится анализировать весьма разнообразные формы и способы приватизации, которые существовали в соответствующий период, доказывая соблюдение норм ответчиком, продолжает Веселов. При защите от иска есть смысл провести экспертизу стоимости акций или долей, которая позволит подтвердить увеличение текущей цены актива по сравнению с той, что была в девяностых.
Олег Столяров: А она разрабатывает горку Шахтау. Значит, в то же время как-то очень хорошо, организованно выступают экологи. Вот тут я опять как финансист рассуждаю: а чего это так организованно выступают-то? Оказывается, лет 5 назад китайцы разработали бизнес-план для разработки Гумеровского ущелья, известняков Гумеровского ущелья. Запасы там 4,58 миллионов тонн известняка, и под новый завод. Значит, естественно, тот президент, который, так сказать, был до Хабирова, поддерживал этот проект. Компания называется «ТАУ», входит она в группу «Таурус», и там есть товарищ один, забыл его фамилию… Но вот для уже «БКС» 4,58 миллионов тонн не годится, потому что у них завод мощностью в 1 миллион тонн. Ольга Арсланова: Подождите, то есть давайте попроще объясним. Все происходящее, акции протеста были выгодны другой коммерческой структуре... Олег Столяров: Абсолютно точно. Олег Столяров: Абсолютно точно, вот. Значит, если выходит какой-то бизнес с предложением строить завод, причем имея в виду, что на заводе Стерлитамака сырье кончается, если не разрабатывать Куштау, то, естественно, надо строить новый завод. Хороший аргумент. Ольга Арсланова: Хорошо, давайте... Андрей Алексеевич, вы как видите эту ситуацию? Мы просто для примера сейчас говорим о том, что происходит в Башкирии, разумеется, мы потом пошире поговорим о приватизации, но важно разобраться на этом примере, как это происходило и к чему может привести. Андрей Нечаев: Ну, давайте попробуем разобраться. Значит, начнем с того, что я не знаю, какие там были задействованы коммерческие интересы, вполне возможно, что есть некоторый корпоративный конфликт, но это никоим образом не оправдывает попытку экологического преступления, давайте называть вещи своими именами. Андрей Нечаев: Там были заинтересованы китайцы, не были, я не знаю. Например, наша партия принимала достаточно жесткое заявление против разработки этого уникального природного памятника, значит. Поэтому, безусловно, его разрабатывать было нельзя. Ну, в данном случае президент Башкирии задает, конечно, риторические вопросы, коллега прав, все прекрасно известно, кто в 2007 и последующих годах передавал принадлежавшие государству акции этой компании. К приватизации 1992—1994-х гг. Ольга Арсланова: Хотя именно к ней у Хабирова самые большие претензии, он говорит, что в 1992-м... Олег Столяров: Нет-нет-нет. Андрей Нечаев: Нет, не имеет никакого отношения. Олег Столяров: Никакого. Андрей Нечаев: Потому что по итогам той приватизации у государства остался контрольный пакет акций компании. Ольга Арсланова: Тогда. Олег Столяров: Шестьдесят два процента. Ольга Арсланова: Понятно. Андрей Нечаев: А каким образом, почему и насколько криминально или без нарушений закона государство в лице в данном случае Республики Башкирии лишилось этого контрольного пакета, это вопрос, который мы с вами задаем публично, а, наверное, Следственный комитет или Генеральная прокуратура должны его задать более профессионально и более узкому кругу лиц. Но хочу обратить ваше внимание вот на что. Когда принималось решение о том, чтобы разрешить разработку вот этого уникального природного объекта, это решение никак не зависело от того, у кого находится контрольный пакет этой компании. Это было, безусловно, ошибочное, но это та ошибка, про которую Талейран говорил, что она хуже, чем преступление. Это было, безусловно, ошибочное решение, не имеющее никакого отношения к приватизации. Петр Кузнецов: Можем ли мы, Андрей Алексеевич, предположить, что подобных предприятий с подобной формой приватизации у нас еще много, и это такой вот показательный случай, который мы сейчас разобрали? И следом вопрос, вспоминали в связи с этим Блэра, когда он пришел к власти, ему удалось, по-моему, 5 миллиардов фунтов получить с предприятий, которые незаконно осуществили приватизацию. Можно ли предположить, что это запуск некоего вот такого пересмотра законности приватизации вообще в стране? Олег Столяров: Тут не так. Андрей Нечаев: Значит, вот как коллега правильно уже сказал, те модели приватизации, которые, кстати, были результатом некоторого политического компромисса между тогдашним Верховным советом, если мы говорим про ваучерную приватизацию, президентом и правительством. Но это были тем не менее установленные законами или указами президента процедуры, они были выполнены, они могут нравиться или не нравиться. Скажем, что касается вот всуе упомянутых залоговых аукционов, я считаю их ошибкой... Просто единственное, понимаете, не надо тут вот слишком нагнетать страсти. Это серьезная ошибка, ошибка в первую очередь политическая, потому что реально там было приватизировано 12 компаний, и кроме собственно «Норникеля» все остальные были не компании, которые определяли лицо соответствующей отрасли. Теперь если мы, значит, говорим об этом конкретном случае, то потеря контрольного пакета произошла сейчас, вот в наши годы, 10 лет назад, поэтому это другая история. Насколько она массовая, я не знаю, но то, что чиновники любят устраивать всякие махинации не без личного интереса, это безусловный факт. И два слова к теме деприватизации. Ну во-первых, как мы установили, если закон, хороший он или плохой, не был нарушен, то никаких оснований для нее нет. Но самое главное дело даже не в этом. Вот известная компания «ЮКОС», такая широко известная... Ольга Арсланова: Широко. Андрей Нечаев: Да. Ее сейчас отобрали, она сейчас принадлежит «Роснефти». Мы будем ее у Игоря Ивановича Сечина теперь забирать в рамках деприватизации или как? Ольга Арсланова: И это отдельный вопрос... Андрей Нечаев: Нет, это не отдельный, это ключевой вопрос. Ольга Арсланова: Это ключевой вопрос. Андрей Нечаев: Потому что ее у частных собственников... Петр Кузнецов: А это тоже вот... Ольга Арсланова: Нет, тут вопрос, что уж если мы деприватизируем, то мы создаем прецедент. Олег Столяров: Нет-нет-нет, вопрос не в этом. Андрей Нечаев: Понимаете, наверное, ведь когда говорят о деприватизации, речь же не идет о том, что надо деприватизировать какую-нибудь химчистку, все-таки так или иначе подразумеваются какие-то достаточно крупные компании. Ольга Арсланова: Она не столь интересна материально. Андрей Нечаев: Так вот значительная часть этих крупных компаний давно поменяла собственников, и, более того, многие из них уже оказались в собственности государственных компаний, вот пример «ЮКОС» и «Роснефти». Олег Столяров: Вот так. Ольга Арсланова: Так с ними как раз и нет никаких проблем, их и не нужно приватизировать. Андрей Нечаев: Компания «Сибнефть» давно поменяла собственников. Ольга Арсланова: Они уже национализированы по большому счету. Олег Столяров: С «Роснефтью» очень много проблем. Значит, первое... Андрей Нечаев: Поэтому, значит, говорить... Я уж не говорю о том, что юридически сроки все, максимальные сроки оспаривания 10 лет по всем нашим кодексам. Поэтому мне кажется, что вот сейчас обсуждать эту тему абсолютно неконструктивно того, что было хорошо или плохо почти 30 лет назад. Вот гораздо интереснее, вы упомянули всуе предложение Алексея Леонидовича Кудрина поговорить о нынешней приватизации, какой она должна быть. Ольга Арсланова: Андрей Алексеевич, вернемся к этому. Хочется мнение Олега Ивановича тоже послушать. Олег Столяров: Это мы сейчас уйдем очень далеко. Ольга Арсланова: Мы сказали о том, что это может быть ящиком Пандоры, а вы вроде не согласились, да? Олег Столяров: Конечно, не согласился, потому что зачем нам самим загонять себя в темную комнату и искать там черную кошку, если ее там нет? Вы очень хорошо сказали, зачем нам пересматривать итоги приватизации. А давайте их подведем? Скажите мне, зачем вообще делали приватизацию? Не вспомните мне, нет? Я вот сейчас спрашивал в студии одного товарища, он говорит: «Чтобы выгнать красных директоров». Я говорю: «Приехали». Может быть, мы приватизацию... Петр Кузнецов: Я маленький совсем был, Олег Иванович, я вот даже вам... Я вас с удовольствием послушаю, зачем она была. Ольга Арсланова: Подождите, мы с вами говорим о том, как это звучало или зачем это делалось на самом деле? Олег Столяров: Так вот я и хочу понять, мы достигли экономических эффектов от этой приватизации или нет. Что мы хотели получить? Первое: мы хотели получить эффективных собственников, раз. Второе: мы хотели получить более эффективно работающие предприятия, нежели государственные, два. Ольга Арсланова: Так это нам презентовали. Потому что у акционерного предприятия собственник настаивает на двух вещах — на росте капитализации и росте дивидендов.
Такое право по замыслу разработчика законопроекта будет предоставлено малоимущим гражданам и тем, у кого есть основания быть признанными таковыми. Сейчас это могут сделать граждане, которые приобрели жилье в собственность в порядке приватизации. Причиной деприватизации может стать, например, невозможность собственника нести дальнейшее бремя содержания принадлежащего ему жилья. К возможности вернуть жилье назад отечественное законодательство возвращалось не раз. Так, малоимущие граждане, которые приватизировали единственное имеющееся у них жилье до 1 января 2007 года, имели право передать его в государственную или муниципальную собственность. В этом случае с ними должен был быть заключен договор социального найма занимаемого ими жилого помещения.