Четвертый арбитражный апелляционный суд, осуществляющий проверку решений, принятых арбитражными судами Иркутской области, Республики Бурятия, Республики Саха (Якутия), Читинской области. Четвертый арбитражный апелляционный суд. Адрес: 672000, , ул. Ленина, 100 б. Президент РФ Владимир Путин назначил Наталью Резниченко судьей Четвертого арбитражного апелляционного суда Воронежской области.
Семья Антиповых обжаловала передачу ЧЭМК и еще двух заводов государству
| Председатель Четвертого арбитражного апелляционного суда ушел в отставку | Четвертый арбитражный апелляционный суд (4 ААС): судебная практика, контактная информация, схема проезда, обзор судебной практики, решения суда. |
| Председатель Четвертого арбитражного апелляционного суда ушел в отставку | Организация ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД зарегистрирована в едином государственном реестре юридических лиц 18 лет назад 28 декабря 2005. |
| Апелляционный суд поддержал арест имущества Турлова по делу банка «Ассоциация» | Председатель Суда организации ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Доржиев Эрдэм Петрович. |
| Постановление № А40-214354/20 от 14.04.2022 Девятого арбитражного апелляционного суда | судебных актов. |
| ВККС отобрала судей в арбитражные апелляции и кассации | Четвертый арбитражный апелляционный суд в Чите подтвердил законность решения Иркутского УФАС о признании ненадлежащей рекламы с фразой "Sex&Drugs&Rock'n'Roll", сообщили в пятницу РАПСИ в суде. |
Заграничный И.М. назначен судьей Двенадцатого арбитражного апелляционного суда
Четвертый арбитражный апелляционный суд Чита на Ленина. Новости. О повышении квалификации государственных гражданских служащих. В Четвертом арбитражном апелляционном суде состоялась учёба работников аппарата в режиме видеоконференц-связи. Первый арбитражный апелляционный суд поддержал решение об аресте имущества бизнесмена Тимура Турлова в пределах €18,9 млн и $2 млн. ПАО «Балтийский завод» обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на отказ во взыскании 7,6 млн евро с финской компании Wartsila Oyj.
На Урале начали поиск нового главы апелляционного арбитражного суда
Новости. О повышении квалификации государственных гражданских служащих. В Четвертом арбитражном апелляционном суде состоялась учёба работников аппарата в режиме видеоконференц-связи. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Главная» Новости» Царьград последние новости на сегодня читать онлайн бесплатно без регистрации и рекламы.
Решение нижегородского суда об аресте активов миллиардера Турлова устояло в апелляции
Истец, действуя разумно, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру договора и условиям оборота, имел возможность обратиться к ответчику с предложением о замене согласованного условиями договора товара его аналогами. При этом в ходе рассмотрения дела ответчик был готов на урегулирование спора и не возражал по поставке аналогичного товара, однако достигнуть соглашения сторонам не удалось. Как следует из представленной истцом переписки сторон, поставщик до начала рассмотрения настоящего дела не выступал с предложением о поставке ответчику альтернативного товара ввиду невозможности поставки устройства плавного пуска двигателя производства АО «Шнейдер Электрик» Schneider Electric. Представленная переписка сторон в марте — апреле 2022 года, в которой истец предлагает провести переговоры, не доказывает намерение ООО «Практик-Центр» заменить товар на аналогичный. Переписка не содержит конкретных предложений истца к ответчику. Из содержания переписки усматривается лишь предложение истца об организации переговоров для определения вариантов исполнения обязательств по договору. Кроме того, в письме от 04. Указанное обстоятельство не согласуется с позицией истца об отсутствии возможности поставки товара в спорный период.
При изложенных обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что истцом не доказано наличие обстоятельств непреодолимой силы; не доказана невозможность исполнения принятых на себя обязательств по спорному договору; причины, по которым истец потребовал расторгнуть договор, не соответствуют критерию непреодолимости, установленному в подпункте 2 пункта 2 статьи 451 ГК РФ. Вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил доказательств наличия в действиях и поведении ответчика признаков злоупотребления правом, не доказал, что невозможность исполнения договора или изменения его условий произошла по вине ответчика, потому суд отклоняет указанные доводы заявителя жалобы. Поставщик, даже не попытавшись изначально исполнить свои обязательства по договору, изъявил намерение сразу его расторгнуть. С учетом специфики заключения спорного договора, а именно на конкурентной основе, при наличии значительного количества участников аукциона в итоговом протоколе подведения итогов аукциона — 6 заявок , истец должен осознавать дополнительную ответственность при участии в аукционе, и оценивать все риски не исполнения договорных обязательств, а также условия одностороннего отказа от его исполнения. С предложением поставить аналогичный товар новый срок поставки 170 календарных дней истец выступил лишь в ходе рассмотрения настоящего дела письмо от 28. Суд первой инстанции правильно указал, что применительно к настоящему спору истцом не доказаны условия для применения статьи 451 ГК РФ. Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для расторжения спорного договора в судебном порядке.
Учитывая, что в удовлетворении требования истца о расторжении договора поставки N 2022. Доводы истца о нарушении судом норм процессуального права, о том, что требование о возврате обеспечения суд должен был оставить без рассмотрения, суд апелляционной инстанции не принимает, исходя из следующего. В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда. Из содержания приведенной нормы следует, что суд прекращает производство по делу, в случае если по тождественному спору принят судебный акт. Под тождественностью исковых требований понимается совпадение сторон, предмета и основания иска. Тождество спора определяется из тождества исков, заявленных к защите, путем сопоставления элементов иска: предмета и основания, а также спорящих сторон. Предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику.
Под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает. В основание иска входят лишь юридические факты, то есть факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения. Таким образом, при наличии иных оснований иска, отличных от оснований, заявленных в рамках настоящего спора например, надлежащее исполнение истцом своих обязательств по договору , ООО «Практик-Центр» не лишено возможности обратиться с соответствующим требованием. При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Суд апелляционной инстанции полагает, что проведенная судом оценка доказательств соответствует положениям статьи 71 АПК РФ, устанавливающим стандарт всестороннего и полного исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи без придания преимущественного значения какому бы то ни было из них определения Верховного Суда Российской Федерации от 20. Доводы апелляционной жалобы не содержат сведений о фактах, которые могли повлиять на принятый по делу судебный акт, они сводятся к несогласию истца с произведенной судом оценкой доказательств. По изложенным причинам суд апелляционной инстанции их не принял.
Суд первой инстанции не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влекущих безусловную отмену судебного акта.
Установлено, что в нарушение пункта 1 статьи 21 Бюджетного кодекса Российской Федерации далее - БК РФ , пункта 8 «Порядка составления, утверждения и ведения бюджетных смет казенных учреждений», утвержденного Приказом Минфина России от 14. При том, что муниципальный бюджет формируется на три года, смета составлена учреждением только на один год, соответствующих граф для показателей планового периода в ней не было, отсутствовало и необходимое количество разделов, предусмотренных ГРБС. В нарушение пункта 6 Инструкции о порядке составления, представления годовой, квартальной бухгалтерской отчетности государственных муниципальных бюджетных и автономных учреждений, утвержденной Приказом Минфина России от 25. Согласно бухгалтерской отчетности за 2018 год, отчету о движении денежных средств, на заработную плату и налоги, начисленные на заработную плату, было израсходовано 1237,7 тыс. Учреждением по запросу от 01.
Согласно пояснениям начальника МКУ «Управление культуры» документы за 2018 год утеряны. Из-за отсутствия первичных документов подтвердить использование бюджетных средств в размере 1114,0 тыс. В бухгалтерском балансе МКУ «Управление культуры» по строке 010 «Основные средства», строке 020 «Уменьшение стоимости основных средств», строке 030 «Основные средства остаточная стоимость » включены данные по основным средствам, не принадлежащим учреждению автомобиль ГАЗ 3307, инв. В результате чего учреждением допущено нарушение требований к бухгалтерскому учету, выразившееся в искажении показателей бухгалтерской отчетности более чем на 10 процентов. Строка баланса 010 «Основные средства» искажена на 5 377 555,00 руб. В нарушение статьи 11 Федерального закона от 06.
За 2020 год представлена инвентаризационная опись основных средств от 31. К авансовым отчетам приложены товарные чеки индивидуального предпринимателя Сидорова А. К авансовым отчетам приложены чеки терминала банка о снятии денежных средств, чеки на ГСМ без путевых листов, а также товарные документы без печати организации, в которой приобретались ТМЦ, на общую сумму 24 576,95 руб. Таким образом, учреждением произведено принятие к учету без подтверждающих документов расходов на общую сумму 53 644,58 руб. В нарушение Указания Банка России от 11. МКУ «Управление культуры» не оформлены кассовые документы приходные ордера, расходные ордера, кассовая книга по следующим выплатам из кассы учреждения: в августе 2020 — заработной платы и аванса сотрудникам на общую сумму 167 428,39 руб.
За октябрь, ноябрь, декабрь 2020 кассовые документы не оформлены. В нарушение статьи 73 БК РФ учреждением не ведется реестр закупок. В нарушение пункта 302 Приказа Минфина РФ от 01. Учетная политика МКУ «Управление культуры» на 2018-2020 годы, утвержденная приказом от 09. В нарушение учетной политики учреждения бухгалтерские регистры не распечатаны и не подшиты в отдельные папки в хронологическом порядке, внутренний финансовый контроль не осуществляется. В штатном расписании МКУ «Управление культуры» предусмотрено 3 ставки водителя, в том числе: 2 полные ставки и 2 ставки по 0,5.
На данные ставки принято 2 водителя Урбанов М. Следовательно, начисление и выплата Урбанову М. Акт от 30. Согласно пунктам 2, 3 представления учреждению следует проанализировать результаты контрольного мероприятия, принять меры по устранению выявленных нарушений и недостатков, способствовавших им причин и условий, с целью исключения подобных фактов в дальнейшем; о принятых решениях и мерах по результатам выполнении представления уведомить Контрольно-счетную палату в письменной форме с приложением копий, подтверждающих документов в течение одного месяца со дня получения представления. Не согласившись с представлением от 18. Решением Арбитражного суда Иркутской области в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился в суд апелляционной инстанции. Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам. При рассмотрении настоящего спора суд первой инстанции верно применил следующие нормы права. В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий бездействия государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие бездействие не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Из содержания статей 198 , 200 , 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий бездействия государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий: - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия бездействие государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия бездействие государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.
Судебная практика, сформированная после принятия статьи 451 ГК РФ, исходила из исключительности оснований для ее применения, имея в виду, что различные изменения экономической ситуации, повлекшие за собой ухудшение финансового положения одной из сторон договора финансовый кризис 1998 года, инфляционные процессы 2008 года , по существу выступают рисками, сопутствующими предпринимательской деятельности, и в большинстве случаев должны быть предвидимыми для участников этой деятельности постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03. Существенность изменения обстоятельств в каждом случае подлежит установлению судами исходя из обстоятельств конкретного дела Определение Верховного Суда Российской Федерации от 23. Заявляя настоящие требования, истец сослался на положения статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации и на начало специальной военной операции на Украине и введение в связи этим в отношении России экономических санкций, как на возникновение обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих поставщику исполнить обязательства в согласованный срок. Как следует из пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. Между тем, доводам истца о наличии существенно изменившихся обстоятельств начало специальной военной операции и введении санкций в отношении Российской Федерации , сами по себе о прекращении обязательства по передаче товаров в связи с невозможностью исполнения применительно к статьям 401, 416, 451 ГК РФ не свидетельствуют. Обстоятельства, хотя бы относящиеся к числу чрезвычайных и непредотвратимых, но не создающие невозможности исполнения обязательства, нельзя рассматривать в качестве непреодолимой силы. Обстоятельства подобного рода в том числе эпидемиологическая обстановка, ограничительные меры, режим самоизоляции, специальная военная операция на Украине , если они отвечают предусмотренным в ст.
В той мере, в какой наступление этих обстоятельств не могло быть разумно предвидено, предотвращено участниками гражданского оборота, что для обычного участника оборота, осуществляющего предпринимательскую экономическую деятельность является исключительным случаем, может быть признано допустимым применением положений статьи 451 Гражданского кодекса. В то же время само по себе изменение обстоятельств не может автоматически влечь негативные последствия для сторон гражданско-правовых отношений — всех или каждого или являться достаточным основанием для изменения либо прекращения правоотношений. Как следует из правовых позиций, приведенных, в частности, в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11. В соответствии с пунктом 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на своей риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. Вступая в договорные отношения, стороны могут и должны учитывать экономическую ситуацию, в том числе прогнозировать нерентабельность сделки. Рост цен — риск поставщика как профессионального участника рынка, который не может исключать вероятность роста цен в период исполнения сделки. Осуществление предпринимательской деятельности на свой страх и риск подразумевает в числе прочего и то, что возможные экономические потери не могут перекладываться на контрагентов. Вступая в коммерческие отношения, субъект самостоятельно принимает экономически значимые решения и, как правило, действует в ситуации неочевидности.
Учитывая вышеприведенные нормы права, разъяснения высших судебных инстанций, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истец, будучи коммерческой организацией, созданной в целях систематического извлечения прибыли от осуществления предпринимательской деятельности, был обязан предпринять все зависящие от него меры для надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, а также должен прогнозировать последствия, в том числе и негативные, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности. В рассматриваемом случае истцом не представлено бесспорных доказательств невозможности исполнения обязательств в натуре, доказательств невозможности приобретения спорного товара на территории РФ, невозможности поставки аналогичного товара. Ссылаясь на изменение стоимости товара, отсутствие товаров, изменение условий поставки товара, отказ производителя в поставке, истец ни суду первой инстанции, ни апелляционному суду доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, доказательства того, что истцом принимались меры для исполнения договора, например, заключение договоров с другими поставщиками на поставку спорного товара или аналогичного ему в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представил. Как установлено судом, на официальном сайте Schneider Electric www. Истец мог приобрести товар у иного поставщика — российского или иностранного юридического лица с целью поставки ответчику в установленный договором срок, тем более с учетом вступления в силу действия приказа N 1532 зарегистрирован Минюстом России 06. При этом из материалов дела не усматривается, что товар является уникальным и отсутствовал на российском рынке в спорный период времени. Суд апелляционной инстанции отмечает, что техническое задание, являющееся частью аукционной документации, не содержит условие о конкретном производителе товара и допускает поставку аналога товара, предложенного истцом при закупке. Заказчиком были указаны лишь спецификации на требуемый товар, без указания на конкретную модель того или иного производителя.
Именно по инициативе истца была предложена определенная модель товара для участия в аукционе и цена за поставляемый товар. Истец, действуя разумно, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру договора и условиям оборота, имел возможность обратиться к ответчику с предложением о замене согласованного условиями договора товара его аналогами. При этом в ходе рассмотрения дела ответчик был готов на урегулирование спора и не возражал по поставке аналогичного товара, однако достигнуть соглашения сторонам не удалось. Как следует из представленной истцом переписки сторон, поставщик до начала рассмотрения настоящего дела не выступал с предложением о поставке ответчику альтернативного товара ввиду невозможности поставки устройства плавного пуска двигателя производства АО «Шнейдер Электрик» Schneider Electric. Представленная переписка сторон в марте — апреле 2022 года, в которой истец предлагает провести переговоры, не доказывает намерение ООО «Практик-Центр» заменить товар на аналогичный. Переписка не содержит конкретных предложений истца к ответчику.
В соответствии с положениями статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации далее - ГК РФ по договору аренды имущественного найма арендодатель наймодатель обязуется предоставить арендатору нанимателю имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Статьями 309 , 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии с пунктом 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. В соответствии с пунктом 2. Поскольку срок договора аренды истек и доказательства, свидетельствующие о заключении договора аренды на новый срок отсутствуют, то правовых оснований для дальнейшего пользования арендованным имуществом у ООО "Т2 Мобайл" не имеется. Однако ответчик без законных оснований уклоняется от возвращения арендованного имущества, что подтверждается уведомлениями от 28. Так, из данных уведомлений следует, что истец со ссылкой на обстоятельства истечения срока действия договора аренды, а также со ссылкой на п. Согласно материалам дела, договора аренды между истцом и ответчиком был заключен с согласия Министерства имущественных отношений Иркутской области, наличие такого согласия обусловлено тем, что спорный объект недвижимости, предоставленный ответчику, являются объектом федеральной собственности, полномочия по распоряжению которыми осуществляет Министерство имущественных отношений Иркутской области, и находятся в оперативном управлении истца. Согласно пункту 1 статьи 120 ГК РФ права учреждения на имущество, закрепленное за ним собственником, определяются в соответствии со статьей 296 названного Кодекса. В пункте 1 статьи 296 ГК РФ указано, что учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества. В силу пунктов 1 , 3 , 4 статьи 214 ГК РФ федеральной собственностью является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации. Имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с названным Кодексом; права собственника от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 ГК РФ. Согласно пункту 3 статьи 298 ГК РФ бюджетное учреждение не вправе распоряжаться недвижимым имуществом без согласия собственника. Доказательства того, что собственник имущества выразил согласие на заключение договора аренды на новый срок ООО "Т2 Мобайл" в материалы дела не представлены. Таким образом, в отсутствие соответствующего волеизъявления, как обладателя права оперативного управления, так и собственника имущества, продление арендных отношений или возникновение новых арендных отношений невозможно. Ответчик фактически занимает имущество, находящиеся в собственности Иркутской области, в отсутствие на то правовых оснований, соответственно является обоснованным вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований. Тот факт, что истец продолжал принимать платежи за находящееся в пользовании ответчика имущество, не свидетельствует о продолжении срока действия договора.
Владимир Путин назначил председателя Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда
Также президиум 4 ААС привел наиболее распространенных ситуаций с причинением убытков юрлицу. Четвёртый арбитражный апелляционный суд — орган судебной власти Российской Федерации, входящий в систему федеральных арбитражных судов. Четвёртый арбитражный апелляционный суд является судом по проверке в апелляционной инстанции законности. Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2016 по делу N А19-11342/2015. Суд апелляционной инстанции признал необоснованным прекращение производства по делу и направил его на новое рассмотрение.
Четвёртый арбитражный апелляционный суд в споре за земли ИВВАИУ признал правоту АЗГИ
3)Пределы рассмотрения арбитражного дела судом апелляционной инстанции. В сентябре 2008 года назначен судьёй Четвёртого арбитражного апелляционного суда (который находится в городе Чита), в феврале 2013-го стал заместителем председателя Четвёртого арбитражного апелляционного суда. В сентябре 2008 года назначен судьёй Четвёртого арбитражного апелляционного суда (который находится в городе Чита), в феврале 2013-го стал заместителем председателя Четвёртого арбитражного апелляционного суда.
Арбитражные апелляционные суды России приостановили работу
Не включение в план-график выполнения работ по демонтажу и переносу базовых станций подвижной радиотелефонной связи с территории дошкольных и образовательных организаций, согласованному между Министерством цифрового развития и Роспотребнадзором РФ во исполнение поручения Правительства Российской Федерации от 12. Доводы заявителя жалобы о том, что СП 2. О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации , однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу. Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации , проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Государственным автономным профессиональным образовательным учреждением Иркутской области "Иркутский колледж экономики, сервиса и туризма" - Арендодатель далее - арендодатель, истец и Обществом с ограниченной ответственностью "Т2 Мобайл" далее - Арендатор, ответчик заключен договор аренды N 1-2020 от 20. Ангарск, квартал 33, д. По условиям рассматриваемого договора он заключен на срок с 01. Согласно п.
На основании акта приема-передачи арендодатель передал, а арендатор принял согласованное договором имущество. Уведомлением исх. N 158 от 26. N 373 от 28. Поскольку ответчик не произвёл демонтаж оборудования сотовой связи, истец обратился в суд с рассматриваемым иском. Принимая решение, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1 , 307 - 419 , 421 , 606 , 610 , 614 , 622 Гражданского кодекса Российской Федерации , Федеральным законом "О связи" от 07. Выводы, приведенные судом первой инстанции в обжалуемом судебном акте, суд апелляционной инстанции находит верными, мотивированными и соответствующими обстоятельствам дела. Пунктом 1 статьи 44 Федерального закона от 07.
Оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи. Из материалов дела следует, что между сторонами заключен аренды N 1-2020 от 20.
Апелляционный суд Воронеж. Апелляционный арбитражный суд Владимирской. Первый арбитражный апелляционный суд.
Апелляционный суд Владимир. Первый апелляционный суд Владимирской области. Кассационный суд. Зал арбитражного суда. Арбитражный апелляционный суд Владимирской области.
Первый арбитражный апелляционный суд Владимирской. Первый апелляционный суд Владимир. Арбитражный суд город Владимир. Воронеж апелляционный суд г девятнадцатый. Шальнева 10 арбитражный апелляционный суд.
Апелляционный арбитражный суд г Абакана. Арбитражный суд в Одессе. Апелляционный суд Челябинск. Вологда здание суда арбитражного. Апелляционный суд Вологда.
Судьи четырнадцатый арбитражный апелляционный суд. Г Краснодар ул морская 3 кассационный суд. Кассационный суд общей юрисдикции Краснодар. Морская 4 Краснодар кассационный суд. Апелляционный суд Тула.
Арбитражный апелляционный суд Тула. Двадцатый арбитражный суд Тула. Арбитражный апелляционный суд Челябинск. Челябинский апелляционный суд. Апелляционный суд Пятигорск.
Пятый Пятигорск кассационный суд общей юрисдикции Пятигорск. Первый апелляционный суд Саратов.
Беляев был председателем Семнадцатого арбитражного апелляционного суда с 2018 года, до этого — заместителем председателя Арбитражного суда Свердловской области. Как говорится на сайте ВККС, также вакантными объявлены должности заместителя председателя суда Ямало-Ненецкого автономного округа; заместителя председателя Арбитражного суда Архангельской области; судьи Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа; двух судей Южного окружного военного суда; председателя Анадырского гарнизонного военного суда; председателя Ульяновского гарнизонного военного суда; судьи Нижнетагильского гарнизонного военного суда. Напомним, что решение коллегии носит рекомендательный характер, по закону судей в России назначает президент.
Основанием для оставления жалобы без рассмотрения, по мнению Управления явился тот факт, что жалоба подписана не уполномоченным лицом - представителем заявителя Шихмирзаева Ш. В соответствии со ст. Указанные в пункте 1 настоящей статьи лица в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, вправе обращаться в арбитражный суд с ходатайством о назначении экспертизы в целях выявления признаков преднамеренного или фиктивного банкротства и совершать предусмотренные настоящим Федеральным законом процессуальные действия в арбитражном процессе по делу о банкротстве и иные необходимые для реализации предоставленных прав действия. Основанием для оставления жалобы без рассмотрения по мнению Управления явился тот факт, что жалоба подписана не уполномоченным лицом - представителем заявителя Шихмирзаева Ш. При этом податель жалобы считает свои права нарушенными опосредовано, как учредителя общества. Заявления и жалобы подписаны от лица учредителя общества Шихмирзаева Ш. Лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления. Согласно части 1 статьи 35 в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют: представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей участников должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника; иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.
Согласно части 3 статьи 126 Закона о банкротстве представители собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также учредителей участников должника в ходе конкурсного производства обладают правами лиц, участвующих в деле о банкротстве. По общему правилу, собственники капитала должника участники, учредители и акционеры принимают участие в деле о банкротстве через своего представителя на основании абзаца четвертого п. Открытие конкурсного производства наделяет представителей учредителей участников должника правами лиц, участвующих в деле п. Как верно указал суд первой инстанции, участники реализуют общий интерес, заключающийся, в первую очередь, в сохранении конкурсной массы, недопущении в реестр мнимых требований с тем, чтобы впоследствии иметь возможность получить ликвидационную квоту в случае достаточности имущества п.
Четвертая апелляция обобщила практику по спорам о привлечении КДЛ к ответственности
Цена договора согласно пункту 2. Цена договора является фиксированной и не подлежит изменению в течение срока действия договора, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Установленная цена договора включает в себя стоимость товара, тары, упаковки, маркировки, расходов на транспортировку товара до места поставки, расходы на разгрузку товара в месте поставки, а также все налоги, пошлины, сборы, и другие обязательные платежи, которые поставщик должен выплатить в связи с выполнением обязательств по договору в соответствии с законодательством Российской Федерации пункт 2. Срок поставки товара согласован сторонами в пункте 1. Согласно пунктов 12.
При этом размер обеспечения исполнения договора составляет 3 процента от начально-максимальной цены договора, в денежном выражении — 69 881,70 руб. Согласно представленному в материалы дела платежному поручению от 18. Письмом N 9 от 04. Письмом от 16.
Истец письмом от 16. Общество указало, что товар, согласованный к поставке, является импортным Франция , заказным срок поставки 120 дней с даты заключения договора. МУП «Водоканал» письмом от 29. Указанная претензия была оставлена ответчиком без ответа, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из недоказанности истцом наличия обстоятельства непреодолимой силы. Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. Поскольку по правовой природе заключенный сторонами договор оценивается как договор поставки и заключен посредством закупки, к спорным отношениям применимы нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 18. Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Статьей 451 ГК РФ предусмотрена возможность расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении. При этом изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Применение положений данной нормы возможно только при наличии совокупности фактов, свидетельствующих об исключительности, непредвидимости и существенности возникших обстоятельств. Все указанные в данной норме условия должны соблюдаться одновременно. Бремя доказывания их соблюдения лежит на лице, требующем расторжения или изменения договора, в связи с чем довод истца о неправомерном возложении на него бремени доказывания является необоснованным. Судебная практика, сформированная после принятия статьи 451 ГК РФ, исходила из исключительности оснований для ее применения, имея в виду, что различные изменения экономической ситуации, повлекшие за собой ухудшение финансового положения одной из сторон договора финансовый кризис 1998 года, инфляционные процессы 2008 года , по существу выступают рисками, сопутствующими предпринимательской деятельности, и в большинстве случаев должны быть предвидимыми для участников этой деятельности постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.
Существенность изменения обстоятельств в каждом случае подлежит установлению судами исходя из обстоятельств конкретного дела Определение Верховного Суда Российской Федерации от 23. Заявляя настоящие требования, истец сослался на положения статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации и на начало специальной военной операции на Украине и введение в связи этим в отношении России экономических санкций, как на возникновение обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих поставщику исполнить обязательства в согласованный срок. Как следует из пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Между тем, доводам истца о наличии существенно изменившихся обстоятельств начало специальной военной операции и введении санкций в отношении Российской Федерации , сами по себе о прекращении обязательства по передаче товаров в связи с невозможностью исполнения применительно к статьям 401, 416, 451 ГК РФ не свидетельствуют.
Соблюдение авторских прав: Все права на материалы, опубликованные на сайте baikal. Использование материалов, опубликованных на сайте baikal. Гиперссылка должна размещаться непосредственно в тексте, воспроизводящем оригинальный материал baikal.
Уточняется, что судебные разбирательства между "Вымпелкомом" и ФНС начались еще четыре года назад.
Тогда налоговая служба назначила проверку, по итогам которой доначислила оператору 179 млн руб. В свою очередь, компания оспорила проверку, поскольку двухлетний срок с первого уведомления был пропущен. Тогда Конституционный суд встал на сторону компании, признав нарушение и обязал пересмотреть дело.
Это следует из материалов, опубликованных в базе "Электронное правосудие". Ранее Генпрокуратура просила признать недействительным соглашение от 19 октября 2022 года о прощении долга, заключенное между АО "Урало-сибирская металлургическая компания" и Юрием Антиповым.
Компания Антона Тяпочкина оспаривает в суде одностороннее расторжение госконтрактов
Решений суда о дате их рассмотрения в карточке дела нет. Кроме того, апелляционные жалобы в Арбитражный суд Свердловской области подали Антиповы и "Компания Эталон", их суть не уточняется. Решения об их принятии либо отказе судом пока не приняты. Кроме того, в состав ЧЭМК входят погрузочно-перегрузочный комплекс, имеющий статус морского порта, во Владивостоке; подразделение по освоению месторождения хромитовых руд "Центральное" в Ямало-Ненецком автономном округе; подразделение "Марганец Коми" Коми , занимающееся разработкой месторождения марганцевой руды.
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. Сроки, предусмотренные ч. В соответствии с ч. Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права.
Как следует из материалов дела, Шихмирзаев Ш. Основанием для оставления жалобы без рассмотрения, по мнению Управления явился тот факт, что жалоба подписана не уполномоченным лицом - представителем заявителя Шихмирзаева Ш. В соответствии со ст. Указанные в пункте 1 настоящей статьи лица в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, вправе обращаться в арбитражный суд с ходатайством о назначении экспертизы в целях выявления признаков преднамеренного или фиктивного банкротства и совершать предусмотренные настоящим Федеральным законом процессуальные действия в арбитражном процессе по делу о банкротстве и иные необходимые для реализации предоставленных прав действия. Основанием для оставления жалобы без рассмотрения по мнению Управления явился тот факт, что жалоба подписана не уполномоченным лицом - представителем заявителя Шихмирзаева Ш. При этом податель жалобы считает свои права нарушенными опосредовано, как учредителя общества. Заявления и жалобы подписаны от лица учредителя общества Шихмирзаева Ш.
Лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.
Один из источников «Ведомостей» отметил, что срок утверждения мирового соглашения теперь будет зависеть в том числе от действий представителей НЛМК и ММК. Последние, по его словам, скорее всего, будут добиваться сопоставимого снижения штрафов. Мнения экспертов.
Представитель истца, присутствовавший в судебном заседании, изложил доводы в обоснование апелляционной жалобы, поддержал ее требования. Ответчик о времени и месте заседания арбитражного апелляционного суда извещен надлежащим образом, однако своего представителя в суд не направил. Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле. Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства. Наименование закупки «Поставка устройства плавного пуска». Заказчик — Муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» города Улан-Удэ. Информация о товаре: аппараты электрические для управления электротехническими установками, кроме контакторов и пускателей электромагнитных, реле управления и защиты, классификация по ОКПД2 27. Начальная цена аукциона 2 329 390,00 руб. Данная информация была также размещена на официальном сайте Единой системы в сфере закупок zakupki. В составе документации к закупке имеются: извещение о проведении электронного аукциона далее — извещение ; документация об открытом аукционе в электронной форме далее — документация ; обоснование начальной максимальной цены договора НМЦД методом сопоставимых рыночных цен анализ рынка ; проект договора; техническое задание на поставку устройств плавного пуска электродвигателя Danfoss, Schneider или аналог далее — техническое задание. Наименование, технические, качественные характеристики поставляемого товара, оказываемых услуг, выполняемых работ, а также требования и объем поставляемого товара, оказываемых услуг, выполняемых работ и иные условия: согласно технического задания п. Техническая спецификация указана в пункте 5 технического задания. Согласно итоговому протоколу рассмотрения заявок от 15. Поставляемый товар должен быть новым не был в употреблении, не прошел восстановление потребительских свойств и недостатков не имеет. Также не должен иметь признаков контрафактности, а именно: несанкционированного использования или нанесения торговых марок производителя продукции без официального одобрения владельцев торговых марок, официального ввоза и введения в оборот продукции на территории РФ. Заказчик оставляет за собой право потребовать письменное подтверждение производителя о подлинности поставляемого товара на предмет его оригинальности, контрафактности в независимой экспертной организации, в таможенных органах, в автоматизированном сервисном центре производителя, непосредственно у производителя п. Согласно пункту 1. Предметом поставки по договору, согласно приложению N 1 к нему, указано устройство плавного пуска двигателя, модель: ATS22C59Q, производитель: Schneider Electric, страна происхождения товара: Франция, количество: 7 штук. Характеристика товара соответствует техническому заданию. Цена за единицу 194 958,01 руб. Цена договора согласно пункту 2. Цена договора является фиксированной и не подлежит изменению в течение срока действия договора, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Установленная цена договора включает в себя стоимость товара, тары, упаковки, маркировки, расходов на транспортировку товара до места поставки, расходы на разгрузку товара в месте поставки, а также все налоги, пошлины, сборы, и другие обязательные платежи, которые поставщик должен выплатить в связи с выполнением обязательств по договору в соответствии с законодательством Российской Федерации пункт 2. Срок поставки товара согласован сторонами в пункте 1. Согласно пунктов 12. При этом размер обеспечения исполнения договора составляет 3 процента от начально-максимальной цены договора, в денежном выражении — 69 881,70 руб. Согласно представленному в материалы дела платежному поручению от 18. Письмом N 9 от 04. Письмом от 16.
Решение нижегородского суда об аресте активов миллиардера Турлова устояло в апелляции
В рассматриваемом случае, противоправное бездействие выразилось в невыполнении резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары. Субъектом правонарушения является лицо, на которое в силу действующего законодательства возложена обязанность по получению в установленный срок на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 19 Закона N 173-ФЗ резиденты обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми контрактами, обеспечить получение на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары, выполненные для них работы, оказанные им услуги, переданные им информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе, исключительные права на них. Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, обязанность по получению в установленный срок на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары возлагается на резидентов. В рассматриваемом случае, резидентом, и соответственно, субъектом ответственности является ООО "Иркут". Статьей 26. Такие обстоятельства устанавливаются на основании доказательств. Согласно части 1 статьи 26. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами часть 2 статьи 26.
Обстоятельства совершения административного правонарушения ООО "Иркут", ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 15. С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии события вмененного административного правонарушения и правильной его квалификации по части 4 статьи 15. Частью 1 статьи 1. Согласно части 2 статьи 2. В пункте 16. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2. Невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары является основанием для привлечения к административной ответственности по части 4 статьи 15. Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 02.
В случае поставки товара, оказания услуг нерезиденту, резидент в целях исполнения публично-правовой обязанности по репатриации валютной выручки должен как на стадии заключения контракта, так и на стадии его исполнения с учетом установленных контрактом сроков оплаты поставляемого товара предпринять все необходимые, разумные и достаточные меры для обеспечения репатриации валютной выручки на каждой стадии подготовки, заключения, исполнения договора и взыскания задолженности. Так, доказательств того, что до заключения внешнеэкономического контракта от 08. Представленное обществом дополнительное соглашение от 09. Так из представленных в материалы дела документов — решения Кировского районного суда г. Иркутска от 15. Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленное в материалы дела дополнительное соглашение от 09. Доказательств обратного заявителем в материалы дела не представлено. Как правильно указал суд первой инстанции, данное дополнительное соглашение направлено не на реальное изменение срока получения валютной выручки, а исключительно на уклонение общества от привлечения к административной ответственности. Таким образом, соглашение от 09.
Кроме того, из представленных в материалы дела документов, усматривается, что указанное дополнительное соглашение в ходе проверки обществом таможенному органу представлено не было. Указанный документ также не был представлен обществом ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни при рассмотрении дела об административном правонарушении. Заявитель факт непредставления в таможенный орган дополнительного соглашения не оспорил, указал на отсутствие возможности его представления, ввиду того, что единоличный исполнительный орган общества, на момент составления протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела об административном правонарушении находился под стражей. Судом первой инстанции данный довод заявителя правомерно не принят во внимание, поскольку ФИО6, действуя разумно, проявляя должную степень заботливости и осмотрительности, мог назначить управляющего, выдать доверенность на представление его интересов и т. Приведенные выше обстоятельства свидетельствует о наличии со стороны заявителя пренебрежительного отношения к исполнению своих публично-правовых обязанностей.
Моя цель — воссоединение с семьей, — объяснила кандидат. Верховный суд одобрил кандидатуру, а ВККС рекомендовала ее на должность. Члены Высшей квалифколлегии спросили у нее про мотивы перехода. Бычихина объяснила, что муж работает судьей одного из районных судов Кировской области. А 2-й ААС расположен как раз в Кирове. Сначала была секретарем, потом помощником председателя. Вопросы к родственникам Председатель судебного состава АС Челябинской области Елена Белякович получила рекомендацию в судьи Арбитражного суда Центрального округа. Вопросов к ней было немного. У претендента уточнили, кто из ее родственников проживает в Республике Беларусь. Первый кандидат до этого не работал в суде, только возглавлял юридические отделы в различных компаниях. Судейский экзамен в сентябре прошлого года он сдал на отлично. Сам кандидат на заседание коллегии не пришел. А Стрелкова подключилась по видеосвязи. Когда это случилось, уже после развода?
После принятия Конституции Российской Федерации, первой части нового Гражданского кодекса РФ, другого законодательства, появилась необходимость в новом законе об арбитражных судах. В 1995 году был принят Федеральный Конституционный Закон «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, которые в настоящее время определяют систему, состав и структуру арбитражных судов и процессуальную форму их деятельности. Место в судебной системе Арбитражные апелляционные суды являются судами по проверке в апелляционной инстанции законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой инстанции. Полномочия, порядок образования и деятельности арбитражных апелляционных судов определяется ст. Четвёртый арбитражный апелляционный суд, осуществляет проверку судебных актов, принятых арбитражными судами Республики Бурятия, Республики Саха Якутия , Иркутской области, Читинской области. Месторасположение суда — город Чита.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее. Как следует из материалов дела, в соответствии с приказом департамента от 15. Департаментом установлено, что между министерством и учреждением заключено соглашение от 29. Согласно пункту 1. Приложением N 2 к соглашению от 29. За счет средств указанной субсидии учреждением в 2021 году произведены расходы на общую сумму 2 313 163 рублей: Неиспользованной осталась часть субсидии в размере 586 837 руб. Согласно отчету о достижении результатов предоставления субсидии на 01. Согласно предоставленным в ходе проверки пояснениям учреждения от 30. Учреждение письмом от 26. Департамент пришел к выводу, что в нарушение пункта 78. В связи с выявленными нарушениями уполномоченным должностным лицом ОМВД по Гулькевичскому району, с участием директора, в отношении ГБОУ ДПО "Институт развития образования Краснодарского края" составлен протокол об административном правонарушении от 29. Постановлением от 08. Считая незаконным постановление о привлечении к административной ответственности, учреждение оспорило его в судебном порядке. Согласно ч. В соответствии со статьей 78 БК РФ субсидии юридическим лицам за исключением субсидий государственным муниципальным учреждениям , индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и или финансового обеспечения возмещения затрат в связи с производством реализацией товаров за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на территории Российской Федерации винограда , выполнением работ, оказанием услуг. В силу пункта 2 данной статьи субсидии предоставляются, в том числе: из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта Российской Федерации. Как устанавливает пункт 3. Следовательно, цели, условия и порядок предоставления субсидий определяются, в том числе, нормативными правовыми актами, регулирующими предоставление субсидий. Порядок определения объема и условия предоставления субсидий на капитальный ремонт здания и или сооружения, а также разработку проектной документации в целях проведения капитального ремонта здания и или сооружения, утвержден постановлением главы администрации губернатора Краснодарского края от 18 марта 2011 г. N 251, в редакции от 06. Пунктом 1.
Четвертая апелляция обобщила практику по спорам о привлечении КДЛ к ответственности
Председателем Семнадцатого арбитражного апелляционного суда господин Беляев стал в 2018 году. Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2016 по делу N А19-11342/2015. Таким образом, Четвёртый арбитражный апелляционный суд оставил в силе решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 июня 2022 года, которое пытались обжаловать прокуратура и несколько жителей городка ИВВАИУ. Всего в базе данных судебного органа «Четвертый арбитражный апелляционный суд» находится 27895 документов. Таким образом, Четвёртый арбитражный апелляционный суд оставил в силе решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 июня 2022 года, которое пытались обжаловать прокуратура и несколько жителей городка ИВВАИУ.