Новости авантюрист что такое

Авантюрист:В ходе кризиса военная напряжённость в Азии будет возрастать, чтобы обеспечить переток капитала в США и поддержать облигации фед в цене. Псевдоагент ЦРУ: кем был самый загадочный авантюрист в истории США. Самые желтые новости | Развлекательный портал. Что такое авантюризм? С точки зрения психологии авантюризм (от франц. «aventure» — приключение) — это склонность к рискованным сомнительным предприятиям, действиям, к приключениям, мотивированная потребность в чувственном разнообразии. Человек, которого называют авантюристом, готов на рискованные поступки, которые часто становятся смыслом его жизни.

Путину нужна целенькая Европа! Интервью с Михаилом Муравьевым (Авантюрист). Первая часть

авантюрист. 1. тот, кто склонен к авантюрам; беспринципный делец Он всюду настойчиво проводил мысль, будто восстание — это дело рук кучки авантюристов, сбивших народ с толку. Авантюрист создал интригу, потом пропал из виду, а Сармат вещает от его имени. Слушайте музыку этого артиста (АВАНТЮРИСТ) в Apple Music. Смотреть что такое "Авантюрист" в других словарях: 1) искатель приключений с целью обогащения, славы или из любви к сильным ощущениям; 2) пройдоха, плут. авантюрист. 1. тот, кто склонен к авантюрам; беспринципный делец Он всюду настойчиво проводил мысль, будто восстание — это дело рук кучки авантюристов, сбивших народ с толку.

Новый адрес "Глоб.Авантюры"

Merchants adventurers , основанная ещё в начале XV века и одно время считавшаяся серьёзным конкурентом Ганзы, в начале XVII века была реорганизована в Гамбургскую компанию прекратила свое существование в 1808. Как правило, они много путешествовали, активно занимались политикой, подозревались в шпионаже и имели неустановленные источники доходов или были самозванцами , или же просто приписывали себе аристократическое или экзотическое происхождение. Эпитет «авантюрист» в данном контексте корректно употреблять для персонажей, действовавших ориентировочно до Первой мировой войны, то есть в старорежимной Европе. Как отдельную категорию в русском языке следует рассматривать конкистадоров и прочих путешественников-первооткрывателей, хотя в английском языке их часто относят именно к adventurers. Они говорят на всех языках, утверждают, что знакомы со всеми князьями и великими людьми, уверяют, что служили во всех армиях и учились во всех университетах.

Авантюризм переполнен риском. Поэтому существует тип авантюристов, или, как их еще называют, искателей приключений, которые без риска просто себя не мыслят. Их риск особый. Он лишен всякого здравого смысла. В отличие от людей, находящихся под сильным воздействием алкоголя или наркотиков, поступки, ставящие под угрозу их жизнь, они совершают сознательно, прекрасно понимая, что исход может быть летальным. К таким авантюристам относятся любители прыжков с парашютом. Их много в мире и нашей стране. Они знают, что каждый прыжок может оказаться последним, но необузданное стремление рискнуть еще раз не дает покоя. Ежегодно в московском регионе погибает несколько любителей этого спорта. Несмотря на это число сторонников этого авантюрного увлечения растет. Самые отчаянные испытывают удачу в так называем бейс-джампинге. Это прыжки с предельно малых высот например, с крыши высотного здания , что связано с еще большим риском. Финансовые пирамиды — одно из таких явлений, старт которому дал в 1920 году американец Чарльз Понти. С подобным способом наживы не покончено до сих пор , хотя актуальность его с годами значительно снизилась. Занимающиеся таким обогащением авантюристы, умные ловкие, предприимчивые. Их предприятия рискованные, но в данном случае большая часть риска спроецирована на клиентов. Княжна Тараканова, используя все возможности, рвалась к власти. Классическим образом авантюриста считается Остап Бендер. Прототипом знаменитого литературного героя был Осип Шор, работавший свое время инспектором уголовного розыска в Одессе. Однако не стоит забывать, что пираты грабили торговые корабли и убивали людей. И цель их была отнюдь не повеселиться в пьяном угаре. Основная задача грабежей — обогащение. А уж то, что обогащались они за счет жизней других , никого, представьте, не волновало. Правда, могут оказывать давление с тем, чтобы кто-то принес себя в жертву ради общего дела. Однако не стоит забывать, что к авантюристам относятся не только такие в целом безобидные персонажи как Остап Бендер, но и готовые на все ради удовлетворения личных амбиций личности как Марина Мнишек, сомнительная героиня Смутного времени на Руси. Значение слова «авантюра» Авантюрой принято называть предприятие с высокими рисками и сомнительным исходом. Часто авантюра не является чем-то запланированным, не имеет под собой никаких гарантий, но в случае маловероятного успеха сулит огромный куш. Человек, которого называют авантюристом, готов на рискованные поступки, которые часто становятся смыслом его жизни. Он ставит на карту все, что у него есть, будь то материальное благо или просто личное благополучие, ради огромных денег или другого загадочного приза, стоящего огромных усилий и сопряженного с опасностями и перипетиями.

Не всем нравится постоянное ожидание нового поворота событий, поэтому отношения с такими людьми могут быть сложными. Тем не менее, многие авантюристы обладают харизмой и притягательностью, что позволяет им находить поклонников и единомышленников. Их жизненный опыт часто становится источником вдохновения для творческих людей или предпринимателей. Важно понимать, что авантюризм — это не только стремление к риску, но и любопытство. Авантюристы жаждут новых знаний и постижения неизвестного. Это люди, которые не удовлетворяются поверхностным пониманием мира. Они готовы залезть в самые отдаленные уголки земного шара, чтобы увидеть что-то новое. Их путь — это бесконечный поиск и открытия, которые не ограничиваются физическими границами. Благодаря таким любознательным натурам человечество продолжает двигаться вперед, открывая новые горизонты. Авантюризм может быть образом жизни и для тех, кто предпочитает интеллектуальные вызовы. Это не только путешественники и искатели приключений в географическом смысле. Ученые, изобретатели, предприниматели — многие из них тоже авантюристы. Они рискуют своим временем, ресурсами и репутацией, чтобы проявить себя в новом свете. Часто их идеи кажутся безумными, пока одна из них не меняет мир. В этом их величие и особенность — они играют по своим правилам, не опираясь на общепринятое. Авантюризм может подразумевать и некоторую степень эгоизма. Человек, гонящийся за приключениями, иногда забывает о потребностях и чувствах окружающих. Но это не всегда должно рассматриваться в негативном ключе. Благодаря своей самоцентрированности, авантюристы становятся инициаторами перемен, которые в долгосрочной перспективе приносят пользу всем. Их решения и выбор заставляют нас задумываться о собственных жизненных ориентирах. Вдохновение, которое они дают, помогает людям осмелиться на шаги, о которых они раньше только мечтали. Начинания авантюристов зачастую вызывают восхищение, потому что они смещают границы возможного. Например, путешественники, которые первыми исследовали неизвестные континенты, были именно такими авантюристами. Они выходили в море, не зная, что их ждет, но их тяга к открытиям была сильнее страха. Такие люди рождаются не каждый день, но именно они становятся героями сказок и реальной истории.

Оказывается, Рерих, по ошибке принятый во всем мире за величайшего гуманиста, сотрудничал с японскими милитаристами, разжигал межрелигиозные войны, формировал армию из белых офицеров, готовился воевать с СССР, Китаем, Монголией и Тибетом, вынашивал военные планы с целью отторжения Сибири от СССР и пытался создать новое государство в Центральной Азии. Диссертация, которая должна быть четко аргументированным трудом, походит на дешевый шпионский триллер. Нет, дело не в том, что Николай Рерих, признанный во всем мире мыслитель и гуманист, является священной коровой, на которую нельзя посягать. Дело в том, что выводы Росова взяты с потолка, так как не подтверждаются фактическим материалом. К такому выводу пришли независимые эксперты Института российской истории РАН и Института русского языка РАН, но по непонятной причине официальные рецензенты оставляют это без внимания. Вот лишь некоторые вопросы, которые ставят эксперты при знакомстве с диссертацией. Это очень смелое для осмысления истории заявление, но где доказательства того, что Рерих помышлял о религиозной войне буддистов и пытался создать новое государственное образование? Их в диссертации нет.

Глобальная Авантюра

Нет, спаси господи и помилуй от… … Толковый словарь русских существительных Авантюристъ. Авантюрьерка, проходимецъ имка. Это я, вы понимаете... Авантюрьерка, сказала про нее однажды моя мать. Авантюрьерка она,… … Большой толково-фразеологический словарь Михельсона оригинальная орфография М. Тот, кто склонен к авантюрам.

Искатель приключений. Толковый словарь Ефремовой. Об авантюрах и их последствиях часто можно услышать в средствах массовой информации, особенно по телевизору и в Интернете. Те, кому этот термин не знаком, рискуют пропустить мимо ушей массу интереснейших историй с самыми, что ни есть, пикантными подробностями. Значение слова "авантюра" Авантюрой принято называть предприятие с высокими рисками и сомнительным исходом.

Часто авантюра не является чем-то запланированным, не имеет под собой никаких гарантий, но в случае маловероятного успеха сулит огромный куш. Человек, которого называют авантюристом, готов на рискованные поступки, которые часто становятся смыслом его жизни. Он ставит на карту все, что у него есть, будь то материальное благо или просто личное благополучие, ради огромных денег или другого загадочного приза, стоящего огромных усилий и сопряженного с опасностями и перипетиями. Например: Поставить огромную сумму денег на лошадь-аутсайдера на скачках. Прочитать в старой потрепанной книжонке легенду о древних сокровищах и отправиться на их поиски.

Часто именно авантюры становятся сюжетами для книг, фильмов и других художественных произведений. Синонимы к этому слову К слову "авантюра" синонимов можно подобрать довольно много. Все зависит от того, какую эмоциональную окраску придает слову говорящий.

Дело вроде бы рядовое, но улик практически нет. Как раз такое, как вы любите. Да, еще будет маленькая просьба. У нас есть парочка выпускников академии.

Им нужен наставник на некоторое время. Мы хотим прикрепить их к вам на время расследования. Они будут вашими помощниками. На следующий день Иван уже сидел в управлении и изучал материалы дела, а бывшие студенты стояли рядом, готовые выполнять указания. Убитым оказался заместитель руководителя интернет-маркета Омега-банка. Его тело с дыркой в голове обнаружили несколько дней назад. Нужно навестить их».

Его помощники безропотно последовали за ним. По прибытии на место Иван направился прямиком к директору интернет-площадки, с которым заранее договорился о встрече, предупредив о последствиях отказа. Директор утвердительно кивнул. Как давно работает с вами? Моим заместителем работает недавно. Дело в том, что я совмещаю две должности — IT-директора и руководителя интернет-магазина. В руководстве компании посчитали, что мне нужно сосредоточиться на чем-то одном и подыскивали мне замену.

Мой заместитель как раз и должен был занять со временем должность директора интернет-магазина. Я передавал ему свой опыт в этом деле. Зачем мне его убивать? Какая выгода? Я сам давно уже думал сосредоточиться на чем-то одном. Начальство просто угадало мои мысли. Мне кажется, вам нужно поискать мотивы убийства вне рабочих интересов покойного.

Вы проходите по делу как свидетель. Иван понял, что добиться от директора еще какой-то полезной информации вряд ли получится. Он решил лучше пообщаться с другими сотрудниками. Вдруг кто-то что-то знает или догадывается. Но результаты разговора были не очень впечатляющими. Может быть, кому-то и была известна нужная информация, но поделиться ею при всех они не захотели. Иван раздал свои визитки и попросил позвонить, если кто-то вспомнит полезную информацию.

Делегация во главе с Иваном покинула офис интернет-компании, и вскоре его помощники уже исполняли данные им поручения. А сам Иван осел в ближайшем кафе, чтобы немного поразмышлять и наметить план действий. Убили его заместителя, а он и бровью не ведет. Еще и мне предлагает поискать в другом месте. Мотивация пока, конечно, слабая, но еще не вечер. Должность у него хлебная, и конкурент ему не очень нужен». Иван еще долго размышлял, но выводы решил делать на основе данных, которые добудут его помощники.

Или не добудут, по своей неопытности. На следующее утро Иван поехал к себе в офис, где его уже поджидали доблестные помощники. От вчерашней неторопливости и размышлений не осталось и следа. Он был готов действовать и рождать версии преступлений со скоростью пулемета. Его помощники тоже как будто взбодрились, заряжаясь неисчерпаемой энергией наставника. Покойный был игроманом и задолжал приличные суммы денег. Ему даже угрожали на этой почве.

Со своей зарплаты он вряд ли смог бы рассчитаться.

Но все-таки ростки её начинают появляться, потому что это надо. То есть на самом деле я не понимаю и до сих пор не понимаю, так никто и не объяснил, а как будут расшиты долги? То есть одно дело говорить: «Да Америка просто простит всем долги! Ну хорошо, она простит всем свои долги, нам простит, они уже это делают. Михаил: Да!

А как они простят долги внутри? Я помню, как это было сделано в нескольких разных странах, в том числе мы сами через это прошли, через Советский Союз. Да, это очень жесткий метод оздоровления! Капец какой метод оздоровления! Но всё-таки это метод оздоровления. То есть, когда на самом деле финансовые вопросы были закрыты.

То есть мои родители тогда взяли, собственно говоря, отец, из денег на обед заплатил вторую половину кредита за дачу в какой-то момент. То есть который он брал в Советском Союзе, там 3 или сколько тысяч рублей. И в какой-то момент, просто когда вот эта гиперинфляция достаточно разогналась, он просто в один день не пообедал, а отдал вторую половину этого кредита. И это способ прошивки вот этих вот бесконечно зачумленных долгов между банками, предприятиями, гражданами и так далее. Михаил: Гиперинфляция неизбежна. Тогда ещё как бы казалось, что это убьёт, собственно, средний класс, но они его уже убили.

То есть как бы у них все равно уже ничего нет. На самом деле сейчас мне кажется, люди в Америке гиперинфляцию воспримут с облегчением даже — что хотя бы долгов нет. Основной жертвой представляется Евросоюз, что вполне соответствует предложенной тобой реконкисты. Можно ли говорить, что план реконкисты вполне успешно реализуется, но и Россия сохраняет неплохие шансы на место в будущем, не только в роли поставщика ресурсов, низкого передела и рабов? Мы это только что обсудили. В принципе, я вижу, что в целом ситуация развивается очень близким образом, что Россия, слава тебе, Господи, откусывается, что мы действительно к сегодняшнему дню, собственно говоря, проскочили самое страшное состояние, в котором мы были.

То есть это вот то время, когда как раз писались эти все прогнозы. Михаил: Там вообще как бы на нас можно было... Просто там некому решение было принимать. Вспомни, когда решение по Ходорковскому было принято? Сергей: Третье? Михаил: Третье.

Ну то есть как бы можно сказать, что государство, как государство, начало возвращаться вот тогда. Поэтому в 2001 тогда и государства-то не было. Тогда с нами никто и воевать не собирался теоретически даже. С кем воевать-то? Сергей: Теоретически нет. Но если посмотреть сроки ввода ЯРС, С 400 и «Искандеров» а это вот оружие, которое, собственно говоря, и гарантирует безопасность у нас , они введены были в 2007-2008 годах.

Соответственно, их разработку и доработку начали как раз в эти годы. Михаил: По большому счету, дееспособного государства, участвующего в мировых делах, на самом деле, в 2001 году не было. Что тут говорить. Поэтому и какого-то острого желания что-то с нами делать тоже ни у кого не возникало. Ну это объект, это предмет операции. Когда надо будет, мы с ним поступим нужным образом.

Какая у нас идеология, что у нас с ней? Сейчас она официально запрещена, если я не ошибаюсь. Михаил: Ну он в каком-то виде есть, он просто не внесён никак в Конституцию. Но я не думаю, что он нам нужен в том виде, в котором он существовал в Советском Союзе. Я не думаю, что он нам нужен в том виде, в котором он сейчас существует в Европе и в США. То есть мы видим одну и ту же вещь — двоемыслие.

Двоемыслие — это конец, потому что ты не понимаешь, кто с тобой, кто против тебя. То есть на самом деле вот та модель, в которой мы сейчас живём, когда в общем-то понятно, кто внутри против тебя, она более продуктивна. То есть ты хотя бы понимаешь, что как бы с этим делать. Достаточно ли много людей с тобой? Достаточно ли много людей разделяют, собственно говоря, те принципы, на которых государство развивается. А когда ты это не можешь оценить, тебе кажется, что все с тобой, а на самом деле с тобой вообще уже никого нет.

Мы получаем 1989 год, и мы получим то, что мы сейчас получим в Америке. Когда большая часть Америки, собственно говоря, не со стратегического руководством, но при этом они все как бы в Фейсбуке голосуют за решение партии, все прямо там за... Но если ему сказать, что демократия Америки в опасности от России, он сожмет кулаки и пойдет что-нибудь делать. Михаил: То есть я не думаю, что нам нужен идеологический вектор в таком виде. На самом деле мне сложно сказать. Что такое идеологический вектор?

То есть он есть, и он всегда был, он был в Советском Союзе. По большому счету в Советском Союзе идеологический вектор не поменялся по сравнению со старой Россией. То есть у нас культурный код, уходящий веками, собственно говоря, во-первых, в старорусскую культуру, в древнюю, во-вторых, в три империи, которые мы унаследовали. Две уже унаследовали, а одну будем наследовать. В Империю Чингисхана с их, собственно говоря, принципами административного и военного управления и поведения, и отношения к народам, населяющим как бы эту территорию. В Византийскую Империю с ее вот этим вот православным кодом.

Причем надо понимать, что Византийскую Империю никто из наших не знал, то есть она у нас идеальная в голове. То есть это несколько купцов, несколько послов и греческие проповедники. То есть мы Византию всегда представляли по сказкам — идеальный город, где царит правда, справедливость, все народы равны, цари заботятся о своих подданных, которая торгует со всем миром. То есть мы вот так её видели, так мы ее и приняли и так мы её инкорпорировали. И собственно говоря, Европа. Та самая идеальная Европа, которую...

Ну сколько народу у нас в Европе было, если не брать последние 30 лет? Ну Пушкин... Ну Герцен... Ну войска доходили до Парижа... И мы опять-таки как бы унаследовали идеальную Европу — просвещенную, цивилизованную, технологичную, с равенством прав людей, что важен голос каждого человека. Мы вот в таком виде ее себе всю жизнь представляли, и в таком виде мы ее встроили в свой код культурный.

И вот, собственно говоря, вот эти вот три вещи как бы мы унаследовали. Все народы равны, делай что должен — это от Чингисхана. Служи правде, будь справедлив, приближай Царство Небесное — это от Византии. Развивайся, собственно говоря, все равны и так далее — это от Европы. Оно и так есть. Надо ли это как-то формализовывать в виде нового кодекса строителя коммунизма?

Я просто не готов быть идеологом. Что они видят в нас лучшую версию себя. То есть мы на самом деле счастливый племянник в средних летах, который наследует большое состояние старухи древней. Михаил: Да, нет — состояние. И она как бы сидя в своем кресле в доме пенсионеров машет на нас клюкой и проклинает. Михаил: Ну по большому счёту, да.

Что вот про Китай скажешь? Сергей: Его позиция она крайне интересна в данном раскладе, потому что у нас сейчас начался открытый конфликт Запада — мы с его шестёркой стран, то есть с Большой Семеркой. И на текущий момент у нас идет открытое противостояние с США. Два ферзя между собой конфликтуют. Третий ферзь что будет делать? Там должно было двигаться.

То есть если бы Россия с Китаем нашли как бы полюбовные развязки основных вопросов, договорились по стратегии развития, на самом деле, вокруг вот этого тандема, неизбежно, в исторической перспективе, объединялся весь вот этот, даже не материк, а весь мега материк. Собственно говоря — это мир. За его пределами, что осталось? Япония, Британия, которым тоже неизбежно придется с этим взаимодействовать. И вот там Соединённые Штаты, собственно, насколько они смогут удержать свою Латинскую Америку. Опять-таки в таких условиях удержать её не так-то и просто.

Получается, всё. То есть как бы мир замкнулся. Мы здесь сами себя вполне устраиваем. А то, что там, где-то на периферии цивилизации, существуют какие-то неадекватные люди, играющие в ЛГБТ и демократию — играйте в свои пионерские игры у себя в пионерлагере, ради Бога! Кто вас как бы трогает. И всё.

Это стратегически исторический проигрыш для Штатов. А учитывая вот этот, собственно говоря, цивилизационный кризис, они бы там довольно быстро пришли в ничтожество сами с собой. Соответственно, игра. И в этой игре мало как бы съесть Евросоюз, в этой игре мало отжать Россию — в этой игре надо решить вопрос ещё с Китаем. В 2006-2007 году этот вопрос не казался острым, а вот сегодня он уже кажется острым. На самом деле Китай находится в очень уязвимой позиции.

Даже безотносительно того, что он очень уязвим с точки зрения поставок базовых ресурсов, которых у него не так много. То есть как бы реально перекрываются, собственно говоря, проливы и всё. Тот же Малаккский пролив. Как перекрывается? Просто минируется, условно говоря. Скидывается туда тысяча бомб — и что?

Китай весь открыт стратегическому удару. Я тогда, когда это всё писал, надо мной ржали: «Блин, да американцы... Практически весь его промышленный потенциал, весь его экономический потенциал сосредоточен на этой юго-восточной дуге. Михаил: То есть, с одной стороны, он простреливается с Тайваня, с другой стороны, как бы никто не мешает поднять подлодки прямо напротив буквально крупнейших центров Китая и тупо его расстрелять в упор. А укус, когда появился, — это плохой звоночек на самом деле. То есть вот это объединение: Австралия, Британия и Соединённые Штаты.

Что значит расстрелять? Ну как так? Американцы начали ядерную войну! Ну так это граничная ядерная война! Они про нее давным-давно говорят. То есть, когда ты берёшь и выстреливаешь не тысячи, а буквально сотни вот этих «Томагавков» с тактическими ядерными зарядами в 2-5 килотонн не надо там мегатонны и бьёшь по крупнейшим портам, по крупнейшим электростанциям, по крупнейшим железнодорожным развязкам и так далее.

То есть ты на самом деле вырубил все. Ты вырубил, собственно говоря, возможности Китая воевать. Да, они могут отгавкнуться. Тогда вот как раз было предположение: «Так они же своими ядерными стратегическими силами могут». Могут, но их стратегические силы совсем не такие, как наши ни по размеру, ни по качеству. Американцы не зря сделали, собственно говоря, систему ПВО.

Я так думаю, что они в большей степени ее делали не против нас, потому что они понимают, что русские, зараза, слишком технологически развитые. То есть они ее делали в большей степени против Китая. Большую часть того, чем Китай может гавкнуть, они перехватят. Вот как в сценарии у меня было написано, я говорю, как бы я сделал, будучи сидя в Вашингтоне. То есть я бы, собственно говоря, просто без предупреждения гавкнул вот этой сотней «Томагавков» в упор это вопрос 2-3 минут, пока они прилетят как бы с этих подводных лодок и тут же послал телеграмму такую поздравительную в Пекин, что есть такое предложение — не отвечать. Потому что, если вы ответите, мы всё равно большую часть того, что вы пошлёте в нас, перехватим.

А вот уж мы, когда ответим стратегическими ядерными силами — на этом и закончатся эти 5000 лет окончательно. Это вполне реалистично. И зная Китай, видишь... Мы в России и не понимаем, что значит проигрывать долгосрочно. Да, мы войну можем проиграть, битву можем проиграть, но мы же вернемся! То есть как бы нет такого, что мы не вернёмся.

Михаил: Да, может получиться, что мы конкретную войну проиграли. В 1905 мы проиграли Японии, но мы вернулись и забрали то, что нам было положено. И так всегда! То есть это в нашем генокоде! Мы не можем проиграть. А в китайском генокоде такого нет.

Они никогда так не выигрывали, вообще никогда! То есть они в любой ситуации, где арийские проигрыши реально велики, отступают. Поэтому на самом деле, с точки зрения американской стратегии, я считаю, что они отступят. То есть мы подорвем их промышленный потенциал, возможность мгновенно реагировать. Все равно он как бы восстановится, зачем? Он не должен быть ферзем.

Он должен быть фигурой. То есть он нам нужен в том виде, в котором он был в девяностые, в начале двухтысячных — просто фабрика, которая никуда не лезет, не имеет никаких претензий, не навязывает никаких своих порядков и не пытается нигде участвовать. Михаил: Да это я бы с точки зрения как бы стратегических центров США принял такое решение. Поэтому появление вот этой «Аугуст», атомной подводной лодки для Австралии, вот этот весь замес, который происходит последние годы в Желтом море, обострение ситуации с Тайванем очередное — я бы немножко напрягся именно на месте китайских товарищей, не наших товарищей. Вот я надеюсь, скажем так, я считаю, что всё-таки мы проскочим в это бутылочное горлышко, но риски есть. Риски того, что, собственно, американцы перейдут к активным действиям по решению вопроса Китая.

Потому что это другая сторона, которая позволяет... Там разрушили Европу, можно попробовать дожечь еще Ближний Восток, загнали Россию, собственно говоря, на север. Михаил: Да, как бы надо, собственно говоря, решить вопрос с Китаем и все в принципе! А дальше да, мир продолжает рушится как бы в этот ресурсный кризис, в цивилизационный кризис, но есть держава, которая в состоянии, собственно говоря, остатками, ошмётками этого управлять, концентрировать эти ресурсы остающиеся на себя, и она чувствует себя достаточно комфортно. То есть это вполне реалистичный сценарий развития событий на данный момент. Просто я до сих пор уверен, что если это надо было делать с минимальными издержками, то это надо было делать 10 лет назад, а не сегодня.

Вот нам они дали фору. Как бы почему мы получили эту фору, я не знаю. И Китаю, и России. И это время, собственно говоря, на то, чтобы отдышаться, сконцентрироваться, договориться, создать как бы общие какие-то модели принятия решения. Буквально несколько лет назад ее не было до этого. Михаил: Можно, конечно, сказать, что там никаких планов и не было таких.

Но судя, по тому, что всё-таки происходило в мире, что-то похожее на эти планы были. То есть просто почему-то кишка что ли тонка была, не хватило решимости действовать тогда так быстро, или считали, что как бы времени больше, не досчитали чего-то. То есть также тоже бывает на самом деле. Самые умные люди, которые находятся как бы при центрах принятия решения, как бы их меньше слушают, а больше слушают как бы политически-лояльных, крикливых. Возможно, так и вышло. Хотя в целом как бы стратегия была в чём схожей, но она была такая, более оптимистичная.

Михаил: Это все мы предполагаем, да. То есть просто видно, что на самом деле стратегия была похожая. Просто почему-то она была в итоге заложена в гораздо более длинный период, чем необходимо было. Если бы вот как бы играть за американский центр. Он только вдвое вырос по цене. То есть сказать, что наш мир глобально не изменился, но мы знаем, что он глобально изменится.

Когда эти изменения начнутся? Михаил: Они идут. Понимаешь, вот каждый следующий кризис, он всё тяжелее. Почему люди-то стонут вокруг нас? То есть казалось 1998 год — всё, началось возрождение. Вспомним, на самом деле, 2009-2010 год.

Людям казалось, что мы вступаем в эру благоденствия. То есть прямо реально вокруг меня вот эта как бы эйфория, люди занимались разными вещами: шли на конный спорт, играли в теннис, думали, как бы получить там какую-то интересную профессию. Короче говоря, время и деньги тратили в инвестиции в светлое будущее. Потом следующий кризис. Каждый раз всё сильнее, всё меньше оптимизма, всё меньше вот этого ощущения. То есть на самом деле мы погружаемся, и каждый раз все новый рывок, и мы идем все ниже.

Ну да, наверное, как-то можно было вот это демпфирование кризиса сделать более чётким, возможно, не знаю, но в целом как бы это происходит. Ещё раз повторяю, мы никогда больше — ни Россия, ни Соединенные Штаты — не будем жить вот этом мирке Соединенных Штатов 1973 года. Поэтому это и есть проблема, которая сейчас возникает. Потому что Путин, на самом деле, чётко всегда про это говорит. Он сейчас как бы с натовцами про это говорит. Меня не очень интересует, что будет происходить в 2024 года.

Меня гораздо больше беспокоит, чтобы мы вышли на стратегический устойчивый тренд, чтобы я мог как бы спокойно говорить про 2050 год, про 2100 год, про 2150 год. Для большей части наших с тобой знакомых и людей, которые просто нас слушают, они говорят: «Да пошли вы в баню со своим 2150. Я завтра хочу жрать, я послезавтра хотел съездить в Таиланд». И вот это бутылочное горлышко, где мы все толкаемся, то есть вот это вот принятие решения, что сделать сейчас: помочь не так сильно затолкать друг друга задницами вот в этом бутылочном горлышке или все-таки помочь их детям как бы иметь хоть какое-то будущее — оно тяжёлое это решение. То есть оно не из хорошего и плохого, оно из хреново и... Михаил: Да, или между удовлетворительным и не сильно удовлетворительным.

А всё остальное — это катастрофа, капец и полный хаос. И следующие шаги, если мы не говорим про технологии с Нибиру, или прилетят инопланетяне, а к более реальным вернемся, то это только атомная энергетика замкнутым ядерным топливным циклом и термоядерная энергетика. Михаил: Которая пока ещё всё равно выглядит больше фантастикой. Есть третий фантастический путь — это солярная энергетика, орбитальное кольцо. Ну это еще более... То есть это то, что теоретически, технологически доступно в обозримой перспективе.

Единственная готовая технология, прямо рабочая, это, собственно говоря, в Томске же строится этот реактор замкнутого цикла. Но опять-таки ты пойми сколько это! То есть пока наши доведут эту технологию полностью до ума до промышленного — это не год. В принципе, это должно быть очевидно управляющим. На текущий момент только две страны в мире развивают технологии замкнутого ядерного топливного цикла. Ну, по сути, еще Индия.

Но у Индии там как бы такая программа, скорее тупиковая вообще, и не получится ничего, зная индусов. А если мы говорим, то почему другие страны сейчас, по сути, не занимаются этой технологией? Для меня лично это непонятно. Для меня это говорит о том, что... Михаил: Давай вернёмся на 33, на 32 года назад. Почему вот кучу вопросов можно задать про Советский Союз?

У нас была отрицательная селекция кадров. То есть на высшие управленческие должности и на должности как бы советников этих высших управленцев попадали по отрицательному принципу отбора. То есть нужна была клановость, идеологическая верность, умение красиво болтать и так далее. Тоже самое мы имеем сейчас в Евросоюзе и в Соединенных штатах. То есть люди-то умные есть, они никуда не делись! Михаил: Они дорываются.

А они нашли на самом деле довольно изящное решения, надо сказать, именно на период кризиса, вот с этой сланцевой нефтью. То есть как мы не фыркали, что она там дурацкая, эта сланцевая нефть и газ, но они-то в общем-то свой энергобаланс ей прилично прикрыли. Михаил: То есть они готовы воевать! Они готовы к войне. Европа, Япония — полностью не готовы. И с этой сланцевой нефтью к 2019 году они закрыли в ноль, причем это было очень резко. Михаил: Ну и все.

У них как бы есть вот этот запасец. То есть как бы никто не мешает им расконсервировать ту же самую Венесуэлу, если это потребуется. Пока просто такой потребности нет, и поэтому все удивляются: «Почему они бросили Латинскую Америку? Да она им сейчас вообще не интересна на самом деле, Латинская Америка. Они у себя на севере, собственно говоря, свои вопросы решили вот этого закукливания, потенциального закукливания под мировой хаос. А здесь, собственно говоря, как бы в нашем ареале они вот эти свои удары наносят. Если им потребуется расчехлить потом, собственно говоря, Южную Америку, я думаю, они это сделают за неделю.

Вот как мы с хохляндией. Михаил: Прямо успокоиться. Вот на самом деле, реально просто успокоиться. Можно как-то разумно себя подстраховать, то есть не надо лезть ни в какие сейчас финансовые авантюры, если есть возможность что-то подзаработать, нужно подзаработать, если есть возможность отложить, лучше отложить, а не побежать и купить сейчас последний айфон. Сколько они сейчас стоят? Вот реально надо пересидеть. Вот этот период обострения, он будет недолгий.

То есть с Украиной в любом случае это вопрос дней. Как это закончится? Хотелось бы, чтобы закончилась более благоприятно. Я говорю, вот с таким режимом, что, по сути, там появились здоровые силы, которые сами провели переворот, и мы с ними в конечном итоге договорились на выгодных для нас условиях. А с Евросоюзом... В любом случае Евросоюз не готов к войне ни в каком смысле — ни к экономической, ни тем более к горячей. Он проигрывает вчистую в любом случае.

А зная Путина, он будет принимать меры вразумления именно вразумления, не уничтожения Евросоюза, а вразумления жёсткие, достаточно внятные такие, которые как-то сыграют на нас. То есть вот как было у нас, например, с продовольствием. То есть можно было тоже как бы полезть, те же самые меры принять, а он говорит: «Так, ладно, это глупая мысль, давайте мы сделаем так. То есть мы больше не будем покупать вашу хавку, мы будем производить свою хавку». Показалось, что это пустячок. А вот с течением лет выяснилось, что это не пустячок. Михаил: Да, вот выяснилось что это нифига-то не пустячок.

То есть теперь мы их давим, собственно говоря, своим продовольствием. То есть сейчас у него нет 10 лет на то, чтобы... Новости постоянно поступают, что Голландия заказывает огурцы в России, хотя последние 30 лет было с точностью до наоборот. Михаил: Ну вот. То есть сейчас меры должны быть приняты быстрые, которые быстро приведут в чувство вот этих товарищей. Но я вижу самые короткие меры, я говорю, это связанные с поставкой энергоресурсов. Собственно говоря, если их в той или иной форме вырубить, это начнется...

Говорят: «Они продержатся шесть недель». Я же в статье это писал, то есть какие нафиг шесть недель? Хаос начнется мгновенно! То есть понимая, что Россия так или иначе ввела эмбарго... Неважно, физически ввела эмбарго или сказала, что мы продаем это теперь только за золото, это та же самая форма эмбарго, это просто издевательство. То есть как бы у нас есть для вас газ, но давайте золото сперва. Никто нам золото не даст.

И что? На автозаправках начнётся хаос через час. То есть люди понимают, что бензин сейчас будет заканчиваться, они побегут покупать. Вот как, собственно говоря, на Украине сейчас происходит. Понимая, что, собственно говоря, сейчас газ отрежется... Ну кто из трейдеров, которые обладают газом, будет его продавать по каким-то ценам? Они будут сидеть и ждать, пока эта цена, собственно, стабилизируется на каком-то уровне.

Михаил: То есть я сижу, мой газ в хранилище в Австрии, у меня там есть, например, 500 миллионов кубов — что я сейчас его кому-то продам что ли? Да Христос с вами! Я подожду. Сколько он будет? То есть на самом деле ступор начнётся практически мгновенно. И этот ступор к чему приведёт? Ну вот реально.

То есть люди работают. Вот промышленность, которая много потребляет электричества и газа. Ну что ты будешь делать, если ты владелец алюминиевого завода? И ты понимаешь, что всё! Ты просто к вечеру издашь распоряжение сократить просто всех! И эти «все» утром это распоряжение получат. Что будут делать твои, собственно говоря, подрядчики, контрагенты?

Они, естественно, сразу, как бы: «Всё, у нас наш основной партнер исчез». Они проводят ту же самую операцию. Михаил: Да, и всё по цепочке понеслось. В конечном итоге, человек, который, собственно, парикмахер, она тоже понимает, что все её клиенты безработные и фактически тоже закрывается. Михаил: Да, а ещё тотальный обвал логистики. То есть если как бы бензин не достать и соляру днем с огнем — это тотальный обвал логистики. То есть элементарно продукты невозможно доставить.

Михаил: Да, мы же имели дело. Вот Англия. Казалось бы, ёлки палки, вы же с углекислым газом все боретесь, а выяснили, что у них не хватает углекислого газа для того, чтобы, собственно, просто охлаждать продукты в супермаркетах. Я говорю: «Я знаю для чего эти баллоны теперь». Михаил: То есть все «суперы» работают с колёс. Три раза в день заезжает грузовик. Если он не заедет один день, там полки будут пустые.

Но это мы такие: «Да ладно, полки пустые». Но не привыкли к этому люди, которые живут в Барселоне, и в Мюнхене! Не привыкли, что, во-первых, бензина нет, еды в магазинах нет, работы теперь нет никакой. То есть у них какие вопросы начнут возникать уже к концу первого дня вот этого всего? То есть как бы и вопросов будет много. Плюс у них ещё сейчас куча вот этих дорогих друзей с юга, которые тоже хотят кушать. То есть на самом деле там хаос может начаться.

Я это считал так, что вот примерно так это будет происходить, что этот хаос начнет приводить, по сути, к стремительному приходу фашистских режимов, потому что сейчас это самое разумное. И опять-таки столкновения стран как бы внутри Евросоюза уже, к чему это приведёт, кстати. То есть, вот если Путин сейчас введет меры вразумления вот эти, а он не будет по возможности затягивать, чтобы вот это дошло до того, о чём мы говорим, что в Европе действительно начинается просто хаос, непрерывный, по сути, на грани гражданской войны, прихода к власти нацистских режимов и так далее. Ему надо им просто показать, в чём они неправы. Я не думаю, что Еврокомиссия, которую Путин, кстати, по-моему, назвал общественной организацией, с которой можно побеседовать, а решать с ней нечего, что теперь с ней есть чего решать. То есть я думаю, начнётся сепаратные переговоры. Италия, Венгрия, Финляндия, они просто будут как бы звонить в Кремль: «Мы тут хотим подъехать и порешать наши конкретные вопросы».

И это вот так вот будет происходить. Я почти уверен, что начнутся массовые, но сепаратные переговоры отдельных стран с Кремлем: «Мы всё поняли и, в принципе, мы понимаем, что вы правы, надо договариваться. Мы готовы договариваться по всему спектру вопросов. Лично мы». Михаил: Ну давай там несколько штук. Считается, что третья экономика в мире у Индии, а четвертая экономика у Японии. Ты их судьбу как видишь?

Михаил: А никак. Во-первых, Япония, она находится в ещё более безумном положении, чем Европа. Михаил: Им необходимо решать и вливаться, собственно говоря, либо в наш промышленно-экономический кластер, либо в азиатский, либо в интегральный. Они не могут оставаться под Штатами. Михаил: Ну это до такой степени будет бедненько, что не сильно будет отличаться от, собственно, Ким Чен Ына. Михаил: А Индия... Ну мы ее всегда видели.

То есть она всегда примерно одинаковая. Там так и не сформировалась система принятия решений по большому счёту. Ну если они не могут с нами договорится даже элементарно по военным контрактам каким-то. То есть это все время слишком сложная страна. То есть как бы я ее вижу в третьем мире. Михаил: Где она и была. Я не вижу, что она играет какую-то, или собирается играть какую-то значимую роль, собственно, в миропорядке.

А в связи с тем, что пряников на всех не хватает, то есть она реально сползает в бедный третий мир. Последние действия России ограничить иностранным инвесторам выплаты валюты, дивидендов, продажу акций с последующим переводом денежных средств за рубеж, фактически железный занавес в одну сторону — впускаем, но не выпускаем. При этом часть наших резервов Центробанка заблокированы за рубежом. Получается так, что военная операция, мы перезапускаем финансовую систему и получаем защиту от любых внешних колебаний рынка. Потому что, если пойдет обвал мировых рынков, иностранцам не получится вывести из России абсолютно ничего. Значит ли это, что мы поменяли резаные бумаги и заблокированные средства на реальные активы иностранных инвесторов в России.? Михаил: Ну, в принципе, да.

Мы ещё не поменяли, но да, в принципе, как бы предупреждение сделано. Другое дело, что я не думаю, что Путин просто так забудет про эти заблокированные средства. Всё-таки деньги счёт любят, не зачем разбрасываться. Михаил: Я думаю не забыты. На самом деле я бы сказал так, что много чего будет припомнено. То есть, во всяком случае, если что-то мы и потеряем, то оно будет учтено в других пакетах. То есть это не пройдёт просто так баш на баш, что вы забрали сейчас наши резервы, а мы забрали что-то.

Потому что, во-первых, они дальше заберут уже забирают собственность наших компаний. Черт с ней, с яхтой Абрамовича, как бы это нас не очень беспокоит, или Усманова. И у Абрамовича заберут, и «Челси» заберут. Михаил: Но это как бы не наши проблемы. То есть жалко денег, конечно, которые вывели из России. Как бы активы наших компаний будут точно так же конфисковывать, и я думаю, здесь будет разговор серьёзный. Не думаю, что деньги будут брошены.

Они, может быть, где-то и будут брошены, но, значит, будут учтены в виде чего-то другого, если вот эта договоренность так будет идти. Я думаю, она будет идти в ближайшее время. Вот с Европой точно. Штаты так и останутся в отмороженном виде, потому что их, в принципе, всё устраивает. Их устраивает полный разрыв торговых отношений с нами, у них нет никаких проблем с этим. Их устраивает, если мы за всё что угодно, будем платить золотом — они просто не будут у нас это покупать. То есть они вот тут хаос посеяли и сейчас буду с удовольствием ловить рыбку.

Поэтому, на самом деле, как бы Путин даже не особо, мне кажется, на Штаты эти... Ему главное, чтобы они убрали сейчас ударные системы подальше и ушли с военными этими. Наказать Штаты ничем особо не получится. Я не вижу возможности. Европу — да. Там прямо ее и надо как бы приводить в чувство. Такая хлесткая пощечина!

Михаил: А зачем? В чём смысл-то? Сергей: Теперь новый босс. Михаил: Да нет. Я думаю сейчас все с интересом смотрят за Украиной и уже понимают, что, как минимум, наш ферзь выходит в сильную позицию. Ещё один ход — и он там. Почему не жду пока, вот пока, никаких собственно жёстких ответок в Европу?

То есть я считаю, как бы Путину надо в первую очередь европейцам показать: «Посмотрите, как мы решаем дела, когда приходится решать их военным способом. То есть вопрос с Украиной закрыт». Вот сколько это времени заняло? Давайте подпишем мирный договор. Михаил: Да, кстати, абсолютно точно. Я думаю, что одним из вероятных вариантов исхода вот этого обострения будет мирный договор с Японией. Я, в принципе, предлагаю вот эти два спорных острова поделить.

То есть Хонсю оставить Японии, а остров Хоккайдо как раз уже включить. Михаил: Это уже начался троллинг. Но теоретически, да. Почему бы и нет. Не кажется ли вам, что Российская Федерация не стала ждать, кто победит, а сама выбрала кому жить и кому умереть? То есть не другие игроки боролись за доступ, а Российская Федерация сама решила, что Евросоюз всё и пошла на союз, по сути, с Китаем и Индией. Михаил: Ну я, в принципе, на этот вопрос уже отвечал.

То есть естественно, что как бы Россия с Китаем создала как бы интеграционную систему, которая будет поглощать всю Евразию в конечном итоге. Михаил: В том числе и Европу. Никто Европу не бросит. А это очень хороший кусок, даже порепаный вот этими всеми событиями, тем не менее, глупо его выбрасывать, собственно, из единого интеграционного проекта. То есть как бы мы с них ещё много чего вкусного надоим, даже если они сейчас хорошо просядут. А что хочешь? Михаил: Нет.

Ну естественно, там есть как бы часть пирамиды. Естественно, там есть часть просто игры в спекуляции. Есть профессиональные игроки. Я кое кого даже знаю, кто прямо отслеживает новые криптовалюты и входит на ранней фазе в них.. Михаил: Да? Я думаю, что как бы технология, как таковая, она продуктивная, просто я не вижу, как тебе сказать, что для нас это каким-то образом сейчас скажется. Скорее это вот вопрос построения неких технологических решений, то есть контактного права.

Не сама криптовалюта, а вообще сама идея вот этого без арбитражного взаимодействия. То есть для того, чтобы исполнить договор, или как бы решить, как исполнить, нам не нужно... Михаил: Ну да, то есть я имею в виду в более широком смысле. Сами по себе криптовалюты, я не думаю, что они будут как-то вот доминирующую роль играть. Потому что в любом случае Центробанки их замнут под себя. То есть никто не даст в долгосрочной перспективе... Дали поиграться с ней.

Точно так же, как дали поиграться с интернетом. То есть сперва это была чистая вольница. Далее посмотрели, куда это пойдет. А теперь вся эта вольница, собственно, забирается. Марк Цукерберг ходит в Конгресс уже как на работу отчитываться о проделанной работе. Ну, то есть, как бы это, в общем-то, не его компания, собственно говоря. Alphabet, как бы Гугл, он весь под спецслужбами.

То есть в конечном итоге это просто будет формализовано, то есть как крупные технологические компании подчиняются, собственно говоря, государственным правилам. То же самое будет с блокчейном и криптовалютами. То есть дали поиграться, чтобы одиночки в энтузиазме, желая заработать миллиарды, нащупали все интересные решения в этой сфере. А теперь все эти интересные решения будут ставиться, собственно говоря, под контроль. Вот и всё. Простым, в текущей ситуации простым людям, которые смотрят сейчас наше видео, что делать? Еще раз.

Нашим надо успокоиться просто. Я не могу доказать, я не говорю за Путина, но я считаю, что решения, которые сейчас принимаются, которые принимались последние 15 лет, которые я плотно отслеживаю, они достаточно адекватные. Никогда не бывает идеальных решений, тем более идеальных решений для всех. То есть они достаточно адекватные в сложившейся тяжелой ситуации. Ещё раз надо понимать, мы вначале... Кризиса, который завершает и всю эпоху, начиная там с Карла Мартелла или, как минимум, с Карла Великого и заканчивая сегодняшним днём. Перед нами маячат реальные тёмные века.

Потому что ресурсы, которые сейчас есть на планете, и система перераспределения этих ресурсов, они на самом деле больше не отвечают тому населению и как бы интересам, спросу, вот как мы себе представляем нормальную жизнь. Эти вещи больше никогда не сойдутся. То есть варианты остаются, собственно говоря, просто катастрофический, ужасный и плохой. То есть планета сползает в это безобразие. Можно попробовать на всех поровну поделить, но так никогда не бывало и никогда не будет. То есть в этой игре доминирующий игрок за перераспределение вот этих ресурсов были Соединенные Штаты. То, что происходило последние десятилетия в России, последние, как минимум, 15 лет с момента написания вот этого сценария, прогноза, показывает, что наши в Кремле это безобразие понимают, и сам процесс вот этого сползания мира в ресурсный катаклизм много столетий, и то, что мы, вообще-то говоря, предназначены вот этим доминирующим игрокам на корм, и то, что с этим надо что-то делать и как с этим делать.

Я вижу, что в целом вот это понимание, эти действия, есть. Нынешняя кризисная ситуация была неизбежна. Она могла случиться 10 лет назад, она могла случиться год назад, она могла случиться через год или ещё через 3-4, может быть, но не через 30 лет. В любом случае это случилось бы вот на нашей текущей жизни. Путин нанес упреждающий удар. То есть он выбрал не тот момент, когда просто само всё рухнет, не тот момент, который будет удобен, например, американцем или там всему западному сообществу, он выбрал момент, который он посчитал максимально удобным для нас. Ещё раз повторяю, Путин на самом деле довольно простой.

То есть он всегда рассказывает, как он действует, и он всегда действует одним и тем же способом, с моей точки зрения, при решении сложных проблем. Он никогда не пытается взломать сложную проблему тогда, когда она находится в фазе максимальной сложности. Он ждёт, пока в этой сложной проблеме появится брешь и мгновенно врывается в эту брешь. Чтобы не тратить колоссальные ресурсы на преодоление инерции устойчивой системы. То есть он ждёт, пока система выйдет из равновесия, чтобы можно было малыми ресурсами в короткий срок с высокой долей вероятности, собственно говоря, получить от нее нужное. Ну вот конкретный пример — он с Украиной. Странно было бы, и я не думаю, что получилось бы всё так легко, если бы он принял решение три года назад.

Соответственно, было абсолютно чётко известно, что вот этот обвал, вал санкций, объявление экономической войны обязательно будет объявлено мгновенно после нашего начала, собственно говоря, действий на Украине.

Что такое Авантюрист? Что значит Авантюрист?

Но директор лишь рассмеялся в ответ. Я еще раз утверждаю, что мне незачем было его убивать, даже если бы он меня и шантажировал. Я просто откупился бы от него, и все. Не уезжайте пока никуда. И помните, что чистосердечное признание смягчает вину, — больше сказать Ивану было нечего. Он чувствовал, что в этой дуэли проиграл. Но проигрыш в отдельной схватке не означал общего поражения. А проигрывать Иван не привык. Он решил еще раз побеседовать с подозреваемым на следующий день, но договориться о встрече не удалось. В офисе Омегамаркета сообщили, что директор не пришел сегодня на работу. Попытки дозвониться тоже ни к чему не привели, а поздно вечером Иван обнаружил новое письмо на электронной почте.

Письмо было анонимным, но авторство письма не вызывало сомнений. Не обессудьте. Вы выиграли в этой партии, и я не мог поступить иначе. Белоснежные пляжи мне больше по душе, чем жесткие нары. Не сочтите это письмо за чистосердечное признание или за раскаяние. Этого нет и в помине. Просто мне хочется поделиться с вами некоторой информацией, которая, может быть, вызовет удивление, или восхищение, или забудется на следующий день. Но руки так и чешутся, и, видимо, время пришло. Начну с главного. Моего заместителя убили с моего ведома, но опять-таки не считайте это признанием.

Просто информация. Он угрожал бизнесу, здесь нет ничего личного. Теперь о схеме заработка. В университете я был отличником по программированию, но на работе не оценили мои способности. Тогда я решил немного преступить закон. Я создал специальную программу и внедрил ее в программный код интернет-банка, а потом и интернет-магазина. С каждой денежной операции программа вычитала десятые доли копейки, но так, чтобы сумма не менялась. Эти десятые доли переводились на мои счета в офшорах. Через некоторое время я стал очень богатым человеком, почти как арабский шейх. А моя жена открыла фирму по прокату «Ламборджини», купленных на мои деньги.

Делайте с этой информацией что хотите. В Омега-банке я уничтожил все данные о моей программе. Меня можете не искать. Я очень далеко и под другим именем. Наслаждаюсь солнцем и морем. Денег мне хватит до конца дней. Из уважения к вам могу предложить только проехаться на «Ламборджини». Вам это понравится. Все расходы за мой счет». Иван постоял в раздумьях.

Осень, печальная пора». В прокате автомобилей его встретили как старого знакомого. Иван надавил на педаль газа и почувствовал, как вжался в кресло. Cправка: Александр Литвиненко — начал заниматься творчеством в 2016 году. Специализация — рассказы различных жанров. Современная проза, детективы, фантастика, триллеры.

И этого не будет у нас. То есть как бы надо понимать, что вот к этому идеалу, который мы себе тогда представили, мы никогда не придём.

Планетарный цивилизационный кризис. То есть на самом деле деградация? Да, есть деградация. То есть мне тыкают пальцем и говорят: «А вот образование деградирует» — конечно, и у нас деградирует, и медицина деградирует. Потому что в пирамиде, собственно говоря, потребности, или в пирамиде, куда концентрируются ресурсы, вот эти вещи: культура, образование всеобщее, медицина, наука широкого спектра, не военная — это вещи, которые возможны не просто при избытке ресурсов, а при чудовищном избытке ресурсов. То есть когда ресурсы валяются под ногами. То есть в начале 20 века нефть energy returned on energy invested, то есть как бы энерго возврат, составлял 1:100. То есть нужно было потратить одну бочку нефти, чтобы добыть 100 бочек нефти во всей технологической цепочке, включая доставку.

Сейчас на самом деле уже копают проекты, где energy returned уже порядка 1:5. Да, в среднем по миру он ещё повыше, но он уже значительно ниже 1:20. Михаил: Те же самые ветряки. Это же не от хорошей жизни. Там же энерго возврат вообще ничтожный! А биотопливо — он там вообще отрицательный был. А водородное топливо, которое сейчас придумывают? Он там вообще радикально отрицательный!

То есть как бы хорошо, если ты потратишь два литра бензина и получишь один литр в эквиваленте водородного топлива. Соответственно, как бы ресурсов настолько сейчас не хватает, что уже практически ни одно государство в мире не может обеспечить реально высокую культуру, реально хорошее всеобщее образование, реально хорошую всеобщую медицину и реально интенсивную научную работу. То есть это все уже прошлое. То есть как бы нельзя сказать, что вот Путин... Ну да, я думаю, что что-то можно было сделать лучше, а может быть и не можно. То есть я не очень понимаю видите, как бы я не Путин, и я даже не его советник , что мы хотим сделать с образованием. Возможно, принято решение о том, что не будет всеобщего образования в России, как и не будет его во Франции, как и не будет его в Америке, как и не будет его, собственно, в Турции. То есть оно больше в таком виде, как оно было, не требуется.

На какое-то время. На какое? Ну не знаю, например, лет на 300. Меня это расстраивает, но я понимаю откуда лезут, собственно говоря, ноги. То есть как бы это не вопрос хочу не хочу. Михаил: Ну да. Михаил: Есть. Вообще мы прыгаем как бы из темы в тему, ну хорошо, давай при переносе перенесешь потом в другой.

Я на эту тему сделал очень много материала, для моей аудитории то, что я тут в такой ситуации промолчу, оно как бы... Михаил: Хорошо. Давай тогда отвлечемся, переносишься потом в другой блок. Цивилизационный кризис. Мы сейчас находимся в третьем цивилизационном цикле. То есть, если не брать Шумеро-аккадский протоцикл, то у нас был цикл цивилизационный Бронзового века, Античный цивилизационный цикл и наш современный. Что такое цивилизационный цикл? Люди, населяющие какую-то территорию, как бы племена, народы на руинах старого цивилизационного цикла ищут новые драйверы развития.

Отбирают, пробуют, то сё, и в конечном итоге находят некий пакет, собственно говоря, вот этих вот ресурсов, технологий и принципов концентрации и перераспределения ресурсов, который дает неожиданно взрывное ускорение. Собственно говоря, вот оно — начало цивилизации. В процессе, собственно говоря, цивилизационного развития эти ресурсы могут настраиваться, меняться или ещё что-то такое. Как бы улучшается вот эта связка. В какой-то момент находится оптимальное соотношение, и тут начинается взрывной рост. А оптимальное соотношение было найдено. Ну, практически, мы вышли на оптимальное соотношение, наша цивилизация современная. В середине 18 века — грубо говоря, двигатель Уатта.

То есть, когда мы впервые добрались до ископаемого топлива, перестали жечь дрова, перестали использовать энергию ветра для запуска парусов и добрались до ископаемого топлива. Кстати, вот эти 20 лет форы Англии, когда практически только она как бы использовала вот это, они же её вышвырнули вперёд, собственно говоря, всей цивилизации на 200 лет. То есть вот эта крохотная фора в несколько лет буквально! Потому что потом и в Германии, и в России буквально с небольшим совсем запозданием, собственно говоря, пошло применение парового двигателя. И вот эти всего несколько лет позволили Британии вырваться вперед на 2 столетия, она там держалась практически. Михаил: Вот что означает правильно найденные ресурсы. И особенно говоря, после чего пошла эта вот как бы перестройка вот этого старого ресурса. На самом деле, средневековье, 16 век наш не сильно отличается от 16 века до нашей эры, от цивилизации Бронзового века.

По большому счёту та же мускульная сила, только не людей, а лошадей, основной источник энергии. И тут мы вот докопались до этого ископаемого топлива и тут же буквально за несколько десятилетий нашли все виды. Последний вид ископаемого топлива, до которого мы добрались — это уран. Ну как бы на это ушло почти 200 лет, но тем не менее. Буквально за несколько десятилетий, за столетие мы разобрались практически со всеми видами ископаемого топлива и все их ввели в работу. Больше нет. То есть мало того, что с ископаемым топливом — мы добрались до всех видов ископаемых вообще ресурсов: всех металлов, всех редкоземов — всего, что можно. То есть мы исследовали нафиг всю планету и всё это ввели в работу.

Произошел взрывной рост. Вот как раз 19-20 век — экспоненциальный рост никогда невиданный. Потому что мы ввели в работу практически все ресурсы планеты, чего не мог сделать древний Египет, чего не мог сделать древний Рим, чего не могла сделать Франция времен Карла Великого. И вот она, собственно говоря, суть цивилизационного цикла. То есть мы достигли пределов роста, мы проскочили этот пик, и пик этот мы проскочили в 70-е годы. С тех пор мы начинаем жить хуже. Допустим, Вьетнам чуть-чуть лучше, Китай... Михаил: Да, естественно.

Возник кризис. Вот, собственно говоря, что такое реконкиста вот про которую мы говорим? То есть это как раз возник кризис перераспределения и концентрации этих ресурсов. Пока их было много, вопрос эффективности концентрирования этих ресурсов и перераспределения не стоял. Когда их начало остановиться всё меньше, и меньше, и меньше, теперь становится вопрос: кто управляет этими потоками? И это прямо он критически важный становится. Автоматически делает нас обладателями наибольшего количества ресурсов. Здесь получается как бы картина такая, что в принципе, если рассматривать вот смотря какой момент, понимаешь.

Просто большую часть людей, которые сейчас нас слушают, их интересует, что будет происходить в 2023, в 2027, ну в крайнем случае в 2050 году. Их не очень беспокоит, что будет происходить в 2300. А ты сейчас задаешь вопрос, который, возможно, мы не сможем удовлетворительно решить в 2027, тем более в 2023 году. То есть мы можем попасть сейчас в ситуацию с этим цивилизационным кризисом, если правильно примем решение и правильно разыграем всё, в какую попал Древний Египет во время краха цивилизации Бронзового века — то есть он просто закуклился. У него были плодородные земли, у него оставались рабы, у него было в общем-то достаточное количество бронзовых инструментов, и он закуклился от внешнего хаоса, в который погрузилось всё Средиземноморье, включая Месопотамию, Грецию, Ахею, хеттов и так далее. То же самое произошло в момент, собственно говоря, краха западной Римской империи. Византия, Восточная Римская империя закуклилась. Она прихватила часть, собственно говоря, Балкан и просто закрылась от этого вторжения и шикарно жила.

Просто надо покопать как она жила на переломе вот этом. Я не думаю, что там было прямо очень весело. Потом, глядя на то, как живут нищие оборванцы в Европе в 8 веке, собственно говоря... Париж — это был один большой загаженный сарай по большому счёту, люди жили впроголодь, а в Византии, по сравнению с ними, было всё шикарно. Я не знаю, насколько это шикарно было по сравнению с временами еще Рима 400-го года, например, или 350-го. Не уверен. Поэтому если говорить, что мы выдержим, то да, я думаю, в 2100 году у нас всё будет хорошо. Вопрос: что будет вот в этот промежуток времени?

Как бы вот, понимаешь, нам всё равно, ну куда мы поедем? Мы живём здесь. В общем и целом как бы система принятия решения у нас работает, а они, ещё раз повторяю, вот в том контексте, который я видел и который мы обсуждали, я вижу, что, собственно говоря, в Кремле принимаются достаточно близкие к этому решению в адекватные более-менее сроки. Не со всем я согласен. Иногда хочется материться очень сильно, начиная вот с этих QR-кодов, мягко говоря, и локдаунов, которые, с моей точки зрения... Нет, возможно, есть какой-то очень хитрый план Путина, как использовать население, которое захочет бросить весь свой малый бизнес, отправить для мобилизационной экономики, но я не думаю. То есть я думаю, это был просто реально административный косяк, косяк в принятии решения, что делать с этим вирусом. Но в целом как бы я вижу, что то, что можно сделать для того, чтобы купировать вот этот вторгающийся, врывающийся, собственно говоря, в Россию кризис, делается.

И ещё раз повторяю, вот то, что сейчас происходит с Украиной, с Европой и вот с этими санкциями — это была неизбежность. С моей точки зрения, это была неизбежность. Просто можно было ждать, пока оно само прорвется, и потом, собственно говоря, ловить вот это вот, а можно было инициировать это действие. То есть в нужный нам момент, собственно говоря, просто сделать первый ход и уже держать самим все под контролем. Ну это же его фразочка! На самом деле, я просто всегда фигею, когда слушаю американских политиков и аналитиков. Они говорят: «Путин... Мы не можем проникнуть в его голову!

Он такой хитрый! У него 333... Блин, Путин прямой, как палка! Он вам всё рассказывает за несколько лет, что он будет делать! Он же вам сказал: «Если драка неизбежна, блин, бей первым! Я так и сделаю! Он же сказал: «Ребята, вы меня вынуждаете так сделать. Когда я пойму, что драка неизбежна — я тресну» — треснул.

А они сейчас: «А-а-а-а... Блин, как не ждали? Он вам просто открытым текстом это сказал! А ты ещё писал про гиперинфляцию в США. Что с гиперинфляцией? Будет она? Михаил: Я думаю, что гиперинфляция всё-таки прорвется. Давай скажем так, я тогда недоучёл, конечно, крепость системы, потому что если бы мне тогда сказали, что будет закачано такое лютое количество триллионов долларов, собственно говоря, за буквально несколько месяцев ну ладно, не месяцев, несколько лет , с этими количествами смягчений, с этими вот сейчас вертолетными деньгами, которые разбросали везде — блин, да там как бы любая математическая модель, просто достаточно не сверхсложная, показывала бы, что гиперинфляции на дворе.

Ее все еще нет. Но все-таки ростки её начинают появляться, потому что это надо. То есть на самом деле я не понимаю и до сих пор не понимаю, так никто и не объяснил, а как будут расшиты долги? То есть одно дело говорить: «Да Америка просто простит всем долги! Ну хорошо, она простит всем свои долги, нам простит, они уже это делают. Михаил: Да! А как они простят долги внутри? Я помню, как это было сделано в нескольких разных странах, в том числе мы сами через это прошли, через Советский Союз.

Да, это очень жесткий метод оздоровления! Капец какой метод оздоровления! Но всё-таки это метод оздоровления. То есть, когда на самом деле финансовые вопросы были закрыты. То есть мои родители тогда взяли, собственно говоря, отец, из денег на обед заплатил вторую половину кредита за дачу в какой-то момент. То есть который он брал в Советском Союзе, там 3 или сколько тысяч рублей. И в какой-то момент, просто когда вот эта гиперинфляция достаточно разогналась, он просто в один день не пообедал, а отдал вторую половину этого кредита. И это способ прошивки вот этих вот бесконечно зачумленных долгов между банками, предприятиями, гражданами и так далее.

Михаил: Гиперинфляция неизбежна. Тогда ещё как бы казалось, что это убьёт, собственно, средний класс, но они его уже убили. То есть как бы у них все равно уже ничего нет. На самом деле сейчас мне кажется, люди в Америке гиперинфляцию воспримут с облегчением даже — что хотя бы долгов нет. Основной жертвой представляется Евросоюз, что вполне соответствует предложенной тобой реконкисты. Можно ли говорить, что план реконкисты вполне успешно реализуется, но и Россия сохраняет неплохие шансы на место в будущем, не только в роли поставщика ресурсов, низкого передела и рабов? Мы это только что обсудили. В принципе, я вижу, что в целом ситуация развивается очень близким образом, что Россия, слава тебе, Господи, откусывается, что мы действительно к сегодняшнему дню, собственно говоря, проскочили самое страшное состояние, в котором мы были.

То есть это вот то время, когда как раз писались эти все прогнозы. Михаил: Там вообще как бы на нас можно было... Просто там некому решение было принимать. Вспомни, когда решение по Ходорковскому было принято? Сергей: Третье? Михаил: Третье. Ну то есть как бы можно сказать, что государство, как государство, начало возвращаться вот тогда. Поэтому в 2001 тогда и государства-то не было.

Тогда с нами никто и воевать не собирался теоретически даже. С кем воевать-то? Сергей: Теоретически нет. Но если посмотреть сроки ввода ЯРС, С 400 и «Искандеров» а это вот оружие, которое, собственно говоря, и гарантирует безопасность у нас , они введены были в 2007-2008 годах. Соответственно, их разработку и доработку начали как раз в эти годы. Михаил: По большому счету, дееспособного государства, участвующего в мировых делах, на самом деле, в 2001 году не было. Что тут говорить. Поэтому и какого-то острого желания что-то с нами делать тоже ни у кого не возникало.

Ну это объект, это предмет операции. Когда надо будет, мы с ним поступим нужным образом. Какая у нас идеология, что у нас с ней? Сейчас она официально запрещена, если я не ошибаюсь. Михаил: Ну он в каком-то виде есть, он просто не внесён никак в Конституцию. Но я не думаю, что он нам нужен в том виде, в котором он существовал в Советском Союзе. Я не думаю, что он нам нужен в том виде, в котором он сейчас существует в Европе и в США. То есть мы видим одну и ту же вещь — двоемыслие.

Двоемыслие — это конец, потому что ты не понимаешь, кто с тобой, кто против тебя. То есть на самом деле вот та модель, в которой мы сейчас живём, когда в общем-то понятно, кто внутри против тебя, она более продуктивна. То есть ты хотя бы понимаешь, что как бы с этим делать. Достаточно ли много людей с тобой? Достаточно ли много людей разделяют, собственно говоря, те принципы, на которых государство развивается. А когда ты это не можешь оценить, тебе кажется, что все с тобой, а на самом деле с тобой вообще уже никого нет. Мы получаем 1989 год, и мы получим то, что мы сейчас получим в Америке. Когда большая часть Америки, собственно говоря, не со стратегического руководством, но при этом они все как бы в Фейсбуке голосуют за решение партии, все прямо там за...

Но если ему сказать, что демократия Америки в опасности от России, он сожмет кулаки и пойдет что-нибудь делать. Михаил: То есть я не думаю, что нам нужен идеологический вектор в таком виде. На самом деле мне сложно сказать. Что такое идеологический вектор? То есть он есть, и он всегда был, он был в Советском Союзе. По большому счету в Советском Союзе идеологический вектор не поменялся по сравнению со старой Россией. То есть у нас культурный код, уходящий веками, собственно говоря, во-первых, в старорусскую культуру, в древнюю, во-вторых, в три империи, которые мы унаследовали. Две уже унаследовали, а одну будем наследовать.

В Империю Чингисхана с их, собственно говоря, принципами административного и военного управления и поведения, и отношения к народам, населяющим как бы эту территорию. В Византийскую Империю с ее вот этим вот православным кодом. Причем надо понимать, что Византийскую Империю никто из наших не знал, то есть она у нас идеальная в голове. То есть это несколько купцов, несколько послов и греческие проповедники. То есть мы Византию всегда представляли по сказкам — идеальный город, где царит правда, справедливость, все народы равны, цари заботятся о своих подданных, которая торгует со всем миром. То есть мы вот так её видели, так мы ее и приняли и так мы её инкорпорировали. И собственно говоря, Европа. Та самая идеальная Европа, которую...

Ну сколько народу у нас в Европе было, если не брать последние 30 лет? Ну Пушкин... Ну Герцен... Ну войска доходили до Парижа... И мы опять-таки как бы унаследовали идеальную Европу — просвещенную, цивилизованную, технологичную, с равенством прав людей, что важен голос каждого человека. Мы вот в таком виде ее себе всю жизнь представляли, и в таком виде мы ее встроили в свой код культурный. И вот, собственно говоря, вот эти вот три вещи как бы мы унаследовали. Все народы равны, делай что должен — это от Чингисхана.

Служи правде, будь справедлив, приближай Царство Небесное — это от Византии. Развивайся, собственно говоря, все равны и так далее — это от Европы. Оно и так есть. Надо ли это как-то формализовывать в виде нового кодекса строителя коммунизма? Я просто не готов быть идеологом. Что они видят в нас лучшую версию себя. То есть мы на самом деле счастливый племянник в средних летах, который наследует большое состояние старухи древней. Михаил: Да, нет — состояние.

И она как бы сидя в своем кресле в доме пенсионеров машет на нас клюкой и проклинает. Михаил: Ну по большому счёту, да. Что вот про Китай скажешь? Сергей: Его позиция она крайне интересна в данном раскладе, потому что у нас сейчас начался открытый конфликт Запада — мы с его шестёркой стран, то есть с Большой Семеркой. И на текущий момент у нас идет открытое противостояние с США. Два ферзя между собой конфликтуют. Третий ферзь что будет делать? Там должно было двигаться.

То есть если бы Россия с Китаем нашли как бы полюбовные развязки основных вопросов, договорились по стратегии развития, на самом деле, вокруг вот этого тандема, неизбежно, в исторической перспективе, объединялся весь вот этот, даже не материк, а весь мега материк. Собственно говоря — это мир. За его пределами, что осталось? Япония, Британия, которым тоже неизбежно придется с этим взаимодействовать. И вот там Соединённые Штаты, собственно, насколько они смогут удержать свою Латинскую Америку. Опять-таки в таких условиях удержать её не так-то и просто. Получается, всё. То есть как бы мир замкнулся.

Мы здесь сами себя вполне устраиваем. А то, что там, где-то на периферии цивилизации, существуют какие-то неадекватные люди, играющие в ЛГБТ и демократию — играйте в свои пионерские игры у себя в пионерлагере, ради Бога! Кто вас как бы трогает. И всё. Это стратегически исторический проигрыш для Штатов.

Эти свойства не дают останавливаться перед трудностями, двигаясь к своей мечте.

А искажённое ощущение страха у авантюристов способно даже толкнуть их на нарушение закона, если это будет нужно для скорейшего достижения их целей. Хорошо или плохо иметь «в крови» авантюризм? На первый взгляд авантюристы живут весело и беззаботно, их жизнь не бывает скучной и монотонной. Но здесь есть и обратная сторона медали. Риск — основной спутник авантюриста. А это и является ответом на вопрос, почему жизнь многих авантюристов заканчивается трагично.

Стремление получить обязательную дозу адреналина порой заставляет их действовать за рамками закона. Не обязательно все авантюристы являются мошенниками и жуликами, но почти у каждого преступника присутствует тяга к авантюрам, которая и заставляет его совершать ради своей цели противоправные действия. Некоторые уверены, что авантюрист — это бесчестный и беспринципный человек. Отчасти так оно и есть. Авантюризм как черта характера не присущ абсолютно правдивым и законопослушным гражданам. Ещё немного об авантюристах Если задуматься, то именно авантюрные особы чаще всего становятся героями приключенческих фильмов и книг.

Это всё потому, что их жизнь полна неожиданностей и увлекательных, но не всегда безопасных событий. Наверное, самый известный в советском кинематографе авантюрист, — это Остап Бендер. От его хитроумных афер страдали как отдельные граждане, так и целые группы. Но в то же время этот персонаж оптимистичен, жизнерадостен и смекалист, чем вызывает симпатию многих кинолюбителей. Говоря о киногероях, нельзя не вспомнить Агента 007 — смелого, отважного, мужественного любимца женщин. Если бы характеру Джеймса Бонда не был присущ авантюризм, вряд ли он смог бы совершить свои подвиги.

Рассматриваемая нами черта личности свойственна даже некоторым мультипликационным героям. Мультяшный авантюрист — это Кот Базилио. Его хитрая подруга Лиса Алиса обладает теми же качествами. Всяческими обманными способами эта парочка пыталась выудить последние деньги у бедного Буратино. Как видите, авантюризм — это не всегда плохо, но вместе с тем и не всегда хорошо. Если эта черта характера является одной из граней вашей личности, попытайтесь преподносить и использовать её в максимально положительных целях.

К авантюристам причисляют любителей парашютных прыжков, поскольку они осведомлены, что каждый такой прыжок может стать летальным, однако неуёмное влечение рискнуть покоя им не даёт. В целом всякий авантюрист далеко не глуп, поскольку любую «афёру» необходимо осмыслить, рассчитать, спланировать, подобрать помощников. То, что порождается горячими головами авантюристов, обладает смыслом, но основная цель их сомнительных планов — это обогащение, ублажение амбиций, желание утвердить собственное превосходство. Порой сложно определить грань, отгораживающую авантюриста от злоумышленника. Так, например, многие художественные произведения воспевают образ героя-пирата, представляя их романтическими идеалистами-авантюристами. С позиции множества зарубежных литераторов, корсары — беззаботные, ведущие независимое бытие, не отягощенные излишней нравственностью, рискующие жизнью дабы нажиться и ради авантюр. Однако нужно помнить, что пираты разбойничали, грабили торговые суда, убивали экипаж. И намерение их заключалось отнюдь не в веселье, а в наживе. Их абсолютно не тревожил факт, что обогащаются они за счёт жизней моряков и пассажиров. Считается, что мужчинам присущ авантюризм в большей мере, нежели барышням, поскольку последние более эмоциональны.

Женщины легко изливают собственные переживания и выплёскивают эмоции при помощи иных способов. Сильной половине сложнее находить способы эмоциональной разрядки, а рассматриваемое понятие помогает им расширить спектр возможностей. Если доверять открытиям генетики, то становится очевидным, что достославные герои и величайшие злодеи являются практически братьями. Между ними много сходного и прежде всего, ген авантюризма.

Авантюрист — это кто? Хорошо или плохо быть авантюристом?

• Определение
• Авантюрист или гуманист? | Статьи | Известия
• Авантюрист и его концепция Всемирной Реконкисты
• Хорошо или плохо иметь «в крови» авантюризм?
• Авантюрист Глобальная Авантюра: правовые документы, изменения, что делать
• Авантюрист Глобальная Авантюра

Авантюрист (Михаил Муравьев) был прав

Главные новости и события, происходящие в мире, эксклюзивные материалы и мнения экспертов. Кстати, к своей немалой радости обнаружил, что добрые люди реанимировали легендарный форум Глобальной Авантюры, созданный Михаилом Муравьёвым (aka Авантюрист), просчитавшим кризис 2008 года и раскрывшим финансовую логику создателей долларовой. Михаил в свое время написал в 2006 году на росбалте несколько сценариев авантюристов. Кстати, к своей немалой радости обнаружил, что добрые люди реанимировали легендарный форум Глобальной Авантюры, созданный Михаилом Муравьёвым (aka Авантюрист), просчитавшим кризис 2008 года и раскрывшим финансовую логику создателей долларовой. «Не выходи из депрессии, пока не посмотришь это видео» от автора АВАНТЮРИСТ с композицией «Миссис Депрессия» (исполнитель АВАНТЮРИСТ).

«Глобальная авантюра»

это индивидуальное Оно может присутствовать или отсутствовать у конкретно взятого человека, что и формирует его склонность к авантюрам. К Авантюристу питаю благодарность, несмотря на то, что прогноз его не реализовался, попутно он сумел весьма много объяснить про экономику. В Викиданных есть лексема авантюрист (L83016). искатель приключений) - слово, появившееся в рус. яз. в 18 в. Употреблялось в разных вариантах: авантурщик (авантюрщик), авантюрье (авантюрьер, авантюрьерка), авантурист. К кон. 19 в. приобрело наст. форму. Смотреть что такое «Авантюрист» в других словарях.

Содержание

• Авантюра – это что такое? Величайшие авантюристы в истории |
• Синонимы к этому слову
• Прощание с «Авантюрой»
• Ещё немного об авантюристах

" Глобальная авантюра " удалась | Нефть, Газ, Европа, Украина | Мощнейший кризис | AfterShock.news

Диссертация, которая должна быть четко аргументированным трудом, походит на дешевый шпионский триллер. Нет, дело не в том, что Николай Рерих, признанный во всем мире мыслитель и гуманист, является священной коровой, на которую нельзя посягать. Дело в том, что выводы Росова взяты с потолка, так как не подтверждаются фактическим материалом. К такому выводу пришли независимые эксперты Института российской истории РАН и Института русского языка РАН, но по непонятной причине официальные рецензенты оставляют это без внимания.

Вот лишь некоторые вопросы, которые ставят эксперты при знакомстве с диссертацией. Это очень смелое для осмысления истории заявление, но где доказательства того, что Рерих помышлял о религиозной войне буддистов и пытался создать новое государственное образование? Их в диссертации нет.

Рерих как раз претендовал на роль вождя, объединяющего эмигрантов, белых офицеров и казачество".

Да, мы можем высказать, и наше мнение может быть где-то учтено. Но я не пытаюсь тащить на себе ответственность за весь мир. Я понимаю, что есть вещи, которые не может остановить никто, вообще никто.

И не может их изменить. Ну, невозможно как бы, удвоить объемы наличной на земле нефти. Ну как бы что тут поделаешь? Ну, поэтому, то есть я высказался, да.

Конечно, мне хотелось, чтобы меня услышали люди, которые принимают решения. Я надеюсь, что то, что я высказывал… Потому что у нас на ресурсе там реально тусовался народ то серьезный. Михаил: С госдумы, то есть там довольно много людей, которые практически как бы в онлайн режиме считывал это. Кстати там люди из органов были, которые тоже ко мне обращались и говорили: «Ребята, у вас там есть такие товарищи, которые слишком много знают, им слишком хочется этим поделиться.

Как-то на них надо повлиять». Вот поэтому нет, этот ресурс был под мониторингом однозначно. Я думаю сейчас то вот AfterShock. То есть, это нормально.

То есть, события на Украине. Но по сути своей они задержались лет так на 10 примерно. Михаил: Ну, что-то задержалось, что-то не задержалось. Давайте еще раз, это именно сценарии.

Одна из причин, почему я, собственно говоря, свинтил с авантюры — люди стали требовать от меня прогнозов. И понимаете когда вокруг тебя вот эта компания людей, которые в тебя верят, ты начинаешь делать ошибки, ты начинаешь давать им эти прогнозы. Ну, потому что тебе хочется им помочь. А я не аналитик в обычном смысле слова.

То есть, я не банковский, я не финансовый эксперт. Я не политолог, я не социолог. Я занимался немножко другим, вот просто мой опыт то чем я всю жизнь интересовался просто, потому что мне это было интересно. История, психология поведения масс, личности, социология, экономика.

Оно в какой-то момент вызвало у меня ощущение что я… И я не просто читал, да? То есть я системщик, я математик. Мне интересно понять природу того процесса на который я смотрю. При чем не локальную, а прямо большую, максимально широкую.

Вот этот сценарий был скорее мастер план. Я в какой-то момент понял что мы стоим на пороге… или точнее мы уже находимся внутри последней фазы, первый фазы цивилизационного кризиса. Не просто вот как там циклического, экономического кризиса. Не просто там структурного кризиса западной экономики.

Цивилизационного кризиса в целом, потом про это немножко поговорим. Вот это обсуждение, оно было скорее для меня. Оно было инструментом прояснения тех факторов, которые я не учел. То есть, в меня тыкали пальцами, хотя я тоже с шашкой наголо от людей отбивался.

Но на самом деле, что бы мне не сказали, какое возражение, если оно было по делу, я уходил и думал. То есть чего я не учел. И вот эти пару лет которые мы активно обсуждали, они как раз были вот этой обкаткой моего понимания где мы, что происходит, и как оно будет развиваться дальше. Поэтому это не столько был прогноз, сколько мастер план.

Мастер план чего? Еще раз повторяю, я не думаю что я единственный как бы умный человек на этой планете. Что на самом деле есть люди на основе мнений, рассуждений и планов которых строится решение в центрах принятия решений. И которые видят ту же картину что и я, только не фрагментарно из интернета, а имеют непосредственный доступ к первичному массиву данных.

Причем за большие сроки, чем это могу позволить себе я. И их много, не я один, это целые коллективы которые могут разделить работу, структурировать ее. И соответственно у меня была такая идея — хорошо, мы находимся в начале цивилизационного кризиса, последняя фаза — цивилизационного цикла нового времени. У нас на доске расставлены фигуры.

Три ферзя в разной степени силы, соединенные штаты, Китай, Россия. Король, слабенькая фигура, вот он Евросоюз, который важный, но в общем роли мало играет. Михаил: Ее надо защищать, да. И ну разные там фигуры пешки помельче.

Кто у нас, собственно говоря, находился в самой выигрышной позиции на первом ходе — американский ферзь, да? То есть это та держава которая на тот момент когда мы обсуждали, собственно говоря, получала максимальные бенефиты, максимальные выгоды от существующего мирового порядка. И этот мировой порядок рушится. Понятно, что если там, в этом центре принятия решений есть грамотные люди, они видят это.

И они соответственно стараются сделать так, чтобы неизбежно это обрушение мирового порядка прошло в такой последовательности — умирают слабые, умирают средние, сверху на эту кучу трупов падают соединенные штаты, и в общем на этом компосте продолжают жить, управляя вот этими, как бы огрызкам и объедками. Хорошо, если они так эту картину видят, как они будут действовать? С одной стороны поймем, как вообще развивается цивилизационный кризис, безотносительно чего бы то ни было, а с другой стороны посмотрим — вот он актор, как он будет в этой ситуации действовать? И вот этот мастер план такой, как бы я действовал в центре принятия решения в Вашингтоне?

Будучи там руководителем вот этого центра принятия решений. И оттуда я расставлял вот эти сроки. Часть этих сроков была объективной, связанной просто с развитием, ну например ресурсного нефтяного кризиса, или с развитием тогдашних фондовых индексов. То есть, как происходит накачка деньгами, как происходит разграничение потоков капиталов, где они нарушаются на данный момент.

Это одно, а второе это как бы волевые решения, которые корректируют вот этот поток, да? И по возможности я там учитывал, как можно играть с нашей стороны в контр игру. То есть, как наш ферзь может контратаковать. Например по срокам конкретно, ты обещал там вот этот вот коллапс в 12 году, для того чтобы вот эта игра сложилась.

В 12, максимум в 14. Я не помню, конечно, я не слежу за своими старыми прогнозами. Но насколько я помню, я там писал, что к 17-18 году переводить игру в эндшпиль уже будет поздно. То есть, если бы то, что сегодня делают штаты, тот удар по России, которые они наносят сейчас вместе со своими союзниками, они нанесли бы в 12 году, вот не знаю на самом деле, где бы мы сейчас были прямо сегодня.

Ну, во-первых, тогда не было армии 15:50 Сергей: В России. Михаил: Вот в том виде, в котором она сейчас есть, ее не было. Не было этого гиперзвуку. Мультики Путина, когда появились, в 14 это в идее мультиков еще.

Тогда не было продовольственной безопасности, д, можно смеяться, но в целом на самом деле продовольственная безопасность есть. Тогда не было на самом деле, не было многих промышленных кластеров и многих вещей. Не скажу, что это было сделано идеально, но все-таки мы находимся в гораздо более сильной позиции. Китай находится в значительно более сильной позиции, чем находился в 12 году.

Поэтому да, это был глупый сдвиг. Гиперзвук, кстати, мультики это 2018 по-моему год. Михаил: Да? Сергей: В 14-х еще не было их тогда.

Михаил: А не после Крыма их показывали? Сергей: Нет. Михаил: Ну, тогда все. Сергей: Потом соответственно Китай нарастил свою промышленность ну в разы практически.

Ну, там ну как минимум кратно увеличил свою промышленность. Что США дала эта задержка? Михаил: На самом деле я считаю, что это была ошибка. То есть, США на этом получили что, они да, они провели..

Сергей: Количественное смягчение. Михаил: Да, они провели количественное смягчение, то есть, как я себе видел ситуацию тогда? Что на самом деле ну просто кратко, тезисно сценарий. Прям вообще в нескольких словах.

То есть, еще раз, мы входим в цивилизационный кризис, пряников сладких как у Окуджавы на всех не хватит. И даже не на всех, а на всех равных даже не хватит. Основной конкурент соединенных штатов на тот момент и на сегодняшний день на самом деле, это не Россия. Это не Китай был тогда.

Основной конкурент, это Евросоюз. В каком плане? В плане получения дивидендов, доходов. Колониальных доходов с планеты.

Три основных источника доходов, это финансовый доход. То есть непосредственная колониальная рента.

Но где факты? Перечислять перлы можно бесконечно: "план захвата Сибири", "будущие операции на дальневосточном театре военных действий", "Рерих вполне разделял прояпонские идеи", "он неизбежно должен был стать на сторону Японии в надвигающемся конфликте".

В диссертации сделана попытка подвергнуть ревизии цель Пакта Рериха, величайшего проекта ХХ века, который был направлен на защиту сокровищ мировой культуры во время военных конфликтов и в 1935 году подписан представителями 23 стран, а в 1954 году лег в основу Гаагской "Межправительственной конвенции о защите культурных ценностей в случае вооруженного конфликта". Не важно, что писал сам Рерих в статьях, о чем размышлял в дневниках, что говорили о нем знаменитые современники. О Рерихе написано немало, и немало специалистов, кто относится к нему без, мягко говоря, обожания, критически оценивая богатое наследие русского мыслителя. В мировом научном сообществе такие идеи вызывают отторжение.

Информация о диссертации разнеслась по миру и печально прославила нашу страну. Вот только одно из многих писем из-за рубежа от директора Международного института индийской культуры доктора Чандры: "Нападки на Николая Рериха, похоже, вдохновлены международными мотивациями принизить зарождающиеся культурные парадигмы России, которые дадут ей новые силы для развития и гарантируют ее уникальное положение в мире взаимного уважения между народами.

Это вам не вангование какоета! Нашел на просторах тЫрнета старую статью некоего Радостина, посвященную Авантюристу и его "творчеству". Автор, сам являющийся финансовым аналитиком, очень хорошо высказывается о коллеге. На сайте "Глобальная Авантюра" можно найти скомпилированную работу Муравьева Авантюрист.

Избранное 2007-2009.

Avanturist

Кстати, к своей немалой радости обнаружил, что добрые люди реанимировали легендарный форум Глобальной Авантюры, созданный Михаилом Муравьёвым (aka Авантюрист), просчитавшим кризис 2008 года и раскрывшим финансовую логику создателей долларовой. Оригинал взят у glavlj в Авантюрист и Глобальная авантюра Девушка, а Вы вообще знаете, почему этот сайт называется Глобальная авантюра? Смотреть что такое "Авантюрист" в других словарях: 1) искатель приключений с целью обогащения, славы или из любви к сильным ощущениям; 2) пройдоха, плут.

Прощание с «Авантюрой»

Другие позиции европейские компании сами ограничивают от страха или из комсомольской сознательности. Приличную номенклатуру закроет уже Россия на политическом уровне. По многим позиция наши компаний переориентируется от греха подальше на поставщиков из других стран. Ну и ширпотреб сильно усохнет. Вот и приплыли — купить ресурсов надо на 20 триллионов рублей в год, а продать получится только на 2 триллиона. Двойной обмен. Европейские компании могут купить на бирже другие валюты за евро — юань, рупию и пр. Проблема в том, что в том же Китае или Индии такое количество евро даром не надо, да и реноме евро сильно покосилось после де-факто дефолта перед Россией. Так что вряд ли вообще получится купить нужные объемы, а что получится купить окажет сильное давление на курс евро.

Распродажа, знаете ли.

Минусы: Жертвы авантюр, разрушения, нанесение вреда людям и природе; Риск втягивания в авантюры других людей против их желания; Нарушения законов, порядка, сложившихся традиций при совершении авантюр. Таким образом, авантюризм нельзя однозначно назвать "хорошим" или "плохим" явлением. Все зависит от конкретной ситуации, личности человека и целей, которые он перед собой ставит.

Но очевидно, что авантюризм таит в себе немалые риски. Как относиться к авантюристам Общественное мнение об авантюристах неоднозначно. С одной стороны, многие восхищаются их смелостью и решительностью. С другой - осуждают безрассудство и нарушение моральных норм.

Тем не менее, авантюристы часто вызывают интерес и даже зависть.

Я прям, помню осталось у них последний такой ресурс легко доступный — свое население. Ну, они его съели. Элита, как бы вот компании, которые, собственно говоря, управляют соединенными штатами, ну они свое население скушали. Михаил: Да, как бы все там его больше нет, люди теперь там нищие. Даже если когда мы это писали там был какой-то жирок, какое-то имущество, какие-то накопления, пенсионные накопления. То теперь они могут со всем этим попрощаться.

Вопрос, когда они осознают что они в нашем 92 году американцы. То есть, это вопрос ну не продолжительного времени. Ну, год, ну 2. Ну, пусть еще 4 года да какая разница, по сути все прошамкано. То есть все прошамкано, как все прошамкано у нас на 90-й год. То есть как бы и люди на самом деле я не знаю, как там будут жить. У него жена — домохозяйка.

Трое-четверо детей тогда было в среднем. У него был выкупленный дом, у него была отложено на колледж для старшего сына, у него было отложено на свадьбу для старшей дочери. И они в воскресенье ездили на рыбалку с детьми. То есть, сейчас пашут в среднем двое в семье, у них один-два ребенка, и они в долгах как в шелках, накоплений нет. Я правильно сказал? Сложная дата. Можно говорить — да нет, у них там айфоны появились.

Вопрос не в айфонах, еще раз, вопрос в том, что тогда он работал один, у него была большая семья, и эта семья была обеспечена всем необходимым и у него были накопления. Сейчас они работают вдвоем, маленькая семья, накоплений нет. Михаил: И пенсионных накоплений тоже по факту нету. То есть как бы они нищие. Они как бы считают себя средним классом, но это из разряда вот этой российской шутки — 17 тысяч рублей, это средний класс. Вот это примерно оно. Михаил: В общем и целом.

То есть как бы и тут надо понимать что на самом деле во-первых еще раз, фундаментальные законы природы, то есть, то что нас тянет в цивилизационный кризис оно и не могло отмениться. К сожалению, в тот момент не было огромного количества материалов, которые появились позже. Например, Алексей Анпилогов, отличный цикл статей, кому интересно…. Михаил: Вот. А прямо шикарный цикл статей… Сергей: Я даже думал что Анпилогов и Alexsword это один человек. Михаил: По цивилизационному вот как бы по развитию цивилизации, по вообще, по ресурсным вещам, если кому-то такие вещи нравится в неделю вечера с удовольствием проведете. Не было еще много из материалов, приходилось пользоваться в основном первичкой.

То есть прямо лезть на старт управления разнообразные, в энергетические агентства, доставать эти огромные простыни, за 30-50 лет. Но в целом картина, она была понятна и тогда. То есть мы зашли в пике, мы прошли этот пик там, в середине 70-х примерно пик цивилизационного развития. И мы находимся на тренде снижения. И да, это можно доуточнить, еще раз повторяю. Но принципе этот тренд он как есть, так и есть, на него никто практически не в состоянии уже повлиять. Другое дело действие основных игроков.

То есть я считаю что глобальный центр принятия решений олицетворенный в виде соединенных штатов, он в целом действует в конве того сценария который я тогда спрогнозировал. Европу бьют, нас изолируют и как бы пытаются вывести из игры. Не то чтобы мы нужны, а чтобы мы посидели 20 лет и никого не трогали, и не лезли. Михаил: Ну да, это идеально, что мы потом никогда уже не вернулись в игру. Ближний восток выжечь, Китай вернуть в стойло. Плюс-минус километры, оно туда и двигается. Да, там сдвиги по срокам, но плюс-минус.

То есть систему колониальных налогов. Я считаю, что в этом направлении они двигаются более или менее как бы в этой сценарной картине. Другое дело, что есть противодействие, и мы на него, конечно же, рассчитывали. Еще в 2007 годы мы давали ценные указания Путину, как надо действовать, чтобы этот сценарий развалить. Но я считаю, Путин нас услышал, потому что многие вещи, которые надо было необходимо сделать, они были сделаны. Понятно как бы, он не нас послушал, у него есть свои люди, да? Но, тем не менее, путин пытался спасти Европу от энергетической атаки соединенных штатов.

То есть, северный поток, южный поток вместо него не получилось южный поток, хорошо, турецкий поток. Кстати, не через Курдистан. А прямо на Стамбул по сути. Михаил: Как бы нет, ну если человек решил помереть, то никакой доктор ему не поможет. То есть он же их уговаривал, он их уговаривал 20 лет. Сергей: Ты мне помощь тянешь, а я тебе плеточкой. Михаил: Да, собственно говоря то что мы обсуждали в 7-8 году, в шоке будучи от того что Россия полностью в продовольственном плане ну то есть она в полной зависимости.

Мы такие — блин, надо закрывать границы, надо вводить таможенные пошлины. Надо как-то спасать все хозяйства. Потому что мы же.. Ну оно сделано, без наших криков. Просто у Путина есть определенная… 30:06 Сергей: 37 миллиардов долларов, если… Михаил: У Путина есть определенная черта, которая абсолютно мне недоступна, вызывает мое не скажу восхищение. Но я считаю, что это редкая черта — он может ждать. Он может ждать бесконечно долго.

Он понимает, что Россия находится в достаточно слабой позиции, экономически мы все-таки не настолько мощны. Не так много у нас населения. Всего 150 миллионов, да? Не так много у нас союзников, прямо союзников. И соответственно переть на рожон, когда возникает какая-то проблема требующая для решения колоссальных ресурсов, он не хочет переть на рожон, он говорит — блин, я не знаю, хватит нам ресурсов на это решение или нет. А если хватит во сколько… На сколько получится это по издержкам? Он ждет окно возможностей.

То есть, когда проблема, которая раньше стояла непроходимой стеной, вдруг в ней появляется, берешь, и он в эту брешь мгновенно заскакивает. А так было, собственно говоря, с продовольственной безопасностью с этой, так было с Крымом. Ну не было разговора про Крым, но про Крым все помнили. Сколько, 2 дня это заняло, да? Чтобы решить вопрос с Крымом. Он висел, сколько он висел? Возникло окно возможностей, проблема решена.

То же самое с Украиной, со всей Украиной сегодня. То есть блинДа, то же самое с ВПК, то , открылось окно возможностей, надо решать. И вот эта способность сидеть 5 -10 -20 лет, и тебя поливают со всех сторон, и ты понимаешь, что правильно поливают. То есть эксперты и твои оппоненты и твои союзники говорят — мы не можем не двигаться дальше по решению проблем. Сергей: Ну, такие как много кто писал. Михаил: Ну да, но как бы Путин не выполняет наши распоряжения, а Путине я говорю, он на самом деле.. В этом плане это уникальное свойство характера.

То есть, способность внутри прессинга этого, который оказывают свои же, в первую очередь, ждать удачного момента. И потом когда он понимает, что вот теперь мы это гарантированно решим, малой кровью. Прямо гарантированно. То есть, он мгновенно как бы эту задачу решает. Ну что? Я так не умею. Ты говоришь — Россия, че сказать, слаба.

Я вот здесь допустим, не согласен. Не допустим. В смысле если мы говорим сейчас про Россию, фундаментально у нас очень сильные показатели. Это в первую очередь это образование, это наука, это сельская хозяйственность, это промышленность, военная промышленность, плюс атомная энергетика. Что забыл? Михаил: Мы говорим про относительную силы. Все-таки на самом деле конечно нахрапом в лобешник..

Михаил: Это другая история. Да, это как бы именно то, что произошло. Эта модель противодействия вот этому сценарию. На самом деле одна за другой слабые места были прикрыты. То есть они из слабых стали или достаточно удовлетворительными, или даже сильными.

Он был настолько смел и уверен в себе, что запросто искушал и служанок, и аристократок, и даже правящие классы. Эмма Гамильтон — женщина с "сомнительным" прошлым, жена лорда Гамильтона и любовница адмирала Нельсона, поставившая все на карту ради большой любви и желания построить счастливую семейную жизнь. Ее авантюра — это история о большой удаче и большом разочаровании: выход в высший свет и возвращение в низы.

Граф Калиостро — уроженец Сицилии, человек небогатого происхождения, стяжавший себе славу дерзким мошенничеством, театральным враньем и игрой на человеческих слабостях. Шел на авантюры с переодеванием ради собственного удовольствия и веселья. Что интересно, настоящий его пол так и не был выяснен. Федор Толстой — неоднозначная фигура русской аристократии. Участвовал в кругосветном путешествии на корабле Крузенштерна, многократно всех перессорил и в итоге за никому не приятное поведение был высажен на Камчатке. Впоследствии с гордостью рассказывал о своем путешествии оттуда обратно в Россию, демонстрировал татуировки аборигенов и богател на внимании к своей персоне. Для него авантюра — это удовольствие, развлечение и просто веселая игра. Подводя итог Авантюризм — не порок и не комплимент.

Что такое здоровый авантюризм?

aftershock, авантюрист, красные номерные юзерпики, алексворд, Еллоустоун, Крах Бреттон-Вудской системы. Нередко авантюристы превращаются в преступников, теряют контроль и самообладание, попадают в аварии, умирают на полпути к достижению поставленных целей. Авантюрист – это человек, которого не страшат самые смелые идеи, это искатель приключений, без каких-либо сомнений идущий на риск. Михаил в свое время написал в 2006 году на росбалте несколько сценариев авантюристов.

Похожие новости: