Обидно, честное слово: на сегодня с Аляски вывезено, по разным данным, от 390 до 1000 тонн золота. Впрочем, сравнивать Аляску 2022 года с Аляской 1867 года сложно, так как 155 лет тому назад никто понятия не имел, что там есть золото и нефть.
История продажи Аляски США. Досье
Обозреватели NetEase констатировали, что несколько дней назад из России пришли довольно любопытные новости, стало известно о подписании Путиным распоряжения № 21. Похоже, что про Аляску, Мария Владимировна и последующие слова Володина только добавили масла в американское пламя. Зампредседателя Совбеза России Дмитрий Медведев в своих социальных сетях отреагировал на слова представителя Госдепа США о том, что РФ не получит назад Аляску, которая была продана в XIX веке.
Екатерина, ты была ни при чем. Кто на самом деле продал Аляску?
| История продажи Аляски США. Досье | Вновь актуальным его сделал Иосиф Сталин, который в ходе конференции в Ялте потребовал Аляску – но лишь затем, чтобы ему не мешали устанавливать марионеточные режимы в Восточной Европе. |
| ВЗГЛЯД / Спикер Госдумы напомнил США про Аляску :: Новости дня | Последние новости о событиях на Аляске, одном из штатов США, — на сайте RT. |
The Sunday Times раскрыла планы Путина в отношении Аляски
Соединённые Штаты объявили об установлении новых границ своего континентального шельфа в декабре прошлого года. При этом Вашингтон не подавал соответствующую заявку в Комиссию по границам континентального шельфа, как это делают в аналогичных случаях другие страны, в том числе Россия. По словам аналитиков, этим решением США в очередной раз продемонстрировали пренебрежение международным правом. Об этом пишет CNN со ссылкой на источники. Информацию об этом предоставили в пресс-службе Роспотребнадзора.
В публикации также отмечена стремление отдельных американских чиновников включить РФ в список стран-спонсоров терроризма. Москва подготовила контрудар. Недавно председатель Государственной думы РФ Вячеслав Володин внезапно заявил, что у России есть, что возвращать, — например, Аляску», — предполагают журналисты.
Если говорить об активах СССР, то мы формально до сих пор имеем права на здания в бывших союзных республиках, относившиеся к общесоюзной собственности. Когда Россия взяла на себя все советские долги, то взамен она получила права на всю собственность, имеющую общесоюзный статус. Но в реальности бывшие союзные республики так нам практически ничего и не передали. С возвращением этих активов явно предвидятся проблемы. Украина или Молдавия нам ничего не отдадут, скорее всего, ни при каких обстоятельствах. А наши геополитические попутчики например, Казахстан могут обидеться на попытки забрать у них что-нибудь. А ссориться нам сейчас совершенно ни к чему.
Каждый штат в СШа это минигосударство, которое замкнуто на себя. Они сами определяют свою внутреннюю политику. А это значит, что они справляются с внутренними пробами. Аляска это убыточный штат. Вернее убыточно там держать население. Каждый житель Аляски раз в год получает примерно 1300 долларов финансовой поддержки от федеральных властей исключительно с целью удержания населения от переезда на материк. Давайте предположим, что бунты и протесты в Америке начали переходить на этап гражданской войны.
Может такое случиться? Вполне, потому что сценарий цветных революций, реализуемый в США, тот же самый что и на Украине. А это значит сепаратизм и все такое прочее.
Аляска и другие регионы США: нужны ли они России? (26.12.2023)
Да, сейчас Аляска считается одним из мировых центров добычи золота, но предположить подобное в середине XIX века было невозможно. Слова Путина об Аляске поразили обозревателя американского издания Newsweek Ника Мордованца. Но и это еще не все – оказывается, жители американского штата Аляска тоже не против того, чтобы их земли вернулись в Россию после перерыва в полтора столетия. Он побывал на Аляске и увидел там очереди к нашим дипломатам из желающих оформить российский паспорт.
На Аляске американские граждане стоят в очереди на получение российского паспорта
В чем тут подвох? И что, по всей видимости, алгоритмы сайта петиций учитывают только голоса, поданные в самом штате без учета голосов из-за пределов Аляски. Делается это на основе анализа IP и других показателей. Видимо, из-за того, что много голосов было из России, а не из США. Таким образом, можно вполне справедливо предположить, что судьбу Аляски на сайте петиций Белого Дома могли решать только сами жители Аляски. Поэтому, сравнив цифры петиции за возврат Аляски в Россию с населением Аляски, я пришел к следующим выводам: Население штата Аляска составляет 700 000 человек. Число жителей, имеющих право голоса — около 510-530 тысяч человек. А это — каждый 12-й взрослый житель штата. Но это далеко не все!
Интересный факт: 17 апреля 2014 года в прямом телеэфире во время ответов на вопросы россиян Путин назвал Аляску - "Айс-Крым". Почему удалили петицию. Чего опасаются в Вашингтоне Давайте вспомним, что петиция на сайте — это не то же самое, что официальные выборы, о которых всем известно заранее, к которым готовятся месяцами или более года. Петиция не имеет особого дня голосования, не имеет избирательных участков, агитаторов, предвыборной компании по ТВ и через прочие СМИ. И если даже в такой ситуации за петицию проголосовал каждый 12 житель северного штата, это говорит о том, что если бы производилось реальное информирование населения, то итоговая цифра могла стать гораздо более высокой. Она могла быть даже в разы выше реально указанной! А так петицию не видело в глаза абсолютное большинство населения Аляски.
Кроме того, экономика США зависит от арктического воздушного и морского судоходства. Таким образом, если Аляска перейдет к России, первая линия американской обороны, включая ранние системы противоракетной обороны, тоже падет. Кроме того, потеря природных ресурсов заставит Соединенные Штаты пересмотреть свои источники определенных видов сырья, в частности, нефти и природного газа.
Если Аляска вернётся в Россию, американским энергетическим амбициям будет нанесен серьезный удар. Москва будет усиливать своё влияние на мировых энергетических рынках. Один из них — с помощью грубой силы. Однако это серьезный вопрос. В качестве альтернативы вице-спикер Госдумы Пётр Толстой «Единая Россия» предположил, что Аляска может отделиться через референдум», — отмечают авторы статьи.
Тогда я спросила его: "Ты что, можешь поехать на Аляску?! Абра объяснила, что в американских школах часто висят карты, на которых Гавайи и Аляска обозначены в отдельных ячейках, что наводит на мысль об их общей островной природе. Я закончила среднюю школу с отличными оценками и была прилежной ученицей, — сокрушается Абра.
Знаю, вы считаете меня дурочкой, которая не знает географии. Но это заблуждение присуще всем американцам, оно стало частью США". Под видео обеих девушек набралось много комментариев от прозревших, включая пожилых людей. Третий смущенно признался: "Боже, мне 33, а я только что узнал, что Аляска — это не остров рядом с Канадой.
Факт не получения оплаты мог бы стать поводом для обращения в суд. Однако власти США предвидя такую возможность, приняли необходимые меры предосторожности и лишили Россию юридических обоснований, которые могли бы быть приняты в суде. Сразу после октябрьской революции представители США заключили с Лениным сделку, в результате которой пришедшие к власти большевики избавились от экономической блокады. В обмен на это Америка потребовала передать ей все документы, касающиеся той самой аляскинской сделки. Дело в том, что Россия не продавала свои территории и не передавала их в аренду.
Она лишь временно уступила правление ими правительству США, о чем говорит фраза: Передача физического управления над объектом без его физической продажи. Так что фактически, согласно международному праву Аляска, как и другие бывшие российские территории в Америке, до сих пор принадлежал России. Поскольку в договоре не указан срок, на который данная территория передается в управление США, Аляска должна быть возвращена России по первому ее требованию.
В Госдуме призвали США вернуть России Аляску в ответ на публикацию WSJ об острове Врангеля
- В США проанализировали возможное возвращение Аляски в Россию
- Другие материалы
- ВЗГЛЯД / Спикер Госдумы напомнил США про Аляску :: Новости дня
- Newsweek поразили слова Путина о возвращении Аляски
- Аляска может вернуться в состав России только при одном условии — The Hill
История продажи Аляски США. Досье
Соединенные Штаты Америки получили полуостров Аляску, Александровский и Кадьякский архипелаги, острова Алеутской гряды и несколько островов в Беринговом море. Можно ли вернуть Аляску России По словам политолога Юрия Светова, Аляска никогда не окажется в составе России — это все дела давно минувших дней. Российские чиновники прикалываются над американцами такими заявлениями. Все прекрасно понимают, что Аляска давно продана русским императором Соединенным Штатам Америки. Можно сколько угодно спорить, зачем это сделали, куда дели деньги и почему так дешево продали.
Разговоры на этот счет бессмысленны, — считает он. Политолог отметил, что президент России Владимир Путин подписал указ о возвращении российской собственности, поэтому американцы разволновались.
Сообщается о значительном количестве воды в районах, где ранее не было наводнений, и вдоль них произошла значительная эрозия берега реки. По шкале Федерального агентства по чрезвычайным ситуациям FEMA вероятность наводнения такого уровня составляла менее одного процента, сказал гидролог Джуно Национальной метеорологической службы Аарон Джейкобс.
C 9 июля 1799 по 18 октября 1867 года Аляска с прилегающими к ней островами находилась под управлением Русско-американской компании. Боевые действия на Дальнем Востоке в период Крымской войны показали абсолютную незащищённость восточных земель Империи и в особенности Аляски. Дабы не потерять даром территорию, которую невозможно было защитить и освоить в обозримом будущем, было принято решение о её продаже. Все участники одобрили идею продажи. По предложению министерства финансов был определен порог суммы — не менее 5 миллионов долларов золотом. Александр II утвердил границу территории. В марте 1867 года Стекль прибыл в Вашингтон и официально обратился к госсекретарю Уильяму Сьюарду. Подписание договора состоялось 30 марта 1867 года в Вашингтоне. Батюшка МойшаПросветленный 42954 11 лет назад учи сам историю.. Аляска не была продана..
Справедливость цены в 7,2 миллиона долларов косвенно подтверждает тот факт, что в американских СМИ сразу появилась волна критики касательно цены сделки. Также против покупки выступали некоторые сенаторы. Тем не менее, сейчас законность продажи Аляски не вызывает сомнений, а рассказы о том, что это лишь аренда на 90 или 100 лет — не более чем миф. Что это значило для двух стран Перед покупкой Аляски в американской политике шли долгие дискуссии о целесообразности такой сделки. Противники настаивали, что Америке не нужен кусок вечной мерзлоты, на который придется тратить огромные деньги. Даже сторонники сделки относились к ней весьма умеренно, а противники вообще называли ее «безрассудством Сьюарда» который тогда занимал должность госсекретаря США. Были слухи даже о том, что в сделке была коррупционная составляющая, ведь зачем покупать за такие деньги абсолютно бесперспективный регион? И надо сказать, что их доводы было сложно опровергнуть еще очень долго. Когда на новую территорию прибыли первые переселенцы, оказалось, что там очень сложный климат, а на строительство нужны огромные деньги, поток переселенцев развернулся в обратном направлении. Впервые ощутимую пользу от приобретения Соединенные штаты ощутили в конце XIX века, когда на Аляске нашли золото — это та самая река Клондайк, название которой стало нарицательным. Однако объемы добычи золота на Аляске оказались не очень большими, всего было добыто около 400 тонн благородного металла, а когда через 3 года запасы практически иссякли, «золотая лихорадка» закончилась. Добыча золота на Клондайке Соединенные Штаты не смогли извлечь и ощутимых геополитических преимуществ в первые годы после покупки Аляски — все попытки объявить Берингово море своим внутренним провалились, когда британцы собрали международный арбитраж. Вообще Аляска еще очень долго не была даже штатом: федеральное правительство считало, что территория не сможет обеспечивать себя финансово. Статус штата полуостров получил лишь в 1959 году. Спустя десятилетие на Аляске нашли нефть, но даже это не обеспечило штату финансовой независимости. На нефтепровод пришлось потратить 7 миллиардов долларов по ценам на тот период это много , да и сейчас регион остается среди аутсайдеров по ВВП и ничего не дает в федеральный бюджет. Недавние исследования американского экономиста Дэвида Баркера показали, что Аляска до сих пор не окупилась, потому что федеральное правительство слишком много на нее тратит и почти ничего не получает. С позиции России сделка по продаже Аляски мало повлияла на государственные финансы. Полученные от американцев деньги были потрачены на закупку оборудования для железных дорог. Еще не стоит забывать, что Российская империя могла больше не тратиться на содержание своей «заморской колонии». Вырученная сумма в 11 миллионов на фоне бюджета империи в 400 миллионов казалась не очень большой, а с учетом госдолга России в 1,6 миллиарда рублей ее вообще можно было не заметить. Если учитывать геополитические факторы, близился 1917 год, когда удержать Аляску в составе России и дальше в СССР было бы практически невозможно. Американцы или канадцы, очевидно, воспользовались бы тем, что страна была ослаблена Первой мировой войной, двумя революциями и гражданской войной. Сейчас, конечно, можно жалеть о продаже Аляски, но историки сходятся во мнении, что шансы России удержать такую территорию были минимальными. Как развивалась Аляска потом Сейчас популярны мнения о том, что Аляска была продана ошибочно, что это было предательство национальных интересов, и вообще было бы неплохо «отыграть» сделку назад. Конечно, это невозможно, ведь полтора века пребывания в составе США изменили эту территорию до неузнаваемости. Да, Аляска с точки зрения финансов остается депрессивным регионом, который весьма слабо заселен. Сейчас это самый большой штат, но в нем проживает всего около 700 тысяч человек.
Почему жители Аляски хотят присоединения к России. Сколько их. Факты и выводы
Согласно подписанному договору, Америке передавались также побережья северной Калифорнии, Александровский и Гавайский архипелаги, а также Алеутские острова. Все земли входили в сферу интересов российско-американской компании, организовавшей на территории США более 45 городов и небольших поселков. Эти территории, даже на момент подписания сделки, приносили российской казне ощутимый доход. Плюс русские промышленники представили на рассмотрение правительства проект развития русской Америки, в соответствии с которым доходы должны были в перспективе стать просто огромными. А вот тот факт, что даже этих смехотворных денег российская казна так и не получила, заслуживает внимания. По договору уступки пав правительство США обязывалось выплатить Российской империи 7,2 млн долларов золотом. Однако в последний момент без какого-либо объяснения причин, американцы рассчитали не благородным металлом, а чеком на аналогичную сумму. И вот тут начинается самое интересное. Деньги почему-то были переведены не в российскую казну, а в один из лондонских банков на счет российского представителя.
Нефть, газ, уголь, рыба и редкоземельные минералы — все это имеет ключевое значение для экономики США. Также она важна как база для проецирования американской мощи в Арктическом регионе. Кроме того, экономика США зависит от арктического воздушного и морского судоходства. Таким образом, если Аляска перейдет к России, первая линия американской обороны, включая ранние системы противоракетной обороны, тоже падет. Кроме того, потеря природных ресурсов заставит Соединенные Штаты пересмотреть свои источники определенных видов сырья, в частности, нефти и природного газа. Если Аляска вернётся в Россию, американским энергетическим амбициям будет нанесен серьезный удар. Москва будет усиливать своё влияние на мировых энергетических рынках. Один из них — с помощью грубой силы.
Не успели остыть следы от американского посольства, как в Петербург явился посланник Стокль. Он приехал в октябре 1866 г. Болховитинов пишет: «Непосредственным поводом к возобновлению рассмотрения вопроса о судьбе Русской Америки послужил проезд в С. Он вел переговоры не только со своим непосредственным начальников Горчаковым, но и с Константином и Рейтерном[90]. Это мнение описывает лишь внешний ход событий, по сути оно ошибочно. В появлении Стокля тоже усматривается заговор. Заговорщики решили ковать железо, пока горячо. После разговора со Стоклем великий князь поручил Н. Крабе, управляющему мирского министерства, сообщить князю Горчакову, что он не изменил высказанным им девять лет назад в письме от 7 декабря 1857 г. Наоборот, у него появились новые и существенные доказательства их подтверждения. Главное из них состояло в том, что ближайшее знакомство с положением Северо-Американских колоний показало «во всей очевидности», что мы поставлены если не навсегда, то на весьма продолжительное время в необходимость искусственными мерами и денежными пожертвованиями поддерживать частную компанию, доказавшую свою несостоятельность, и даже оставить ей часть прав, которые могут принадлежать лишь правительственным учреждениям. А будущность России на крайнем востоке предстоит в При-Амурском крае. Если присоединить к этому исключительные выгоды, которые может предоставить нам тесный союз с Северо-Американскими Штатами, то уступка этих колоний, не приносящих нам и не могущих принести пользы, и которых мы не можем защитить. Удовлетворила бы требованиям предусмотрительности и благоразумия письмо Краббе от 7 декабря 1866 [91]. Министр финансов Рейтерн написал Горчакову 2 декабря 1866 г. Вот они в изложении : 1. РАК за 70 лет нисколько не достигла ни обрусения мужского населения, ни прочного водворения русского элемента и нимало не способствовала развитию нашего торгового мореплавания. Компания не приносит существенной пользы акционерам… и может существовать лишь на пожертвования правительства. Передача колоний избавит нас от владения, которое в случае войны с одной из морских держав мы не имеем возможности защищать. Возможны столкновения в колонии с предприимчивыми американскими торговцами и мореплавателями. Которые заставят содержать морские и военные силы в северных водах Тихого океана, а это - большие расходы[92]. По справке от 8 декабря 1866 г. Тебенькова, члена исполнительной части Главного правления Российско-Американской компании, компания имела долгов, подлежащих немедленной уплате, на 1,12 млн. Годовые расходы компании - 0,68 млн. При этом директор Госбанка К. Дидерикс отметил, что расходы исчислены в полном объеме, а доходы - в весьма умеренном. Он оценивал будущее РАК как достаточно благоприятное[93]. Таким образом, все финансовые ужастики сторонников продажи повисали в воздухе. Но на справку Тебенькова и мнение Дидерикса махнули рукой. Царю заранее было предоставлено краткое резюме мнений на французском языке в. Константина, Рейтерна и Стокля. Болховитинов приводит его полный текст. В кратком изложении его можно свести к следующему: Вел. Рейтерн считает, что РАК сохраняется искусственными средствами и долго ее существование продлить невозможно. Можно лишь одно из двух - или прийти на помощь компании денежными средствами. Или взять на себя управление колониями. Надо уступить колонии Штатам. Обладание колониями создает неудобства. Даже в мирное время мы не защищены от американских флибустьеров. Конфликты с США нежелательны и могут повредить сохранению хороших отношений. Стокль предлагает склонить американцев к возобновлению предложения о приобретении ими колоний[94]. В 1868 г, после оформления договора, состоялась беседа Стокля с британским посланником в Вашингтоне Брусом. Согласно отчету последнего, направленному британскому министру иностранных дел лорду Стенли, русский посланник при объяснении причин продажи ссылался на «малую ценность и непроизводительность» уступленной территории, значительные затраты на ее защиту и на поддержание порядка, а также «желание избавиться от владения, которое в конечном счете вовлечет их в спор с Соединенными Штатами»[95]. Стокль ничего не изобретал, он лишь повторяя легенду. Уже 12 декабря 1866 г. Горчаков письменно просил царя провести особое совещание в его присутствии, указав на необходимость соблюдения непременной секретности. Заседание состоялось в пятницу 16 декабря в час пополудни в парадном кабинете МИД[96]. На нем присутствовали: Александр II, вел. Константин, Горчаков, Рейтерн, Краббе и Стекль. Все участники высказались за продажу русских колоний в Северной Америке Соединенным Штатам, а заинтересованным ведомствам поручалось подготовить для посланника в Вашингтоне свои соображения. Вопрос о продаже русских владений в Америке был решен положительно менее чем за час[97]. Стенограммы заседания не обнаружено, да и вряд ли ее в тот день вели. Не сохранились и дневниковые записи вел. Константина как раз за ноябрь-декабрь 1866 г. Все это было не так просто. И в Штатах, и в самой России. Но сначала надо было положить формальные договоренности на бумагу. Местом совершения договора избрали Вашингтон, резиденцию покупателя. Символический момент. Чтобы окончательно договориться, продавец снизошел до покупателя, оказался на его территории и, таким образом, под его влиянием. Ведущая роль здесь была поручена посланнику Стоклю, лицу, скорее всего пользующегося доверием обеих сторон. Но если со стороны Вашингтона такое доверие, как мы предполагаем, было обусловлено тем, что к тому времени русский агент был уже давно и надежно агентом американским, то избрание в качестве уполномоченного лица Стокля является еще одним доказательством заговора. Доверять можно было лишь его участнику, а таковых было всего лишь несколько человек. И этот узкий круг невозможно было расширять. Все тонкости и секреты купли-продажи надо было сохранить в тайне, ибо продавцам было что скрывать от высшей аристократии и сановной номенклатуры даже в такой специфической форме правления Россией, каким была абсолютная монархия, не стесненная в тот период никакими законодательным ограничениями. Царь не решался действовать протии интересов дворянства, но отдать колониальные владения он мог в любую минуту. Стокль был избран отнюдь не случайно. С Россией его ничто не связывало. Здесь у него, выходца из Бельгии с неопределенным этническим происхождением, не было ни родственников, ни имущества, ни могил предков. Это был 65-летний «мавр», который мог вообще исчезнуть после того, как он сделает свое дело. Что и произошло впоследствии[98]. На все процедуры выработки и оформления договора у его составителей ушло три месяца. Старт, данный в Петербурге 16 декабря 1866 года, завершился финишем в Вашингтоне, происшедшим 18 марта 1867 года. В Петербурге торопились. Уже 18 декабря Краббе представил царю записку «Пограничная черта между владениями России в Азии и Северной Америке», которая была одобрена 22 декабря и передана Горчакову для передачи Стоклю. Рейтерн переслал Горчакову «соображения» «на случай уступки» «наших колоний», указав, что денежное вознаграждение за уступку колоний должно составлять не менее 5 млн. Горчаков не стал писать Стоклю, своему подчиненному, никаких инструкций, ограничившись ролью почтового посредника. Прибыв в Нью-Йорк 3 февраля, Стокль на три недели слег из-за травмы, полученной во время морского путешествия. Переговоры с Сюартом были начали лишь 29 февраля. Уже 3 марта вопрос был доложен Сьюартом на заседании кабинета, так как был готов проект текста и определена цена. Сьюарт увеличил ее до 7 млн. Прежние 5 млн. Кабинет одобрил представленный проект. Сьюард был так заинтересован в успешном завершении переговоров, что не хотел ждать ни одной лишней минуты[101]. Так как министр финансов США отказался произвести уплату в Лондоне, а лишь в вашингтонском казначействе, то сумма договора была повышена с 7 до 7,2 млн. В 4 часа утра 18 марта текст был подписан. В 10 часов утра того же дня президент Джонсон направил договор в сенат «для рассмотрения на предмет ратификации»[103], для чего созвал его чрезвычайную сессию[104]. Комитет по иностранным делам утром 27 марта решил представить договор сенату на утверждение. В 13 часов сенат уже слушал Ч. Самнера, председателя комитета, произнесшего в пользу ратификации трехчасовую речь. Не правда ли, замечательные темпы! Уже 7 апреля император получил от Стокля ратифицированный сенатом договор, который был затем контрассигнирован вице-канцлером князем Горчаковым и ратифицирован Александром I 3 мая 1867 г[105]. Убеждать самого себя в полезности этого договора император не стал. На донесении Стокля он написал: «За все, что он сделал, он заслужил особое «спасибо» с моей стороны»[106]. В этой резолюции что-то скрывается, чувствуется какая-то тайна, не положенная на казенную бумагу, предназначенную для вечного хранения в государственном архиве империи. Если в Петербурге не было никаких проблем, да их и быть не могло, разве что безобидная сановная фронда, то интрига с окончательным оформлением договора в Вашингтоне на этом не окончилась. Ратифицированный сенатом текст договора надлежало дополнить решением палаты представителей о выделении средств из бюджета, тех самых 7,2 млн. Вокруг этого решения дирижеры вашингтонских политиков, скорее всего, запланировали устроить нечто вроде ритуальных демократических плясок, чтобы пустить пыль в глаза, с одной стороны, критикам и оппонентам правящей партии в собственном стане, как раз пытавшимся спихнуть с должности президента США с должности, с другой - русскому императору, на которого в собственной стране политические критики устроили настоящую охоту со смертельным исходом. Денежный скандал должны был заслонить политическую сомнительность сделки и навсегда похоронить возможность выяснить подоплеку беспрецедентного решения, на которое почему-то пошел Петербурга. Для этого в тексте договора была внесена заведомая двусмысленность. Одна статья говорила о том, что штатовцы вступают о владение русскими колониями сразу же с момента ратификации. А другая - что выплата денег производится в 10-месячный срок со времени обмена ратификациями[107]. На столь явное логическое противоречие - Вашингтон получает все сразу, а Петербург, лишаясь сразу всего, получает нечто чуть ли не через год, да и то, если на то будет воля конгресса - закрыли глаза. Но почему? Один из прозрачных секретов состоял в том, что государственная казна Северо-Американских Штатов была пуста, и государственная власть, действующий как игрок на бирже, с момента своего рождения в XVIII веке жило в кредит. Избыток денег в казне Соединенных Северо-Американских Штатов, о которых говорил вел. Константин, был заведомым мифом. Весь мир знал, что у правительства в Вашингтоне свободных средств в казне нет. Хотя северяне и сломили южан, но гражданская война не умножила финансовые возможности федератов. Она могла их только сократить. Тем не менее, как мы видим, Вашингтон активизировал свои усилия по приобретению Русской Америки сразу же после капитуляции южан. Спрашивается, откуда деньги, если результат войны - одни лишь долги? Отчасти ответ на этот вопрос можно найти в материалах А. Зинухова, который уже цитировался здесь по статье в «Совершенно секретно». Он подтверждает, что казна Соединенных Штатов после Гражданской войны была пуста. Следовательно, США было покупателем фиктивным. Кто же давал деньги? Ротшильды попросту дали Штатам деньги. Видимо, у них на этот счет были свои виды. В том, чтобы пускать пыль в глаза было слишком много заинтересованных лиц. Большинство из них находилось в США, небольшая группа - в Петербурге. Их пропорция определялась, скорее всего, пропорцией в распределении барыша. Демократические Штаты зашлись в дискуссии о том, выгодна или убыточна сделка по приобретению русский колоний для Штатов. Для нас, само собой, возражения штатовцев против приобретения русских колоний вряд ли представляют интерес. Теперь-то мы знаем, что их вдохновляло - не суть дела, а политические дрязги, страсть к скандалам, простой заказ. Другое дело - аргументы за. Тут, надо признать, можно увидеть много интересного. Выше были приведены соображения русских министров и сановников в пользу отказа России от колоний в Америке. Лишь два или три правительственных чиновника, что достоверно известно, аргументированно информировали начальство, отчего этого не надо делать. Их не слушали. Другое дело - условия публичной политики. Многочисленные газеты, принадлежащие различным владельцам, конкурирующие партийные клики, готовые вцепиться в противника бульдожьей хваткой, честолюбивые политики, мечтающие о пожизненной государственной карьере, бизнес-кланы, одержимые страстью к наживе, словом, клубок страстей, низвергающий на публику потоки слов и идей. Вот как отнеслись к возможности приобретения Штатами русский владений в Америке американские политики. Сенатор Доннели Миннесота - Америке предначертано «сосредоточить в своих руках торговлю всех морей и царствовать над миром», конгрессмен Раум Иллинойс - присоединение Аляски ускорит превращение США в «ведущую торговую державу мира», которая будет контролировать всю богатую торговлю с Востоком. Которая вся окажется в наших руках[109]. Гвин, сенатор от Калифорнии, считал их «прекрасной морской и стратегической базой»[110]. Конгрессмен Орг из Индианы: владея Аляской и сотнями ее островов, мы можем возглавить и контролировать тихоокеанскую торговлю[111]. Командор Роджерс писал, что цена покупки ничтожна, что США приобретают полосу побережья, равную Норвегии, снабжающей лесом чуть ли не всю Европу. По мнению генерала Мигса «ценность Русской Америки, ее рыбных и минеральных богатств превосходила жаркие прерии Мексики и плодородные плантации Кубы[112]. Профессор Агассис в письме Самнеру от 24 марта 6 апреля 1867 г. Уокер, министр финансов США в 1845-1849, затем влиятельный вашингтонский адвокат, сторонник аннексий во всех направлениях, принял в декабре 1867 г. В ней Уокер подчеркивал, что в будущем борьба за торговое господство в мире будет решаться главным образом на Тихом океане, и «присоединение Аляски, включая Алеутские острова, в огромной мере укрепит нашу позицию». Новое присоединение сократит путь через Тихий океан в 2 раза, и от Японии и Китая американцев будут отделять только несколько дней пути. Уокер отмечал, что присоединение Аляски станет величайшим актом администрации Джонсона «Театром наших величайших триумфов призван стать Тихий океан, где у нас скоро не будет ни одного грозного европейского соперника. Конечным итогом будет политический и коммерческий контроль над миром», - писал он Сьюарду в июле 1868 г[114]. Несколько позже он назвал покупку Аляски «величайшим актом» администрации США, отмечая, что театром «величайших триумфов» США призван стать Тихий океан, где у них скоро не будет «грозных европейских конкурентов»[115]. Журналисты не отставали от политиков и вполне понимали, что они приобретают в виде Аляски. Она представляет собой ценную пушную область и включает огромную территорию, владение которой склонит в нашу пользу обширную тихоокеанскую торговлю». Это сообщение свидетельствовало о ясном понимании выгод, которые С. По мнению «Филадельфия инкуайерер», «полуостров Аляска и Алеутские острова могут стать очень полезными для любой державы, имеющей морские интересы», и что «придет время, когда владение этой территорией обеспечит нам господство на Тихом океане»[116]. На следующий день после подписания договора профессор Бэйрд в письме к Самнеру сообщил, что Смитсоновский институт располагает обширной информацией о природных ресурсах Русской Америки, предоставил информацию в отношении животного мира и выразил надежду, что сенат одобрит это ценное приобретение. Двух экспертов этого института - Банистера и Бишофа попросили дать показания перед комиссией по иностранным делам[117]. Речь Самнера в сенате представляла собой одновременно и детальное, можно сказать даже научное, обоснование выгодности договора о покупке Русской Америки для США, и образец ораторского искусства. В ней он указывал, что настоящий договор «является заметным шагом в оккупации всего Североамериканского континента», в результате которой с территории Северной Америки удаляется одна из монархических держав. Завершая речь перечислением огромных природных ресурсов Русской Америки, включая рыбные, пушные, лесные и минеральные богатства, Самнер дал приобретаемой территории новое наименование. Следуя за местным населением, он назвал ее Аляской[119]. Дискуссия по договору в палате представителей США началась 18 30 июня 1868 г. С обстояте6льным докладом выступил Бэнкс, председатель комитета по иностранным делам. Основное внимание он уделил не ресурсам новой территории, а ее стратегическому положению. Владея Аляской, Алеутскими островами и договорившись с Гавайями, Соединенные Штаты получат в свои руки «контроль над Тихим океаном», Алеутские острова станут «мостом между Америкой и Азией». США будут играть на Тихом океане «цивилизаторскую роль, которая когда-то принадлежала Европе. Аляска - часть этого будущего, и, если Соединенные Штаты не возьмут будущее в свои руки, это сделает их британский противник»[120]. Билль о выделении 7,2 млн. Согласованный текст закона был одобрен палатой 11 23 июля и сенатом 12 24 июня 1868 г. Странный договор и его двусмысленности В отличие от Штатов, неоднократно приобретавших территории с помощью торговых сделок и накопивших известный опыт в такого рода делах, Россия впервые продавала свои владения в 1867 г. У нее опыта в составлении таких договоров, следовательно, не было. Тем более заслуживает удивления договор, который в конце-концов был оформлен Стоклем и Сьюардом. Он умещается на менее чем пяти страницах малого книжного формата и состоит из преамбулы и семи статей. Никаких приложений, дополнительных протоколов или секретных статей у него, насколько известно, нет. Предметом договора заявлена «уступка» русским императором «Северо-Американских колоний». Его цель - желание упрочить, если возможно, доброе согласие, существующее между императором Всероссийским и Северо-Американскими Соединенными Штатами. В статье I сказано, что император Всероссийский обязуется «уступить Северо-Американским Соединенным Штатам всю территорию с верховным на оную правом, владеемым ныне его величеством на Американском материке, а также прилегающие к ней острова» Уступка производится «немедленно по обмене ратификаций». В статье II сказано, что «с территорией, уступленной верховной власти Соединенных Штатов, связано право собственности на все публичные земли и площади, земли, никем не занятые, все публичные здания, укрепления, казармы и другие здания, не составляющие частной собственности. Однако постановляется, что храмы, воздвигнутые Российским правительством, остаются собственностью членов православной церкви, проживающих на этой территории и принадлежащих к этой церкви». Затем указывалось, что все дела, бумаги и документы правительства, относящиеся до этой территории и там хранящиеся, передаются уполномоченному Штатов, но они во всякое время выдают их копии российским правительству, чиновникам и подданным. Статья III предоставляла жителям уступленных территорий, за исключением диких племен, право возвратиться в Россию в трехгодичный срок или остаться в уступленной стране на правах граждан Штатов. Дикие же племена будут подчинены законам и правилам Штатов. Статья IV обязывала императора назначить своего уполномоченного для формальной передачи уполномоченному от Штатов вышеуступленных территорий, верховного права и частной собственности. При этом она оговаривала, что «уступка с правом немедленного вступления во владение, тем не менее, должна считаться полною и безусловной со времени обмена ратификаций, не дожидаясь формальной передачи оных». Статья V устанавливала, что всякие укрепления или военные посты немедленно передаются уполномоченному Штатов после обмена ратификацией и все русские войска выводятся «в удобный для обеих сторон срок». Статья VI обязывала Штаты заплатить уполномоченному императором лицу в казначействе в Вашингтоне семь миллионной двести тысяч долларов золотой монетой в десятимесячный срок со времени обмена ратификацией. Уступка территорий и верховного на оную права сим признается свободной и изъятой от всяких ограничений, привилегий, льгот или владельческих прав Российских или иных компаний, прав товариществ, за исключением только прав собственности, принадлежащих частным лицам. Уступка эта заключает в себе все права, льготы и привилегии, ныне принадлежащие России в сказанной территории, ея владениях и принадлежностях. Статья VII говорила о ратификации в трехмесячный срок в Вашингтоне. В формуле ратификации договора Александром I, которая была тогда весьма витиевата, говорилось о ненарушимости его соблюдения и исполнения «императорским нашим словом за нас, наследников и преемников наших». Странность настоящего текста, прежде всего, вытекает из его очевидной краткости. Он, в сущности, составлен таким образом, что все его содержание, каждая из статей, представляет собой не более чем декларацию. Практически каждая мысль, которая в нем обозначена, нуждается в разъяснениях и дополнительных соглашениях. Что, к примеру, имеется в виду под термином «уступка»? Предполагает ли она продажу, которая носит бессрочный характер, или речь идет о передаче предмета договора во временное владение? Употреблен ли термин «уступка» в качестве синонима термина «продажа» или, наоборот, уклонение от прямого обозначения настоящего желания уступающего как раз должно свидетельствовать о том, что никакой продажи нет и в помине? Кем здесь являются стороны договора? Продавцом и покупателем, как это бывает в сделках купли-продажи, или же Россия арендодатель, а Северо-Американские Соединенные Штаты - арендатор? И русская территория на американском материке не более чем предмет временной аренды. Если перед нами купля-продажа, то установленная договором цена смехотворна мала. Поскольку за всю территорию русских колоний их получатель соглашается уплатить всего лишь 7,2 млн. Когда в товар превращается земля или водные пространства, то обычно их цена в сделках купли-продажи определяется 50-кратной расчетной ценой получаемой с них прибыли в год и величиной банковского процента на капитал. Эти величины предполагают, что существует рынок земли. И продавец в любой момент может стать покупателем. Но тут-то не было ничего подобного. Государства землями не торговали. А сделка с русскими колониями настолько эксклюзивна, что после ее учинения мир уже ничего подобного не знал. Основной капитал Российско-Американской кампании оценивался накануне «уступки» в 2,27 млн. В долларах это 1,49 млн. Ежегодно кампания получала 400 тыс. Следовательно, одна лишь кампания с освоенными ею пространствами могла быть продана за 15,4 млн. Но ведь это ничтожная часть уступаемых владений, не больше нескольких процентов. До материковой части колонии кампания так и не добралась, хотя уже несколько десятилетий, как были открыты содержащиеся в ее недрах обширные полезные ископаемые. В цену договора эти богатства вообще не включены. Следовательно, даже при таком элементарном подсчете оказывается, что «уступка» не могла быть куплей-продажей. Если же это не купля-продажа, то «уступка» должна быть квалифицирована только как аренда. Однако, если имела место аренда, то что является ее предметом? При цене в 7,2 млн. Тогда только такой договор приобретал хотя бы какой-то экономический смысл. Во всяком случае арифметический. Вместе с тем согласно статье I император Александр II уступал Штатам «всю территорию с верховным на оную правом, владеемым ныне его величеством на Американском материке, а также прилегающие к ней острова». А был ли русский император юридическим собственником территории русский колоний в Америке? Каким актом это было установлено? Во всяком случае Российско-Американской кампанией он точно не владел. Она являлась акционерным обществом. Распоряжаться кампанией или ее имуществом царь не мог. Он мог отнять у нее привилегии по управлению русскими колониями и эксплуатацией ее естественных богатств. Передать эти привилегии другим компаниям или государствам. Именно так поступил его дед - император Александр I. Но царь не мог продать сами привилегии. Затем стоит вспомнить, что американские владения России именуются в договоре колониями. Но в каких законах империи были установлены права на колонии России и его императора? Или вообще колониальное право? Ведь в договоре говорится об уступке территории «с верховным на оную правом». Но как раз проблема как раз заключается в том, что никакого колониального права в Российской империи не существовало. И уступка колоний носила очевидно неправовой, произвольный характер. В первых Россия обязывалась уступить колонии в момент обмена ратификациями, в последней - обязанность Штатов заплатить растягивалась на десять месяцев после этой даты. При договоре аренды такое противоречие несущественно, при договоре купли-продажи - невозможно. Наконец, перенесение обмена ратификационными грамотами и места производства денежного расчета по договору в Вашингтон должно настораживать.
Я имею в виду заявление ряда российских политиков о том, что отечество наше свободное в случае чего может возвратить себе американский штат Аляску, проданный американцам в 1867 году. На возможность такого возврата 6 июля толсто намекнул председатель Государственной думы РФ Вячеслав Володин. В разговоре об аресте российской недвижимости за рубежом он отметил, что России всегда есть чем ответить на подобные недружественные шаги: «Америка пускай всегда помнит, там есть часть территории — Аляска, вот когда они начинают пытаться распоряжаться нашими ресурсами за границей, прежде чем это делать, подумают, что нам тоже есть что возвращать». Журналист поинтересовался, не противоречат ли слова президента нормам международного права. Новиков нарисовал широкую панораму возможного развития событий. По его словам, возвращение Аляски в родную гавань произойдёт естественно, само собой. Ведь, несмотря на свой экономический, политический потенциал и военную мощь, Америка плохо справляется с вызовами и угрозами XXI века: «Значит, мы можем в обозримой исторической перспективе столкнуться с тем, что обострение экономических проблем в США приведёт и к политическому кризису внутри этой страны, где много межрасовых, межнациональных, социальных, классовых и других противоречий, что может привести к рассыпанию единого политико-экономического пространства», — завершил логическую цепочку Новиков. И сделал неожиданный, даже рискованный вывод: в этом случае отдельные штаты вполне могут пойти своим путём, и на карте мира появится новое территориальное образование. Аляска при этом может обрести национальный суверенитет и выстроить свою государственность или же «она могла бы воссоединиться со своей исторической родиной, коей является Россия», — сказал Новиков. Можно вспомнить и реакцию крымского парламента в 2021 году на законопроект конгресса США о непризнании присоединения Крыма к России. Депутаты заявили, что мнение США безразлично жителям полуострова. Крымчане тоже могут принять документ о непризнании суверенитета США над Аляской. Но потом успокоил: делать этого никто не станет, поскольку Россия уважительно относится к внутренней политике других государств. Остаётся только разобраться, являются ли наполеоновские планы о присоединении Аляски к России обыкновенной маниловщиной и троллингом попыткой подразнить, «раздраконить» соперника, поиздеваться над ним или имеют под собой реальную почву. Не упустим случая нагадить англичанке! Замечу для начала, что Аляска — самый обширный штат США 1 717 854 км2. По площади она побеждает вместе взятые Монтану, Калифорнию и Техас. Недра Аляски скрывают крупные объемы золота, нефти, угля, газа. Правда, к моменту открытия полуострова россиянами в 1732 году об этих ископаемых руководителям морской экспедиции на судне «Святой Гавриил» Михаилу Гвоздеву и Ивану Фёдорову было ничего не известно.
Аляска — северный Крым? В США всерьез заговорили, что ее придется вернуть
Отметим, что мысли о возвращении Аляски Жириновский высказывал на протяжении многих лет. Россия может нанести контрудар в ответ на санкции США, и тогда Штаты могут потерять Аляску, делает вывод китайское издание Sohu. Впервые идею о продаже Аляски Соединенным Штатам Америки высказал генерал-губернатор Восточной Сибири Николай Муравьев-Амурский весной 1853 года.
«ЦГ»: Россия требует от США отдать уже не только Аляску
| В США готовят референдум о присоединении Аляски к России | Во избежание недоразумений в 1825 году была очерчена восточная граница Аляски по согласованию между Россией и Великобританией (сейчас граница между Аляской и Британской Колумбией). |
| "Случилось то, что случилось": в России назвали одно из последствий продажи Аляски | Что касается того, хочет ли Путин вернуть Аляску обратно, то на этот вопрос нет однозначного ответа. |
| Вековое приключение русской Америки: Почему Аляска может вернуться в состав России | Екатерина на самом деле считала Аляску, как сейчас можно говорить, «убыточным и дотационным» регионом. |
| Может ли Аляска вернуться в Россию? | Зампред Совбеза Дмитрий Медведев прокомментировал слова представителя Госдепартамента США о том, что Россия не получит полуостров Аляска обратно. |