Теперь новости Зеленодольска вы можете узнать в нашем Telegram-канале, а также читайте нас в «Дзен».
Защита документов
Юсупову и Сардаеву в 2015-м избирали меру процессуального понуждения — обязательство о явке, Андрееву в 2011-м назначали залог в миллион рублей, однако позже дали возможность забрать эти деньги. Обвинение Ерусалимскому, застреленному 19 лет назад В прошлый раз обвинение «Первакам» утверждал заместитель генпрокурора РФ, в этот — зампрокурора Татарстана. Причем в суд оно поступило в новой редакции и с новыми фигурантами. Правда, из шести подсудимых живы лишь четверо. Так, еще в июне 2002-го в Казани в результате криминального конфликта был убит Александр Ерусалимский. В 2021-м ему предъявили посмертное обвинение, и сегодня его отдали под суд по обвинению в незаконном обороте оружия и боеприпасов, участии в банде и непосредственном отстреле неугодных группировке. В СК считают — именно Ерусалимский возглавлял подразделение боевиков и отвечал за приобретение, перевозку и хранение оружия в составе банды. Фото: Ринат Назметдинов По данным источников «Реального времени», показания о продаже оружия именно этому представителю «Перваков» давали осужденные к пожизненному заключению Ринат Фархутдинов, он же Ринтик из «Хади Такташа», и Александр Сычев — штатный киллер той же группировки. Причем Ринтик в 2010-м указал полицейским и следователям местонахождение одного из схронов Ерусалимского. Преследование последнего ранее было прекращено за смертью, потом возобновлено, и, по данным источников «Реального времени», родственники выступили против.
Якобы они не исключают, что на покойного могли «повесить» чужие преступления. К слову, убийцы самого Ерусалимского были осуждены еще в 2005-м. Сейчас Ерусалимскому предъявляют четыре убийства по указанию верхушки бригады. В частности, по версии обвинения, именно он 31 декабря 1999-го лично застрелил в автомобиле «отступника» бригады Гусева, который решил переметнуться в конкурирующую ОПГ Бибика. А в июле того же года в интересах банды приобрел у Сычева за 2 тысячи рублей пистолет Макарова с глушителем, из которого 7 августа 1999-го расстрелял Тимура Атнагулова — учредителя «Русского радио» в Казани, гендиректора «Агентства радиокоммуникаций — RCA» и «Пейджинговой компании — RCA». Пистолет нашли брошенным там же, в подъезде дома на Вишневского. За что могли убить Атнагулова О причинах убийства бизнесмена Атнагулова обвиняемые Сардаев и Андреев на следствии рассказывали так — якобы помогали становлению его бизнеса, защищали от криминальных накатов со стороны других группировок и получали прибыль — деньгами или машинами — от его бартерных сделок, в том числе с «АвтоВАЗом» и предприятиями нефтехимии, но потом бизнесмен пожелал дистанцироваться от «крыши». Лидеры бригады посчитали — это ослабит их позиции, поэтому и отдали команду. По версии силовиков, задание Ерусалимский получал непосредственно от Андреева, последний на следствии признавался лишь в том, что передавал 2 тысячи рублей на покупку оружия для этого убийства.
Леонид Андреев и Сергей Сардаев. До времени отдача их устраивала. Кроме того, Атнагулов отдавал им же деньги на ремонт ночного клуба «Фламинго» на Муштари, который контролировался «Фединскими, — цитирует слова Сардаева на следствии источник «Реального времени». Причем, если верить этому фигуранту, претензии к Атнагулову у Андреева появились после одной крупной сделки, прибыль от которой оказалась меньше ожидаемой. Брат убитого: «Я лишился иллюзий в отношении этого дела» На предварительные слушания пришли двое потерпевших — родственники убитых в 1998 и 1999 годах. Младший брат покойного казанского бизнесмена, сам профессиональный юрист, в разговоре с журналистом «Реального времени» отметил, что ему сложно оценивать происходящее с данным уголовным делом, особенно с учетом истечения по нему сроков давности привлечения к уголовной ответственности. Присяжные все-таки простые люди, а не специалисты. Поэтому опять будет мистификация всех событий, зачитывание всех материалов дела по несостоятельным версиям. Фото: Ирина Плотникова По мнению Атнагулова, показания свидетелей защиты строятся на частностях и не затрагивают суть дела.
Но это все ерунда на фоне показаний тех свидетелей, которые указывают, когда и от кого исполнители получали указания совершать преступления, кто дал им оружие», — говорит потерпевший. Виновных вы видели — все присутствовали в этом зале, за исключением исполнителя Ерусалимского, — прим.
Не согласившись с размером задолженности, предъявленной к взысканию, а также ввиду того, что уведомление кредитора о необходимости погашения задолженности было направлено по неверному адресу, ошибочные сведения о котором были внесены в документы сотрудником банка, должница обратилась в суд за оспариванием исполнительной надписи. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований, ссылаясь на то, что при совершении исполнительной надписи нотариусом были соблюдены все установленные законодательством требования, предъявляемые как к документам, на основании которых совершается исполнительная надпись, так и к порядку совершения исполнительной надписи. Суд апелляционной инстанции не согласился с решением суда первой инстанции и пришёл к выводу, что «при совершении оспариваемого нотариального действия был нарушен установленный законом порядок уведомления». Как следует из материалов дела, при заключении кредитного договора Горбачёва В.
Также Галявиев купил охотничье ружье и не менее 505 патронов к нему. В результате погибли девять человек, в том числе семь детей. Кроме того, 139 людей получили травмы, классифицируемые как тяжкий вред здоровью. Своими действиями Галявиев причинил исполнительному комитету муниципальному образования Казани ущерб в размере более 1 млн 409 тыс.
Он отметил, что юбилей Всероссийских судебных дебатов символично совпал и с юбилеем самого университета, ведь в этом году Казанский университет празднует свои 220 лет. Также Сергей Юрьевич подчеркнул практико-ориентированный формат мероприятия, поскольку в формате модельных судебных процессов у студентов-юристов есть уникальная возможность оттачивать свои навыки. Лилия Талгатовна подметила, что Всероссийские судебные дебаты максимально приближенны к реальным судебным процессам в большей степени благодаря составу жюри конкурса, который состоит из представителей судейского сообщества России, сотрудников правоохранительных органов, авторитетных ученых ВУЗов РФ, адвокатов и практикующих юристов. Дамир Хамитович поприветствовал участников и гостей мероприятия, а также вручил Знаки признательности к 20-летию Всероссийских судебных дебатов за активное участие и вклад в реализацию и популяризацию проекта: Фазлиеву Рустаму Дилгатовичу, Шакирову Иреку Махмутовичу, Бикташеву Тимуру Михайловичу, Какохо Тимуру Геннадиевичу, Каюмовой Наталье Юрьевне. В торжественном открытии приняли участие и выступили также: Айнур Дамирович Ялилов — Управляющий партнер юридической фирмы «Ялилов и партнеры»; Вячеслав Юрьевич Гусяков — Доцент Юридического института Севастопольского государственного университета, член комиссии по энергетическому праву Ассоциации юристов России, Заместитель председателя Международного союза юристов, судья в отставке; Анна Александровна Савин-Кровякова — Генеральный директор АНО «Институт правовой грамотности и поддержки предпринимательства», руководитель Общественной приемной при Уполномоченном по защите прав предпринимателей в городе Москве по вопросам молодежного предпринимательства; Архипова Ольга Сергеевна — Руководитель юридической службы ПАО «Банк Уралсиб»; Андрей Алексеевич Павлов — член экспертной комиссии конкурса, кандидат юридических наук, научный руководитель АО «Лаборатория Исполком».
После церемонии торжественного открытия прошли мастер-классы для участников модельного судебного процесса. В 1 физической аудитории прошел мастер-класс на тему «Основные вызовы развития банкротного права в современной России», спикером выступил Рустем Тимурович Мифтахутдинов — кандидат юридических наук, доцент кафедры административного и финансового права Санкт-Петербургского государственного университета, доцент кафедры предпринимательского и корпоративного права Московского государственного юридического университета им. Кутафина, соучредитель ассоциации «Банкротный клуб». Во 2 физической аудитории прошел мастер-класс на тему «Апелляционные суды общей юрисдикции. История создания, подсудность, краткие итоги деятельности», который участникам провел исполняющий обязанности председателя судебной коллегии по уголовным делам, председатель судебного состава Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции — Николай Геннадьевич Волков. В 3 физической аудитории были подведены итоги правового интенсива первого сезона проекта «Молодежная школа юриста», проводимого при поддержке Уполномоченного по защите прав предпринимателей в городе Москве — Татьяны Вадимовны Минеевой.
Верховный суд РТ восстановил на работе уволенного Бастрыкиным челнинского полковника Халиева
После демобилизации, с 2017 года, был следователем по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел. В 2019 году был назначен судьей Альметьевского городского суда.
Об актуализации научно-обоснованных рекомендаций о применении законодательства о судебных расходах в гражданском судопроизводстве доложил судья гражданской коллегии, кандидат юридических наук Максим Нурмиев. Судья административной коллегии Марина Сафина проинформировала членов совета о разработке проекта научно-обоснованных рекомендаций по вопросам рассмотрения дел об оспаривании решений, действий бездействия призывных комиссий и органов военного комиссариата, действующих в Республике Татарстан. Члены Научно-консультативного совета высказали свое мнение по темам заседания, проекты научно-обоснованных рекомендаций приняты единогласно.
С учетом требований ст. В результате апелляция отменила приговор и направила дело на новое рассмотрение в первую инстанцию.
На втором круге суд оправдал подсудимого В ходе повторного рассмотрения уголовного дела суд отметил: в ходе досудебного и судебного следствия Раиль Ахметшин категорично утверждал, что к даче взятки его склонил сотрудник полиции Рамиль Халиков, пообещав отпустить; что деньги он передал из-за того, что это предложил сделать полицейский, и что до этого какого-либо умысла на это у него не было. Кроме того, этот же сотрудник полиции, обозначив сумму взятки, сам направил его за деньгами к трактористу, инструктировал его относительно способа передачи денег, несколько раз фиксируя данное обстоятельство с помощью видеозаписи на камеру телефона. Данные показания Раиля Ахметшина не только не были опровергнуты стороной обвинения, но и были подтверждены исследованными доказательствами, указал суд. Так, из материалов дела следует, что 6 мая 2021 г. На это в своих показаниях указали сотрудники полиции Рамиль Халиков, Л. Пункт 3 плана указанного ОРМ, составленного А. После задержания Раиля Ахметшина и Г.
Несмотря на это, Рамиль Халиков и другие свидетели предоставили Раилю Ахметшину возможность длительное время искать денежные средства, что в судебном заседании подтвердил свидетель Х. Суд также обратил внимание на не опровергнутое обвинением обстоятельство, согласно которому деньги Раиль Ахметшин получил от Х. Вместе с тем последний, являясь лицом, составившим план проведения ОРМ, зная его цели и задачи, был обязан принять меры к непосредственному задержанию Х. По мнению суда, такое поведение сотрудников полиции после задержания Раиля Ахметшина и Г. Без активного вмешательства и подстрекательства со стороны сотрудников полиции, в частности Рамиля Халикова, суд исключил возможность возникновения у Раиля Ахметшина умысла на дачу взятки сотруднику полиции и дальнейшее совершение этого преступления. Обращаясь к лингвистической экспертизе, суд заметил, что в речи Раиля Ахметшина присутствуют признаки заученности или чтения с листа, то есть чтения заранее подготовленного текста, а также речевого воздействия со стороны Рамиля Xаликова, подводившего в процессе диалога подсудимого к открытому согласию с информацией, которая может быть использована против него. При этом видеосъемка носит постановочный характер с признаками речевой провокации в отношении Раиля Ахметшина для дачи взятки должностному лицу при исполнении служебных обязанностей в присутствии третьих лиц.
Доводы о недостоверности заключения эксперта суд также счел несостоятельными, поскольку оно соответствует требованиям ст. При производстве этой экспертизы не было допущено нарушений уголовно-процессуального закона и требований Закона о государственной судебно-экспертной деятельности в России, поводов ставить под сомнение компетентность эксперта и правильность его выводов нет. Суд также отметил, что выводы всех экспертиз носят вероятностный характер и в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом оцениваются в совокупности с иными добытыми по делу доказательствами. Вопреки доводам обвинителя, каких-либо оснований для признания заключения проведенной по делу судебной экспертизы недопустимым доказательством не имеется. Суд также учел, что ни одна сторона не заявила ходатайств о проведении по делу повторной экспертизы. К доводам допрошенного судом по инициативе государственного обвинителя специалиста К. В соответствии с положениями ч.
В отличие от эксперта, заметил суд, специалист исследования не проводит, а излагает свои суждения по поставленным перед ним вопросам, ответы на которые требуют специальных знаний, а также дает пояснения по специальным вопросам, не выходящим за пределы его компетенции, при этом не подменяет эксперта и не устанавливает новых фактов, имеющих значение доказательств по делу. Как следует из показаний специалиста К. Между тем допрошенная судом эксперт Т.
При вынесении судебного решения недопустимо основываться на доказательствах, которые не были исследованы судом в соответствии с нормами ГПК РФ, а также на доказательствах, полученных с нарушением норм федеральных законов часть 2 статьи 50 Конституции Российской Федерации, статьи 181, 183, 195 ГПК РФ ». Протокол места происшествия и осмотр места происшествия с приложенными фототаблицами составлен в рамках УПК РФ, с нарушением ст. Однако, мировым судом Баранов Ю.
Верховный Cуд Республики Татарстан
Гилазов проработал на этой должности более десяти лет. Однако в 2023 году Ильгизу исполнилось шестьдесят пять лет, он дошел до предельного срока службы. Хотя в самом начале своего пути ему довелось поработать токарем-оператором станков. Также Ильгиз проявил себя и в другой сфере, он некоторое время работал переводчиком в Ираке.
В торжественной части принимали участие Глава Раис Республики Татарстан Рустам Минниханов, Главный федеральный инспектор по Республике Татарстан Виктор Демидов, руководитель администрации Раиса РТ Асгат Сафаров, руководители силовых и иных ведомств, деятельность которых так или иначе пересекается с судебной системой. Рустам Минниханов напомнил, что открытое судебное заседание под председательством Гилазова, проведенное им в Набережные Челнах начале работы в Верховном Суде республики в 1989 году, стало хрестоматийным. Ваше знание судебного правосудия, мастерство, способность критически мыслить и принимать взвешеннее решения сегодня вдохновляют молодое поколение юристов неукоснительно соблюдать высочайшие стандарты профессии и этические нормы. Важным результатом вашей непростой деятельности является рост авторитета судебной власти повышение доверия граждан к судебной системе. Под вашим руководством коллектив Верховного Суда РТ продолжал динамично развиваться и зарекомендовал себя как слаженная команда профессионалов», - сказал Рустам Минниханов.
Он особо подчеркнул, что неравнодушное отношение Ильгиза Гилазова к проблемам людей снискало ему всеобщее уважение. Раис Татарстана выразил уверенность в том, что опыт и знания Ильгиза Гилазова получат новое применение.
Протокол места происшествия и осмотр места происшествия с приложенными фототаблицами составлен в рамках УПК РФ, с нарушением ст. Однако, мировым судом Баранов Ю. При этом, на судебном заседании 12.
На информационном ресурсе применяются рекомендательные технологии. Сетевое издание «МК - Поволжье» kazan. Декабристов, д.
Верховный суд Республики Татарстан отклонил иск жителей об отмене системы QR-кодов
Подписаться на канал: Facebook: Вконтакте: Twi. Верховный Суд Республики Татарстан О Верховном Суде Руководство Галиакберов Айдар Фатихович. Все новости о персоне «Айдар Галиакберов» на Будьте в курсе свежих новостей за день и неделю: Четырех мировых судей избрали в Татарстане. Как сообщает канал «Происшествия Татарстан», подсудимых обвиняют в групповом убийстве, с целью сокрыть преступление, а также в групповом разбое. Опубликован Обзор статистических данных о рассмотрении уголовных, гражданских и административных дел в Верховном Суде Республики Татарстан за 6 месяцев 2023 года. Здание Верховного Суда Республики Татарстан Прокуратура добилась сноса незаконных построек на реке Меша в Татарстане.
Судья Верховного Суда Татарстана Александр Огонев удостоен Патриаршей награды за помощь приходу
Во время второго покушения в августе 1999 года возле спорткомплекса ЦСКА в Москве он был убит киллером, стрелявшим из пистолета с глушителем. Сам Ильшат Гафуров свою вину в предъявленных обвинениях полностью отрицает. Показания на бывшего мэра дали те самые преступники, которые были осуждены, в том числе за убийство Исрафилова. Так, в 2017 году Верховный суд Татарстана приговорил к 24 годам и 11 месяцам колонии строгого режима одного из криминальных авторитетов "29-го комплекса" Рузаля Асадуллина - Рузалика. Как было установлено следствием и судом, Исрафилов был убит в Москве "в ходе борьбы ОПГ за перераспределение сфер влияния".
При этом сначала был задержан исполнитель убийства Кулясов, а чуть позже заказчики - лидеры "29-го комплекса". Суд полностью доказал их вину, и они получили длительные сроки вплоть до пожизненного. Согласно материалам дела заказал Исрафилова Айрат Шакиров Шакирчик , близкий к "29-му комплексу". Впрочем, сам Шакирчик до суда не дожил - его застрелили в 2001 году.
И вот спустя время, в 2021 году, Рузалик и еще один авторитетный бандит Адыган Саляхов Алик Большой , который получил 25 лет, неожиданно заговорили. Согласно их показаниям, заказчиком убийства Исрафилова был не кто иной, как Ильшат Гафуров.
Гилазов проработал на этой должности более десяти лет.
Однако в 2023 году Ильгизу исполнилось шестьдесят пять лет, он дошел до предельного срока службы. Хотя в самом начале своего пути ему довелось поработать токарем-оператором станков. Также Ильгиз проявил себя и в другой сфере, он некоторое время работал переводчиком в Ираке.
Апелляция отменила обвинительный приговор Анас Мухаметзянов подал апелляционную жалобу в Верховный Суд Республики Татарстан. Рассмотрев дело, апелляция пришла к выводу, что представленных стороной обвинения доказательств недостаточно для подтверждения наличия в действиях Раиля Ахметшина состава преступления, предусмотренного ч. ВС РТ установил взаимоисключающие обстоятельства, предшествовавшие моменту передачи денег: показания подсудимого Раиля Ахметшина, свидетелей Г. Как отметил апелляционный суд, для устранения возникших сомнений в целях проверки доводов Раиля Ахметшина о том, что Рамиль Халиков неоднократно производил съемку на свой сотовый телефон момента передачи денег, судом первой инстанции была назначена компьютерно-техническая экспертиза, на разрешение которой был поставлен в том числе вопрос о наличии в памяти телефона Рамиля Халикова удаленных графических фото- и видеофайлов от 6 мая 2021 г. Эксперт представил суду заключение о наличии парольной защиты на телефоне и, как следствие, невозможности ответить на поставленные вопросы. Данную парольную защиту Рамиль Халиков не сообщил суду, сославшись на то, что он ее забыл.
Но к этим доводам ВС РТ отнесся критически, считая такую позицию стремлением скрыть новые доказательства, а пассивную позицию государственного обвинителя по данному вопросу — обусловленной нежеланием поставить под сомнение предъявленное обвинение. С учетом требований ст. В результате апелляция отменила приговор и направила дело на новое рассмотрение в первую инстанцию. На втором круге суд оправдал подсудимого В ходе повторного рассмотрения уголовного дела суд отметил: в ходе досудебного и судебного следствия Раиль Ахметшин категорично утверждал, что к даче взятки его склонил сотрудник полиции Рамиль Халиков, пообещав отпустить; что деньги он передал из-за того, что это предложил сделать полицейский, и что до этого какого-либо умысла на это у него не было. Кроме того, этот же сотрудник полиции, обозначив сумму взятки, сам направил его за деньгами к трактористу, инструктировал его относительно способа передачи денег, несколько раз фиксируя данное обстоятельство с помощью видеозаписи на камеру телефона. Данные показания Раиля Ахметшина не только не были опровергнуты стороной обвинения, но и были подтверждены исследованными доказательствами, указал суд.
Так, из материалов дела следует, что 6 мая 2021 г. На это в своих показаниях указали сотрудники полиции Рамиль Халиков, Л. Пункт 3 плана указанного ОРМ, составленного А. После задержания Раиля Ахметшина и Г. Несмотря на это, Рамиль Халиков и другие свидетели предоставили Раилю Ахметшину возможность длительное время искать денежные средства, что в судебном заседании подтвердил свидетель Х. Суд также обратил внимание на не опровергнутое обвинением обстоятельство, согласно которому деньги Раиль Ахметшин получил от Х.
Вместе с тем последний, являясь лицом, составившим план проведения ОРМ, зная его цели и задачи, был обязан принять меры к непосредственному задержанию Х. По мнению суда, такое поведение сотрудников полиции после задержания Раиля Ахметшина и Г. Без активного вмешательства и подстрекательства со стороны сотрудников полиции, в частности Рамиля Халикова, суд исключил возможность возникновения у Раиля Ахметшина умысла на дачу взятки сотруднику полиции и дальнейшее совершение этого преступления. Обращаясь к лингвистической экспертизе, суд заметил, что в речи Раиля Ахметшина присутствуют признаки заученности или чтения с листа, то есть чтения заранее подготовленного текста, а также речевого воздействия со стороны Рамиля Xаликова, подводившего в процессе диалога подсудимого к открытому согласию с информацией, которая может быть использована против него. При этом видеосъемка носит постановочный характер с признаками речевой провокации в отношении Раиля Ахметшина для дачи взятки должностному лицу при исполнении служебных обязанностей в присутствии третьих лиц. Доводы о недостоверности заключения эксперта суд также счел несостоятельными, поскольку оно соответствует требованиям ст.
При производстве этой экспертизы не было допущено нарушений уголовно-процессуального закона и требований Закона о государственной судебно-экспертной деятельности в России, поводов ставить под сомнение компетентность эксперта и правильность его выводов нет. Суд также отметил, что выводы всех экспертиз носят вероятностный характер и в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом оцениваются в совокупности с иными добытыми по делу доказательствами.
Судьи при рассмотрении дела основываются доказательствах, которые не были исследованы, как требует федеральное законодательство и п. Если собирание доказательств производилось не тем судом, который рассматривает дело статьи 62 - 65, 68 - 71, пункт 11 части 1 статьи 150, статья 170 ГПК РФ , суд вправе обосновать решение этими доказательствами лишь при том условии, что они получены в установленном ГПК РФ порядке например, с соблюдением установленного статьей 63 ГПК РФ порядка выполнения судебного поручения , были оглашены в судебном заседании и предъявлены лицам, участвующим в деле, их представителям, а в необходимых случаях экспертам и свидетелям и исследованы в совокупности с другими доказательствами. При вынесении судебного решения недопустимо основываться на доказательствах, которые не были исследованы судом в соответствии с нормами ГПК РФ, а также на доказательствах, полученных с нарушением норм федеральных законов часть 2 статьи 50 Конституции Российской Федерации, статьи 181, 183, 195 ГПК РФ ».
Состоялась церемония открытия Казанских юридических чтений
официальный сайт, режим (график) работы, контактные данные, отзывы. В Верховном суде республики он работал с 2000 года, потом несколько лет (с 2013 года) возглавлял Высокогорский районный суд Республики Татарстан. сообщили в пресс-службе суда. Как сообщают СМИ Татарстана, Радик Габдуллин является одним из претендентов на пост председателя Верховного суда республики. Верховный Суд Республики Татарстан (Республика Татарстан). сообщили в пресс-службе суда.
Попавшийся на взятке глава Тукаевского района подал апелляцию в Верховный суд Татарстана
Также бывший капитан «Рубина» Сергей Харламов приговорен к 12-ти годам колонии общего режима за финансовые махинации. Общий финансовый ущерб правонарушений составил 1,4 млрд рублей Фото: realnoevremya. Поделиться Рубрики новостей.
Таким образом, вышестоящая инстанция оставила без удовлетворения кассационное представление прокуратуры республики, которая требовала отправить дело на новое рассмотрение, сообщает «Российская газета». Напомним, 26 октября суд Ново-Савиновского района татарстанской столицы решил прекратить уголовное дело в отношении Эдуарда Солдатова в связи с примирением сторон.
Родители погибшего Марата Гайнутдинова сами попросили об этом судью.
ВС согласился с оправдательным приговором по делу о даче взятки полицейскому 26 апреля 2024 Средний балл: 0 из 5 Темы: Новость месяца: Дайджест практики ВС по уголовным делам Суды пришли к выводу, что предлагая взятку, обвиняемый действовал под влиянием сотрудника полиции. У него не было умысла на дачу взятки самостоятельно и независимо от действий полицейских. Гособвинение не согласилось с оправдательным приговором Раилю Ахметшину, которого обвиняли в даче взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконного бездействия по ч.
Ахметшина с подельником задержали в связи с хищением дизельного топлива. По версии обвинения, чтобы избежать уголовной ответственности, он передал начальнику полиции Халикову взятку около 22 тыс. Ахметшин вину не признал.
Сторона защиты заявила о «политическом» характере решения суда и сообщила о планах обжаловать его. Ранее стало известно, что мировой суд в Москве еще на 18 млн руб.
Обвиняемый по показаниям бандитов
Верховный суд Республики Татарстан принял решение о ликвидации Всетатарского общественного центра (организация запрещена в России) (ВТОЦ) в связи с реализацией ее членами экстремистской деятельности. Так, на должности судей Верховного суда республики назначили Аида Давлетшина, Ильнара Нуриахметова и Фуата Шафигуллина. Верховный суд Республики Татарстан рассмотрит уголовное дело в отношении Ильназа Галявиева, который устроил стрельбу в казанской гимназии №175. Советский суд может остаться без зампредов, соратник Сарии Сабурской уходит в слуги Фемиды В главный суд республики в ближайшее время могут перейти замы председателя Советского райсуда Казани. Новости – Верховный суд Татарстана приступил к рассмотрению уголовного дела по факту разбойного нападения и убийства группой лиц по предварительному сговору жителя.
ВС согласился с оправдательным приговором по делу о даче взятки полицейскому
Заместитель председателя Верховного Суда Республики Татарстан по гражданским делам. Советский суд может остаться без зампредов, соратник Сарии Сабурской уходит в слуги Фемиды В главный суд республики в ближайшее время могут перейти замы председателя Советского райсуда Казани. Обжалование постановления кассационной инстанции в верховный суд. В Татарстане ушел в отставку глава Верховного суда, выступавший за смертную казнь.