Как рассчитать компенсацию за задержку выплаты заработной платы. Сроки выплаты заработной платы по трудовому кодексу РФ. Работодатели в случае задержки выплаты зарплаты и иных выплат, положенных наемному работнику по трудовому законодательству, и сейчас обязаны выплатить ему не только эти средства, но еще и сумму процентов. Верховный Суд напомнил, что задержка или невыплата заработной платы входит в перечень оснований для взыскания компенсации морального вреда. Пока по ТК компенсации полагаются только за задержку начисленных выплат. Решение было мотивировано тем, что материальная ответственность работодателя за задержку расчета наступает только при нарушении срока выплаты уже начисленных работнику денежных средств, а в случае Сергеева суммы были взысканы по суду, значит.
Теперь работодатели должны выплачивать задержанную зарплату с процентами
Конец задержки — дата фактической выплаты всей зарплаты. За нарушение сроков выплаты заработной платы работодатель обязан выплатить компенсацию в размере 1/150 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки (ст. 236 ТК РФ). С. 236 ТК РФ При задержки выплаты заработной платы берется во внимание 1/ 150 ключевой ставки ЦБ РФ. За нарушение сроков выплаты заработной платы работодатель обязан выплатить компенсацию в размере 1/150 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки (ст. 236 ТК РФ). Ее считали со дня начисления выплат, и нарушители Трудового кодекса могли выплатить средства с большой задержкой. Федеральным законом от 30.01.2024 № 3-ФЗ внесены поправки в статью 236 ТК, которая регламентирует порядок выплаты компенсаций за задержку зарплаты, отпускных и прочих выплат, причитающихся работнику.
Что меняет постановление?
- Минтруд предложил расширить право на компенсацию в случае, если зарплата не выплачена в срок
- Мастер-класс по работе с ЕНС: что, где и когда должно отражаться
- Планируется расширить право на компенсацию задержек зарплаты и других выплат работнику | ГАРАНТ.РУ
- Новость подробнее
- Задержка зарплаты – как вернуть свои деньги
- Минтруд предложил расширить право на компенсацию за задержку зарплаты
Право россиян на компенсацию за задержку зарплаты могут расширить
Размер штрафа — до 500 тыс. Руководителю также может грозить лишение свободы на срок до трех лет. Компенсация за задержку зарплаты. В соответствии со статьей 136 Трудового кодекса за задержку зарплаты работникам полагается компенсация.
Работодатель обязан выплатить ее, даже если деньги не получены сотрудниками не по его вине. Такое возможно, например, когда работодатель вовремя дал банку поручение на перечисление средств, а учреждение задержалось с перечислением. Работодатель не вправе уменьшать его.
Этот размер может быть пересмотрен только в сторону увеличения. Организация может установить другую сумму компенсации за задержку зарплаты в трудовых договорах, коллективном договоре или ЛНА. При расчете компенсации учитывается период, начинающийся с дня, следующего за установленным сроком выплат, до того дня, пока все деньги не будут фактически выплачены.
Надо знать: начиная с 01. Ее величина отныне приравнивается к значению ключевой ставки ЦБ. Пример расчета компенсации В ООО составлен коллективный договор, в котором оговорены сроки выплаты заработной платы: первая часть — 21 числа текущего месяца; вторая часть — 6 числа следующего расчетного периода. За вторую половину марта 2016 года сотруднику было начислено 22 000 рублей с учетом удержанного НДФЛ. Фактически деньги были переведены на банковскую карточку только 25 апреля, опоздание составило 18 календарных дней. По приведенному выше порядку рассчитывается минимальный размер компенсации, зафиксированный в трудовом праве.
Трудовой коллектив совместно с профсоюзом могут предложить работодателю установить в коллективном договоре иной алгоритм расчета или повышенный размер возмещения. Для законодателя несущественно отсутствие или наличие вины работодателя при задержке с выплатой положенного вознаграждения, он в любом случае обязан возместить денежные потери работника. Учет и налогообложение компенсации Гарантированное возмещение при задержке официальных выплат сотруднику, как и все прочие виды компенсаций, не подлежат налогообложению НДФЛ. Для работодателя начисление компенсации сопряжено с дополнительными налоговыми и обязательными платежами: начисленная компенсация не уменьшает налоговую базу по налогу на прибыль; с сумм возмещения следует уплатить взносы во внебюджетные фонды — ФСС, ПФ, ФОМС. Для работодателей, применяющих «упрощенку» по схеме «доходы минус расходы», ежегодный налог на доходы не может быть скорректирован в меньшую сторону на компенсационные расходы.
Читать далее По закону заработная плата должна выплачиваться не реже двух раз в месяц Оплата труда работников должна быть проведена в эти сроки и ни днем позже. Нет причин, которые законодательство признало бы уважительными для задержки зарплаты даже на один день. Когда приступать к активным действиям Если в положенный срок получка не выплачена, закон дает работодателю 15 дней, чтобы все исправить. После этого работники могут приступать к активным действиям. В первую очередь нужно направить на имя работодателя заявление с требованием выплатить заработную плату.
Оно подается в двух экземплярах — первый для работодателя, второй заявитель оставляет у себя. На экземпляре работника обязательно должна быть отметка — входящий номер, дата, должность и фамилия сотрудника, зафиксировавшего прием документа.
Может понадобиться: онлайн-калькулятор компенсации за задержку зарплаты Причина, из-за которой заработок не был выдан сотрудникам вовремя, не имеет для законодательства абсолютно никакого значения. Суд не примет во внимание, что в организации не было денег, что в банк не подали реестр зачисления, что платежное поручение на выплату зарплаты было оформлено с нарушениями, что вовремя не оформили электронную подпись для заверения электронных документов. Компенсация за невыплату заработной платы должна быть начислена и выплачена в любой ситуации. Обратите внимание, что помимо выплаты компенсационного характера, нарушители будут наказаны по статье 5. Недобросовестного работодателя, который допустил просрочку выдачи заработка, оштрафуют: на 30 000-50 000 рублей — в отношении юридического лица; на 10 000-20 000 рублей — в отношении ответственного должностного лица; на 1000-5000 рублей — в отношении индивидуального предпринимателя-работодателя.
Правила расчета Компенсация за просрочку выплаты заработной платы начисляется не только на зарплату, выданную с опозданием. Также сумму придется начислить на задержанные пособия, премии, отпускные и иные виды надбавок и доплат, начисленные в рамках трудовых взаимоотношений. При определении размера компенсационной суммы требуется обозначить три показателя: Размер вознаграждений за труд, которые работодатель выплатил позже назначенного срока, после удержания НДФЛ и исполнительных листов. Срок выплаты заработка, который закреплен в локальном распорядительном акте по организации.
Ответственность работодателя за задержку заработной платы
Задержка выплаты зарплаты: ответственность работодателя. Кроме того, работодатель будет обязан выплачивать компенсацию в размере не менее 1/150 ставки Центрального банка России, действующей на момент задержки, за каждый день задержки, если он нарушил срок выплаты заработной платы. Однако проценты, выплачиваемые за задержку зарплаты, не связаны с возмещением таких затрат.
Ответственность работодателя за задержку заработной платы
Если же работодатель неправомерно не начислил заработную плату, то и компенсацию в связи с задержкой выплаты работник получить не может. Предлагается скорректировать статью 236 Трудового кодекса Российской Федерации, чтобы работник мог получать компенсацию и в этом случае", — говорится в сообщении. Так, например, если работник был восстановлен на работе по решению суда, то работодатель выплачивает такому сотруднику только задолженность по заработной плате, а компенсацию за задержку этих средств работодатель не платит, поскольку заработная плата не начислялась.
Когда можно требовать возмещения морального вреда от работодателя Что произошло Пленум Верховного Суда выпустил Постановление «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» от 15. В частности, Пленум напомнил, что в соответствии со ст. Статья по теме: Как доказать моральный вред в суде Как доказать моральный вред в суде, зависит от обстоятельств дела. Например, если моральный вред причинен из-за травмы, то доказывать моральные страдания не нужно — достаточно будет доказать саму травму. А если моральный вред взыскивается по закону о защите прав потребителей, то необходимо доказать моральные страдания, причиненные нарушением прав потребителя.
Документ уточняет, что проценты необходимо начислять уже на следующий день после того, как должны были прийти выплаты. Ранее этот момент не был четко определен. Так что недобросовестные наниматели нередко тянули время.
От этой суммы и рассчитывается компенсация за задержку. Какой размер процент за каждый день задержки использовать. Это минимальное значение, но можно и больше, если работодатель прописал более высокую ставку в правилах внутреннего трудового распорядка, трудовом или коллективном договоре. Если хитрый работодатель и доверчивый работник договорятся, что компенсация не начисляется или начисляется в меньшем размере, чем положено по трудовому кодексу, такое условие будет недействительным. Если организация присоединилась к такому соглашению, она обязана соблюдать его условия. Это ставка , по которой Центробанк дает деньги в долг банкам.
Банки берут эти деньги и передают их людям и организациям в качестве кредитов, но под более высокий процент. Низкая ключевая ставка стимулирует экономику, но провоцирует рост цен и усиливает инфляцию. Высокая — тормозит экономику, зато замедляет инфляцию. Центральный банк ищет баланс: повышает или понижает ключевую ставку исходя из экономической ситуации в стране.
Прокурор разъясняет
- Изменили правила расчета компенсации за задержку зарплаты
- Госдума приняла закон о компенсации за невыплату заработной платы
- Компенсация за задержку выплаты заработной платы по ТК РФ
- Материалы по теме
Ответственность работодателя за задержку заработной платы
Лицо, которое ранее подвергалось административному наказанию по ч. Если юридическое лицо совершило административное правонарушение и выявлены должностные лица, по вине которых оно совершено, к административной ответственности по одной и той же норме могут быть привлечены как юридическое лицо, так и указанные должностные лица. Однако юридическое лицо не подлежит административной ответственности за правонарушение, за которое привлечено к ответственности должностное лицо, при условии, что юридическое лицо приняло все меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность ч. Статья 5. Ответственность за такое деяние предусмотрена ст. В настоящее время уголовное законодательство предусматривает ответственность за невыплату заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных выплат.
Таким образом, предусмотренные статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации проценты денежная компенсация , подлежащие уплате работодателем в случае несоблюдения им установленного срока выплаты причитающихся работнику денежных средств или выплаты их в установленный срок не в полном размере, являются мерой материальной ответственности работодателя, призванной компенсировать работнику негативные последствия нарушения работодателем его права на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы и тем самым отвечающей предназначению данного вида ответственности как элемента механизма защиты указанного права работника. В случае же длительной задержки выплаты заработной платы, даже при условии ее взыскания в судебном порядке с учетом проведенной работодателем на основании статьи 134 данного Кодекса индексации, покупательная способность заработной платы снижается, а уплата данных процентов денежной компенсации способствует в том числе антиинфляционной защите соответствующих денежных средств. Кроме того, возложение на работодателя обязанности по уплате таких процентов денежной компенсации имеет и превентивное значение. В отечественном трудовом законодательстве материальная ответственность работодателя перед работником за задержку выплаты заработной платы впервые предусмотрена лишь во вступившем в силу с 1 февраля 2002 года Трудовом кодексе Российской Федерации. Введение соответствующих законоположений было обусловлено получившей широкое распространение в период перехода к рыночной экономике практикой задержки выплаты работникам заработной платы. При этом, как правило, речь шла о задержке именно начисленных выплат, которые работодатель в силу тех или иных причин не выплачивал работникам своевременно. В силу этого статья 236 Трудового кодекса Российской Федерации в первоначальной редакции предусматривала обязанность работодателя при нарушении им установленного срока выплаты причитающихся работнику сумм заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат выплатить их с уплатой процентов денежной компенсации в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно, а конкретный размер материальной ответственности работодателя в виде определенной денежной суммы, подлежащей выплате работнику, определялся на основе коллективного договора или трудового договора. Тем самым в качестве основания материальной ответственности работодателя выступало исключительно нарушение работодателем срока выплаты причитающихся работнику денежных сумм. Впоследствии в данную статью неоднократно вносились изменения. В частности, Федеральным законом от 30 июня 2006 года N 90-ФЗ "О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации, признании не действующими на территории Российской Федерации некоторых нормативных правовых актов СССР и утратившими силу некоторых законодательных актов положений законодательных актов Российской Федерации" было введено правило о выплате денежной компенсации независимо от наличия вины работодателя пункт 207 статьи 1. Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 272-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушения законодательства в части, касающейся оплаты труда" был повышен минимальный размер процентов денежной компенсации , подлежащих уплате в пользу работника, который составил одну стопятидесятую действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, а в качестве основания материальной ответственности работодателя стала рассматриваться не только задержка причитающихся работнику выплат то есть нарушение работодателем установленного срока их перечисления , но и неполная выплата соответствующих денежных средств в установленный срок пункт 2 статьи 2. Как следует из части первой статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации в действующей редакции, обязанность работодателя уплатить предусмотренные данным законоположением проценты денежную компенсацию возникает в силу нарушения им установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и или других выплат, причитающихся работнику, либо выплаты их в установленный срок не в полном размере. Возложение на работодателя данной обязанности - притом что для уплаты процентов денежной компенсации не требуется обращение работника к работодателю - дает основания предполагать, что работодатель должен быть осведомлен о наличии у него задолженности перед работником то есть задолженность не является спорной и что, погашая ее, он должен одновременно уплатить и соответствующие проценты денежную компенсацию. Если же работодатель, выплатив работнику все причитающиеся ему выплаты в полном объеме, но с нарушением установленного срока либо в установленный срок, но не в полном размере, отказывается уплатить проценты денежную компенсацию , то работник не лишен возможности воспользоваться правом на судебную защиту статья 46, часть 1 , Конституции Российской Федерации , поскольку факт нарушения его права на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, а значит, и основание для привлечения работодателя к материальной ответственности имеют место. В то же время право работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы может быть нарушено не только вследствие просрочки выплаты работодателем причитающихся работнику сумм заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и или других выплат и или выплаты их не в полном размере, но и посредством того, что работодатель - в нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов и трудового договора - вовсе не начисляет и, соответственно, не выплачивает те или иные полагающиеся работнику выплаты. Совершенно очевидно, что в подобной ситуации работник претерпевает такие же негативные последствия, как и в случае задержки начисленной, но фактически не выплаченной заработной платы и или иных выплат, поскольку незаконно лишается причитающихся ему денежных средств, необходимых для поддержания достойного уровня жизни как его самого, так и членов его семьи, а потому в равной степени нуждается в применении тех же предусмотренных законом охранительных мер, обеспечивающих восстановление целостности его имущественной сферы и тем самым эффективную защиту достоинства личности и уважение человека труда как конституционно значимых ценностей. Такое понимание указанного законоположения при решении вопроса о взыскании с работодателя процентов за задержку причитающихся работнику выплат, когда эти выплаты не были ему начислены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение, в практике судов общей юрисдикции не является единообразным. Такое понимание судебной практикой оспариваемого законоположения снижает эффективность предусмотренной им материальной ответственности работодателя как элемента механизма защиты права работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, поскольку - вопреки целям материальной ответственности как вида юридической ответственности - создает предпосылки для нарушения указанного права путем неначисления и тем самым лишения работника положенных ему выплат и, как следствие, необоснованного снижения уровня материального обеспечения его самого и членов его семьи, а в конечном итоге - умаления достоинства личности каждого из них, в том числе в аспекте уважения человека труда, что не согласуется со статьями 21 часть 1 и 75. Кроме того, часть первая статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, как она сформулирована федеральным законодателем, не позволяет однозначно определить дату, с которой - в случае признания за работником решением суда права на получение тех или иных выплат в рамках установленной системы оплаты труда - следует начислять соответствующие проценты денежную компенсацию. Между тем, исходя из целевого назначения данной нормы, выявленного в настоящем Постановлении, и с учетом того что обязанность по выплате соответствующих процентов денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя часть вторая статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации , а неначисление и, как следствие, невыплата полагающихся работнику денежных средств может быть результатом в том числе добросовестного заблуждения работодателя которое, однако, не освобождает его от материальной ответственности перед работником , определение указанной даты именно со дня, следующего за днем, когда, согласно установленному правовому регулированию, эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении, имеет особое значение в целях реализации принципов справедливости и соразмерности ответственности, а также конституционных гарантий права работника на вознаграждение за труд статья 37, часть 3 , Конституции Российской Федерации. В противном случае необоснованно ограничивается право работника на эффективную судебную защиту статья 45, часть 1 ; статья 46, часть 1 ; статья 55, часть 3 , Конституции Российской Федерации , поскольку он лишается возможности получения предусмотренной частью первой статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации денежной компенсации процентов за прошлое время, притом что работник в течение данного периода испытывал неблагоприятные последствия вследствие невыплаты неполной выплаты своевременно не начисленных заработной платы и иных полагающихся ему выплат. В силу этого часть первую статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации следует признать не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 части 1 и 2 , 21 часть 1 , 45 часть 1 , 46 часть 1 , 55 часть 3 и 75. Федеральному законодателю надлежит, исходя из требований Конституции Российской Федерации и основанных на них правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, внести в часть первую статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации необходимые изменения. Впредь до внесения изменений в правовое регулирование предусмотренные частью первой статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации проценты денежная компенсация подлежат взысканию с работодателя и в том случае, когда причитающиеся работнику выплаты не были ему начислены и выплачены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение. При этом размер процентов денежной компенсации исчисляется из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении, по день фактического расчета включительно. Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 6, 47. Признать часть первую статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 части 1 и 2 , 21 часть 1 , 45 часть 1 , 46 часть 1 , 55 часть 3 и 75. Впредь до внесения изменений в правовое регулирование предусмотренные частью первой статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации проценты денежная компенсация подлежат взысканию с работодателя и в том случае, когда причитающиеся работнику выплаты не были ему начислены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение. Судебные решения по делу гражданина Сергеева Игоря Борисовича, вынесенные на основании части первой статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации в той мере, в какой она признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, подлежат пересмотру в установленном порядке.
Конституционность приведенных законоположений оспаривает гражданин И. Сергеев, который работал в ПАО "Иркутскэнерго" последняя замещаемая должность - менеджер контрольно-ревизионного отдела исполнительной дирекции и 31 августа 2020 года был уволен по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с сокращением численности или штата работников организации. Полагая увольнение незаконным, заявитель обратился в суд с иском о восстановлении на работе, компенсации морального вреда, отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора и неначислении премии, а также о взыскании с работодателя среднего заработка за время вынужденного прогула, оплаты работы в выходные дни, оплаты отпуска, суммы индексации заработной платы, вознаграждения за выслугу лет, денежных средств за время нахождения в командировках, премии, компенсации за использование личного имущества и процентов денежной компенсации за нарушение установленных сроков выплаты заработной платы и иных выплат. Решением Иркутского районного суда Иркутской области от 11 декабря 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 15 февраля 2021 года, исковые требования И. Сергеева удовлетворены частично: с ПАО "Иркутскэнерго" в пользу заявителя взысканы сумма индексации заработной платы, вознаграждение за выслугу лет, денежные средства за время нахождения в командировках, недоначисленная компенсация за неиспользованный отпуск, компенсация морального вреда и проценты денежная компенсация за нарушение установленных сроков выплаты заработной платы и иных выплат, предусмотренные статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации. Однако определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 6 июля 2021 года указанные судебные акты отменены, а дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При новом рассмотрении дела Иркутский районный суд Иркутской области решением от 29 октября 2021 года удовлетворил требования И. Сергеева также частично и, восстановив его на работе, взыскал с ПАО "Иркутскэнерго" причитающиеся заявителю выплаты согласно представленному им расчету за исключением оплаты работы в выходные дни , в том числе проценты денежную компенсацию , предусмотренные статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 14 марта 2022 года названное решение в части восстановления И. Сергеева на работе, признания незаконным приказа о применении к нему дисциплинарного взыскания в виде выговора, компенсации морального вреда и отказа в удовлетворении требований о взыскании оплаты работы в выходные дни оставлено без изменения, а в остальной части суд уменьшил размер взыскиваемых с ПАО "Иркутскэнерго" в пользу заявителя денежных сумм и отменил решение суда первой инстанции в части взыскания компенсации за использование личного имущества и предусмотренных статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации процентов денежной компенсации , отказав в удовлетворении данных требований. По мнению суда, материальная ответственность работодателя за задержку причитающихся работнику выплат наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленных работнику денежных средств заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат. Исходя из этого суд пришел к выводу о том, что проценты денежная компенсация , предусмотренные указанной статьей , не могут быть начислены на те денежные суммы, которые были присуждены работнику в рамках судебного спора. Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июня 2022 года названные судебные постановления оставлены без изменения, а кассационные жалобы заявителя и ПАО "Иркутскэнерго" - без удовлетворения. При этом суд кассационной инстанции подтвердил правильность вывода суда апелляционной инстанции о невозможности удовлетворения требования И. Сергеева о взыскании процентов денежной компенсации , предусмотренных статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку спорные выплаты до принятия решения судом первой инстанции заявителю не начислялись, а начисленная заработная плата выплачивалась ему своевременно. В передаче кассационной жалобы И. Сергеева для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации отказано определением судьи этого суда от 16 сентября 2022 года, оснований для несогласия с которым не усмотрел и заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации, о чем заявитель был уведомлен письмом от 10 ноября 2022 года. По мнению И. Сергеева, статья 236 Трудового кодекса Российской Федерации не соответствует статьям 2 , 18 , 19 , 37 часть 3 , 45 , 46 часть 1 , 55 и 123 часть 3 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой данное законоположение - по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, - позволяет судам отказывать в удовлетворении требования работника о взыскании процентов денежной компенсации за задержку причитающихся ему выплат лишь на том основании, что соответствующие выплаты изначально не были начислены работодателем и являлись предметом спора, и тем самым влечет за собой поощрение незаконных действий бездействия работодателя, нарушающих права работника. Несоответствие Конституции Российской Федерации, ее статьям 2 , 6 часть 2 , 18 , 19 часть 1 , 45 , 46 , 120 и 123 часть 3 , абзаца второго части первой статьи 327. Сергеев усматривает в том, что данная норма, допуская возможность злоупотребления одной из сторон спора работодателем своими процессуальными правами путем намеренного непредставления суду первой инстанции имеющихся в ее распоряжении доказательств и предоставляя работодателю тем самым преимущества в судебном споре с работником, ущемляет права последнего. Хотя статья 236 Трудового кодекса Российской Федерации и оспаривается И. Сергеевым в полном объеме, доводы заявителя свидетельствуют о том, что фактически он связывает нарушение своих прав лишь с ее частью первой , которая возлагает на работодателя материальную ответственность за задержку заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, в виде уплаты процентов денежной компенсации от невыплаченных в срок денежных сумм, а также устанавливает минимальный размер соответствующих процентов денежной компенсации. При этом, несмотря на упоминание в вынесенных по делу И. Сергеева судебных постановлениях части второй названной статьи, доказательств ее фактического применения судом в качестве основания для отказа в удовлетворении требований заявителя о взыскании процентов денежной компенсации за задержку причитающихся ему выплат не усматривается. С учетом этого в рамках настоящего дела часть вторая статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, как фактически не применявшаяся в деле заявителя, не может быть отнесена к предмету рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации, а потому в силу части первой статьи 68 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" производство по делу в части проверки конституционности данного законоположения подлежит прекращению. Оспариваемый заявителем абзац второй части первой статьи 327. Данное законоположение - как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации - предполагает, что суд апелляционной инстанции разрешает вопрос о возможности принятия дополнительных новых доказательств с учетом мнения лиц, участвующих в деле, а также дает оценку уважительности причин, по которым эти доказательства не были представлены в суд первой инстанции. К уважительным причинам относятся, в частности, необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании, о приобщении к делу, об исследовании дополнительных новых письменных доказательств либо ходатайств о вызове свидетелей, о назначении экспертизы, о направлении поручения; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска заявления по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд без исследования иных фактических обстоятельств дела.
Однако определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 6 июля 2021 года указанные судебные акты отменены, а дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При новом рассмотрении дела Иркутский районный суд Иркутской области решением от 29 октября 2021 года удовлетворил требования И. Сергеева также частично и, восстановив его на работе, взыскал с ПАО "Иркутскэнерго" причитающиеся заявителю выплаты согласно представленному им расчету за исключением оплаты работы в выходные дни , в том числе проценты денежную компенсацию , предусмотренные статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 14 марта 2022 года названное решение в части восстановления И. Сергеева на работе, признания незаконным приказа о применении к нему дисциплинарного взыскания в виде выговора, компенсации морального вреда и отказа в удовлетворении требований о взыскании оплаты работы в выходные дни оставлено без изменения, а в остальной части суд уменьшил размер взыскиваемых с ПАО "Иркутскэнерго" в пользу заявителя денежных сумм и отменил решение суда первой инстанции в части взыскания компенсации за использование личного имущества и предусмотренных статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации процентов денежной компенсации , отказав в удовлетворении данных требований. По мнению суда, материальная ответственность работодателя за задержку причитающихся работнику выплат наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленных работнику денежных средств заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат. Исходя из этого суд пришел к выводу о том, что проценты денежная компенсация , предусмотренные указанной статьей , не могут быть начислены на те денежные суммы, которые были присуждены работнику в рамках судебного спора. Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июня 2022 года названные судебные постановления оставлены без изменения, а кассационные жалобы заявителя и ПАО "Иркутскэнерго" - без удовлетворения. При этом суд кассационной инстанции подтвердил правильность вывода суда апелляционной инстанции о невозможности удовлетворения требования И. Сергеева о взыскании процентов денежной компенсации , предусмотренных статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку спорные выплаты до принятия решения судом первой инстанции заявителю не начислялись, а начисленная заработная плата выплачивалась ему своевременно. В передаче кассационной жалобы И. Сергеева для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации отказано определением судьи этого суда от 16 сентября 2022 года, оснований для несогласия с которым не усмотрел и заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации, о чем заявитель был уведомлен письмом от 10 ноября 2022 года. По мнению И. Сергеева, статья 236 Трудового кодекса Российской Федерации не соответствует статьям 2 , 18 , 19 , 37 часть 3 , 45 , 46 часть 1 , 55 и 123 часть 3 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой данное законоположение - по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, - позволяет судам отказывать в удовлетворении требования работника о взыскании процентов денежной компенсации за задержку причитающихся ему выплат лишь на том основании, что соответствующие выплаты изначально не были начислены работодателем и являлись предметом спора, и тем самым влечет за собой поощрение незаконных действий бездействия работодателя, нарушающих права работника. Несоответствие Конституции Российской Федерации, ее статьям 2 , 6 часть 2 , 18 , 19 часть 1 , 45 , 46 , 120 и 123 часть 3 , абзаца второго части первой статьи 327. Сергеев усматривает в том, что данная норма, допуская возможность злоупотребления одной из сторон спора работодателем своими процессуальными правами путем намеренного непредставления суду первой инстанции имеющихся в ее распоряжении доказательств и предоставляя работодателю тем самым преимущества в судебном споре с работником, ущемляет права последнего. Хотя статья 236 Трудового кодекса Российской Федерации и оспаривается И. Сергеевым в полном объеме, доводы заявителя свидетельствуют о том, что фактически он связывает нарушение своих прав лишь с ее частью первой , которая возлагает на работодателя материальную ответственность за задержку заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, в виде уплаты процентов денежной компенсации от невыплаченных в срок денежных сумм, а также устанавливает минимальный размер соответствующих процентов денежной компенсации. При этом, несмотря на упоминание в вынесенных по делу И. Сергеева судебных постановлениях части второй названной статьи, доказательств ее фактического применения судом в качестве основания для отказа в удовлетворении требований заявителя о взыскании процентов денежной компенсации за задержку причитающихся ему выплат не усматривается. С учетом этого в рамках настоящего дела часть вторая статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, как фактически не применявшаяся в деле заявителя, не может быть отнесена к предмету рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации, а потому в силу части первой статьи 68 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" производство по делу в части проверки конституционности данного законоположения подлежит прекращению. Оспариваемый заявителем абзац второй части первой статьи 327. Данное законоположение - как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации - предполагает, что суд апелляционной инстанции разрешает вопрос о возможности принятия дополнительных новых доказательств с учетом мнения лиц, участвующих в деле, а также дает оценку уважительности причин, по которым эти доказательства не были представлены в суд первой инстанции. К уважительным причинам относятся, в частности, необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании, о приобщении к делу, об исследовании дополнительных новых письменных доказательств либо ходатайств о вызове свидетелей, о назначении экспертизы, о направлении поручения; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска заявления по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд без исследования иных фактических обстоятельств дела. Обязанность доказать наличие обстоятельств, препятствовавших лицу, ссылающемуся на дополнительные новые доказательства, представить их в суд первой инстанции, возлагается на это лицо статья 12 , часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации. При этом дополнительные новые доказательства не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, если будет установлено, что лицо, ссылающееся на них, не представило эти доказательства в суд первой инстанции, поскольку вело себя недобросовестно или злоупотребляло своими процессуальными правами. Если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела пункт 1 части первой статьи 330 ГПК Российской Федерации , то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных новых доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств. Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные новые доказательства, если в суде первой инстанции не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела пункт 2 части первой статьи 330 ГПК Российской Федерации , в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания часть вторая статьи 56 ГПК Российской Федерации. Принятие дополнительных новых доказательств оформляется вынесением определения с указанием в нем мотивов, по которым суд апелляционной инстанции пришел к выводу о невозможности представления этих доказательств в суд первой инстанции по причинам, признанным уважительными, а также об относимости и о допустимости данных доказательств пункты 42 - 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции".
Порядок выплаты компенсации за задержку зарплаты будет уточнен
При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и или других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов денежной компенсации в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Банка России от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно статья 236 ТК РФ. Таким образом, при нарушении работодателем установленных сроков выплаты заработной платы части заработной платы , отпускных и или других сумм, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с процентами денежной компенсацией ст. При неполной выплате в установленный срок зарплаты и или других сумм, причитающихся работнику, размер компенсации исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм ч. В соответствии с ч. Решетова автор ответа, консультант Аскон по трудовому праву и бухгалтерскому учету в бюджетных организациях Специалист по кадрам Учет труда и заработной платы Официальный сайт поставщика системы КонсультантПлюс в Санкт-Петeрбурге Выполняем базовые требования Стандарта безопасной деятельности.
Информация на www. Сведения не предназначены для пациентов и не могут быть заменой профессиональной медицинской консультации. Сведения не должны использоваться врачами в качестве единственного источника информации для принятии решений при диагностике заболеваний и назначении лечения. Это нужно, чтобы улучшать сайт.
Если день получки попадает на выходной, выплата переносится на рабочий день накануне. Иными словами, последний день для выплаты окончательной части зарплаты за октябрь в 2022 году — 14 ноября. За декабрь 2022 года работники должны получить зарплату не позднее 13 января 2023 года, несмотря на длинные новогодние каникулы. Даты выплаты зарплаты в обязательном порядке указываются в трудовом или коллективном договорах. Обычно порядок расчета такой: 20-25 числа — срок выплаты первой части зарплаты за текущий месяц ее часто называют авансом ; 5-10 числа следующего месяца — срок выплаты второй части, обычно ее называют окончательной, или «окончаловкой». Читать далее По закону заработная плата должна выплачиваться не реже двух раз в месяц Оплата труда работников должна быть проведена в эти сроки и ни днем позже. Нет причин, которые законодательство признало бы уважительными для задержки зарплаты даже на один день.
Сергеева» часть первая статьи 236 ТК РФ признана не соответствующей Конституции РФ, так как не позволяет однозначно определить дату, с которой в случае признания за работником решением суда права на получение выплат следует начислять соответствующие проценты денежную компенсацию. Так, согласно позиции Конституционного Суда РФ, обязанность работодателя уплатить проценты денежную компенсацию возникает в силу нарушения им установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и или других выплат, причитающихся работнику, либо выплаты их в установленный срок не в полном размере. Возложение на работодателя данной обязанности дает основания предполагать, что он должен быть осведомлен о наличии задолженности перед работником то есть задолженность не является спорной и что, погашая ее, он должен одновременно уплатить и соответствующие проценты денежную компенсацию. Если работодатель выплатил работнику все причитающиеся ему выплаты в полном объеме, но с нарушением установленного срока либо в установленный срок, но не в полном размере и отказывается уплатить проценты денежную компенсацию , то работник не лишен возможности воспользоваться правом на судебную защиту.
Путин подписал закон о компенсации за задержку зарплаты
Министерство труда и социальной защиты РФ предложило внести поправки в Трудовой кодекс с тем, чтобы расширить право граждан на получение компенсации за неправомерную задержку выплаты заработной платы. Президент России Владимир Путин подписал закон о расширении прав сотрудника в отношении компенсации за невыплаченную зарплату, соответствующий документ размещен РИА Новости, 30.01.2024. Юрист Георгиева: компенсация за задержку зарплаты затронет и другие выплаты. Выплата заработной платы. Компенсация за задержку выплаты зарплаты. Министерство труда и социальной защиты РФ предложило внести поправки в Трудовой кодекс с тем, чтобы расширить право граждан на получение компенсации за неправомерную задержку выплаты заработной платы.
Просрочное дело: в РФ расширят право на компенсацию за задержку зарплаты
| Теперь работодатели должны выплачивать задержанную зарплату с процентами | Напомним, за задержку заработной платы, отпускных, выплат при увольнении и других выплат предусмотрена материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации (процентов). |
| Постановление КС РФ от 11.04.2023 N 16-П | Госдума РФ приняла закон о выплате процентов с неначисленной задержанной зарплаты. |