Адвокат "Макфы" объяснил появление 100 трлн при изъятии имущества компании.
Правила комментирования
- Павел Хлюстов | Банковское обозрение
- Адвокат «Макфы» объяснил арест активов на 100 трлн рублей
- Адвокат "Макфы" объяснил появление 100 трлн при изъятии имущества компании
- Временной интервал
Иск к «Макфе» составил 46 млрд рублей
Кутафина и защитил диссертацию «Договор репо в российском гражданском праве» на соискание ученой степени кандидата юридических наук в Институте законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ. Профессиональный опыт В процессе осуществления профессиональной деятельности более 10 лет специализируется на представлении интересов клиентов в судебных разбирательствах, связанных с разрешением сложных и нестандартных экономических споров. Область его практики включает в себя такие направления, как договорные и обязательственные споры, корпоративные споры, вещные споры, споры с ценными бумагами и банкротство.
ГП оценивает изымаемое имущество примерно в 46 млрд рублей", - пояснил адвокат в интервью РБК.
Источник фото: Фото редакции Стоит отметить, что сумма арестованного имущества превышает даже объем рублевой денежной массы, находящейся в обращении, и составляет тройную сумму от ожидаемых доходов российского бюджета на 2024 год. Хлюстов также высказал мнение, что исковые требования прокуратуры не соответствуют российскому законодательству и скорее представляют собой некое "правовое фэнтези". Адвокат подчеркнул, что прокуратура опирается на статью 235 Гражданского кодекса, позволяющую изымать доходы, не подтвержденные законным образом, однако не предоставляет доказательств незаконного происхождения доходов в данном случае.
Однако судья Верховного Суда Денис Тютин передал жалобу налогоплательщика для рассмотрения в судебном заседании Экономической коллегии. В процессе заседания судьи Татьяна Завьялова и Анатолий Першутов, которые принимали участие и при вынесении упомянутых Постановлений Президиума 2010-2011 годов, активно задавали вопросы и комментировали ответы участников. Например, судья Анатолий Першутов высказал опасения о том, что право налогоплательщика взыскать расходы при отмене решения налоговой инспекции может дестимулировать вышестоящие налоговые органы пересматривать решения. Судья Татьяна Завьялова отмечала, что предприниматель находится под проверкой значительного количества органов и расходы, понесенные в рамках подобных мероприятий, — это ординарные расходы предпринимателя.
Тем не менее, в итоге Верховный Суд РФ встал на сторону налогоплательщика.
Ведомство потребовало обратить акции производителя «Макфы» в доход государства. Оно утверждало, что компания имеет «коррупционное происхождение», так как её бенефициары Юревич и Белоусов занимались бизнесом, работая в органах власти. В частности, у зятя Белоусова Максима Чигинцева арестовали счета, открытые в «Цифра банке», — шесть рублёвых, а также в евро и долларах, говорится в документе. При этом Генпрокуратура не указывала в иске сумму 100 трлн рублей, «это, видимо, оценил соответствующее имущество непосредственный пристав, который накладывал на него арест», рассказал РБК представляющий компанию в суде адвокат Павел Хлюстов. Само ведомство оценило изымаемое имущество в 46 млрд рублей, утверждает юрист.
✆ +7 (495) 637-44-03
- Иск по делу «Макфы» заявлен на 46 млрд рублей — адвокат Хлюстов - Новости
- - Адвокат «Макфы» арест активов на 100 трлн рублей назвал «творчеством пристава»
- Адвокат Хлюстов: Иск по делу «Макфы» заявлен на 46 млрд рублей
- Это интересно
- РБК: Адвокат «Макфы» назвал арест активов на ₽100 трлн «творчеством пристава»
- Адвокат «Макфы» опроверг возможность ареста имущества на 100 триллионов рублей
Адвокат "Макфы" назвал арест активов на 100 трлн рублей "творчеством пристава"
Адвокат Павел Хлюстов, представляющий компанию "Макфа" в суде, отметил, что арест активов на 100 трлн рублей, получившийся в результате иска Генеральной прокуратуры, является скорее "творчеством судебного пристава", чем законным действием. При этом Генпрокуратура не указывала в иске сумму 100 трлн рублей, «это, видимо, оценил соответствующее имущество непосредственный пристав, который накладывал на него арест», рассказал РБК представляющий компанию в суде адвокат Павел Хлюстов. Однако изменения в законодательстве о банкротстве помогают найти решение этой проблемы, отмечает Павел Хлюстов, партнер Коллегии адвокатов «Барщевский и Партнеры». Позднее адвокат управляющей компании «Макфа» (УК «М-Групп», один из ответчиков) Павел Хлюстов уточнил, что Генпрокуратура не указывала в своем иске сумму в 100 трлн рублей.
Адвокат «Макфы» Хлюстов объяснил арест 100 трлн рублей невнимательностью пристава
- Адвокат «Макфы» прокомментировал возможный арест активов компании
- Дело «Макфы»
- Это интересно
- Адвокат «Макфы» назвал арест активов на 100 трлн рублей попыткой создать негатив
- Адвокат «Макфы» прокомментировал возможный арест активов компании
Адвокат «Макфы» опроверг возможность ареста имущества на 100 триллионов рублей
Адвокат, представляющий интересы компании "Макфа" в суде, Павел Хлюстов, назвал арест активов на сумму в 100 трлн рублей «творчеством судебного пристава» по иску Генеральной прокуратуры. Об этом заявил адвокат управляющей компании «Макфа» (УК «М-Групп») Павел Хлюстов. Адвокат Павел Хлюстов в беседе с РИА Новости предположил, что возможно, это была такая попытка создать негативное общественное мнение относительно компании «Макфа»». Адвокат компании Павел Хлюстов в беседе с РБК сказал, что такая оценка не является реальной стоимостью арестованного имущества. Мы продолжаем серию публикаций, в которых адвокаты Юлия Михальчук и Павел Хлюстов разбирают наиболее интересные корпоративные споры по которым ВС РФ высказал свою позицию.
Адвокат "Макфы" назвал арест активов на 100 трлн рублей "творчеством пристава"
| Адвокат "Макфы" объяснил требование приставов об аресте активов на 100 триллионов российских рублей | Адвокат, партнер, коллегия адвокатов города Москвы «Барщевский и партнеры» Образование: Окончил Московскую государственную юридическую академию (МГЮА), защитил кандидатскую диссертацию на тему. |
| Адвокат «Макфы» объяснил арест активов на 100 трлн рублей | Внешнеэкономические связи | Истец оценил изымаемое имущество в 46 млрд рублей, а 100 трлн рублей является оценкой «творчеством судебного пристава», заявил адвокат компании Павел Хлюстов. |
Павел Хлюстов
Адвокат Павел Хлюстов назвал арест активов «Макфы» на 100 трлн рублей «творчеством судебного пристава» и уточнил, что в реальности сумма значительно меньше. Но адвокат Павел Хлюстов утверждает, что Генпрокуратура не приводит данные «о том, что какие-то доходы были получены незаконным путем». Адвокат управляющей компании «Макфа» УК «М-Групп» Павел Хлюстов заявил РИА Новости, что судебный пристав вынес постановление на сумму, не соответствующую стоимости активов, которые изначально просит изъять Генпрокуратура. Адвокаты Павел Хлюстов и Алексей Гуров, объявляют о создании Адвокатского бюро «Павел Хлюстов и Партнёры».
Адвокат назвал «творчеством пристава» арест активов «Макфы» на 100 триллионов рублей
Это означает фактически пожизненный запрет на профессию. Такого закона не было никогда за всю историю адвокатуры. Теперь адвокат полностью зависит от вас и должен дословно, точно и сразу исполнять ваши указания, либо быть готовым пожизненно лишиться профессии. Итак, если вы наняли адвоката и он не обеспечил того результата, для которого вы его нанимали, или в ходе работы по делу вы поняли, что адвокат вас не устраивает по какой-либо причине, вам необходимо сделать следующее.
Потребовать полного возврата гонорара и компенсацию за причиненный вам ущерб. Сообщите адвокату, что вы знаете о том, что в соответствии с законом он будет пожизненно лишен права на профессию и если он не выполнит ваши требования, вы обратитесь на него с жалобой в адвокатскую палату с требованием лишить его статуса адвоката. Требуйте не просто вернуть весь гонорар, но и выплатить компенсацию.
Такое мнение высказал представляющий компанию в суде адвокат Павел Хлюстов. Сумма, которую указала Генеральная прокуратура, существенно меньше, они оценивают изымаемое имущество в порядка 46 миллиардов, — сообщил РБК Павел Хлюстов. По мнению адвоката, исковые требования «не основаны на российском законодательстве и по большому счёту являются неким «правовым фэнтези». Прокуратура основывает свои требования на статье 235 Гражданского кодекса РФ основания прекращения права собственности , в которой предусмотрено изъятие доходов, если не доказано их получение законным путём.
Павел Хлюстов: Если рассматривать сделку с заинтересованностью, то правильно руководствоваться позицией Верховного Суда. В данном случае какое-либо отличие тут не имеет существенного значения, но нужно рассматривать все взаимоотношения участников по управлению этого общества в совокупности.
У сторон может быть определённый сложившийся порядок управления обществом. Либо негласный договор о том, что директор работает, а они распределяют прибыль между собой в порядке дивидендов. Юлия Михальчук: Павел, какие бы Вы дали рекомендации для каждой из сторон на случай возникновения аналогичного спора? Павел Хлюстов: Прежде всего нельзя пропустить срок исковой давности по соответствующим делам. Иногда складывается ситуация, когда видимого конфликта нет, а на самом деле один участник уже совершает против другого определённые противоправные действия. Выводит имущество, заключает иные сделки, нарушает его права.
Поэтому каждый участник вне зависимости от того, насколько он верит своим партнёрам, должен своевременно получать необходимую информацию по возможности от независимых источников и перепроверять её. Без этого защитить свои права намного труднее. Верховный Суд затронул момент, связанный с необходимостью заключения с обществом договора о конфиденциальности в случае, когда предоставляется информация её участнику. Заявляется, что заключение такого договора в том случае, если предоставляется условие о сделках, которое необходимо одобрять в порядке сделки с заинтересованностью, не требуется, достаточно получить расписку о неразглашении со стороны участника. Этот момент может иметь практическое значение. С точки зрения корпоративного права, нет запрета участнику ООО быть директором того же ООО, это очень частая ситуация.
Хотя есть практика оспаривания трудовых договоров. Юлия Михальчук: Как, на Ваш взгляд, в таких спорах соотносятся корпоративное и трудовое законодательство? Павел Хлюстов: Всё, что касается взаимоотношений при совокупности статусов генерального директора и участника, находится в многострадальном корпоративном праве. В далекую бытность имелась такая позиция: если директор, одновременно являющийся участником, совершает противоправные действия при исполнении функций директора, его нельзя из-за этого исключить. Ведь он выполняет эти действия не как участник, а как директор. Что касается возможности оспаривания трудовых договоров — это тоже было проблемой.
Более правильный подход воплощён в банкротном законодательстве.
По словам адвоката, сотрудники Генпрокуратуры "оценивают изымаемое имущество в порядка 46 млрд". По данным РБК, сумма в 100 трлн рублей превышает рублевую денежную массу в обращении, которая составляет 99,4 трлн рублей. Для обеспечения иска Генпрокуратуры России о взыскании имущества компании «Макфа» судебный пристав арестовал счета и активы родственников экс-губернатора Челябинской области Михаила Юревича и бывшего депутата Вадима Белоусова.