Глава Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Сергей Шараев претендует на должность председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции в Саратове. Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поздравляет Ирину Леонидовну Подносову с назначением на должность Председателя Верховного суда Российской Федерации. Первый арбитражный апелляционный суд 24 апреля оставил решение без изменений. Читайте последние новости дня по теме Двенадцатый арбитражный апелляционный суд. Коллектив Двенадцатого арбитражного апелляционного суда поздравляет Заграничного И.М. с назначением и желает ему профессиональных успехов!
Суд отказал экс-владельцам ЧЭМК в апелляции на решение о взыскании с них 105 млрд рублей
Соблюдение авторских прав: Все права на материалы, опубликованные на сайте saratov. Использование материалов, опубликованных на сайте saratov. Гиперссылка должна размещаться непосредственно в тексте, воспроизводящем оригинальный материал saratov. За достоверность информации в материалах, размещенных на коммерческой основе, несет ответственность рекламодатель.
Допрошенная Турбанова Е. У пятерых консьержей в месяц выходило 6 смен, стоимость смены составляла 1 400 рублей, каждый месяц выходило 6 смен, оплата за месяц составляла сумму 8 400 рублей. Согласно показаниям Глинкиной В. Исходя из этого графика, оплачивались услуги.
Как следует из пункта 1. Договоров с плательщиками НПД, исполнитель обязуется оказать предусмотренные настоящим Договором услуги лично с использованием инструментов, приспособлений и материалов Заказчика. Инспекцией установлена централизованная подготовка и хранение чеков и актов об оказании услуг с плательщиками НПД, что подтверждается показаниями Глинкиной В. Порядок оплаты вышеуказанным плательщикам НПД и учет оказываемых услуг аналогичен порядку, установленному Трудовым кодексом Российской Федерации, что подтверждается показаниями Турбановой Е. При этом дни выплаты заработной платы сотрудникам, состоящим в штате, полностью совпадают с датами оплаты услуг самозанятых по 4 из 6 месяцев 2021 года, в которых осуществлялись выплаты плательщикам НПД: за июль 2021, за сентябрь 2021, за октябрь 2021, за ноябрь 2021. Оплата услуг плательщиков НПД осуществлялась ежемесячно с 8 по 10 число календарного месяца, в течение календарного года размер вознаграждения не менялся, формирование вознаграждения за фактически отработанные дни противоречит правилам вознаграждения по договорам гражданско-правового характера. Инспекцией установлено, что выплаты в адрес физических лиц, являющихся плательщиками НПД, кратны установленной стоимости смены в размере 1 400 рублей.
Довод заявителя, изложенный в апелляционной жалобе, о том, что выводы о том, что выплаты в адрес физических лиц, являющихся плательщиками НПД, кратны установленной стоимости смены в размере 1 400 рублей, не соответствуют действительности, что подтверждается выплатами Столба Т. Как следует из представленных документов, Столба Т. Общая сумма дохода за период с 15. Допрошенная Столба Т. Сумма по данному чеку кратна установленной стоимости смены в размере 1 400 рублей. Однако Столба Т. Таким образом, по вновь зарегистрированному чеку сумма за декабрь 2021 года в сравнении с аннулированным за данный налоговый период чеком увеличена на сумму 1000 рублей.
Таким образом, стоимость смены в размере 1400 рублей подтверждается зарегистрированными от имени плательщика НПД Столба Т. Так же существенное значение для рассмотрение спора имеет тот факт, что испекцией установлено, что ООО «Волжская УК» оплачивало суммы начисленного налога на профессиональный доход за самозанятых. Данные обстоятельства также подтверждаются показаниями Глинкиной В. Также согласно пункту 5. Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно отклонил ссылки заявителя о наличии технической ошибки при составлении договоров с плательщиками НПД. Волжский, пр-кт Ленина, 98, 98А, 98Б, при заключении спорных договоров. Данный довод так же являлся предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
Как верно указал суд, в материалы дела не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие довод Общества. Представленные Обществом копии протоколов общего собрания собственников домов, копии Дополнительных соглашений N 2 и N 3 к Соглашению о взаимном сотрудничестве N 1 от 01.
Не приветствуются сообщения, не относящиеся к содержанию статьи или к контексту обсуждения. Давайте будем уважать друг друга и сайт, на который Вы и другие читатели приходят пообщаться и высказать свои мысли. Администрация сайта оставляет за собой право удалять комментарии или часть комментариев, если они не соответствуют данным требованиям. Редакция оставляет за собой право публикации отдельных комментариев в бумажной версии издания или в виде отдельной статьи на сайте www.
Люберцы, Октябрьский проспект, д.
Соответствует ли состав, объемы и стоимость фактически выполненных ООО «Ромстрой-1» дополнительных работ по благоустройству территории зоны отдыха, расположенной по адресу: Московская область, г. Если нет, в чем выражено несоответствие?
Умерла судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда
Следить за организацией Как это работает и зачем нужно? Это ваша компания? Управлять страницей Актуально на 26. Статус: действующая с 21.
Часто, в годы Большого Террора функции Особого Совещания на местах выполняли Особые тройки, которым также было предоставлено право расстреливать людей: "Особое Совещание рассматривает мелкие дела и может налагать наказания до трех лет тюрьмы или ссылки на Соловки и в отдалённейшие области также на три года, Коллегия же ОГПУ разбирает крупные дела и налагает все виды наказаний до расстрела включительно. Это самый страшнейший орган красного террора.
Видеотрансляция заседаний стартует в 10:00 по московскому времени и продлится ровно час. Она будет осуществляться одновременно из двух залов суда — второго и пятого. А видеопротоколы будут размещены на соответствующем портале.
Если нет, в чем выражено несоответствие? Соответствуют ли фактически выполненные ООО «Ромстрой-1» дополнительные работы, указанные в актах о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 14. Имелась ли у ООО «Ромстрой-1» возможность, с учетом технологического цикла производства строительно-монтажных работ, завершить выполнение работ, предусмотренных муниципальным контрактом от 04.
Назначен новый председатель Двенадцатого арбитражного апелляционного суда
Судебное заседание по делу А12-6556/2020 Двенадцатый арбитражный апелляционный суд. Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд отказал бывшим владельцам Челябинского электрометаллургического комбината (ЧЭМК) Людмиле. Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам. Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе.
Арбитражные апелляционные суды РФ
В части 1 статьи 6 Федерального закона N 422-ФЗ указано, что объектом налогообложения признаются доходы от реализации товаров работ, услуг, имущественных прав. При этом ограничения на применение данного специального налогового режима установлены частью 2 статьи 4 и частью 2 статьи 6 Федерального закона N 422-ФЗ. Так, согласно части 2 статьи 6 Федерального закона N 422-ФЗ не признаются объектом налогообложения НПД доходы: получаемые в рамках трудовых отношений пункт 1 ; от оказания выполнения физическими лицами услуг работ по гражданско-правовым договорам при условии, что заказчиками услуг работ выступают работодатели указанных физических лиц или лица, бывшие их работодателями менее двух лет назад пункт 8. При этом Федеральный закон N 422-ФЗ не содержит запрета на привлечение налогоплательщиком налога на профессиональный доход лиц, не состоящих с ним в трудовых отношениях, в том числе по договору подряда. Таким образом, физические лица не вправе применять специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход» в отношении доходов, получаемых от оказания услуг выполнения работ , заказчиками которых выступают работодатели указанных физических лиц. Соответственно, в отношении доходов физических лиц от трудовой деятельности работодатель должен начислять и уплачивать страховые взносы, а также исполнять обязанности налогового агента по НДФЛ. В данном случае, исходя из анализа обстоятельств по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии совокупности признаков, свидетельствующих о подмене трудовых отношений гражданско-правовыми и незаконной оптимизации заявителем уплаты страховых взносов.
Так, в ходе проверки установлено, что Нарцева Л. Опрошенные Инспекцией Столба Т. Ленина, 98, 98А, 98Б. Органом контроля установлено, что договоры об оказании услуг консьержа в качестве плательщиков НПД заключены с Нарцевой Л. Фактически Нарцева Л. Так же Глинкина В.
Согласно п. В соответствии с пунктом 3. Чек в соответствии с условиями договоров передается Исполнителем в форме электронного документа на адрес электронной почты: volzhskayauk mail. Вместе с тем, несмотря на требования налогового органа, деловая переписка с плательщиками НПД Обществом не представлена. Допрошенные Столба Т. Суд также учел, что пунктом 5.
В то же время, такие отчеты не составлялись, обратного материалы дела не содержат. В ходе проверки налоговый орган так же установил, что ООО «Волжская УК» распределяла вышеуказанных плательщиков НПД исходя из производственной необходимости, то есть во исполнение своих обязательств по договорам от 28. Допрошенная Турбанова Е. У пятерых консьержей в месяц выходило 6 смен, стоимость смены составляла 1 400 рублей, каждый месяц выходило 6 смен, оплата за месяц составляла сумму 8 400 рублей. Согласно показаниям Глинкиной В. Исходя из этого графика, оплачивались услуги.
Как следует из пункта 1. Договоров с плательщиками НПД, исполнитель обязуется оказать предусмотренные настоящим Договором услуги лично с использованием инструментов, приспособлений и материалов Заказчика.
Целью использования земельного участка в заявлении указано - коммунальное обслуживание строительство тепловой сети и блочно-модульной котельной мощностью 2,5 мВт. К заявлению приложены, в том числе, схема расположения земельного участка площадью 1 140 кв. Распоряжением Комитета от 16. Представитель Комитета указал, что заявителем не представлено каких-либо документов о наличии объектов на испрашиваемом земельном участке, для обеспечения которых необходимо размещение объекта строительства — котельной, не представлено доказательств, что земельный участок необходим для размещения объектов теплоснабжения, не представлено доказательств, что для строительства объекта необходим земельный участок испрашиваемой площади. Заявителем не указана фактическая цель использования земельного участка с приложением соответствующих документов. Полагая, что указанное распоряжение Комитета является незаконным, нарушает права и законные интересы общества, ООО «Стройресурс» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции исходит из следующего. В силу с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий бездействия органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие бездействие не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
При этом отсутствие одного из указанных условий является основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований. Частью 1 статьи 11. Согласно статьи 11. Образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. Согласно положениям части 1 статьи 39. В случае, если земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, предстоит образовать или границы такого земельного участка подлежат уточнению, с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в уполномоченный орган может обратиться любой правообладатель здания, сооружения, помещения в здании, сооружении; 3 принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39. Пунктом 2 части 2 статьи 39. Согласно пункту 1 статьи 11. Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства пункт 2 статьи 11. Утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в силу положений статьи 39.
При этом, подача заявления о предварительном согласовании предоставления участка преследует в конечном итоге цель получения права аренды земельного участка без проведения торгов. Согласно части 8 статьи 39. Согласно подпункту 1 статьи 39. Общество указывает, что имеет право на приобретение земельного участка без проведения торгов под строительство котельной на основании пп. Эльтонская, район дома 40. Таким образом, предоставление земельного участка Обществу необходимо для строительства тепловой сети и блочно-модульной котельной мощностью 2,5 мВт. По общему правилу, установленному п. Частью 2 статьи 39. Согласно пункту 4 части 2 статьи 39.
Шараев указал , что в пользовании у него две квартиры. Его супруга заработала за год 3,4 миллиона рублей. Она владеет садовым участком и домом.
Лица, участвующие в обособленном споре, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в суд не направили, что в соответствии с частью 2 статьи 291. Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации считает, что жалоба подлежит удовлетворению. Удовлетворяя ходатайство, суд первой инстанции руководствовался статьей 213. Отменяя определение суда первой инстанции, апелляционный суд, выводы которого поддержаны судом округа, исходил из непредставления доказательств необходимости исключения автомобиля из конкурсной массы, указав на то, что спорное транспортное средство не подпадает под категорию имущества, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, и не является специальным средством, выделенным в целях социальной поддержки семьи с детьми. Судом апелляционной инстанции отмечено, что в случае реализации транспортного средства в деле о банкротстве должника половина от вырученных от продажи транспортного средства денежных средств будут выплачены супругу должника, которые могут быть направлены на приобретение замещающего транспортного средства. Доводы должника о том, что спорный автомобиль используется для перевозки несовершеннолетних детей в школу и детские сады, на иные занятия и необходим для нормального существования, об установлении должнику запрета на физические нагрузки по состоянию здоровья, апелляционный суд отклонил как не свидетельствующие о наличии исключительных обстоятельств, указывающих на необходимость использования именно личного транспортного средства и невозможность использования иных способов передвижения, включая общественный транспорт или такси. Между тем судами апелляционной и кассационной инстанций не учтено следующее. В соответствии с пунктом 1 статьи 213. При рассмотрении дел о банкротстве граждан суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника пункт 39 Постановления N 45.
Апелляция поддержала арест имущества бизнесмена по делу нижегородского банка-банкрота
постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2023 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.07.2023 по делу N А06-4099/2020 отменить. Саратовским судьям Двенадцатого арбитражного апелляционного суда подарили почти 11 миллионов рублей. Первый арбитражный апелляционный суд оставил без изменения решение суда об аресте имущества акционера и исполнительного директора Freedom Holding Corp. Тимура Турлова.
Постановление № А57-21289/2021 от 13.07.2022 Двенадцатого арбитражного апелляционного суда
Гражданская панихида состоится 9 февраля в 14 часов в фойе 1-го этажа здания Двенадцатого арбитражного апелляционного суда. Надежда Николаевна Пригарова родилась 19 апреля 1978 года в г. Кушка Марыйской области Республики Туркменистан. В 2000 году окончила Кубанский государственный университет по специальности «юриспруденция».
Сайт — Для просмотра контактов оформите профессиональный доступ По организации доступны исторические сведения 18052 изменения.
Следить за организацией Как это работает и зачем нужно? Это ваша компания? Управлять страницей Актуально на 26.
Определением Арбитражного суда Астраханской области от 07. Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25. Михайлова К. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 27. Лица, участвующие в обособленном споре, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в суд не направили, что в соответствии с частью 2 статьи 291.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации считает, что жалоба подлежит удовлетворению. Удовлетворяя ходатайство, суд первой инстанции руководствовался статьей 213. Отменяя определение суда первой инстанции, апелляционный суд, выводы которого поддержаны судом округа, исходил из непредставления доказательств необходимости исключения автомобиля из конкурсной массы, указав на то, что спорное транспортное средство не подпадает под категорию имущества, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, и не является специальным средством, выделенным в целях социальной поддержки семьи с детьми. Судом апелляционной инстанции отмечено, что в случае реализации транспортного средства в деле о банкротстве должника половина от вырученных от продажи транспортного средства денежных средств будут выплачены супругу должника, которые могут быть направлены на приобретение замещающего транспортного средства.
Согласно пункту 4 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации зоны с особыми условиями использования территорий - охранные, санитарно-защитные зоны, зоны охраны объектов культурного наследия памятников истории и культуры народов Российской Федерации, водоохранные зоны, зоны затопления, подтопления, зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, зоны охраняемых объектов, иные зоны, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации. В пределах охранных зон электросетей не допускается производить действия, которые могут повлечь нарушения в нормальной их работе, их повреждение, несчастные случаи или препятствующие ремонту. В пределах территории охранных зон без письменного согласия предприятий и организаций, в ведении которых находятся эти сети, запрещается: производить строительство, капитальный ремонт, реконструкцию или снос любых зданий и сооружений, производить земляные работы и т. С учетом изложенного, охранная зона устанавливается вне зависимости от желания владельца этого объекта оформить такую зону и необходима для обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения таких объектов, а также исключения причинения вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц. Соответственно, строительство на спорном земельном участке объекта капитального строительства может нарушить безопасную работу инженерных сетей. Кроме того, судом учтено следующее. Главой V. Пунктами 3 и 6 части 1 статьи 39. В соответствии с пунктом 3 статьи 39. ЗК РФ виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи , устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации. Пунктами 1, 7 Постановления Правительства Российской Федерации N 1300 предусмотрено, что подземные линейные сооружения, а также их наземные части и сооружения, технологически необходимые для их использования, для размещения которых не требуется разрешения на строительство, а так же тепловые сети всех видов, включая сети горячего водоснабжения, для размещения которых не требуется разрешения на строительство, отнесены к объектам, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов. Порядок и условия размещения объектов, виды которых установлены Правительством Российской Федерации в соответствии с пунктом 3 статьи 39. В силу пункта 1 статьи 39. В соответствии с пунктом 8 части 4 статьи 23 ЗК РФ публичный сервитут может устанавливаться для использования земельного участка в целях, предусмотренных статьей 39. Согласно пункту 1 статьи 39. В пункте 1. Данные нормы внесены в Земельный кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 03. При этом не требуется образования земельного участка, а, следовательно, проведение кадастровых работ и регистрационных действий, изменения категорий земель и видов разрешенного использования земельных участков, изъятия или предоставления земельных участков, что существенно сокращает срок и стоимость доступа к земельным участкам. Целесообразность использования конструкции публичного сервитута применительно именно к линейным сооружениям обусловлена тем, что прохождение линейных сооружений по множеству земельных участков с различным режимом использования должно быть приведено к единому началу именно в силу властного решения, а не частно-правового соглашения. Совокупность приведенных норм законодательства с учетом воли законодателя, заложенной в основу данных норм при внесении соответствующих изменений в Земельный кодекс Российской Федерации, свидетельствует о том, что земельными участками для размещения, в том числе, теплосетей собственники таких объектов пользуются без их предоставления либо на основании публичного сервитута либо на основании разрешения на право пользования земельным участком без его предоставления и установления сервитута, выданного уполномоченным государственным или муниципальным органом. При этом правовой режим пользования земельным участком не зависит от того, используется этот участок для возведения строительства, реконструкции объекта теплоснабжения или для оформления права пользования земельным участком под уже существующим объектом. В данном порядке Общество в уполномоченный орган не обращалось. При указанных обстоятельствах, распоряжение Комитета соответствует закону и не нарушает прав и законных интересов Общества, в связи с чем, судом правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований. Доводы Общества не могут служить основаниями для отмены принятого решения суда. Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Апелляционный суд поддержал арест имущества Турлова по делу банка «Ассоциация»
Двое судей Двенадцатого арбитражного апелляционного суда подали в почетную отставку. Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поддержал позицию прокуратуры по пресечению деятельности НО «Сфера». Всего в базе данных судебного органа «Двенадцатый арбитражный апелляционный суд» находится 14764 документа. Новости СРО ААС. Седьмой арбитражный апелляционный суд, осуществляет проверку судебных актов, принятых арбитражными судами Республики Алтай, Алтайского края, Кемеровской области, Новосибирской области, Томской области (пп. 4 п. 1 ст. Состоялось награждение судей и работников аппарата Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.
Суд получил апелляционную жалобу на арест фигуранта дела о взятке замминистра
За достоверность информации в материалах, размещенных на коммерческой основе, несет ответственность рекламодатель. Instagram и Facebook Metа запрещены в РФ за экстремизм. На информационном ресурсе применяются рекомендательные технологии. Сетевое издание «МК в Саратове» saratov.
При этом ограничения на применение данного специального налогового режима установлены частью 2 статьи 4 и частью 2 статьи 6 Федерального закона N 422-ФЗ. Так, согласно части 2 статьи 6 Федерального закона N 422-ФЗ не признаются объектом налогообложения НПД доходы: получаемые в рамках трудовых отношений пункт 1 ; от оказания выполнения физическими лицами услуг работ по гражданско-правовым договорам при условии, что заказчиками услуг работ выступают работодатели указанных физических лиц или лица, бывшие их работодателями менее двух лет назад пункт 8. При этом Федеральный закон N 422-ФЗ не содержит запрета на привлечение налогоплательщиком налога на профессиональный доход лиц, не состоящих с ним в трудовых отношениях, в том числе по договору подряда. Таким образом, физические лица не вправе применять специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход» в отношении доходов, получаемых от оказания услуг выполнения работ , заказчиками которых выступают работодатели указанных физических лиц.
Соответственно, в отношении доходов физических лиц от трудовой деятельности работодатель должен начислять и уплачивать страховые взносы, а также исполнять обязанности налогового агента по НДФЛ. В данном случае, исходя из анализа обстоятельств по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии совокупности признаков, свидетельствующих о подмене трудовых отношений гражданско-правовыми и незаконной оптимизации заявителем уплаты страховых взносов. Так, в ходе проверки установлено, что Нарцева Л. Опрошенные Инспекцией Столба Т.
Ленина, 98, 98А, 98Б. Органом контроля установлено, что договоры об оказании услуг консьержа в качестве плательщиков НПД заключены с Нарцевой Л. Фактически Нарцева Л. Так же Глинкина В.
Согласно п. В соответствии с пунктом 3. Чек в соответствии с условиями договоров передается Исполнителем в форме электронного документа на адрес электронной почты: volzhskayauk mail. Вместе с тем, несмотря на требования налогового органа, деловая переписка с плательщиками НПД Обществом не представлена.
Допрошенные Столба Т. Суд также учел, что пунктом 5. В то же время, такие отчеты не составлялись, обратного материалы дела не содержат. В ходе проверки налоговый орган так же установил, что ООО «Волжская УК» распределяла вышеуказанных плательщиков НПД исходя из производственной необходимости, то есть во исполнение своих обязательств по договорам от 28.
Допрошенная Турбанова Е. У пятерых консьержей в месяц выходило 6 смен, стоимость смены составляла 1 400 рублей, каждый месяц выходило 6 смен, оплата за месяц составляла сумму 8 400 рублей. Согласно показаниям Глинкиной В. Исходя из этого графика, оплачивались услуги.
Как следует из пункта 1. Договоров с плательщиками НПД, исполнитель обязуется оказать предусмотренные настоящим Договором услуги лично с использованием инструментов, приспособлений и материалов Заказчика. Инспекцией установлена централизованная подготовка и хранение чеков и актов об оказании услуг с плательщиками НПД, что подтверждается показаниями Глинкиной В.
Судья Анастасия Котлярова в свою очередь указала доход в размере свыше 8,2 миллионов из них 5,8 миллионов — подарок. Председатель суда Сергей Шараев указал доход в 4,8 миллиона. У него в собственности есть автомобиль «Сузуки», садовый участок, дом и квартира.
Оба являются фигурантами уголовного дела о «получении взятки в особо крупном размере». Следствие считает, что они участвовали в деятельности преступной группы, которая наживалась при проведении подрядных и субподрядных работ для нужд Минобороны России. Ошибка в тексте?