При Иване Грозном существовал такой кружок Адашева-Сильвестора, а людей которые были им близки, называли Близкой Думой малое количество людей и Боярская Дума большая группа людей. события, произошедшие в Москве летом 1547 года. Реформы Ивана Грозного. Марксистский взгляд: Московское восстание 1547 года, антифеодальное восстание горожан в Русском гос-ве.
Московская резня 1611 г. Как впервые была сказана фраза «шапками закидаем»
Московское восстание () | это Что такое Московское восстание ()? Вероятно, события Московского восстания 1547 повлияли на формирование личности Ивана Грозного, который в дальнейшем “прославился” из-за своего непредсказуемого взрывного характера и жестокости. события, произошедшие в Москве летом 1547 года. Во время Разинского бунта Иван Богданович Милославский был воеводой Симбирска, который в сентябре — октябре 1670 осаждался войском восставших во главе с Разиным. Когда обезумевшая толпа подняла восстание в Москве 1547 года и пришла к царю в село Воробьево, где царь и митрополит укрывались от пожаров, Иван Грозный впервые увидел восстание и силу обезумевшей толпы. Московский князь Иван Калита, давний соперник тверских князей, поспешил воспользоваться восстанием, чтобы утвердить свое господство. Иван вступил в союз с Золотой Ордой и вызвался помочь восстановить власть монголов над Тверью. Сам Иван Грозный, узнав о приближении хана, бежал в Ростов.
Как москвичи против польского ига восстали
| Народные движения в XVII в. • История, История России (XVI‒XVII вв.) • Фоксфорд Учебник | Спустя два с небольшим месяца 15 тысяч царских воинов изменили царю и перешли под Калугою на сторону предводителя крестьянского восстания Ивана Болотникова. |
| Правление Ивана 4 Грозного: 1533 - 1584 | Московское восстание 1547 года отличается своей жестокостью и серьезными разрушениями, которым подверглась столица в результате пожаров и массовых беспорядков. |
450 лет назад крымские татары разорили Москву
Московское восстание 1547, антифеодальное городское восстание в Русском государстве. Вместе с тем, неизвестно ни одного восстания, которое бы вспыхнуло в правление Ивана Грозного против его репрессивной политики. Московское восстание 1547 года — волнения средних и низших слоёв городского населения, произошедшие в Москве после засухи и пожаров 1547 года. Московское восстание 1547 года изрядно напугало Ивана Грозного и повлияло на его дальнейшую политику.
27 мая 1606 года - в Москве началось восстание против польских интервентов.
При Иване Грозном существовал такой кружок Адашева-Сильвестора, а людей которые были им близки, называли Близкой Думой малое количество людей и Боярская Дума большая группа людей. Московское восстание при иване 4. Московское восстание 1547 г. Причины Московского Восстания 1547 года. После смерти Ивана Грозного освоение южных окраин Московской Руси продолжалось. Московское восстание. Реформы Ивана Грозного.
Московское восстание 1547 года. Причины, события, итоги.
Северо-восточные земли зарождающегося Российского государства, еще недавно бывшие отдельными независимыми княжествами присоединены дедом Иоанна IV могли быть потеряны для России, и перейти в подчинение Литовского королевства в результате «масштабного заговора, в который оказались вовлечены и вся приказная администрация, управлявшая Новгородской землей, и социальные верхи ее населения гости — богатые купцы, и дети боярские , и сам глава Новгородской епархии — архиепископ Пимен»Готовился по сути политический переворот, или если совсем на современный лад — «цветная революция», как вариант предполагавшая свержение действующего правителя и или уход в подданство Литвы. Если бы он удался, то Россия лишилась бы почти трети территории, выхода к Балтике, и получила бы враждебные города в непосредственной близости к жизненным центрам, откуда бы Литва без сомнения продолжила вести военные действия. Как видим, угроза была не шуточная. И можно сказать — смертельная для воюющего на два фронта молодого государства. Напомним, что с юга постоянно нападали крымско-турецкие войска, на западе шла война с Литвой, Польшей, а на северо-западе периодически отбивали нападения Шведов. Теперь давайте посмотрим, что пишут хронографы о событиях этих дней: «Передовые отряды опричного войска подошли к Новгороду 2 января 1570 года и сразу окружили его, «кабы ни един человек из града не убежал». На «Волховском мосту великом» его встречал архиепископ Пимен со всем новгородским духовенством.
По обычаю, архиепископ хотел благословить царя, но царь не принял благословения и «повелел» архиепископу идти в храм и служить литургию. После обедни архиепископ пригласил царя в свои палаты «хлеба ясти». Однако, как только начался обед, царь «возопи гласом великим яростию к своим князем и боярам... Он был заточен в Никольский монастырь в Веневе… Таубе и Крузе впоследствии с некоторым удивлением писали: царь велел в Слободе «во искупление своих грехов построить две большие каменные церкви и наполнить их знаменитыми иконами, колоколами и другим, так что у всех составилось мнение, и он сам так думал, что ему прощены все грехи Господом Богом». Дворяне — протестанты — не понимали логики действий и размышлений царя. Для них новгородский заговор был актом политической измены, попыткой перехода под власть иного государя.
Иначе выглядело дело с точки зрения царя: это был прежде всего акт отступничества от веры, попытка перехода под власть правителя «латинян» и еретиков, у которых от христианства осталось только имя. Изъять святыни из рук людей, осквернивших себя замыслами отделения от «святой земли» и общением с еретиками, и взять их под собственную защиту было с точки зрения царя в высшей степени богоугодным поступком. По книге: Б. Иван Грозный Пока мы видим логику в действиях власти. Мятежные области оцеплены войсками. И видим, что царь прежде встречается с изменниками, и присутствует на Литургии, которую ведет мятежный архиепископ, позже отстраненный и лишенный сана.
А вот дальше начинаются по мнению современных историков такие ужасы, которые не вяжутся не только со званием Православного царя, а вообще не походят на действия здравомыслящего человека. Все это крайне удивительно, особенно для тех, кто знает историю и богобоязенность, набожность и милосердный характер Иоанна IV неоднократно прощавшего своих врагов. Прежде чем привести «свидетельства» мы должны сказать, что благодаря историософу Карамзину с XIX века сложилось мнение считать, что царь Иоанн IV до 1560 года был добрым и милующим, а после стал почему-то злобным и неуправляемым. Мы же склонны думать, что такого «преображения» попросту не было, и историков ввели в заблуждение «свидетельские показания» которых, как оказывается на поверку до нас дошли единицы. Прежде всего это некая «Повесть о разгроме Новгорода Иваном Грозным», текст которой попал в том или ином виде в большинство летописей. Вот что читаем на сайте института русской литературы РАН «Повесть… была широко распространена в древнерусской письменности.
С каждой новой редакцией приобретая все большую достоверность в глазах современников. А между тем, важно то, что по мнению историков «цифры в десятки тысяч убитых — преувеличение», «Повесть писалась новгородцем осуждающим царя», и «По-видимому, в Новгороде после похода Ивана Грозного возникло предание, стремящееся отвести от новгородцев подозрение в измене». Притом, зачастую показания иностранных «свидетелей» изобилуют грубейшими неточностями хронологическими, географическими и проч. Теперь, общепринятое суждение о дальнейших события: 9 января на Городище начался суд над арестованными и другими людьми, заподозренными в измене. После пыток царь приказывал «телеса их некою составною мудростию огненною поджигати, иже именуется пожар». Затем осужденных привязывали за руки и за ноги к саням, волокли от Городища на «великий Волховский мост» и бросали в реку.
Дело происходило зимой, когда Волхов был покрыт льдом, и его, очевидно, пришлось специально разбивать. Такой выбор способа казни вызывает удивление. Правда, в вечевом Новгороде именно так казнили преступников, но вряд ли Иван IV ставил своей целью возродить новгородские обычаи» По книге: Б. Иван Грозный Вот на этом моменте хотелось бы остановиться подробнее. Сравнение описаний событий связанных с мостом и рекой у разных «очевидцев» оказывается весьма показательным, для оценки степени их достоверности и объективности. Из данного описания видно, что повествование, на которое опирается историк, составлялось, новгородцем, для которого обычным был способ казни, практиковавшейся в «вечевом Новгороде»: волочить преступника на мост и сбрасывать в воду.
А вот для московита Иоанна IV такой способ казни несколько странен не говоря уже о вере и набожности царя, перед началом «опустошения Новгорода», велевшего опальному архиерею, прежде всего, служить Литургию. Согласитесь, проще было бы тут же на Городище казнить, а не «волочить из Городища на великий Волховский мост», чтобы утопить Городище расположено в 2 км от центра современного Новгорода, а по свидетельству И. Таубе и Э. Крузе в четверти пути" от Новгорода. Плюс надо учитывать, что дело происходит в январе и река должна быть покрыта толстым слоем льда, который «очевидно, пришлось специально разбивать». Странность казни пытаются объяснить по-разному.
Так, если Иоанн IV не ставил себе целью «возродить новгородские обычаи» тогда зачем такие сложности? Вот одно из предположений из той же книги: «А. Юрганов указал на отразившееся во многих русских фольклорных текстах устойчивое представление о связи ада, преисподней с пропастью, дном рек. Отсюда делается вывод о том, что казни новгородцев имели символический характер: вероотступников прямо посылали в ад» Б. Иван Грозный. Однако, образы и мифы имеют тенденцию обрастать новыми подробностями.
И вот уже читаем: «Людей кололи ножами, рубили топорами, заливали на морозе водой. Их связывали веревками и десятками сбрасывали с Волховского моста в реку. Варенцов и Г. Коваленко Напомним что дело должно было происходить в январе. И лед на реке как предположили ранее «вероятно пришлось разбить», чтобы затем можно было плавать на лодках и добивать баграми и топорами десятки казненных, которых приволокли из Городища, находящегося «в четверти пути от Новгорода». Символизм «посылания в ад» оборачивается каким-то чрезвычайно сложным способом казни.
Если конечно предполагать, что так все на самом деле и происходило. Теперь приведем «свидетельства» иностранцев. Будем выделять места связанные с Новгородским мостом через реку Волхов. Якоб Ульфельдт, «Путешествие в Россию», 1578 г. Было ли это так — знает Бог. Итак, он вызвал его к себе [и] поднес ему яд.
Смута рисунок. Причины опричнины Ивана Грозного. Основные причины опричнины. Иванов в Смутное время. Картина смута Иванов. Великий голод 1601-1603. Новгородский погром. Великий голод в России. Московско-новгородские войны.
Ход смуты. Ход смутного времени. Соляной бунт 1648 Лисснер. Схема правителей периода смуты. Полководцы Ивана Грозного и смутного времени 978-5-87107. Смутное время книга. Книга Великие полководцы России. В преддверии смуты. Россия в преддверии смуты.
Смута определение. Правление Василия Шуйского таблица. Восстание в период правления Василия Шуйского. Суриков покорение Сибири Ермаком. Суриков покорение Сибири Ермаком картина. Великая смута 1598-1613. Последствия смуты 1598-1613. Смуты 1591 год. Смута Смутное время.
Константина Маковского болгарские мученицы. Смоленская оборона 1609-1611. Осада Пскова 1581. Осада Смоленска поляками 1609. Осада Пскова войсками Стефана Батория. Новгородский погром Ивана Грозного 1570. Поход Ивана 4 на Новгород и Псков. Поход Ивана 4 на Новгород. Династия смутного времени.
Смута в России. Смутное время в России. Что такое смута в истории России. Смута слайды. Смута на Руси кратко. Презентация по теме смута. Соляной бунт 1662. Бунты 17 век Россия. Осада Троице-Сергиева монастыря.
Причины смутного времени 17 века. Причины смуты в России в начале 17 века.
Поэтому уже в 1648-1650 годах по многим городам России, включая Москву, Новгород и Псков, прокатилась волна восстаний, названных «соляными бунтами» из-за введённого тогда акциза на соль. А в 1662 году Москву потряс, жестоко подавленный, «Медный бунт», вспыхнувший из-за инфляции и принудительного правительственного курса медных монет. Наконец, с середины XVII века к причинам народного недовольства добавилось покушение властей на привычные религиозные обряды. Возник Раскол Русской Православной Церкви.
Раскольники приняли самое деятельное участие в мятежах Разина, Булавина и Пугачёва. Совершенно неверно представлять себе старообрядцев мрачными изуверами, пассивно занимавшимися самосожжением. Царствование Ивана Грозного было благом для народа В царствование Ивана Грозного отсутствовали, прежде всего, социально-экономические причины для массового народного недовольства. Крепостного права во времена Ивана Грозного ещё не было! Налоги не росли, а если и росли, то исключительно по благородной причине военной угрозы России извне. На религию никто не посягал.
Была проложена дорога для абсолютизма. Иван Грозный на всю жизнь запомнил эти события, и они твёрдо укрепили его намерение сосредоточить всю власть в своих руках. Отсюда и растут корни борьбы самодержца с боярами, итогом которой стала централизация государственной власти на Руси. Расправы и репрессии. Когда восстание улеглось, царь приказал разыскать и казнить его зачинщиков.
При этом, судя по всему, массовых расправ не было — не из-за милосердия Ивана Грозного, а потому, что он понимал, что время сложилось неблагоприятное для массовых репрессий, которые могут вызвать новый бунт. Оцените статью и поделитесь ей в соцсетях!
Мифы об Иоанне IV Грозном Новгородский погром 1570
| МОСКО́ВСКОЕ ВОССТА́НИЕ 1547 | Главная» Новости» Восстание в Москве г. |
| Правление Ивана Грозного | Восстание и пожар в Москве. |
| Смутное время в истории России | Когда же Иван Грозный скончался, то Годунов с 1585 по 1598 год руководил правительством. |
| Начался стрелецкий бунт в Москве | Президентская библиотека имени Б.Н. Ельцина | Московское восстание при иване 4. Московское восстание 1547 г. Причины Московского Восстания 1547 года. |
| Московское восстание 1547 | При Иване Грозном давняя вражда вспыхнула с новой силой. |
Самоуправление и Рада при Иване Грозном
Презентация Московское восстание 1547 год. Полномочия царя в 16 веке. Московское восстание в 16 веке. Полномочия царя в России 17 века. Московское восстание 1547 против Глинских. Причины Восстания 1547 года. Московское восстание 1547 года миниатюра лицевой летописный свод.
Антибоярское восстание 1547. Восстание бояр 1547. Земский собор 1549. Земский собор Иван 4. Земский собор 1547. Земский собор 1549 картина.
Восстание против Глинских 1547. Пожар в Москве при Иване Грозном 1547. Московское восстание участники. Московское восстание 1547 таблица. Итоги Московского Восстания 1547 года. Московский бунт 1648.
Московское восстание 1648. Московское воспитание1648. Московское восстание картина. Причины Восстания в Москве 1547. Восстание в Москве при Иване Грозном. Причины Восстания в Москве 1547 года.
Народные волнения в Москве при Иване Грозном. Иван Грозный и Московское восстание. Московское восстание при Иване Грозном. Московское восстание 1547 г в миниатюрах лицевой летописи. Народное восстание в Москве 1547. Пожар в Москве 1547 года восстание против Глинских.
Московское восстание 1547 фото.
Ему удалось успокоить толпу, пообещав отправить в отставку воеводу Михаила Глинского, и после этого события Московского восстания 1547 постепенно пошли на спад. Это было довольно рискованно — выходить к бунтовщикам лично, но выбора у царя не было, так как в противном случае толпа грозилась убить его самого. Итоги и последствия Московского восстания 1547 По итогам московского восстания его зачинщики были арестованы и казнены Массовые погромы. Разграблению подверглась в основном недвижимость Глинских, уцелевшая во время пожара.
Но, так как бунт носил спонтанный характер, нашлись и те, кто воспользовался им в качестве прикрытия для банального мародёрства. Падение Глинских. В итоге Московского восстания 1547 года они окончательно утратили власть и влияние, несмотря на то, что они приходились царю роднёй.
Конечно, когда молодой царь получил престол, то произошел разворот сознания на 180 градусов, и потом он уже пытался все доказать, что именно он главный человек в стране. Близких родственников также практически не было. Поэтому реально не было людей, которые бы стремились дать ребенку правильное воспитание. Власть бояр. С самых ранних лет Иван Васильевич видел силу бояр, видел их выходках, хамство, пьянство, борьба за власть и так далее.
Все, что ребенку видеть нельзя, он не только видел, но и принимал в этом участие. Церковная литература. Большое влияние на будущего царя имел архиепископ, а позже митрополит, Макарий. Благодаря этому человеку Иван 4 изучал церковную литературу, увлекаясь моментами про полноту царской власти. В воспитании Ивана большую роль сыграли противоречия между словом и делом. Например, во всех книгах и речах Макария говорилось о полноте царской власти, о ее божественном происхождении, но в реальности ежедневно ребенку приходилось сталкиваться с произволом бояр, которые даже не каждый вечер его кормили ужином. Или другой пример. Ивана 4, как девствующего царя, всегда брали на заседания, встречи с послами и другие государственные дела.
Там с ним обходились как с царем. Ребенка сажали на трон, все кланялись ему в ноги, говорили о преклонении перед его могуществом. Но все менялось, как только официальная часть заканчивалась и царь возвращался в свои покои. Здесь уже не было поклонов, а была жесткость бояр, их грубость, иногда даже с оскорблением ребенка. И такие противоречия были повсюду. Когда ребенок растет в атмосфере, когда говорится одно, а делается другое — это рвет все шаблоны и сказывается на психике. Это в конечном итоге и случилось, ведь в такой атмосфере откуда сироте знать, что такое хорошо, и что такое плохо?
Кризис правительственной власти обострился. Милославские воспользовались общим недовольством московских стрельцов которые после смерти Федора III по-разному своевольничали и пустили слух об убийстве царевича Иоанна, выдав стрельцам список «бояр-изменников», которому стрельцы поверили. Восстание 15 мая 1682 года вооруженные стрельцы во главе с князем И. Хованским пришли к царскому дворцу в Кремле. Их почти удалось успокоить, представив Иоанна и Петра живыми и здоровыми, но в дело вмешался фактический глава Стрелецкого приказа князь М. Долгоруков, сторонник Нарышкиных. Он стал ругать стрельцов, грозить расправами, за что на месте был убит.
МОСКО́ВСКОЕ ВОССТА́НИЕ 1547
Московское восстание () | это Что такое Московское восстание ()? Вероятно, события Московского восстания 1547 повлияли на формирование личности Ивана Грозного, который в дальнейшем “прославился” из-за своего непредсказуемого взрывного характера и жестокости. Новгородская резня-нападение опричников царя Ивана IV (Грозного) на Новгород в 1570 году. События Московского пожара и восстания 1547 года послужили тревожным звонком для Ивана IV, преподав ему важные уроки, которые в конечном итоге сформировали его стиль руководства и курс России. Московское восстание 1547, антифеодальное городское восстание в Русском государстве. события, произошедшие в Москве летом 1547 года. Московское восстание 1547 года — волнения средних и низших слоёв городского населения, произошедшие в Москве после засухи и пожаров 1547 года.
Пепел королей. Как перуанский вулкан изменил историю России и сверг с трона Бориса Годунова
и в самом Пскове. При Иване Грозном существовал такой кружок Адашева-Сильвестора, а людей которые были им близки, называли Близкой Думой малое количество людей и Боярская Дума большая группа людей. Марксистский взгляд: Московское восстание 1547 года, антифеодальное восстание горожан в Русском гос-ве.
Московское восстание при иване 4
Из-за них погиб Никита Пустосвят. Надо заметить, что многих старообрядцев успел спасти князь Хованский. Но доверие царевны он потерял. Софья стала видеть в нем угрозу и начала искать повод с ним расправиться. В середине августа вся царская семья в полном составе покинула Москву. Хованский если и был об этом осведомлен, но помешать не успел. А стрельцы испугались, они помнили об намеках царевны. Князь и его сын Андрей в середине сентября отправились на переговоры к Софье, рассчитывая договориться. Расчет не оправдался, Софья приказала их казнить, обвинив в попытке захвата власти. Так закончилась Хованщина.
Еще один сын Ивана Андреевича, Петр, был отправлен в ссылку. Помилован он был после свержения царевны в 1689 году.
Народное восстание в Москве 1547. Пожар в Москве 1547 года восстание против Глинских. Московское восстание 1547 фото.
Московское восстание 1547 кратко. Земский собор 1549. Земский собор Иван 4. Земский собор 1547. Земский собор 1549 картина.
Восстание 1547 г в Москве. Чума и последующий бунт в Москве.. Внутренний бунт. Бунты при Грозном. Повод Московского Восстания 1547 года.
Московское восстание 1547г причины Восстания. Презентация восстание 1648 года. Причины соляного бунта 1648 ЕГЭ. Врач 1648 год. Смутное время в России восстание.
Окончание смуты в России. Конец смутного времени в России. Иван Грозный пожар в Москве 1547. Иван Грозный пожар в Москве 1547 картина. Пожар и восстание в Москве при Иване Грозном.
Иван Грозный Московский пожар 1547. Восстание 1547 года Ивана Грозного. Иван Грозный и Московское восстание. Московское восстание при Иване Грозном. Бунт 1547 года.
Восстание в Москве 1547 Монарх. Восстание 1547 года. Бунт 1547. Московское восстание 1547 итоги.
Разрядка моя.
Очевидно, упоминая о "митрополичьем месте", Иван Грозный не мог бы не сказать о Макарий, если бы митрополит находился в это время в Успенском соборе. Но если даже оставить открытым вопрос о личном участии Макария в "обедне" в Успенском соборе 26 июня, то общий характер и политическая цель церемонии от этого не меняются. По неясным причинам, "много же и детей боярских незнакомых побита из Северы, называючи их Глинского людми" 30. Реальное содержание рассказа "Царственной книги" о расправах восставших москвичей с людьми Глинских а также с детьми боярскими из Северских городов говорит с очевидностью, что Москва в этот момент превратилась в арену вооружённой борьбы между "чёрными людьми", с одной стороны, и многочисленным населением дворов князей Глинских к которым, повидимому, имели какое-то отношение и "дети боярские из Северы" - с другой. Из анализа рассказа "Царственной книги" о расправах москвичей с людьми Глинских также явствует, что Москва в эти дни фактически находилась во власти "чёрных людей" и правительство было бессильно подавить восстание.
Этот момент, характеризующий положение в Москве после убийства Юрия Глинского, весьма важен. Без его учёта нельзя правильно понять такое событие, как поход московских "чёрных людей" в Воробьёво 29 июня. Поход москвичей в Воробьёво заслуживает не менее пристального внимания, чем события воскресенья 26 июня. До опубликования "Летописца" Никольского источниками сведений о походе 29 июня являлись рассказ о нём в "Царственной книге" да упоминание в послании Ивана Грозного Курбскому. Оба источника, однако, касаются похода в Воробьёво очень кратко и изображают его весьма тенденциозно.
Рассказ "Царственной книги" гласит: "А после того убийства на третий день приходиша многие люди чернь скопом ко государю в Воробьёво, глаголюще нелепая, что будто государь хоронит у себя княгиню Анну и князя Михаила, и он бы их выдал им. Царь же и великий князь повеле тех людей имати и казнити; они же мнози разбегошася по иным градом, видяше свою вину, яко безумием своим сие сотвориша" 31. Иван Грозный изображает приход москвичей в Воробьёво как результат изменнических действий боярства: "Нам же тогда живущим во своем селе Воробьеве, и те изменники наустили были народ и нас убити за то, что будто мы князь Юрьеву матерь княжну Анну и брата его князя Михаила у собя хороним от них" 32. Совершенно иной характер носит рассказ "Летописца" Никольского: "В том же времени бысть смятение людем московским: поидоша многые люди черные к Воробьеву и с щиты и з сулицы, яко же к боеви обычаи имяху, по кличю палачя; князь же великый, того не ведая, узрев множество людей, удивися и ужасеся, и обыскав, яко по повелению приидоша, и не учини им в том опалы и положи ту опалу на повелевших кликати" 33. В отличие от "Царственной книги", ограничивающейся указанием на приход "черни" "скопом", и от послания Ивана Грозного, сводящего всё к действиям бояр-изменников, "Летописец" Никольского сообщает данные, проливающие свет на действительный характер похода "чёрных людей" в Воробьёво.
Самое важное из сообщения "Летописца" Никольского то, что "чёрные люди" пришли в Воробьёво в полном походном снаряжении, вооружённые щитами и копьями сулицами , пришли "по повелению", причем были оповещены о "повелении" "по кличу палача". На этой последней детали рассказа "Летописца" Никольского следует остановиться особо. Прямое указание на это имеется в платёжной памяти, которую дал в 1659 г. Функция "бирича", очевидно, была в XVII в. Как отмечает Чичерин, "нанимать дьячка, палача и бирюча" являлось "повинностью земских людей" 35.
Правда, ссылаясь на Уложение 1649 г. Уложение действительно особо выделяет "палачей на Москве", предписывая "в палачи на Москве прибирати из вольных людей, и быть им в палачах с поруками; а государево им жалованье давать из государевы казны, из разбойного приказу" 37 , в отличие от "городов", для которых Уложение сохраняет принцип: "палачей выбирать с посадов и с уездов с сох" 38. Но мне представляется, что такого рода выделение Москвы вряд ли имело место в XVI в. Гораздо вероятнее поэтому полагать, что в XVI в. В пользу такого предположения говорит и то, что Уложение 1649 г.
Если теперь сопоставить рассказ "Летописца" Никольского о сборе московских "чёрных людей" "по кличу палача" с рассказом "Продолжения хронографа редакции 1512 г. Призыв к оружию московских "чёрных людей" явился выражением воли московского посада - воли, может быть, вновь сформулированной на вече 40. Какова была цель похода московских "чёрных людей" в Воробьёво? Материал источников чрезвычайно скуден и исчерпывается свидетельством "Царственной книги" подтверждающимся соответствующим заявлением Ивана Грозного в послании Курбскому , что москвичи пришли в Воробьёво потребовать от царя выдачи на расправу Анны и Михаила Глинских. Московские "чёрные люди" были убеждены, "будто государь хоронит у себя княгиню Анну и князя Михаила" 41.
Нет оснований подвергать сомнению это свидетельство. Оно расценивает поход в Воробьёво как своего рода повторение похода "к двору государеву" в воскресенье 26 июня. Не обнаружив Ивана IV в его кремлёвском дворе и не получив в свои руки Глинских, "чёрные люди" снова пошли туда, где в это время находился царь. То, что "чёрные люди" двинулись в Воробьёво в полном боевом снаряжении, говорит об их решимости добиваться силой удовлетворения своих требований. Кроме того "чёрные люди" должны были предвидеть, что против них применят оружие.
О происшедшем в Воробьёве источники дают две версии. Совершенно иная версия "Летописца" Никольского. Согласно ей, царь наложил свою опалу лишь "на повелевших кликати" 43. Достовернее, безусловно, рассказ "Летописца" Никольского. В рассказе "Царственной книги" бросаются в глаза его тенденциозный характер, стремление автора, с одной стороны, представить в наиболее выгодном свете действия царя, показать его смелость и решительность, а с другой, - изобразить панику среди "чёрных людей" после того, как прошёл приступ "безумия" и они увидали "свою вину".
При этом рассказ "Царственной книги" исходит из того, что в Воробьёво пришла толпа "чернь скопом" , с которой, конечно, можно было бы более или менее легко справиться; что в распоряжении правительства имелись силы, способные одолеть "чернь". В действительности же в Воробьёво пришла не толпа, а вооружённое ополчение московских "чёрных людей", поэтому выполнить царский приказ в версии "Царственной книги" - "имати и казнити" москвичей - было делом сложным даже и в том случае, если бы у царя в Воробьёве были сосредоточены крупные силы. Но именно последнее представляется весьма сомнительным: при наличии у Ивана IV войска он, конечно, бросил бы его на подавление мятежа в Москве, чтобы не допустить разгрома "чёрными людьми" дворов и людей Глинских. Этого, как известно, сделано не было. Гораздо правдоподобнее описывает поход "чёрных людей" в Воробьёво "Летописец" Никольского, подчёркивающий момент неожиданности для царя прихода "чёрных людей" "князь же великий того не ведая" и отмечающий страх и растерянность "удивися и ужасеся" царя в связи, с приходом в Воробьёво "множества людей".
Такая обстановка исключала для царя возможность отдать приказ, о котором говорит "Царственная книга". Напротив, действия царя, по рассказу "Летописца" Никольского, вполне вытекали из обстоятельств момента. Как подчёркивает "Летописец" Никольского, царь "не поло- 39 Там же, глава 21, ст. Следует в этой связи обратить внимание на редакцию ст. Установив, что "в городех тюрьмы строити и целовальников и подъячих, и тюремных сторожей и палачей выбирати...
Ибо нельзя допустить, чтобы в условиях бушевавшей в Москве борьбы "чёрных людей", нашедшей своё выражение в событиях 26 июня и последующих дней, бояре могли призывать ко всеобщему вооружению городских низов. Все эти данные, содержащиеся в рассказе "Летописца" Никольского, свидетельствуют о том, что Иван IV и его правительство, лишённые возможности подавить мятеж силой, вынуждены были применить тактику маневрирования, чтобы таким путём не допустить повторения в Воробьёве московских событий. Царь и бояре сумели легко доказать невозможность удовлетворения основного требования "чёрных людей" - выдачи Глинских, - так как ни Анны, ни Михаила Глинских в Воробьёве не было, что вместе с тем делало беспредметным приход москвичей в Воробьёве Единственное, чего, повидимому, удалось добиться "чёрным людям" в Воробьёве, - это обещания произвести "сыск" как можно заключить из выражения "Летописца" Никольского: "обыскав". Последнее, конечно, ни к чему не обязывало царя и ничего не давало восставшим. Так можно представить себе то, что происходило в Воробьёве во время прихода туда "чёрных людей".
Повидимому, нельзя принять и сообщение "Царственной книги", что преследуемые царскими войсками "чёрные люди" из Воробьёва "разбегошася по иным градом". Подчёркнутое "Летописцем" Никольского указание, что царь не положил опалы на "чёрных людей", заставляет думать, что "чёрные люди" беспрепятственно вернулись в Москву 44. Будучи стихийным взрывом борьбы социальных низов Русского государства против феодального произвола бояр-правителей, московское восстание 1547 г. Единственное требование восставших москвичей, о котором упоминают источники, - это требование расправы с Глинскими, олицетворявшими в глазах народных масс все отрицательные стороны "боярского правления". Стихийный характер восстания 1547 г.
Основным результатом июньского восстания московских "чёрных людей" явилось падение Глинских 45 , сметённых народным гневом. Однако политические выгоды из факта падения Глинских извлекли не сами массы, в положении которых не произошло никаких перемен, а политические противники Глинских, враждебная им группировка. Руководители этой группировки, опиравшейся на дворянство и посад, - Макарий, Захарьины, Адашев, Сильвестр - образуют фактическое правительство, политика которого находит своё выражение в реформах 50-х годов. Бахрушин: "Черных людей разогнали, а зачинщики были схвачены и казнены. Однако произвести широкое следствие власти, по-видимому, не решились" С.
Однако решить основные проблемы страны ни сам Морозов, ни члены его команды оказались не в состоянии. Слабое развитие промышленности, внутреннего и внешнего рынка не позволяли государству увеличивать бюджет. Отсутствие финансовых средств для давно назревших реформ и колонизации Сибири, Поволжья, земель юга России новое правительство компенсировало ростом числа повинностей и служб населения», — рассказала в разговоре с RT заведующая сектором истории России с древних времён до XVIII века научно-экспозиционного отдела Государственного исторического музея Ольга Соколова.
Повышение существовавших ранее налогов проблему наполнения казны не решало: люди были не в состоянии их платить, что приводило только к росту недоимок. По его словам, соль в то время фактически была единственным доступным консервантом. Поэтому введение пошлины привело к резкому росту цен на многие широко распространённые продукты питания и, соответственно, к падению уровня жизни людей.
По словам историков, в 1647 году стало ясно, что введение налога на соль не принесло желаемого финансового эффекта, и его отменили. Однако власти пошли на новые непопулярные меры. Финансовые сборы, которые правительство ранее обещало отменить, приравняли к недоимкам.
Кроме того, власти резко сократили бюджетные расходы, что привело к отмене либо задержке выплат жалования ряду категорий людей, работавших на государство. При этом служилым людям продолжали уменьшать жалованье», — рассказала Ольга Соколова. Эксперты отмечают, что органы власти были буквально завалены челобитными с просьбами о предоставлении льгот или об отмене повинностей.
Решения по этим заявлениям подолгу не принимались, что создавало условия для роста коррупции. У служилого дворянства возникли проблемы с оплатой за службу и с обеспечением землёй. Купцам было сложно конкурировать с иностранными торговцами, привозившими товары в Россию напрямую, без дополнительных издержек.
Кроме того, представители многих социальных групп были недовольны существованием освобождённых от государственных налогов «белых слобод», жители которых получали преимущества в различных видах экономической деятельности.