Новости Курганской области сегодня, самая оперативная информация: темы дня, обзоры, анализ. Целинный районный суд Курганской области. ДЕНЬ РОЖДЕНИЯ КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ 81 год нашей родной Курганской области!
Житель Кургана, по вине которого сгорело более 20 га леса, приговорен к обязательным работам
Кетовский районный суд признал 39-летнего жителя района признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 260 УК РФ (незаконная рубка лесных насаждений в крупном размере), сообщает пресс-служба прокуратуры Курганской. ему назначили наказание в виде лишения свободы на 9 лет в колонии строгого режима. Варгашинский районный суд (Курганская область). Посмотреть все варианты.
Зауралец получил условный срок за незаконную рубку
Он признан виновным по ч. В судебном заседании установлено, что 17. Кургана, где был остановлен сотрудниками полиции.
Сегодня судья Кетовского районного суда Владимир Балакин два с половиной часа оглашал приговор по уголовному делу против главы Кетовского района Александра Носкова. Сам Носков стоял рядом со своим адвокатом, напротив гособвинителя прокурора Алексея Киселева.
А небольшой зал и коридор, кроме журналистов, заполнили работники администрации района и главы сельсоветов. Громкое дело суд рассматривал с декабря прошлого года, когда Александру Носкову предъявили обвинение в получении взяток от предпринимателя Александра Кузьменко с марта 2013 года по июль 2014 года, когда Носков работал председателем Кетовского сельсовета. Речь идет о трех взятках по 100 тыс. А Кузьменко затем переоформил эти участки в собственность себе и своей теще Бабуриной с целью перепродажи.
Как только земля была переоформлена в собственность Кузьменко, ее целевое назначение было изменено, а это позволило затем ее размежевать и перепродать вновь образованные участки для дачного строительства по их рыночной стоимости. Земельный участок площадью один гектар, который не был размежеван, в ходе следствия изъят и передан органам местного самоуправления. Ущерб бюджету села и района составил более 4 млн рублей.
Суд назначил подсудимому окончательное наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года 9 месяцев. В настоящее время приговор в законную силу не вступил.
За продлением пребывания и получением нового патента он не обращался. Иностранцы признаны виновными в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. Каждому из них назначено наказание — штраф с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Защита документов
Суд признал жителя Курганской области виновным в ДТП, в результате которого погибли два человека, и приговорил к двум с половиной годам в колонии-поселении. ул. Максима Горького, 42, село Кетово. Курганская область сегодня: происшествия, важные события, новости политики, экономики, культуры и спорта. Курганский суд вступился за студента-мигранта в споре с МВД, В Курганской области вынесли приговор мужчине, который выбил сожительнице глаз.
Защита документов
Политика - 27 апреля 2024 - Новости Тюмени - Политика - 27 апреля 2024 - Новости Мурманска - Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей апелляционных жалоб через Кетовский районный суд Курганской области. ему назначили наказание в виде лишения свободы на 9 лет в колонии строгого режима. Политика - 27 апреля 2024 - Новости Кирова - Кетовским районным судом Курганской области постановлен приговор в отношении жителя г. Кургана Курганской области С., который в октябре 2023 года, находясь по месту своего жительства, умышленно, в целях использования, 14.02.2024 Районный суд с. Кетово.
Приговор Кетовского районного суда Курганской области от 27 апреля 2017 г. по делу N 1-78/2017
Суд установил, что осуждённый занимал должность руководителя муниципалитета и в период с 9 июня 2015 года по 16 октября 2017 года подписал для оплаты документы, в которые были внесены сведения, не соответствующие действительности. Руководитель района достоверно знал о том, что подрядчик ООО «МультиПласт» нарушает сроки муниципального контракта по строительству водопровода в селе Кетово, а предусмотренный объём работ не выполнил. В результате данных действий, из бюджетов разных уровней было необоснованно перечислено 152 млн рублей. Суд приговорил осуждённого к наказанию в виде 6 лет лишения свободы в колонии общего режима, на три года лишив права занимать должности, которые связаны с выполнением административно-хозяйственных и организационно-распорядительных функций в органах местного самоуправления и на гос. Дополнительное наказание в виде лишения права занимать данные должности будет исполнено после отбытия лишения свободы.
Как ранее сообщало наше издание, данное уголовное дело расследовалось с 2015 года и насчитывало 60 томов.
В итоге на скамье подсудимых оказались пять человек. Им вменили в вину около 70 преступных эпизодов, связанных с незаконным предоставлением земель в Кетовском районе. В октябре 2018 года во время слушаний в Кетовском районном суде гособвинитель Алексей Киселев запросил для обвиняемых серьезные сроки заключения и крупные денежные штрафы: Антроповой — 8 лет лишения свободы и штраф 10 млн рублей, Кунгурову — 8 лет 6 месяцев лишения свободы и штраф 10 млн рублей, Кузину — 8 лет лишения свободы и штраф 5 млн рублей, Иванову — 8 лет 6 месяцев лишения свободы и штраф в размере 5 млн рублей, Пиносову — 9 лет лишения свободы и штраф 10 млн рублей. Тем не менее в декабре прошлого года Кетовский районный суд дал всем условные сроки.
Информацию о сроках переноса заседаний можно узнать по телефону организации. Также заседания были отложены в Курганском областном суде. В расписании судебных заседаний на 17 апреля указано, что слушания отложены. Ранее URA.
И таких случаев много, — рассказал собеседник 45. Источник: предоставил Юрий Леонов В 2016 году в отношении Александра Носкова возбудили уголовное дело о злоупотреблении должностными полномочиями и взятках при распределении участков в округе. Тогда его признали виновным, ему выписали штраф в 3,5 миллиона рублей и запретили работать руководителем три года.
Уже в 2019-м экс-главу Кетовского округа вновь обвинили в преступлении по той же статье, но из-за строительства водопровода в Кетово. По версии прокуратуры, Носков перевел более 15 миллионов рублей фирме «Мультипласт», которая не достроила коммуникации. Тогда главу района приговорили к 6 годам колонии и штрафу в размере 3,5 миллиона.
Возместить ущерб в 15,8 млн рублей из-за недоделанных работ должен был Носков. Позднее штраф заменили на принудительные работы — окончательно назначено 8 лет колонии. Погиб 17 февраля 2024 года.
По его мнению, Носков перешел кому-то дорогу, что привело к уголовным делам, сроку а позже к тому, что бывший глава округа не смог выйти по УДО, поэтому отправился на спецоперацию. Как установили следствие и суд, Александр Носков в рамках целевой программы «Устойчивое развитие сельских территорий» заключил муниципальный контракт с ООО «Мультипласт» Шадринск на строительство водопровода в селе Кетово. В 2015—2017 годах глава, достоверно зная, что работы не выполнены в полном объеме, подписал акты о приемке объекта.
На основании этих документов подрядчик незаконно получил оплату, а бюджету был причинен ущерб в размере 15 млн руб. Кроме того, из-за действий главы района не была исполнена федеральная программа, а жители села Кетово остались без водопровода. Так же Кетовский районный суд в 2017 году признал главу Кетовского округа Александра Носкова виновным в получении взяток с марта 2013 года по июль 2014 года от предпринимателя Александра К.
Речь идет о взятках в 100 тыс. Предприниматель затем переоформил эти участки в собственность себе и своей теще с целью перепродажи. Александр Носков вины не признал, заявив, что его оговорили.
К примеру в Кургане идет суд над бывшим заместителем главы администрации Андреем Жижиным его обвиняют в том, что якобы вовремя не расселил людей из аварийного дома и подписывал акты приемки зданий для детей-сирот. Сложила с себя полномочия и глава Кургана Елена Ситникова — ей предъявлено обвинение в халатности из-за майских пожаров 2023 года. Накануне очередных потрясений, когда Курган и область ушли под воду, город так и остается без руководителя, на что даже обратил внимание президент Владимир Путин, поручив провести наконец-то выборы.
Временно исполняющая полномочия главы Анастасия Аргышева на вопрос главы государства, почему у Кургана нет главы, не нашла что ответить. Владимир Путин поручил провести выборы главы города, которые в регионе затягивают Источник: kremlin. RU отметил, что идти работать в районные органы власти нынче довольно опасно.
Даже просто выполнять свои обязанности законным образом очень сложно. Это проблема несоответствия прав и обязанностей, такое можно наблюдать еще в школах, поликлиниках, домах культуры, в них нет денег. Как это решать по закону?
Я знаю случаи, когда на местный уровень люди просто не идут. Поэтому местный уровень — это проклятие. Региональный — сложный, тяжелый, как угодно, но на нем можно решить вопросы, найти федеральные дотации, трансферты.
При хорошей организации работы выкрутиться можно. На федеральном уровне вообще счастье, — сообщил собеседник 45. По мнению Журавлева, чтобы работать на управленческих должностях местного уровня, нужно иметь хорошую поддержку на региональном уровне.
Илья Гращенков, президент Центра развития региональной политики, сообщил 45. RU, что в органы муниципального управления люди идут работать крайне неохотно.
Аппарат мирового судьи
- Взаимодействие со СМИ
- Аппарат мирового судьи
- Свердловчанина за сбыт наркотиков в Курганской области суд отправил в колонию
- За что судили Александра Носкова?
Свердловчанина за сбыт наркотиков в Курганской области суд отправил в колонию
Экспедиция: 8 35231 3-84-86. Кетовский районный суд Курганской области осуществляет свою деятельность согласно утвержденному графику работы. Режим работы суда: понедельник — четверг: с 8-00 до 17-00; пятница: с 8-00 до 16-00 Обед: с 12-00 до 12-45 Выходные дни: суббота, воскресенье и праздничные дни Часы работы суда могут меняться, поэтому время приема граждан уточняйте по номеру телефона. Вышестоящий областной суд Для обжалования решения районного суда в апелляционном порядке в течение 30 дней вы должны обратиться в Курганский областной суд.
Взаимодействие суда с СИЗО Когда применение более мягкой меры представляется невозможным Кетовский районный суд Курганской области выносит решение об избрании для подсудимого меры пресечения - заключение в следственном изоляторе. Ниже представлен перечень СИЗО, в которые подозреваемые направляются по решению суда.
При таких обстоятельствах судом принято решение о проведении судебного разбирательства уголовного дела в особом порядке без исследования и оценки собранных по нему доказательств. Проверив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует деяние подсудимого Сергеева, по пункту "а" части 3 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. Явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, подлежит учету как предусмотренные пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ обстоятельства, смягчающие наказание Сергееву. Также в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание Сергееву, суд не усматривает. С учетом обстоятельств дела и личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы; так как менее строгий вид наказания в виде штрафа и принудительных работ, не сможет обеспечить целей наказания. Суд назначает наказание с учетом ограничительных положений, предусмотренными частями 1 и 5 статьи 62 УК РФ.
С учетом обстоятельств дела, суд находит возможным дополнительное наказание, в виде штрафа и ограничения свободы не назначать. Принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности виновного, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания и в соответствии со статьей 73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным, с установлением испытательного срока и возложением на него дополнительных обязанностей.
От сотрудников полиции ей стало известно, что данного мужчину зовут Жуков Виктор Анатольевич л. Совершение указанных покупок также подтверждается перепечатками из электронного журнала и товарными чеками из данных магазинов л. Суд не нашел оснований к исключению каких-либо доказательств из числа допустимых, поскольку не установил нарушений уголовно-процессуального закона при осуществлении их сбора. По окончании допроса потерпевшая была ознакомлена с протоколом следственного действия, удостоверив своей подписью правильность изложения их показаний. Каких-либо замечаний на протокол после ознакомления с ним от потерпевшей не поступило. Сам протокол составлен в соответствии с требованиями ст. Кроме того, в судебном заседании потерпевшая подтвердила указанные показания. При таких обстоятельствах, суд считает наиболее достоверными показания, данные потерпевшей в ходе предварительного расследования.
Сам факт наличия у подсудимого 23 июля 2020 года банковской карты потерпевшей и совершение им покупок при помощи данной карты бесконтактным способом при обстоятельствах, отраженных в предъявленном подсудимом обвинении, стороной защиты не оспаривается, и подтверждается совокупностью приведенных в приговоре доказательств. Обстоятельств, которые позволили бы суду усомниться в причастности Жукова к хищению безналичных денежных средств потерпевшей не представлено. О том, что подсудимый изъял денежные средства потерпевшей с корыстной целью свидетельствует то обстоятельство, что он сознательно оставил у себя банковскую карту потерпевшей, не вернул ее, несмотря на то, что знал, где она проживает, и стал совершать покупки в различных магазинах. При этом, как следует из исследованных по делу доказательств, Жуков производил оплату за приобретаемые товары банковской картой потерпевшей бесконтактным способом. Умолчание Жукова о том, что при оплате товара им используется чужая банковская карта, не является несообщением должной информации лицу, обязанному или наделенному полномочиями сверять принадлежность банковской карты покупателю и распоряжаться безналичными деньгами потерпевшей, находящимися на ее банковском счете. Кроме того, суд учитывает, что действующими нормативными актами на уполномоченных работников торговых организаций, осуществляющих платежные операции с банковскими картами, обязанность идентификации держателя карты по документам, удостоверяющим их личность, не возлагается. В любом случае не являющееся собственником или владельцем похищаемого имущества лицо, обман которого образует мошенничество, должно иметь возможность распоряжаться полностью или частично этим имуществом, находящимся в ведении такого лица, тогда как работники торговых организаций не имеют доступа к безналичным денежным средствам на банковском счете держателя карты потерпевшего и не обладают полномочиями и возможностью совершать с ними какие-либо действия. При таких обстоятельствах, ввиду того, что хищение денежных средств потерпевшей было совершено в ее отсутствие и без ее ведома, а продавцы, присутствующие при оплате Жуковым товара с использованием банковской карты потерпевшей, не осознавали и не могли осознавать противоправность действий подсудимого, суд считает, что совершенное Жуковым хищение совершалось втайне от потерпевшей и других лиц и является кражей. Давая оценку доводам стороны защиты об отсутствии в действиях Жукова квалифицирующего признака совершения кражи - с банковского счета, суд отмечает следующее. По смыслу уголовного закона для квалификации действий виновного по данному квалифицирующему признаку юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете, а равно электронные денежные средства, понятие которых раскрыто в п.
В соответствии с п. Исследованное в ходе предварительного следствия и в судебном заседании имущественное положение потерпевшей и размер причиненного ей в результате преступления ущерба, свидетельствуют о причинении потерпевшей значительного ущерба. Суд квалифицирует действия подсудимого Жукова Виктора Анатольевича по п. При назначении Жукову наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, состояние его здоровья. При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который имеет место жительства, в браке не состоит, у врача-психиатра не наблюдается, на учете у врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Обстоятельствами, смягчающими наказание Жукову, суд, руководствуясь положениями ч. Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений, который согласно п. Несмотря на то, что при совершении хищения денежных средств потерпевшей подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения, суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. В соответствии с ч. В силу п.
Кроме того, в судебном заседании потерпевшая подтвердила указанные показания. При таких обстоятельствах, суд считает наиболее достоверными показания, данные потерпевшей в ходе предварительного расследования. Сам факт наличия у подсудимого 23 июля 2020 года банковской карты потерпевшей и совершение им покупок при помощи данной карты бесконтактным способом при обстоятельствах, отраженных в предъявленном подсудимом обвинении, стороной защиты не оспаривается, и подтверждается совокупностью приведенных в приговоре доказательств.
Обстоятельств, которые позволили бы суду усомниться в причастности Жукова к хищению безналичных денежных средств потерпевшей не представлено. О том, что подсудимый изъял денежные средства потерпевшей с корыстной целью свидетельствует то обстоятельство, что он сознательно оставил у себя банковскую карту потерпевшей, не вернул ее, несмотря на то, что знал, где она проживает, и стал совершать покупки в различных магазинах. При этом, как следует из исследованных по делу доказательств, Жуков производил оплату за приобретаемые товары банковской картой потерпевшей бесконтактным способом.
Умолчание Жукова о том, что при оплате товара им используется чужая банковская карта, не является несообщением должной информации лицу, обязанному или наделенному полномочиями сверять принадлежность банковской карты покупателю и распоряжаться безналичными деньгами потерпевшей, находящимися на ее банковском счете. Кроме того, суд учитывает, что действующими нормативными актами на уполномоченных работников торговых организаций, осуществляющих платежные операции с банковскими картами, обязанность идентификации держателя карты по документам, удостоверяющим их личность, не возлагается. В любом случае не являющееся собственником или владельцем похищаемого имущества лицо, обман которого образует мошенничество, должно иметь возможность распоряжаться полностью или частично этим имуществом, находящимся в ведении такого лица, тогда как работники торговых организаций не имеют доступа к безналичным денежным средствам на банковском счете держателя карты потерпевшего и не обладают полномочиями и возможностью совершать с ними какие-либо действия.
При таких обстоятельствах, ввиду того, что хищение денежных средств потерпевшей было совершено в ее отсутствие и без ее ведома, а продавцы, присутствующие при оплате Жуковым товара с использованием банковской карты потерпевшей, не осознавали и не могли осознавать противоправность действий подсудимого, суд считает, что совершенное Жуковым хищение совершалось втайне от потерпевшей и других лиц и является кражей. Давая оценку доводам стороны защиты об отсутствии в действиях Жукова квалифицирующего признака совершения кражи - с банковского счета, суд отмечает следующее. По смыслу уголовного закона для квалификации действий виновного по данному квалифицирующему признаку юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете, а равно электронные денежные средства, понятие которых раскрыто в п.
В соответствии с п. Исследованное в ходе предварительного следствия и в судебном заседании имущественное положение потерпевшей и размер причиненного ей в результате преступления ущерба, свидетельствуют о причинении потерпевшей значительного ущерба. Суд квалифицирует действия подсудимого Жукова Виктора Анатольевича по п.
При назначении Жукову наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, состояние его здоровья. При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который имеет место жительства, в браке не состоит, у врача-психиатра не наблюдается, на учете у врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Обстоятельствами, смягчающими наказание Жукову, суд, руководствуясь положениями ч.
Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений, который согласно п. Несмотря на то, что при совершении хищения денежных средств потерпевшей подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения, суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. В соответствии с ч.
В силу п. При определении размера наказания суд руководствуется ограничительными положениями ч. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, которые могли бы повлечь основание для применения при назначении наказания положений ст.
Оснований для применения ч. Для отбывания Жуковым наказания в виде лишения свободы суд назначает исправительную колонию строгого режима, в соответствии с п. До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения его исполнения, суд оставляет меру пресечения в отношении Жукова без изменения — в виде заключения под стражу.
Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, в соответствии со ст.
В Курганской области осудили взяточника из правоохранительных органов
Кетовский районный суд признал виновной бывшего главного бухгалтера учреждения. Политика - 27 апреля 2024 - Новости Стерлитамака - Политика - 27 апреля 2024 - Новости Ярославля - Политика - 27 апреля 2024 - Новости Архангельска - Политика - 27 апреля 2024 - Новости Саратова -
Житель Кургана, по вине которого сгорело более 20 га леса, приговорен к обязательным работам
Политика - 27 апреля 2024 - Новости Якутска - Политика - 27 апреля 2024 - Новости Ростова-на-Дону - Политика - 27 апреля 2024 - Новости Архангельска - Политика - 27 апреля 2024 - Новости Ярославля - Политика - 27 апреля 2024 - Новости Кургана -
Кетовский суд - 83 фото
Мишкинским районным судом рассмотрено два дела об административных правонарушениях в отношении иностранных граждан, не имевших постоянного места жительства и регистрации на территории Российской Федерации. Первый иностранец, гражданин Республики Казахстан, уроженец Республики Таджикистан, в нарушение требований Федерального закона «О Показать ещё правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в течение 30 дней после въезда в Россию не прошел медицинское освидетельствование и обязательную государственную дактилоскопическую регистрацию. Второй иностранец, гражданин Республики Таджикистан, по истечении срока действия патента не выехал из Российской Федерации.
Газета Курган и Курганцы Новости Кургана не пропустите важные новости Рассылка «Курган и курганцы» Два раза в неделю — во вторник и в пятницу специально для вас мы отбираем самые важные и интересные публикации, которые включаем в вечернюю рассылку. Наша информация экономит Ваше время и позволяет быть в курсе событий.
Когда в очередной раз он вышел из магазина, потерпевшая куда-то ушла. Пропал также и его телефон, который он купил накануне. Ввиду того, что он торопился на работу, он решил оставить карту потерпевшей у себя и купить на нее продуктов на работу. Он знал, где проживает потерпевшая, но не хотел идти к ней домой, так как не хотел встречаться с ее супругом. Далее он попросил продавца магазина вызвать такси. С таксистом он также рассчитался продуктами питания, которые пробрел в магазинах «Магнит» и «Магнит Семейный». Он полагал, что одалживает денежные средства у потерпевшей и намеревался их ей вернуть по возвращении с работы, но не отрицает, что совершал покупки без ее ведома. Однако полагает, что существующие между ним и потерпевшей отношения позволяли ему делать это. Он употреблял спиртное в тот день, но не находился в состоянии алкогольного опьянения. Когда они вместе распили спиртное, подсудимый проводил ее до перекрестка, после чего она пошла домой и легла спать. Когда она проснулась на следующий день, то не обнаружила своей банковской карты. Она решила немного подождать, так как думала, что подсудимый позднее вернет ее. Затем она решила обратиться в полицию и заблокировала карту. Всего подсудимому она разрешала совершить две покупки. Более тратить денежные средства она ему не разрешала. Взяв распечатку из банка, она увидела, что подсудимым были совершены ряд покупок в магазинах «Пятерочка», «Магнит» и последняя покупка в магазине в Кетовском районе. Всего с ее банковской карты было похищено около 10 тысяч рублей, которые ей возмещены родственниками подсудимого, поэтому она каких-либо претензий к нему не имеет. Каких-либо долговых обязательств у нее перед подсудимым не было. Причиненный ущерб для нее является значительным, поскольку на ее иждивении находится престарелый отец, на содержание которого ежемесячно уходит около 20 тысяч рублей. Затем она пошла к своей знакомой и по дороге встретила Жукова Виктора, с которым знакома около 10 лет. Жуков пояснил, что болеет с похмелья, поэтому она предложила купить спиртное. Через несколько минут из магазина вышел Жуков со спиртным, потратив согласно выписке по карте 445 рублей 96 копеек. Карту ей Жуков не вернул, а она сама забыла ее забрать. Когда они выпили все спиртное, она сильно опьянела, поэтому решила идти домой. Жуков проводил ее до переулка Библиотечный, после чего она сказала, что дойдет сама. Жуков ушел, а она пошла домой и легла спать. Проснувшись около 17 часов, она обнаружила пропажу карты. В этот день она не стала обращаться в полицию, так как подумала, что Жуков принесет ей карту, так как он знает, где она проживает.
Ранее суд Можги Удмуртия признал виновным 33-летнего местного жителя в гибели подростка в результате ДТП.