Статья Ильина написана в 1933 и именно из-за этой статьи, Ивана Ильина кое-кто причисляет к апологетам фашизма. Правда, некоторые защитники властей говорят, что Иван Ильин не был фашистом, он был гегельянцем. Цитаты из Ильина о фашизме. В чью «светлую» голову пришла идея назвать центр, который планируется сделать средоточием идеологической работы по патриотическому воспитанию, именем идеолога белого движения и теоретика фашизма Ивана Ильина, не известно. За авторами петиции против открытия школы имени одобрявшего действия итальянских фашистов и главы Третьего рейха Адольфа Гитлера русского философа XX века Ивана Ильина при РГГУ стоит Запад.
Комментарии:
- Иван Александрович Ильин — Викицитатник
- Report Page
- Нет фашизму!
- Иван Ильин: изгнанник и патриот
- Фашист Иван Ильин, как вдохновитель новой национальной идеи
Философ Ильин о нацизме и фашизме: опыт аналогий
Сразу после прихода к власти Гитлера в 1933 году у философа назрел конфликт с немецким министерством пропаганды. В результате Ильин был уволен из Берлинского университета. Затем последовал запрет на преподавательскую деятельность. После — арест на все его печатные труды и полный запрет публичных выступлений. Философ остался без средств к существованию. Новый удар от страны-«мачехи» Ильин воспринял болезненно: «Что за страшное время выпало нам на долю, что негодяям, законченным лжецам и бесстыдникам пути открыты, а нам — поток унижений». В июле 1938 года Ильин был вынужден покинуть Германию и переехать в Швейцарию. В будущее он смотрел без оптимизма: «Когда яйцо разбито оно выливается или в стакан или на сковородку. Чувствую, что яйцо разбито, но не вижу ни стакана ни сковородки». Третья попытка наладить жизнь Попытка заново, в третий раз, наладить свою жизнь началась безрадостно.
В Швейцарии Ильину не хотели предоставлять право проживания и даже пытались отправить обратно в Германию. Тем не менее, швейцарские власти сразу оговорили условие — запрет на любую политическую деятельность. Ильин был унижен, свою роль и судьбу он осознавал как мученическую: «Если бы только рассказать, — писал Ильин Сергею Рахманинову в августе 1938 года, — сколько раз люди обманывали и предавали меня, то это целое мученичество. Ибо — скажу Вам совершенно откровенно и доверительно — моя душа совсем не создана для политики, для всех этих цепких интриг».
Пока Муссолини ведет Италию, а Гитлер ведет Германию — европейской культуре дается отсрочка. Кажется мне, что нет… Поймет ли это она в самом скором времени? Боюсь, что не поймет… Гитлер взял эту отсрочку прежде всего для Германии. Он и его друзья сделают все, чтобы использовать ее для национально-духовного и социального обновления страны. Но взяв эту отсрочку, он дал ее и Европе. И европейские народы должны понять, что большевизм есть реальная и лютая опасность; что демократия есть творческий тупик; что марксистский социализм есть обреченная химера; что новая война Европе не по силам, — ни духовно, ни материально, и что спасти дело в каждой стране может только национальный подъем, который диктаториально и творчески возьмется за «социальное» разрешение социального вопроса. До сих пор европейское общественное мнение все только твердит о том, что в Германии пришли к власти крайние расисты, антисемиты; что они не уважают права; что они не признают свободы; что они хотят вводить какой-то новый социализм; что все это «опасно» и что, как выразился недавно Георг Бернгард бывший редактор «Фоссише Цейтунг» , эта глава в истории Германии, «надо надеяться, будет короткой»… Вряд ли нам удастся объяснить европейскому общественному мнению, что все эти суждения или поверхностны, или близоруки и пристрастны. Но постараемся же хоть сами понять правду. Итак, в Германии произошел законный переворот. Германцам удалось выйти из демократического тупика, не нарушая конституции. Это было как уже указывалось в «Возрождении» легальное самоупразднение демократически-парламентского строя. И в то же время это было прекращением гражданской войны, из года в год кипевшей на всех перекрестках. Демократы не смеют называть Гитлера «узурпатором»; это будет явная ложь. Сторонники правопорядка должны прежде всего отметить стремительное падение кривой политических убийств во всей стране. Сторонники буржуазно-хозяйственной прочности должны вдуматься в твердые курсы и оживленные сделки на бирже. И при всем этом то, что происходит в Германии, есть землетрясение или социальный переворот. Но это переворот не распада, а концентрации; не разрушения, а переустройства; не буйно-расхлестанный, а властно дисциплинированный и организованный; не безмерный, а дозированный. И что более всего замечательно, — вызывающий во всех слоях народа лояльное повиновение. Однако эти административные распоряжения быстро покрываются законами, которые обычно дают менее суровые, более жизненные и более справедливые формулы. Это во-первых. Во-вторых, эти новые распоряжения и законы, изливающиеся потоком на страну, касаются только публичных прав, а не частных или имущественных. В них нет никакой экспроприирующей тенденции, если не считать опорочения прав, приобретенных спекулянтами во время инфляции и возможного выкупа земель, принадлежащих иностранным подданным. О социализме же в обычном смысле этого слова — нет и речи. То, что совершается, есть великое социальное переслоение; но не имущественное, а государственно-политическое и культурно-водительское и лишь в эту меру — служебно-заработанное. Ведущий слой обновляется последовательно и радикально. Отнюдь не весь целиком; однако, в широких размерах. По признаку нового умонастроения; и в результате этого — нередко в сторону омоложения личного состава. Удаляется все, причастное к марксизму, социал-демократии и коммунизму; удаляются все интернационалисты и большевизаны; удаляется множество евреев, иногда как, например, в профессуре подавляющее большинство их, но отнюдь не все. Удаляются те, кому явно неприемлем «новый дух». Этот «новый дух» имеет и отрицательные определения и положительные. Он непримирим по отношению к марксизму, интернационализму и пораженческому бесчестию, классовой травле и реакционной классовой привилегированности, к публичной продажности, взяточничеству и растратам. По отношению к еврейству этой непримиримости нет: не только потому, что частное предпринимательство и торговля остаются для евреев открытыми; но и потому, что лица еврейской крови принимают во внимание два деда и две бабки, из коих ни один не должен быть евреем , правомерно находившиеся на публичной службе 1 августа 1914 года; или участвовавшие с тех пор в военных операциях; потерявшие отца или сына в бою или вследствие ранения; или находящиеся на службе у религиозно-церковных организаций — не подлежат ограничению в правах публичной службы указ от 8 мая с. Психологически понятно, что такие ограниченные ограничения воспринимаются евреями очень болезненно: их оскорбляет самое введение презумпции не в их пользу — «ты неприемлем, пока не показал обратного»; и еще «важна не вера твоя, а кровь». Однако одна наличность этой презумпции заставляет признать, что немецкий еврей, доказавший на деле свою лояльность и преданность германской родине, — правовым ограничениям ни в образовании, ни по службе не подвергается.
Прав он был в том, что до конца с советской стороны не был продуман план ведения боевых действий, недооценена сила противника, слабым оказалось материально-техническое оснащение Красной армии. В статье «Русский солдат прежде и теперь» 26-27. Вероятно, доля истины в этом есть, однако чрезмерно сгущены краски. Более того, сомнителен реверанс философа в адрес швейцарцев как «стойких солдат» и «воинственного народа». Очевидно, это было не более чем попытка повлиять на читателей и способствовать поднятию у них патриотического духа, ибо И. Ильин, наверняка, был прекрасно осведомлен, что последний раз армия Швейцарии принимала участие в боевых действиях в составе шестой антинаполеоновской коалиции в 1813-1814 гг. Участие же ее в боевых столкновениях той эпохи больше ассоциируется со Швейцарским походом выдающегося российского полководца А. В связи с этим можно сделать вывод, что автор статьи в данном случае выдавал желаемое за действительное. Однако, когда Красная армия стала сражаться против многочисленной европейской коалиции, возглавляемой Третьим рейхом, риторика И. Ильина в отношении солдат и офицеров меняется. Он предстает для читателей в образе публициста, который лично очень тяжело переживает неудачи советских войск, одновременно радуясь их победам и призывая верить в стойкость русского солдата. Оценивая тактику командующих Красной армией, мыслитель критикует их за то, что они, по его мнению, не жалели рядовой состав, однако отмечает, что советские солдаты и офицеры будут храбро сражаться за каждый метр родной земли, приводя в пример блокадный Ленинград [Ильин, 2004, с. Обращаясь в статье «Прошлое и будущее войны на Востоке» 28. Ильин приходит к выводу, что по сравнению с периодом войны против Финляндии здесь произошли положительные перемены, ставшие результатом напряженной работы. Указывая, что в Европе из-за отсутствия необходимой информации недооценили степень готовности СССР к войне, автор тем самым признавал, что и сам он, не веря первоначально в боеспособность Красной армии, ошибался. С определенной гордостью он констатировал: «В западной Европе нет такой страны, которая бы могла столько потерять, сколько уже потеряла Россия, и вопреки тому могла бы с удвоенной силой продолжать войну» [Ильин, 2004, с. Самое пристальное внимание русского мыслителя-эмигранта привлекали наиболее крупные, имевшие глобальный характер сражения Великой Отечественной войны - битва за Москву, оборона Ленинграда, Мурманска, Севастополя, Сталинградское сражение и Курская дуга. Отдельно он осмысливает такие проблемы, как добровольчество, русское казачество и партизанская война. Оценивая активное вовлечение советских граждан в последнюю, И. Ильин справедливо отмечает, что русскому человеку, борющемуся за свое право на жизнь, было невдомек, почему он должен был действовать исключительно по «твердо установленным правилам». Отмечая роль отдельных идейных коммунистов-партийцев в успехах партизанских отрядов, философ тем не менее решающее значение придает «рус-скости в стародавнем смысле этого слова» [Ильин, 2004, с. Неприятие автором советского руководства и в целом коммунизма как идеологии нашло проявление в статьях о боевых действиях на Восточном фронте в 1944-1945 гг. О событиях, которые в советской историографии расценивались как освобождение Европы от фашизма, И. Ильин пишет с противоречивыми чувствами. Он продолжает именовать Красную армию русской армией, восхищаться действиями солдат и офицеров, но последовательно критикует ее руководство, тесно, по его мнению, связанное с советским политическим руководством во главе с И. Однако Иван Александрович считал, что коммунисты стремились за счет освобождения европейских государств от «коричневой чумы» воспользоваться моментом и навязать «оккупированным», согласно его терминологии, странам свою идеологию. Он испытал сильное разочарование от того, что «перерождение» коммунистического режима на его Родине, на которое надеялись многие русские эмигранты, так и не произошло. Более того, мыслитель фактически предсказывает развязку «холодной войны», в статье «Советская Россия в заключительной стадии войны» 01. Внутреннее положение в Советском Союзе также было предметом самого пристального внимания со стороны И. В публикациях 1939-1945 гг. Безусловно, оценки носили исключительно негативный характер, ибо «мастер тактики», как определял политическое реноме Иосифа Виссарионовича Иван Александрович, «скрутил» коммунистическую партию и «поработил 150-миллионный народ». Мыслитель отмечал, что его идеологический противник был плохо образован, презирал науку, культуру и религию и мечтал возглавить мировую революцию. Очевидно, что на подобные оценки оказывал влияние эмоциональный фактор, обида И. Ильина на то, что большевики в свое время вынудили его покинуть Родину. Среди других сюжетов внутренней политики СССР в военные годы, к которым обращался русский философ-эмигрант на страницах швейцарской периодики, можно назвать большевизацию прибалтийских территорий, судьбу немцев Поволжья, русского казачества, мысли и чувства русского народа во время войны. В какой-то степени он оказался прав, в статье «Душа русского народа во время войны» 05. Критикуя применение термина «советская демократия», Иван Александрович доказывал, что не может быть демократии там, где происходит экономическое и политическое закабаление граждан. Налицо вновь необходимость более точного определения тех понятий, которыми мы оперируем, рассуждая о политических предпочтениях. На сегодняшний день полемика вокруг содержания термина «демократия» продолжается. Отрадно, что и И. Ильин внес свой вклад в осмысление этой проблемы. В 1939-1945 гг. Отметим, что русский философ отнюдь не являлся безоговорочным апологетом демократии, признавая, что последняя может быть «посредственной», «туманным и запутанным слепком» с истинной демократии. Сам Иван Александрович точное определение этому термину дать не сумел, всё более выстраивая вокруг него философские построения. Тем не менее им была сформулирована важнейшая опора демократического государства, а именно - «свободная верность и полная преданность своего гражданина» [Ильин, 2004, с. Размышляя над понятием демократии, мыслитель стремится сопоставить ее с такими категориями, как верность, целесообразность, государственный капитализм. Кроме того, в статье «Творческая сила демократии» 08. По мнению И. Ильина, в этом нет противоречий, ибо «искусство быть свободным состоит как в том, что мы пользуемся свободой, так и в том, что мы обуздываем и укрощаем ее там, где этого требуют от нас совместная жизнь жителей Швейцарии и сохранение самой федерации» [Ильин, 2004, с. Главным препятствием для восстановления демократии в Европе после окончания войны он считал значительное коммунистическое влияние, направлявшее Старый Свет к «праву кулака и революционной конъюнктуры». До конца своих дней Иван Александрович будет непримиримым антикоммунистом, борцом против советского руководства. Впрочем, нацистская идеология и практика также вызывали у него резкое отторжение. Именно германский вариант фашизма он рассматривал как преступный, приведший к многомиллионным жертвам и способствовавший в конечном счете укреплению советского влияния на континенте по мере побед Красной армии. Вообще тема «Ильин и фашизм» - крайне дискуссионная, как уже отмечалось выше. Не вызывает сомнений вывод Ивана Александровича о возникновении фашизма как реакции на большевизм, как концентрации «государственно-охранительных сил направо» [Ильин, 1993, с. В опубликованной уже после войны статье «О фашизме» 06. Можно соглашаться или спорить с философом о подобных «плюсах» фашизма, очевидно одно - именно эта статья и именно эти выводы стали поводом для его критики со стороны различных лиц. Однако в той же статье Иван Александрович пишет о «глубоких и серьезных ошибках» фашизма, которые, как он предполагал, весьма вероятно повторят те, кто в будущем захочет возродить подобные движения в современных реалиях роста праворадикальных настроений в ряде стран Европы - родины фашизма - очевидна верность прогноза. В чем же они заключались? В безрелигиозно-сти; в создании правого тоталитаризма как постоянного и «идеального» строя; в установлении партийной монополии, следствием которой являлись коррупция и деморализация; в крайностях национализма и воинственного шовинизма; в смешении с социализмом социальных реформ; во впадении в «идолопоклоннический цезаризм с его демагогией, раболепством и деспотией». Очевидно, серьезная критика И. Ильина в отношении фашизма не вписывается в расчеты его современных критиков. Налицо в данном отношении следующие строки: «Будем надеяться, что и русские патриоты продумают ошибки фашизма и национал-социализма до конца и не повторят их» [Ильин, 1993, с. Однако это нисколько не убеждает таких авторов, как, например, профессор Института истории Университета им. Мартина Лютера Германия Х. Петер, вырывающий из контекста цитаты И. Ильина и делающий ряд крайне спорных выводов, в том числе и о поддержке философом нацистов [Петер, 2012]. Бесспорно, на ранних этапах фашистского движения в Италии некоторые симпатии у Ивана Александровича к отдельным его проявлениям, прежде всего, ярко выраженному антикоммунизму, были, но они имели характер скорее инструментальный, но не мировоззренческий [Ильин, 2001]. Вообще, необоснованность обвинений в его адрес в современных «либеральствующих» кругах не имеет границ, на что указывает и известный публицист Е. В своей статье «Правый гегельянец в окопах Сталинграда» он опровергает выводы журналиста К.
Но дня и часа не знаем, ибо они во власти Божией". Для Ильина философия равнялась творчеству, она была не внешним умением или деланием, а "творческой жизнью души". Но жизнь первее философии: она есть ее источник и предмет". Люди вообще должны понять и усвоить, что искусство ставить верные вопросы нисколько не менее искусства давать верные ответы. Ну а искусство ставить верные вопросы несомненно было для Ильина нисколько не меньшим, чем искусство давать верные ответы. По книгам, которые читает человек, Ильин мог многое сказать о нем. Он считал, что каждый из нас есть то, что он читает, а еще то - как он читает.
И. А. Ильинъ. О РУССКОМЪ ФАШИЗМѢ.
главный национальный враг России". Нет, все гораздо хуже — фашистом называют "ультраправого философа" Ивана Ильина: "Активно потворствовал деятельности немецко-фашистского режима, оправдывал преступления Гитлера противостоянием с большевизмом и писал о необходимости русского фашизма". Тогда как Фашизм и Национал-Социализм имели 5 и 15 лет собирания сил и выработки программы; они имели возможность подготовиться и предупредить коммунистический переворот; они имели пред собою опыт борьбы с коммунизмом в других странах.
Под небом Парижа
- Кто вы, Иван Ильин? / Литературная газета
- Ильин И.А. Национал-социализм. Новый дух
- Под небом Парижа
- ИВАН ИЛЬИН: ФИЛОСОФ-ФАШИСТ О БОЛЬШЕВИЗМЕ
Легитимация Ивана Ильина российским государством
В чью «светлую» голову пришла идея назвать центр, который планируется сделать средоточием идеологической работы по патриотическому воспитанию, именем идеолога белого движения и теоретика фашизма Ивана Ильина, не известно. • В видео обсуждается Иван Ильин, русский философ, который боролся с коммунистами и их идеологией. Иван Ильин: фашист, введенный в моду Легитимация Ивана Ильина российским государством отбеливает его профашистские взгляды.
Ильин И.А. Национал-социализм. Новый дух
ИВАН ИЛЬИН, 1948. Фашизм есть явление сложное, многостороннее и, исторически говоря, далеко еще не изжитое. После Второй мировой войны в 1948 году Иван Ильин написал статью «О фашизме», в которой предложил заимствовать из национал-социализма ценное, но не повторять вызвавших сокрушительное поражение ошибок. К великому сожалению г-на Ильина, фашисты и нацисты не хотели быть продолжателями рыцарственного белого движения, и Иван Александрович вскоре им оказался не нужен.
Иван Ильин - О русском фашизме [дореформенная орфография]
В швейцарской прессе он публиковал под псевдонимом, так как под псевдонимом он мог высказываться гораздо свободней, потому что Швейцария в тот момент была напичкана германскими агентами, в том числе гестаповцами, абверовцами. Если бы он под собственным именем писал бы какие-то совсем резко антигерманские вещи, скорее всего его просто убили бы. Ильин за русских Публикации Ильина имеют вполне определенный смысл и характер. Вот несколько цитат: «Русские воюют на собственной территории и за собственную страну, ведь русский народ ощущает себя подвергшимся нападению и считает, что находится в состоянии обороны». Или вот: «Россия сможет бороться до тех пор, пока хватит сопротивляемости ее армии и организаторской власти советского правительства. Страна слишком велика, чтобы ее можно было захватить. Существует огромный тыл с действующей военной промышленностью». То есть победить Россию в принципе нельзя.
Ильин объяснял это швейцарским читателям. Швейцарские газеты, разумеется, читали и в Германии. Представьте себе, Германия, воюющая с Советским Союзом страна. И в этот момент в швейцарской газете немец может прочесть такое. Или: «Западная европейская стратегия соотносится с русской национальной как мелкое европейское пространство с огромным азиатским, как горная страна с континентальной равниной, как каменная культура с культурой деревянной, что Россия будет воевать до конца. Врагу остается пустая безжизненная территория, где за каждым кустом будут мерещиться партизаны, которые так или иначе обречены на смерть и хотят подороже продать свою жизнь». При этом в каком-то смысле Ильин склонял к сдаче русским в плен тех немецких солдат, которые могли бы прочесть эти газеты.
Например, у него там были такие фразы: «С гневом ожидали в России врага, но с состраданием относились к пленным». То есть, если ты сдашься в плен, значит, все у тебя будет более-менее неплохо, и, действительно, немцы через какое-то время стали достаточно охотно сдаваться. При этом Ильин несмотря на категорическое, полное неприятие большевистской, сталинской власти, подчеркивал, что во время войны все русские должны быть лояльны верховному государственному командованию. Он так описал: «Русские народные массы временно примирились с навязанной им тоталитарной государственной формой как целесообразным орудием войны, чем дальше во времени и пространстве заходила война, тем заметнее пробуждался национальный русский инстинкт самосохранения, тем сильнее становилась решимость русского народа обороняться от врага, и тем больше воюющей народной массы учились подчиняться дисциплине национального военного верховного командования, не обращая внимания на партийный режим». Фактически у Ильина получается следующее: русский народ подчиняется Сталину как верховному главнокомандующему, а не как лидеру партии. При этом он подчеркивал уроки Первой мировой войны, которые были страшными для русского народа, и состояли в том, что значительная часть народа, поддавшись агитации революционеров, фактически дезертировала с фронта. И это закончилось распадом государственности, революцией, гражданской войной, огромными смертями от голода и эпидемий.
То есть, значительная часть народа в этот момент физически погибла, и первопричиной этого было именно дезертирство. И Ильин подчеркивает: «В воспоминаниях народа о Первой мировой войне дезертирство, которое обернулось страшным возмездием, продолжавшимся целых 25 лет, побеждало мысль о том, что эту войну надо лояльно довоевать до конца». Подчеркивал Ильин при этом, что Германия является главным историческим врагом России, просто потому что мы соседи, и у Германии есть вот этот вот импульс, попытка захватить территорию России на востоке, жизненное пространство, о котором говорил Гитлер. Ни о каком одобрении Ильиным коллаборационизма по отношению Германии всех этих красновских движений, власовских движений говорить не приходится. Наоборот, он написал очень резкие статьи о том, что те, кто сейчас служат в пользу Германии, фактически начинают новую русскую гражданскую войну. Он никогда не сочувствовал в этом смысле власовцам, сочувствовал он исключительно тем людям, которых угнали в Германию насильственно. В этом смысле говорить от хотя бы малейшей двусмысленности позиции Ильина в годы Великой Отечественной войны абсолютно невозможно.
Те, кто смеет говорить, что Ильин — это как Бандера и Шухевич, это, люди, которые вообще не читали Ильина, хотя все его труды, в том числе статьи и письма времен Великой Отечественной войны, опубликованы и очень хорошо известны. Ильин спорил со своим другом, писателем Иваном Шмелевым, который пережил чудовищную трагедию в Крыму в 1920 году. Был расстрелян его сын, белый офицер, в ходе страшного геноцида, который устроили Землячка и Бела Кун в Крыму.
Он автор лучшей книги о Гегеле», — писал он, имея в виду диссертацию философа. Так казнь было решено заменить массовой высылкой в Европу, вошедшей в историю под именем «философский пароход».
Троцкий резюмировал: «Мы этих людей выслали потому, что расстрелять их не было повода, а терпеть было невозможно». Высылаемым разрешалось взять с собой лишь две пары кальсон, две пары носков, пиджак, брюки, пальто, шляпу и две пары обуви на человека: все деньги и другое имущество, в том числе обширные библиотеки, подвергались конфискации. Его пассажирами в числе прочих были философы Бердяев, Трубецкой и Ильин. Берлин и второе изгнание Едва ли не первое, что сделал Ильин по прибытию в Германию — связался с генералом А фон Лампе, представителем барона Врангеля, к которому относился с большим пиететом. Врангель отвечал взаимностью: «Многие, духовно утомленные тяжкими годами изгнания, теряют веру в нравственную необходимость борьбы и соблазняются мыслью о греховности «насилия», которое они начинают усматривать в активном противодействии злу.
Ваша книга откроет им глаза». Белый генерал имел в виду брошюру «О сопротивлении злу силой», в которой встречаются такие цитаты: «Призывая любить врагов, Христос имел в виду личных врагов самого человека. Христос никогда не призывал любить врагов Божьих, попирающих божественное». Многие эмигранты отнеслись к новой радикальной патетике Ильина менее восторженно. В Германии Ильин организовал работу Религиозно-философской академии, философского общества при ней, религиозно-философского издания «Русский колокол», который имел характерный подзаголовок: «Журнал волевой идеи».
Кроме того, философ начал работу в Русском научном институте, где стал деканом юридического факультета. С 1924 года Ильин избран членом-корреспондентом Славянского института при Лондонском университете.
Но не пора ли намъ перестать предаваться этой торопливой подражательности? Тяготясь военной дисциплиной Приказъ 82! Наша борьба необходима и священна. Я опасаюсь не активизма, направленнаго противъ врага: напротивъ.
Реакция на большевизм должна была прийти. И она пришла. Если бы она не пришла, и Германия соскользнула бы в обрыв, то процесс общеевропейской большевизации пошел бы полным ходом. Одна гражданская война в Германии а без упорной, жестокой, бесконечно кровавой борьбы немцы не сдались бы коммунистам! А если бы вся организаторская способность германца, вся его дисциплинированность, выносливость, преданность долгу и способность жертвовать собою - оказались в руках у коммунистов, что тогда? Я знаю, что иные враги немцев с невероятным легкомыслием говаривали даже: «что же, тем лучше»... Как во время чумы: соседний дом заражен и вымирает; ну что же из этого? Нам-то что? Слепота и безумие доселе царят в Европе. Думают о сегодняшнем дне, ждут новостей, интригуют, развлекаются; от всего урагана видят только пыль и бездну принимают за простую яму. Что cделал Гитлер? Он остановил процесс большевизации в Германии и оказал этим величайшую услугу всей Европе. Этот процесс в Европе далеко еще не кончился; червь будет и впредь глодать Европу изнутри. Но не по-прежнему. Не только потому, что многие притоны коммунизма в Германии разрушены; не только потому, что волна детонации уже идет по Европе; но главным образом потому, что сброшен либерально-демократический гипноз непротивленчества. Пока Муссолини ведет Италию, а Гитлер ведет Германию - европейской культуре дается отсрочка. Поняла ли это Европа? Кажется мне, что нет... Поймет ли это она в самом скором времени? Боюсь, что не поймет... Гитлер взял эту отсрочку прежде всего для Германии. Он и его друзья сделают все, чтобы использовать ее для национально-духовного и социального обновления страны. Но взяв эту отсрочку, он дал ее и Европе. И европейские народы должны понять, что большевизм есть реальная и лютая опасность; что демократия есть творческий тупик; что марксистский социализм есть обреченная химера; что новая война Европе не по силам, - ни духовно, ни материально, и что спасти дело в каждой стране может только национальный подъем, который диктаториально и творчески возьмется за «социальное» разрешение социального вопроса. До сих пор европейское общественное мнение все только твердит о том, что в Германии пришли к власти крайние расисты, антисемиты; что они не уважают права; что они не признают свободы; что они хотят вводить какой-то новый социализм; что все это «опасно» и что, как выразился недавно Георг Бернгард бывший редактор «Фоссише Цейтунг» , эта глава в истории Германии, «надо надеяться, будет короткой»... Вряд ли нам удастся объяснить европейскому общественному мнению, что все эти суждения или поверхностны, или близоруки и пристрастны. Но постараемся же хоть сами понять правду. Итак, в Германии произошел законный переворот. Германцам удалось выйти из демократического тупика, не нарушая конституции. Это было как уже указывалось в «Возрождении» легальное самоупразднение демократически-парламентского строя. И в то же время это было прекращением гражданской войны, из года в год кипевшей на всех перекрестках. Демократы не смеют называть Гитлера «узурпатором»; это будет явная ложь. Сторонники правопорядка должны прежде всего отметить стремительное падение кривой политических убийств во всей стране. Сторонники буржуазно-хозяйственной прочности должны вдуматься в твердые курсы и оживленные сделки на бирже. И при всем этом то, что происходит в Германии, есть землетрясение или социальный переворот.
Ильин И.А. Национал-социализм. Новый дух
И разв? Можно представить себ? Онъ, можетъ быть, самъ не понялъ еще, что именно онъ д? Напротивъ, мы должны все время бодрствовать, пров? Мы должны учиться и чиститься на ходу. Впереди у насъ трудн? Тотъ не съ нами, кто обижается на слова честной и творческой критики. Мы уже достаточно ц? Именно таковъ духовный смыслъ т? И, какъ это нер?
Я хочу этимъ оказать, что б? Или, если угодно: б? Оно глубже фашизма потому, что именно въ фашизм? Оно можетъ возникнуть и безъ всякой особой «опасности», напр. Отсюда уже ясно, что б? Такъ, русское б? Однако, б?
Он остановил процесс большевизации в Германии и оказал этим величайшую услугу всей Европе.
Этот процесс в Европе далеко еще не кончился; червь будет и впредь глодать Европу изнутри. Но не по-прежнему. Не только потому, что многие притоны коммунизма в Германии разрушены; не только потому, что волна детонации уже идет по Европе; но главным образом потому, что сброшен либерально-демократический гипноз непротивленчества. Пока Муссолини ведет Италию, а Гитлер ведет Германию - европейской культуре дается отсрочка. Поняла ли это Европа? Кажется мне, что нет... Поймет ли это она в самом скором времени? Боюсь, что не поймет...
Гитлер взял эту отсрочку прежде всего для Германии. Он и его друзья сделают все, чтобы использовать ее для национально-духовного и социального обновления страны. Но взяв эту отсрочку, он дал ее и Европе. И европейские народы должны понять, что большевизм есть реальная и лютая опасность; что демократия есть творческий тупик; что марксистский социализм есть обреченная химера; что новая война Европе не по силам, - ни духовно, ни материально, и что спасти дело в каждой стране может только национальный подъем, который диктаториально и творчески возьмется за «социальное» разрешение социального вопроса. До сих пор европейское общественное мнение все только твердит о том, что в Германии пришли к власти крайние расисты, антисемиты; что они не уважают права; что они не признают свободы; что они хотят вводить какой-то новый социализм; что все это «опасно» и что, как выразился недавно Георг Бернгард бывший редактор «Фоссише Цейтунг» , эта глава в истории Германии, «надо надеяться, будет короткой»... Вряд ли нам удастся объяснить европейскому общественному мнению, что все эти суждения или поверхностны, или близоруки и пристрастны. Но постараемся же хоть сами понять правду. Итак, в Германии произошел законный переворот.
Германцам удалось выйти из демократического тупика, не нарушая конституции. Это было как уже указывалось в «Возрождении» легальное самоупразднение демократически-парламентского строя. И в то же время это было прекращением гражданской войны, из года в год кипевшей на всех перекрестках. Демократы не смеют называть Гитлера «узурпатором»; это будет явная ложь. Сторонники правопорядка должны прежде всего отметить стремительное падение кривой политических убийств во всей стране. Сторонники буржуазно-хозяйственной прочности должны вдуматься в твердые курсы и оживленные сделки на бирже. И при всем этом то, что происходит в Германии, есть землетрясение или социальный переворот. Но это переворот не распада, а концентрации; не разрушения, а переустройства; не буйно-расхлестанный, а властно дисциплинированный и организованный; не безмерный, а дозированный.
И что более всего замечательно, - вызывающий во всех слоях народа лояльное повиновение. Однако эти административные распоряжения быстро покрываются законами, которые обычно дают менее суровые, более жизненные и более справедливые формулы. Это во-первых. Во-вторых, эти новые распоряжения и законы, изливающиеся потоком на страну, касаются только публичных прав, а не частных или имущественных. В них нет никакой экспроприирующей тенденции, если не считать опорочения прав, приобретенных спекулянтами во время инфляции и возможного выкупа земель, принадлежащих иностранным подданным. О социализме же в обычном смысле этого слова - нет и речи. То, что совершается, есть великое социальное переслоение; но не имущественное, а государственно-политическое и культурно-водительское и лишь в эту меру - служебно-заработанное. Ведущий слой обновляется последовательно и радикально.
Отнюдь не весь целиком; однако, в широких размерах. По признаку нового умонастроения; и в результате этого - нередко в сторону омоложения личного состава.
Поэтому для будущих социальных и политических движений подобного рода надо избирать другое наименование. А если кто-нибудь назовет свое движение прежним именем «фашизм» или «национал-социализм» , то это будет истолковано, как намерение возродить все пробелы и фатальные ошибки прошлого.
Эти пробелы и ошибки состояли в следующем: 1. Враждебное отношение к христианству, к религии, исповеданиям и церквам вообще. Создание правого тоталитаризма, как постоянного и якобы «идеального» строя. Установление партийной монополии и вырастающей из нее коррупции и деморализации.
Уход в крайности национализма и воинственного шовинизма национальная «мания грандиоза». Смешение социальных реформ с социализмом и соскальзывание через тоталитаризм в огосударствление хозяйства. Впадение в идолопоклоннический цезаризм с его демагогией, раболепством и деспотией. Эти ошибки скомпрометировали фашизм, восстановили против него целые исповедания, партии, народы и государства, привели его к непосильной войне и погубили его.
Его культурно-политическая миссия не удалась, и левая стихия разлилась с еще большей силой. Фашизм не должен был занимать позиции, враждебной христианству и всякой религиозности вообще. Политический режим, нападающий на церковь и религию, вносит раскол в души своих граждан, подрывает в них самые глубокие корни правосознания и начинает сам претендовать на религиозное значение, что безумно.
Лодыженским 1888-1977. Действовала организация с 1924 по 1950 г. Лига оказалась собранием крайне правых деятелей, включая прямых нацистов.
Меморандум Лиги Обера. Возрождение, 26 декабря 1926 г. Задачами Лиги являлись: Прекращение большевистской работы в пределах каждого государства. Противодействие каждого нового признания советской власти. Разрыв дипломатических отношений [с Советской Россией — К. Ликвидация Коминтерна и его двойника — советского правительства.
Судя по нижеследующему пассажу: «Перекидной огонь из Москвы в Китай свидетельствует, что большевики нащупали брешь, через которую цивилизации можно зайти с тыла». Члены Соглашения не только призывали к борьбе с большевизмом, но и отказывали считать Советскую Россию за часть цивилизации. Впрочем, Лига пропагандой и теоретизированием не ограничилась, позже активно включившись в прямой фашистский террор. С приходом к власти фашистов в Италии в 1922 г. Ильин нашёл практическое воплощение собственной философии и собственных убеждений. Муссолини присущ дар политического скульптора, оригинальное, завершающее дерзновение Микельанджеловской традиции.
Им руководит скрытый, но внутренне жгущий его, хотя и смутно осязаемый им идеал, — волевой миф, который может однажды стать реальнее самой действительности. Ему Муссолини предан — цельно, религиозно, насмерть. Отсюда его чувство собственного предназначения, непоколебимая вера в свои идеи и то, характерное для него, сочетание вечной внутренней накаленности с властной, спокойной выдержкой, которое так безмерно импонирует окружающим. Ильин с восторгом благословляет борьбу фашистов с «масонами», а реально — жестокие политические репрессии. В антикоммунизме Муссолини видит шанс для Европы. Странно, правда, что Ильин отказывал вождю фашистов в формулировке какой-либо слитной доктрины, ведь он был хорошо знаком с программным сочинением «Доктрина фашизма», которая не оставляет никаких сомнений в принципах и устремлениях автора.
Ознакомился Ильин и с «Моей борьбой» Адольфа Гитлера. Этот момент оказался переломным в философской судьбе Ивана Александровича. В качестве практического приложения социальных изысканий, он отстаивал устройство общества на монархических принципах. Как философ-идеалист, базу его Ильин определял в «естественных» нравственных чувствах — чувстве ранга, чувстве сплочения нации, правосознании и внутренней дисциплине. При этом, он был достаточно наблюдательным человеком, чтобы не оценить крушения феодальной монархии в большинстве старых империй. Это практическое расхождение с теорией необходимо было помирить.
Выходом стал фашизм, чьи принципы Ильин частично формулировал в своих ранних работах, но не мог ещё изложить концентрированно, слитно. Путь указал Муссолини, а позже — Гитлер. Оба вполне совпадали с базовыми установками идеализма, использовали схожую фразеологию нации, почвы и воли; оба были глубоко укоренены в уже достаточно старой правой консервативной системе пусть и в крайних формах ; а главное — были предельно антикоммунистичны, представляя «врага моего врага». В 1928 году Ильин пишет чрезвычайно важную статью «О русском фашизме», опубликованную в журнале «Русский колокол. Журнал волевой идеи», где автор являлся главным редактором и издателем. В это работе Иван Александрович блестяще доказал идентичность происхождения и схожесть взглядов фашизма и Белой армии.
Корень белой идеи и фашизма Ильин видел в реакции на разрастание левых революционных течений. Современное человечество отзывается на это возрождением рыцарственного начала… Белым движением является движение рыцарственных людей, объединённых религиозным духом, дисциплиной и жаждой служения отечеству в опасные этапы жизни общества. В кризисные времена на страны накатывают волны безбожия, бесчестья, жадности и других душевных пороков. Которые и являются причинами революционных потрясений. Рыцарственное белое движение борется с этими дьявольскими проявлениями для спасения отечества. Фашизм является итальянской светской вариацией белого движения.
Русское белое движение более совершенно, чем фашизм, благодаря религиозной составляющей. Это всего лишь эволюционное развитие выкладок К. Победоносцева, черносотенцев и других представителей консервативно-охранительских течений конца XIX-нач. ХХ века. Россия, как страна в себе, переживала запоздалую трансформацию из феодальной в капиталистическую форму. Это вызывало и финансовое банкротство традиционных высших сословий, и банкротство идеологическое.
О русском фашизме
Съ 1938 г. Ильинъ публиковалъ подъ псевдонимами: Н. Ивановъ, Н. Костомаровъ, И. Юстусъ, Иверъ, С. Константиномъ Зайцевымъ , проф.
При поддержке, естественно, старших товарищей. И коммунистами дело не ограничивается. Школу имени Ильина - вместе с самим Ильиным - крепко приложил, к примеру, Олег Шеин - член Центрального совета партии "Справедливая Россия - Патриоты - За правду", бывший депутат Госдумы, а ныне - руководитель фракции партии в Астраханской областной думе. Да что там эсеры! Щупальца ЦРУ проникли даже в партию власти. А в каком-то смысле с нее и начали. Идейно близкие Ильину и Дугину СМИ "хедлайнером" антиильинской кампании, являющейся, по их мнению, "идеологическим ударом в тыл России", называют политолога и историка Веронику Крашенинникову. Для справки: Крашенинникова до декабря 2021-го входила в Высший совет "Единой России", была членом партийных комиссий, разрабатывавших программные документы, и по сию пору остается в размещенном на сайте "ЕР" списке "лиц партии". Сейчас, правда, Крашенникова почему-то молчит на эту тему. Из высказываний, имеющих отношение к разразившемуся скандалу, в ее телеграм-канале удалось обнаружить лишь следующий анекдот: "Штирлиц, какой ваш любимый философ?
Впрочем, эта шутка раскрывает суть скандала и времени, пожалуй, даже лучше, чем многие длинные филиппики. В общем, и организаторы, и соучастники, и даже хедлайнеры "преступления" выявлены. С наказанием в отношении "завербованных" вездесущим ЦРУ критиков Ильина сторона обвинения, будем считать, тоже определилась. Осталось разобраться с существом дела. Хотя это, конечно, формальность. Доказать, что Ильин не фашист, а совсем наоборот, легче легкого. Достаточно предъявить, к примеру, то, что говорил философ о приходе Гитлера и гитлеровцев к власти, - и дело с концом. Ведь горячий патриот России Ильин, разумеется, не мог приветствовать установление нацистской диктатуры, не правда ли? Они были со всей откровенностью изложены в "Mein Kampf", библии нацизма, опубликованной еще в 1926 году и, насколько известно, основательно Ильиным изученной. В числе прочего там было сказано и о планах расширения "жизненного пространства" для "высшей расы": "Когда мы говорим о завоевании новых земель в Европе, мы, конечно, можем иметь в виду в первую очередь только Россию и те окраинные государства, которые ей подчинены".
Причем программные установки стали немедленно претворяться в жизнь, никакого переходного этапа, "затишья перед бурей" не было. Расправа с политической оппозицией и с любыми несогласными, преследование евреев, публичное сожжение книг неугодных писателей, - все это началось тотчас же. Тогда же, зимой и весной 1933 года, появились и первые концлагеря. К 17 мая 1933 года, когда в парижской белоэмигрантской прессе вышла статья Ильина "Национализм.
Немецкий нацизм действительно был родственным с Белым движением. Только не со всем Белым движением, а теми из него, кто подобно генералу фон Лампе, пошел на сотрудничество с Гитлером. А вот с ген. Деникиным, который на это сотрудничество принципиально не пошел, нацизм не имеет ничего общего. Но, по сути, клеветнический отзыв Ильина о Деникине я уже привел. Ильин заявил, что обвинение генерала фон Лампе в сотрудничестве с нацистами со стороны Деникина — клевета. Что ж, в своей статье о национал-социализме он заявлял, что сами нацисты — жертвы гнусной клеветы со стороны большевиков и либералов: «Возможно, что национал-социалисты, подобно фашистам, не разглядят этого духовного сродства и не придадут ему никакого значения, им может помешать в этом многое, и им будут мешать в этом многие. Но дело прежде всего в том, чтобы мы сами верно поняли, продумали и прочувствовали дух национал-социалистического движения. Несправедливое очернение и оклеветание его мешает верному пониманию, грешит против истины и вредит всему человечеству. Травля против него естественна, когда она идет от Коминтерна; и противоестественна, когда она идет из небольшевистских стран. Дух национал-социализма не сводится к «расизму». Он не сводится и к отрицанию. Он выдвигает положительные и творческие задачи. И эти творческие задачи стоят перед всеми народами. Искать пути к разрешению этих задач обязательно для всех нас. Заранее освистывать чужие попытки и злорадствовать от их предчувствуемой неудачи — неумно и неблагородно. И разве не клеветали на белое движение? Разве не обвиняли его в «погромах». Разве не клеветали на Муссолини? И что же, разве Врангель и Муссолини стали от этого меньше? Гитлера, официально изданную еще до прихода нацистов к власти. Понимало расистскую сущность национал-социализма и некое «европейское общественное мнение», но Ильин считал себя выше него. Только оказалось, что право все-таки оно, а не Ильин, и сам Ильин несколько позднее сильно разочаровался в нацистах. Может быть, ему сразу надо было прислушаться к презираемому им «европейскому общественному мнению»? Великая Вам слава — за истинное, и за доблестное Ваше. Большая правда» [4]. Позднее Иван Ильин разочаровался в нацистах, о чем он написал Шмелеву в 1938 г.
Ассиметричное распределение знания в обществе служит эффективной предпосылкой для любой пропаганды, тем более среди аудитории Ильина — людей, переживших крушение империи, войны и полностью деморализованных. Снимают ли эти манипуляции пропаганды личную ответственность с тех, кто ей подвергся? Думаю, что все-таки нет, ведь и в экспериментах Милгрэма были люди, кто не нажал на кнопку. Такого же мнения придерживается и Ильин: принятие решения совершить грех — или, говоря ильинскими эвфемизмами, «неправедный поступок» — всегда остается в поле личной ответственности. Оттого его искусная пропаганда, затушевывающая сам момент принятия этой ответственности, выглядит еще более эффектно. Тем не менее вопрос Ильина — о невозможности чистого пацифизма — конечно, не утрачивает своей актуальности. Предлагаемое им решение, требующее подмены понятий, предъявления нравственных требований к государству и передачи ему права различения добра и зла, приводит к утрате возможности сделать личный выбор и осуществлять какую бы то ни было автономную моральную навигацию. Но вернемся к целевой аудитории книги философа. Очевидно, что значительная часть белых нуждалась в воодушевлении, но далеко не все из них готовы были погрузиться в тонкости ильинской аргументации. Поговорим о фашизме. Усатая фигура во френче и галифе браво отсекает одно из щупалец мечом. Подпись: «Гитлер понял, поймут и другие». Эта карикатура емко иллюстрирует причины поддержки фашизма в среде эмиграции. Конечно, существовал институциализированный русский фашизм, оформленный в партии под руководством Константина Родзаевского в Китае и под руководством Анастасия Вонсяцкого в США, однако их деятельность не имела существенного влияния на диаспору в Европе. В большинстве своем российские симпатизанты не были приверженцами чистой идеологии фашизма или национал-социализма и в отношении к Муссолини и Гитлеру руководствовались поиском антибольшевистского союзника; фашизм для них был прежде всего силой, способной противостоять большевизму. Когда в Берлине 1933-го на манифестации убили одного из штурмовиков и подозрение, конечно же, пало на коммунистов, на пышном траурном шествии с Гитлером и иже с ним младороссы вышли с венком «Ваши убийцы — палачи России» ирония судьбы, что убийцей оказался другой штурмовик. После прихода Гитлера к власти российские эмигранты действительно предпринимали попытки наладить политические связи с немцами, поскольку многие увидели в этом событии чаемую возможность реванша. Интересно наблюдать колебания разных профашистских эмигрантских групп — от поддержки Гитлера в 1930-е до ярости после заключения пакта Молотова — Риббентропа, от ликования некоторых после нарушения этого пакта до ужаса других при начале военных действий на территории России и так далее. Однако никакой внятной политической сцепки с Третьим рейхом им достичь не удалось. Национал-социалисты видели во всех россиянах красную угрозу; известно, что диаспора наводнена советскими агентами. Россияне же не могли принять плана развала России, о котором прямо заявляли национал-социалисты особо недопустимым им казалось отторжение Украины. Добавляло проблем и повальное стремление писать друг на друга доносы, их было такое количество, что, по свидетельству Алексея фон Лампе, немецкая полиция в какой-то момент попросила россиян остановиться, так как обработать поток писем было невозможно. Его отношения с фашизмом отмечены тремя небольшими текстами — «О русском фашизме» 1928 , «Национал-социализм» 1933 и «О фашизме» 1948. В первом тексте он призывает членов РОВС не вступать в немецкую партию, потому что белое движение шире и глубже фашизма, а сам фашизм есть лишь подвид белой идеи. Во втором тексте он проясняет, что национал-социализм сегодня — единственная внятная альтернатива коммунизму и большевизму. В третьем тексте он пишет, что, несмотря на то, что фашизм был хорошей альтернативой большевизму, в нем слишком много того, что не подходит русским правым, а именно: безрелигиозность, тоталитаризм и крайний национализм. В конкретно-историческом значении этих терминов — нет, не был. При попытке холистического взгляда на его тексты и всю его творческую биографию — нет, тоже не был. Возможно, после прочтения в твиттере 14 признаков фашизма, по Умберто Эко, мир становится сразу приятно понятен, историческое прошлое и настоящее своей страны — тоже. Однако использование термина «фашизм» применительно к современным реалиям, каким бы то ни было, в принципе не может быть аналитическим. Это исключительно эмоциональный термин, знаменующий прекращение дальнейшей дискуссии, особенно в академических рамках истории философии или политической философии. При попытке интеллектуальной реанимации этого термина следует не просто четко проговаривать ограниченность соответствующих исторических аналогий, но и детально различать , идет ли речь о доктрине, движении или политическом режиме. Внимательного отношения требует, как я думаю, вопрос о том, чем в действительности было Белое движение?
Глава названной в честь одобрявшего фашизм философа школы ответил критикам
За последние 10 лет в России от их рук было убито более 17 тыс. Представили себе такую картину? А теперь еще дополните ее тем, что руководство этой террористической организации находится в Европе и именно оттуда планирует все свои операции. А еще представьте себе, что в самый ответственный момент Специальной военной операции, когда русская армия уже стояла под Киевом, западные спецслужбы отправляет в нашу страну самого главного идеолога этой организации. Перед ним поставлена задача — организовать вооруженный переворот в столице и подорвать страну изнутри. Ему выделены деньги, в Москве иностранные послы передают его сотрудникам инструкции, а сам он в своем телеграм-канале пишет: «единичный террор не эффективен, желательно соединить дело терроризма с восстанием масс». А еще представьте, что этому идеологу через своих агентов таки удается заморочить голову некоторым командирам наших подразделений в зоне СВО, и те поворачивают свои танки на Москву. Они доходят до столицы, устраивают там кровопролитные уличные бои и захватывают Кремль. Далее, произведя военный переворот, этот идеолог и его партия подписывают унизительный для России мирный договор с блоком НАТО, в результате которого мы теряем и Крым, и Донбасс. А далее, эти узурпаторы, захватившие власть, начинают массовые расправы над своими политическими оппонентами. Они зверски расправляются с православными епископами, по всей России убивают священников и монахов, без суда и следствия расстреливают солдат и офицеров, не поддержавших гос.
По всей стране массово уничтожается русская интеллигенция, служивые сословия, врачи, профессора, бизнесмены, а Президента и всю его семью берут в заложники, а зачем зверски убивают. И вот теперь, в финале этой чудовищной фантасмагории, представьте лично себя в центре этой истории. На чьей стороны оказались бы вы, и что бы вы делали, если бы вам удалось сбежать заграницу из такой России? Хрустели бы вы как ни в чем не бывало французской булкой или сочли «достойным оказать сопротивленье»? Картина, которую я сейчас описал для нас, слава Богу, чистый вымысел. А представьте себе, что именно в таком реальном, а не вымышленном контексте, и оказался в 1922 году Иван Александрович Ильин и миллионы граждан России. И именно по этой причине Ильин всю свою жизнь боролся с теми, кто захватил власть в стране. Ведь это сегодня коммунисты стараются избегать вопросов о том, каким образом и за счет кого они оказались у власти. Это сегодня их риторика любит делать акценты на Победе в войне, на полете Гагарина, на ядерной программе. Но тогда, в 20-е 30-е годы, что тогда русские люди видели в идеологии коммунизма, как они воспринимали режим, захвативший в России власть по научению двух немцев русофобов — Маркса и Энгельса?
Совершенно очевидно, что огромное количество людей воспринимали государственный переворот большевиков, как идеологическую диверсию. Они видели перед собой ни Гагарина с маршалом Жуковым, а террористов и иноагенов, которые путем убийств и обмана захватили страну, борются с традиционными ценностями, уничтожают тысячелетнюю культуру и массово убивают несогласных.
Наконец, фашизм был прав, поскольку исходил из здорового национально-патриотического чувства, без которого ни один народ не может ни утвердить своего существования, ни создать свою культуру. Однако, наряду с этим фашизм совершил целый ряд глубоких и серьезных ошибок, которые определили его политическую и историческую физиономию и придали самому названию его ту одиозную окраску, которую не устают подчеркивать его враги. Поэтому для будущих социальных и политических движений подобного рода надо избирать другое наименование. А если кто-нибудь назовет свое движение прежним именем "фашизм" или "национал-социализм" , то это будет истолковано как намерение возродить все пробелы и фатальные ошибки прошлого. Эти пробелы и ошибки состояли в следующем: 1. Враждебное отношение к христианству, к религиям, исповеданиям и церквам вообще. Создание правого тоталитаризма как постоянного и якобы "идеального" строя. Установление партийной монополии и вырастающей из нее коррупции и деморализации.
Уход в крайности национализма и воинственного шовинизма национальная "мания грандиоза". Смешение социальных реформ с социализмом и соскальзывание через тоталитаризм в огосударствление хозяйства. Впадение в идолопоклоннический цезаризм с его демагогией, раболепством и деспотией. Эти ошибки скомпрометировали фашизм, восстановили против него целые исповедания, партии, народы и государства, привели его к непосильной войне и погубили его. Его культурно-политическая миссия не удалась, и левая стихия разлилась с еще большей силой. Фашизм не должен был занимать позиции, враждебной христианству и всякой религиозности вообще.
Сейчас, правда, Крашенникова почему-то молчит на эту тему. Из высказываний, имеющих отношение к разразившемуся скандалу, в ее телеграм-канале удалось обнаружить лишь следующий анекдот: "Штирлиц, какой ваш любимый философ? Впрочем, эта шутка раскрывает суть скандала и времени, пожалуй, даже лучше, чем многие длинные филиппики. В общем, и организаторы, и соучастники, и даже хедлайнеры "преступления" выявлены. С наказанием в отношении "завербованных" вездесущим ЦРУ критиков Ильина сторона обвинения, будем считать, тоже определилась. Осталось разобраться с существом дела. Хотя это, конечно, формальность. Доказать, что Ильин не фашист, а совсем наоборот, легче легкого. Достаточно предъявить, к примеру, то, что говорил философ о приходе Гитлера и гитлеровцев к власти, - и дело с концом. Ведь горячий патриот России Ильин, разумеется, не мог приветствовать установление нацистской диктатуры, не правда ли? Они были со всей откровенностью изложены в "Mein Kampf", библии нацизма, опубликованной еще в 1926 году и, насколько известно, основательно Ильиным изученной. В числе прочего там было сказано и о планах расширения "жизненного пространства" для "высшей расы": "Когда мы говорим о завоевании новых земель в Европе, мы, конечно, можем иметь в виду в первую очередь только Россию и те окраинные государства, которые ей подчинены". Причем программные установки стали немедленно претворяться в жизнь, никакого переходного этапа, "затишья перед бурей" не было. Расправа с политической оппозицией и с любыми несогласными, преследование евреев, публичное сожжение книг неугодных писателей, - все это началось тотчас же. Тогда же, зимой и весной 1933 года, появились и первые концлагеря. К 17 мая 1933 года, когда в парижской белоэмигрантской прессе вышла статья Ильина "Национализм. Новый дух" с оценкой произошедших в Германии, где он в ту пору проживал, политических перемен, ситуация была уже яснее ясного. Времени для того, чтобы определиться, было более чем достаточно. Короче говоря, достаточно воспроизвести то, как Иван Александрович заклеймил нацизм и фашизм, - и можно, как говорится, расходиться. Но что это? Верить ли глазам своим? Это есть движение национальной страсти и политического кипения... Мы советуем не верить пропаганде, трубящей о здешних "зверствах"... Что сделал Гитлер?
Сейчас, правда, Крашенникова почему-то молчит на эту тему. Из высказываний, имеющих отношение к разразившемуся скандалу, в ее телеграм-канале удалось обнаружить лишь следующий анекдот: "Штирлиц, какой ваш любимый философ? Впрочем, эта шутка раскрывает суть скандала и времени, пожалуй, даже лучше, чем многие длинные филиппики. В общем, и организаторы, и соучастники, и даже хедлайнеры "преступления" выявлены. С наказанием в отношении "завербованных" вездесущим ЦРУ критиков Ильина сторона обвинения, будем считать, тоже определилась. Осталось разобраться с существом дела. Хотя это, конечно, формальность. Доказать, что Ильин не фашист, а совсем наоборот, легче легкого. Достаточно предъявить, к примеру, то, что говорил философ о приходе Гитлера и гитлеровцев к власти, - и дело с концом. Ведь горячий патриот России Ильин, разумеется, не мог приветствовать установление нацистской диктатуры, не правда ли? Они были со всей откровенностью изложены в "Mein Kampf", библии нацизма, опубликованной еще в 1926 году и, насколько известно, основательно Ильиным изученной. В числе прочего там было сказано и о планах расширения "жизненного пространства" для "высшей расы": "Когда мы говорим о завоевании новых земель в Европе, мы, конечно, можем иметь в виду в первую очередь только Россию и те окраинные государства, которые ей подчинены". Причем программные установки стали немедленно претворяться в жизнь, никакого переходного этапа, "затишья перед бурей" не было. Расправа с политической оппозицией и с любыми несогласными, преследование евреев, публичное сожжение книг неугодных писателей, - все это началось тотчас же. Тогда же, зимой и весной 1933 года, появились и первые концлагеря. К 17 мая 1933 года, когда в парижской белоэмигрантской прессе вышла статья Ильина "Национализм. Новый дух" с оценкой произошедших в Германии, где он в ту пору проживал, политических перемен, ситуация была уже яснее ясного. Времени для того, чтобы определиться, было более чем достаточно. Короче говоря, достаточно воспроизвести то, как Иван Александрович заклеймил нацизм и фашизм, - и можно, как говорится, расходиться. Но что это? Верить ли глазам своим? Это есть движение национальной страсти и политического кипения... Мы советуем не верить пропаганде, трубящей о здешних "зверствах"... Что сделал Гитлер?
🚩Иван Ильин — главный идеолог современной России
Вот и Ильин написал коротенькую статейку с советами побитым фашистам “О фашизме”(1948) после победы СССР, как работу над ошибками. О русском фашизме [дореформенная орфография] Ильин Иван Александрович. главным идеологом белоэмигрантского движения. Иван Александрович Ильин бесплатно на сайте. Монархический фашизм отличается от буржуазного фашизма только господствующим субъектом.