Ректор Ярославского государственного медицинского университета, академик РАН Александр Хохлов прокомментировал обращение президента России Владимира Путина и поддержал его.
Все признаки омоложения налицо: кого выбрали в президиум РАН
Ломоносова Алексей Хохлов ещё раз изложили ключевые положения закона о реформе РАН, которая вот-вот станет реальностью. После обсуждения вопросов, стоящих сегодня на повестке дня российской науки, Ливанов заверил присутствовавших в том, что грядущая реформа учтёт многообразие российской науки и обеспечит переходный период с сохранением и финансирования, и кадровой системы.
Академик Хохлов исполняет обязанности ректора с апреля 2022 года. Он сменил на этом посту Алексея Павлова, который возглавлял вуз более 12 лет и ушел с поста по достижении предельного для этой должности возраста 70 лет. Хохлов был назначен на пост приказом министра здравоохранения Михаила Мурашко. Согласно регламенту по итогам конференции делегаты рекомендовали победителя Минздраву России. Оппонентом Александра Хохлова на выборах выступал директор института непрерывного профессионального образования ЯГМУ, к.
Это ему судить… - А вы поддерживаете создание такого Совета по науке? Мне пока сложно говорить об этом, потому что я не знаком с его положением, целями и возложенными на членов функциями. Российская же академия наук - это центр, объединяющий вокруг себя всю науку страны, фундаментальную науку. Это было бы очень сложно. Я и без этого возвращаюсь домой ближе к полуночи, - думаю, мне хватает имеющихся у меня обязанностей. Но согласитесь, что некоторые реформы ей бы не помешали. Российская академия наук, как всякая большая система , иногда нуждается в дополнительных импульсах. И я уверен, что в новых реалиях она способна это сделать без посторонней помощи. Ольга Орлова: В России должен быть представлен публичному обсуждению новый федеральный закон о науке. Как этот документ изменит жизнь и работу российских ученых? Об этом по гамбургскому счету мы решили спросить председателя совета по науке при Министерстве образования и науки Российской Федерации , академика Российской академии наук Алексея Хохлова. Здравствуйте, Алексей Ремович. Спасибо, что пришли к нам в студию. Алексей Хохлов: Здравствуйте, Ольга. Алексей Хохлов. Родился в 1954 году в Москве. В 1977 году окончил физический факультет Московского государственного университета имени Ломоносова. В 1979 году защитил кандидатскую диссертацию. В 1983 году в возрасте 29 лет получил степень доктора физико-математических наук. С 1991 года — заведующий лабораторией физической химией полимеров в Институте элементоорганических соединений Российской академии наук. С 1993 года является заведующим кафедрой физики полимеров и кристаллов физического факультета МГУ. В 2000 году избран академиком Российской академии наук. В 2008 году назначен проректором МГУ имени Ломоносова. Член Европейской академии наук, председатель Совета по науке при Министерстве образования и науки Российской Федерации. Член совета по науке и образованию при президенте Российской Федерации. Лауреат государственной премии Российской Федерации, других международных и российских премий. Почетный профессор ряда зарубежных университетов. Имеет более 700 научных публикаций. Автор 7 учебников и монографий и 25 обзоров в области науки о полимерах. Вы с вашими коллегами рассматриваете практически все важнейшие документы, по которым предстоит жить и развиваться российской науке. Не так давно вы рассматривали важнейший документ, который подготовлен. Сейчас он еще не внесен в Госдуму. Это новый проект закона о науке в Российской Федерации. Чем он примечателен, чем он важен и как он повлияет на жизнь российских ученых? В целом мы уважительно оценили этот документ, потому что, конечно, старый закон о науке 1996 года устарел. Там много вещей, которые нужно менять. Там нету многих сущностей, которые появились в последние годы в российской науке. И с этой точки зрения там много нового прописано законодательно. Я приведу 2 примера. Там, например, очень хорошо отрегулировано взаимодействие образовательных организаций и научных организаций в плане совместной подготовки студентов и аспирантов. Была проблема: для целей совместной подготовки нужно какое-то оборудование перенести из академического института в университет, или наоборот. Вот эти проблемы там достаточно хорошо отрегулированы. Отрегулированы там, скажем, проблемы, связанные с тем, что иногда гранты выполняют не организации, а коллективы ученых. Поскольку они не имеют бухгалтерии, то им нужно заключать договора посредничества с научными организациями. Этот термин введен. Вот это все получает такую законодательную базу в новом законе по науке. Научная деятельность является творческой деятельностью. И с этой точки зрения надо ее оценивать по результату, а не по количеству часов, затраченных на получение этого результата. Вот одно из таких заявлений было недавно принято. Это заявление о развитии отношений с научной российской диаспорой. То, что вы приняли специальное заявление по этому поводу. Что-то происходит, что-то вас насторожило, что-то идет не так, какие-то есть проблемы? Почему понадобился такой специальный документ? Что сейчас фактически тот большой потенциал российской научной диаспоры, который есть, используется в основном в плане мегагрантов, какого-то грантового финансирования, которое ограничено сроком действия гранта, и, может быть, в меньшей степени позволяет наладить какие-то долгосрочные связи, и вообще формы могут быть разные. Это же не обязательно выполнение большого гранта. Потому что выполнение большого гранта требует присутствия в стране в течение 4 месяцев. Вместе с тем, многие хотят участвовать, хотят как-то помогать читать лекции, взаимодействовать со студентами, помогать в подготовке студентов, аспирантов и так далее. И это желание… О. Смысл нашего заявления состоит в том, что нужно подумать об одной или нескольких таких организациях, которые бы специализировались на том, чтобы обратить тот большой потенциал, который есть, на пользу российской науке. Какие ведомства, организации, чиновники… Я почему это спрашиваю? Потому что кажется, что вы говорите очень разумные вещи, но общий вектор, настрой, который слышен от власти, от депутатов, от руководителей министерств и ведомств. Он какой-то все время изоляционистский: назад в прошлое и огородиться. Я вам приведу контрпример. Ведь наши коллеги, соотечественники, которые работают за границей, мегагрантники, очень активно выступают и предлагают новые формы организации российской науки. Президентская программа исследовательских проектов.
Есть ли там какой-то сдвиг в сторону университетов по сравнению с наукой в институтах Академии наук? Нет, конечно. И я бы считал, что вообще не надо противопоставлять. Вот это противопоставление не ведет к каким-то позитивным вещам. Есть ученые. Часть ученых работают в научных институтах, часть ученых работают в университетах. Очень важно, чтобы была интеграция. Одна из вещей, которые я предлагаю — возродить ту программу интеграции, которая существовала в конце 1990-х — начале 2000-х годов, когда ученые академических институтов и университетов совместно объединяли усилия для подготовки студентов старших курсов… О. Это была действительно очень важная, очень хорошая программа. И ее нужно реализовывать. Наверное, это то, от чего у многих сейчас болит голова. Майские указы президента. В 2012 году Владимир Путин сказал, что наши ученые должны получать в среднем в 2 раза больше, чем средняя зарплата по региону. В Москве это получаются огромные цифры. Я знаю, как эта проблема решается во многих академических институтах ФАНО, что там происходит. Там у людей остается та же самая зарплата, но при этом им говорят, что теперь у вас не полная ставка на 20 000 или 25 000, а это у вас просто 0. То есть деньги остаются те же, но людей переводят или сокращают. Что вы думаете по этому поводу, и как это решается в университете? И последовательно пытались это сделать путем разных вещей. Привлечение дополнительного финансирования. Каждый сотрудник Московского университета имеет некий персональный рейтинг. И те поощрительные надбавки или премии, которые он получает, соответствуют тому рейтингу, который есть. При переизбрании на должность и при избрании тоже учитывается рейтинг. Но мы считаем, что если у человека рейтинг соответствует нижней четверти сотрудников, то это есть некий звоночек, и нужно смотреть, соответствует он занимаемой должности и так далее. Но эта работа шла последовательно. В Российской академии наук по причинам, связанным с тем, что там произошла реформа, только сейчас начали об этом задумываться. Московской университет, кстати, до сих пор выполняет майские указы, несмотря на, как вы говорите, астрономические цифры. Я так понимаю, что позиция разумных людей, которые и в Федеральном агентстве научных организаций, и разумных директоров и состоит в том, что надо показать динамику, надо показать, что все-таки академические институты озаботились тем, что там, мягко говоря, не все сотрудники работают на должном уровне, что с ними как-то проведена работа, тех, кто неэффективно работают, переводят в качестве предупредительной меры на долю ставки и так далее. То есть это нужно делать. Но когда речь идет о том, что всех кто работает хорошо, кто плохо — неважно переводят на 0. Я уверен, что в том, чтобы не допустить такого развития событий, роль Российской академии наук, если она захочет взять на себя эту роль, будет очень большая. Она фактически могла бы быть таким дополнительным переговорным звеном, когда, с одной стороны, руководство Федерального агентства научных организаций, с другой стороны — директора институтов. Она заключается в том, что денег, для того чтобы увеличить зарплату в тех заявленных нормах в 2 раза больше, чем средняя зарплата по региону, для этого нужно просто дополнительное финансирование. А его же нет. Его же не дали А. Но если ждать, что с неба свалится дополнительное финансирование, то, конечно, такая позиция невозможна. То есть надо сначала начать реформы, потом получить дополнительное финансирование. Но реформы типа "а давайте всех переведем на полставки или на четверть ставки" совершенно неприемлемы. Это называется очковтирательство. Неужели непонятно, что это не есть то, что записано в указах президента? Неужели те люди, которые придумывают такие схемы, они не понимают, что эти схемы станут общеизвестны, то они будут наказаны? Что megascience — это те проекты, которые станут мотором развития нашей науки, и нужно сосредоточиться на них. Понятно, что таких megascience не бывает много. Если один в стране есть — хорошо, но два — максимум. И это драйвер, то, что нас вытащит. Как вы к этому относитесь? Я в своей научной деятельности довольно много использую исследования полимерных объектов методами нейтронного рассеяния, синхротронного излучения и так далее. Я подаю заявку. Обычно, кстати, не в наш какой-нибудь… Нейтронное рассеяние — в Дубне хороший реактор. И мы хорошо работаем там. Скажем, когда речь идет о рентгеновском рассеянии на синхротроне, то это, скорее всего, я подам заявку в Гренобль, выиграю, поедет туда сотрудник, сделает анализы образцов, приедет и все. То есть что такое megascience? Это есть некие инструменты, которые очень большие, но для решения каких-то других научных проектов. Инструменты никогда не могут заменить сущность. В основе развития науки, конечно, не очень дорогостоящие установки megascience. Тем более при нашем бюджете это безумие — тратить деньги на это. Надо тратить деньги на активно развивающиеся научные группы , преимущественно молодых научных лидеров, которые делают науку на современном уровне. При наших бюджетах ориентация на megascience это совершенно неразумно. Это было ощущение, что Российская академия должна как-то повернуться лицом к обществу, что должно наладиться какое-то взаимодействие. Вот этот вопрос коммуникации Академии наук с широкой публикой, с журналистами не был решен за это время, и это очень странно. Потому что мы понимаем, что наука — это про будущее. Вот наука формирует нашу будущую жизнь. Может быть, даже на столетия. При этом, когда заходишь на сайт президиума Академии наук, ты оказываешься в каком-то очень глубоком прошлом. Огромное потрясение каждого человека, который пытается взаимодействовать с Домом ученых Российской академии наук — это то, что информация на сайте о том, что происходит в Доме ученых, может появиться только раз в месяц.
Алексей Хохлов: В стране почти вымерли технологи и изобретатели
В свою очередь, это ставит на повестку дня создание рейтинга журналов из списка RSCI. Академик также проинформировал о том, что список журналов RSCI претерпел ряд изменений — в нем теперь 944 издания, а методика составления рейтинга была несколько модифицирована с учетом обсуждения этого вопроса на Президиуме РАН и предложений главных редакторов журналов. В ближайшее время будет опубликован и открыт для обсуждения новый вариант рейтинга, который можно было бы использовать при разработке обновленной методики подсчета КБПР.
Академик также проинформировал о том, что список журналов RSCI претерпел ряд изменений — в нем теперь 944 издания, а методика составления рейтинга была несколько модифицирована с учетом обсуждения этого вопроса на Президиуме РАН и предложений главных редакторов журналов. В ближайшее время будет опубликован и открыт для обсуждения новый вариант рейтинга, который можно было бы использовать при разработке обновленной методики подсчета КБПР.
Поскольку они не имеют бухгалтерии, то им нужно заключать договора посредничества с научными организациями. Этот термин введен. Вот это все получает такую законодательную базу в новом законе по науке. Научная деятельность является творческой деятельностью. И с этой точки зрения надо ее оценивать по результату, а не по количеству часов, затраченных на получение этого результата. Вот одно из таких заявлений было недавно принято. Это заявление о развитии отношений с научной российской диаспорой. То, что вы приняли специальное заявление по этому поводу. Что-то происходит, что-то вас насторожило, что-то идет не так, какие-то есть проблемы?
Почему понадобился такой специальный документ? Что сейчас фактически тот большой потенциал российской научной диаспоры, который есть, используется в основном в плане мегагрантов, какого-то грантового финансирования, которое ограничено сроком действия гранта, и, может быть, в меньшей степени позволяет наладить какие-то долгосрочные связи, и вообще формы могут быть разные. Это же не обязательно выполнение большого гранта. Потому что выполнение большого гранта требует присутствия в стране в течение 4 месяцев. Вместе с тем, многие хотят участвовать, хотят как-то помогать читать лекции, взаимодействовать со студентами, помогать в подготовке студентов, аспирантов и так далее. И это желание… О. Смысл нашего заявления состоит в том, что нужно подумать об одной или нескольких таких организациях, которые бы специализировались на том, чтобы обратить тот большой потенциал, который есть, на пользу российской науке. Какие ведомства, организации, чиновники… Я почему это спрашиваю? Потому что кажется, что вы говорите очень разумные вещи, но общий вектор, настрой, который слышен от власти, от депутатов, от руководителей министерств и ведомств. Он какой-то все время изоляционистский: назад в прошлое и огородиться.
Я вам приведу контрпример. Ведь наши коллеги, соотечественники, которые работают за границей, мегагрантники, очень активно выступают и предлагают новые формы организации российской науки. Президентская программа исследовательских проектов. На нее выделены дополнительные деньги. И сейчас происходит рассмотрение в Российском научном фонде тех заявок, которые были поданы. То есть это показывает, что, во-первых, наши коллеги за границей активно выступают. Во-вторых, власть их слышит и пытается этот вектор транслировать внутрь Российской Федерации на наши научные организации. Я понимаю ваш вопрос в том смысле, что есть определенные руководители научных организаций, иногда каких-то… даже и в Российской академии наук, которые с опасением относятся к такого рода контактам. Но мне кажется, что тут как раз власть должна показать и показывает на самом деле, что такого типа вещи способствуют модернизации российской науки, выходу ее на мировой уровень, и они должны всячески приветствоваться. Вы кому адресуете это?
И вы один из тех, кто решил баллотироваться в президенты. Почему вы решили это сделать сейчас? И он прекрасный ученый. Но после того, как Фортов был избран в 2013 году, возникла эта ситуация с реформой Российской академии наук, и он фактически работал в таких условиях, когда уже без институтов осуществляется реформа. Я много говорил с Владимиром Евгеньевичем о том, в каком направлении, с моей точки зрения, надо менять стиль работы Российской академии наук. Часть проекта была реализована. И в разговорах перед мартовскими выборами Владимир Евгеньевич говорил, что он настроен на то, чтобы реализовать эти реформы. Но сейчас, когда он уже… О. В газете "Троицкий вариант" вы написали почти что манифест. И один из таких важных центральных пунктов заключается в том, что Российская академия наук должна заниматься проблемами всей российской науки, а не узкокорпоративными интересами взаимоотношений с ФАНО, с институтами и так далее.
Но, скажите, а какие вы видите механизмы у Российской академии наук в том виде, в котором она сейчас существует? Маленький бюджет, отсутствие административных связей с институтами, тяжелые репутационные потери. Все это вместе. Какие вы видите возможности у Российской академии наук заниматься научной политикой и вообще интересами науки в России? Она действительно должна заниматься научно-методическим руководством всей научной сферы, а не только институтами Федерального агентства научных организаций. Вы понимаете, ресурсы и полномочия достигаются активной позицией. Не нужно думать, что если Академия наук все время сидит, молчит, никаких заявлений не выпускает, и где-то с неба на нее свалятся какие-то дополнительные полномочия. Тут я как раз в пример могу привести наш совет по науке. Когда он был создан, это была весна 2013 года. Даже сотрудники министерства мне говорили: "Ну вот, там создается еще какой-то хомут на нашу шею с этими самыми учеными.
Что с ними разговаривать? Но постепенно, по мере того как было понятно, что мы настроены конструктивно, что мы пытаемся предложить что-то, что может быть реализовано, что мы пытаемся вникнуть также и в проблемы, которые есть в министерстве… Это, кстати, не зависит от конкретных персоналий. Я просто вижу, что они прислушиваются. Очень многие вещи, которые мы предлагали, оказались в конечном итоге реализованными. Поэтому надо занимать активную позицию, надо пытаться какие-то вещи формулировать. И самое главное, чтобы они были публичными, чтобы было понятно, что те вещи, которые формулирует Российская академия наук, они идут на пользу и научному сообществу, и российскому обществу в целом. При этом вы баллотируетесь на президента Российской академии наук. Но в публичном поле а уж в непубличном — тем более существует такое устойчивое противостояние между университетскими и академическими людьми. Что это два разных мировоззрения, это разные интересы. Как вы собираетесь убеждать своих коллег в Академии, что вы будете отражать интересы академического сообщества, и вообще насколько вы академический человек?
Но я уже почти 20 лет руковожу большой лабораторией в Институте элементоорганических соединений имени Несмеянова Российской академии наук. С этой точки зрения я знаю изнутри все проблемы, которые есть в академических институтах. Я с 2008 года член президиума Российской академии наук, и, в общем-то, активно участвовал во всей деятельности… Какие-то мои предложения были реализованы, какие-то нет. Но я пытался что-то сделать. И наконец совет по науке при Министерстве образования и науки — это же не какой-то университетский или научный орган. Вы можете посмотреть.
Государственная премия Российской Федерации в области науки и технологий 2008 г. ОБЛАСТЬ НАУЧНЫХ ИНТЕРЕСОВ: Физика полимеров, статистическая физика макромолекул, физическая химия полиэлектролитов и иономеров, микрофазное расслоение в полимерных системах, полимерные жидкие кристаллы, полиэлектролитные восприимчивые гели, топологические ограничения в полимерных системах, динамика концентрированных полимерных растворов и расплавов, переходы клубок-глобула, ассоциирующие полимеры, компьютерное моделирование полимерных систем, биомиметические полимеры, протон-проводящие полимерные мембраны.
Более 9400 цитирований, h-index 46. Список основных публикаций. Вавилова, д.
АКАДЕМИК АЛЕКСЕЙ ХОХЛОВ: «НАУКА В НОВОЙ РОССИИ — ЭТО МОЙ ПИК КОММУНИЗМА». «В МИРЕ НАУКИ», № 5–6
Алексей Хохлов, академик РАН, заведующий кафедрой физики полимеров и кристаллов физического факультета Московского государственного университета (МГУ) имени М. В. Академик Хохлов имеет более 600 научных публикаций, он автор 7 учебников и монографий и 25 обзоров. Впервые такой рейтинг был разработан в РАН весной 2021 года», — сообщил Алексей Хохлов.
Академик Хохлов назвал взгляды антиваксеров заблуждением Средневековья
Академик Хохлов объяснил, почему нельзя перейти на биоразлагаемые полимеры Стоковые изображения от Depositphotos. В связи с попыткой вооруженного мятежа, Хохлов призвал народ к сплоченности и не поддаваться на провокации. Алексей Хохлов, академик РАН, заведующий кафедрой физики полимеров и кристаллов физического факультета Московского государственного университета (МГУ) имени М. В.
Вице-президент РАН: российские ученые могут потерять доступ к 97% научной информации
Большинство тех синтетических полимеров, которые сегодня используются, очень дёшевы в производстве. Можно заменить, например, пластиковые пакеты на бумажные, но это не получится для большей части пищевых упаковок", — отметил он. Эксперт добавил, что синтетические полимеры являются очень прочными. Кроме того, Хохлов подчеркнул, что заменить пластик стеклом не получится.
Как сообщает ИТАР-ТАСС со ссылкой на Владивостокский морской спасательно-координационный центр, сигнал о возгорании поступил в 05:00 местного времени 22:00 мск четверга. По предварительным данным, пострадавших нет. По сообщению с судна, пожар начался в котельном отделении, которое затем было залито противопожарной пеной и загерметизировано.
Однако с 2020 года компания «Плеядес» предложила им подписать новую форму договора авторского заказа это дополнение к главному лицензионному договору, в котором уже не фигурируют представители РАН и директора институтов. По мнению главного редактора «Журнала технической физики», главного научного сотрудника питерского Физтеха им. Иоффе, члена Президиума РАН, академика Андрея Забродского, в этой новой форме зарубежный издатель выступает как новоявленный хозяин журнала. Руководить он ставит свой «наблюдательный совет», наделяет себя правом «подмешивать» к статьям из российской версии посторонние статьи зарубежных авторов, назначает «тематического редактора». Большинство редакторов российских научных журналов согласились с новыми условиями: если хочешь, чтобы о тебе знали за рубежом, приходится идти на компромиссы. Ведь наше государство в создание своих инструментов для издания и распространения журналов за рубежом вкладываться пока не спешит. Кроме того, в 2020 году Pleiades зарегистрировала в патентном ведомстве США товарные знаки на названия всех 240 российских журналов, которые переводятся издательством на английский язык. Редакторы пяти журналов Физтеха им. Иоффе «Журнала технической физики», «Писем в журнал технической физики», «Физики твердого тела», «Физики и техники полупроводников», «Оптики и спектроскопии» не согласились с этим, и Физтех подал к «Плеядес» иск в американский суд. Однако Физтех издает только пять научных журналов, которые имеют англоязычные версии, а Российская академия наук — более ста журналов. Эти журналы продолжают сотрудничать с Pleiades. Поэтому услышать его версию происходящего очень важно. В связи с чем компания Pleiades решила изменить договор: приняла решение включать в журналы иностранные статьи от ученых из разных стран, ввела такие понятия, как «тематический редактор», «наблюдательный совет»? Что касается статей из-за рубежа, то они уже давно принимаются к публикации в англоязычных версиях большинства журналов РАН. Эта практика была введена еще двадцать лет назад академиком Николаем Альфредовичем Платэ, который тогда отвечал за журнальную сферу РАН. А вот журналы Физтеха не пошли по этому пути, поэтому там до сих пор русская и английская версии были идентичны. Теперь о тематических редакторах, наблюдательном совете и т. Никто никогда не предлагал, чтобы они руководили журналами. Как и прежде, главный редактор принимает все основные решения: какие статьи принять, а какие отклонить. Причем, согласно лицензионному договору, главный редактор русскоязычного журнала является таковым и для журнала англоязычного.
На российском судне "Академик Хохлов" у берегов Южной Кореи произошел пожар; пострадавших нет 0 486 1 мин На российском судне "Академик Хохлов", находящемся в Японском у ов Южной Кореи, произошел. Как сообщает ИТАР-ТАСС со ссылкой на Владивостокский морской спасательно-координационный центр, сигнал о возгорании поступил в 05:00 местного времени 22:00 мск четверга. По предварительным данным, пострадавших нет.
Алексей Хохлов: В стране почти вымерли технологи и изобретатели
Для придания видимости научности проделкам этой гоп-компании по поручению Хохлова ее возглавил академик Васильев. На беду Сергеева Хохлов оказался в руководстве РАН единственным деятелем, желающим ходить на заседания отделений с «просергеевской» агитацией. Недавно вице-президент РАН Алексей Хохлов сообщил о новом показателе научной результативности – перцентиле по ядру РИНЦ (Российского индекса научного цитирования). При ее обсуждении ректор ЯГМУ, академик РАН Александр Хохлов выступил на 42-й сессии генеральной конференции ЮНЕСКО.
На российском судне "Академик Хохлов" у берегов Южной Кореи произошел пожар; пострадавших нет
Большинство тех синтетических полимеров, которые сегодня используются, очень дёшевы в производстве. Можно заменить, например, пластиковые пакеты на бумажные, но это не получится для большей части пищевых упаковок", — отметил он. Эксперт добавил, что синтетические полимеры являются очень прочными. Кроме того, Хохлов подчеркнул, что заменить пластик стеклом не получится.
Хотя Гельфанд и теперь не стесняется продвигать западные интересы в России, причем не только политические, но и коммерческие. Активное распространение продукция «Мосанто» получила лишь в Африке — для голодающих. Видимо, продвижение коммерческих и политических интересов американцев — и есть суть просветительской деятельности РАН? Будет ли РАН признана иностранным агентом? Фактически стараниями А. Хохлова РАН все активнее заявляет о себе как об иностранном агенте. Остается лишь иностранных граждан и западных грантоедов среди членов этого «клуба ученых» подсчитать. Тем временем, деятельность самого А. Хохлова становится откровенно вызывающей. Теперь уже он сам пишет письма в Госдуму, выступая против принятия поправок в Закон «Об образовании в РФ», регулирующих просветительскую деятельность. И публикует свои заявления там же, где Гельфанд, — в «Троицком варианте», вместе с «Декларацией ученых и популяризаторов науки», где открыто заявляется о неподчинении российской власти. Получается, что теперь РАН в некоторой части — это не цвет отечественной науки, а пресловутый «Диссернет», фонд «Династия», «Троицкий вариант», «Клуб 1 июля», штаб Навального… Теперь в академии наук просто на глазах непрерывно наращивается влияние карликовых политических организаций типа «Общества научных работников», оппонирующих государству. Нормой стали коллективные письма ученых РАН в поддержку политики Запада и российской несистемной оппозиции. Якобы, глаголят «от имени науки». Между тем, президиум РАН делает вид, что не понимает происходящего.
Скачать презентацию: Медиа-кит При перепечатке или цитировании материалов сайта Ecopravda. На информационном ресурсе применяются рекомендательные технологии информационные технологии предоставления информации на основе сбора, систематизации и анализа сведений, относящихся к предпочтениям пользователей сети "Интернет", находящихся на территории Российской Федерации ".
В 2000 году избран членом Европейской академии [2]. Несколько лет являлся приглашённым профессором в университете г. Ульма Германия , основал там совместную лабораторию. С 2008 года по 2018 год — проректор МГУ, начальник Управления инновационной политики и международного сотрудничества [3]. Председатель консультативного Совета по науке при Минобрнауки России 2013—2017 , член Президентского Совета по науке и образованию 2008—2011 и с 2015. В начале июня 2017 года был официально зарегистрирован кандидатом на пост президента РАН [4]. В конце июля опубликовал свою программу , в поддержку которой выступили [5] более 60 профессоров РАН. Однако в итоге его кандидатура не прошла согласование в правительстве РФ [6]. На пресс-конференции в преддверии выборов призвал своих сторонников — членов РАН отдать голоса физику А.