причем не военная операция, а кризис, раздутый из нее, - выполняет функции пандемия. АВТОР: Андрей Фурсов. © РИА Новости / Владимир Сергеев. Больше новостей. Главная» Новости» Фурсов последние новости. Андрей Фурсов Сегодня 14K прочитали В прошлом материале мы разбирали Бильдербе.
"Вот почему Украина". Фурсов о том, как США спасают свою экономику
Начало большой войны с НАТО: вторая половина лета – осень 2024 года. Андрей Фурсов: В прошлом году в обоих случаях Западу не удалось добиться тех результатов, которые ставились – свергнуть режим Асада и привести к власти на Украине прозападные силы, окончательно оторвав Украину от России. Андрей Фурсов — все последние новости на сегодня, фото и видео на Рамблер/новости. историк, социолог. Герои войны на Украине. Андрей Фурсов — все последние новости на сегодня, фото и видео на Рамблер/новости. историк, социолог.
«Антирусская Русь» — Андрей Фурсов о целях Запада на Украине
- Главная мишень украинского кризиса. Какой план сорвала Россия. Андрей Фурсов
- Андрей Фурсов: «К сожалению, завтра для нас может не быть!»
- Большой передел. Что ждёт Украину, РФ и мир. Андрей Фурсов
- «Антирусская Русь» — Андрей Фурсов о целях Запада на Украине
Для мира появился "План Б". Незаметный союзник России. Андрей Фурсов
| Андрей Фурсов | Личный блог | КОНТ | Недавно он опубликовал аналитический материал о текущем моменте в мировой политике, которая чрезвычайно изменилась после начала специальной военной операции Вооруженных сил России на Украине. |
| Для чего Британии Украина Андрей Фурсов 30-05-2022 | Андрей Фурсов. @fursov_andrey. |
| Андрей ФУРСОВ. БОЛЬШОЙ ПЕРЕДЕЛ. Что ждёт Украину, Россию и мир - Газета День Литературы | Андрей ФУРСОВ. Именно к началу 2024 года, по мнению американских и западноевропейских экспертов, ВФУ были бы готовы к серьёзной войне с РФ. Конечно, и в 2024 году Украина никак не могла рассчитывать на победу над РФ, но об этом речи не идёт и такую задачу Постзапад. |
| Военный эксперт объяснил обострение ситуации на фронте для ВСУ: Украина: Бывший СССР: | Фурсов – последние новости. |
| Андрей Фурсов: Только победа! | Все свежие новости за сегодня в реальном времени онлайн. |
Андрей Фурсов
Это была прямая провокация, направленная на то, чтобы Советский Союз ввел войска. А можно было этого избежать, но Брежнев бездарно упустил время. После чего началась трагедия, которая в конечном итоге привела и к развалу Советского Союза. Да и «стингеры» — это было не самое начало. Самое главное, что нас заманили в Афганистан.
А с советской стороны за ввод войск в Афганистан активно ратовали два человека — Устинов и Андропов. Их поддержал Громыко. Нет прямых доказательств, но судя по всем косвенным доказательствам и свидетельствам, Устинов и Андропов решали очень простую проблему: Афганская война позволила Комитету Государственной безопасности и Министерству обороны поставить под контроль очень большие финансовые потоки, это были ведомственные решения. А как им удалось заманить нас на Украину?
Как удалось создать такую ситуацию, когда треть, или даже половина украинского населения стали, по сути, не то что врагами, но были отравлены антироссийским ядом? А уж в 90-е годы там работали несколько сотен НКО. Практически во всех серьезных вузах Украины функционировали так называемые «натовские комнаты». Если хочешь получить хорошее место работы, у тебя в дипломе должна стоять отметка, что ты прошел такие-то курсы в «натовской комнате».
Мы там не работали, у нас полудохлое «Россотрудничество», которое занималось непонятно чем. Американцы же разделили украинское общество на сегменты — социальные, возрастные, с каждым из которых работала своя НКО. В это время посол на Украине Черномырдин играл на баяне и песни распевал с украинскими олигархами, а Зурабов тоже занимался непонятно чем. Наша власть в 90-х-начале нулевых считала, что обо всем нужно договариваться с олигархами.
Мы не позаботились о том, чтобы создать там реально пророссийские силы. Нужно сказать, что тревожные процессы начались ещё в советское время. В 1955 году генсек Хрущев подписал амнистию почти всем тем, кто во время войны сотрудничал с фашистами, в том числе на Украине. Около 100 тыс.
Приехали с деньгами. Самое главное, как только Хрущев подписал эту амнистию, бандеровское руководство изменило тактику. Они прекратили вооруженную борьбу на Западной Украине, и дали команду: бандеровцы и члены их семей должны делать все, чтобы занять места в советских, профсоюзных, комсомольских, партийных организациях, интегрироваться в них как следует. Началась интеграция националистов, причем, довольно успешная.
Уже в середине 60-х годов национализм расцвел так, что это даже отражалось на футболе, помню даже футбольное начальство Советского Союза поднимало перед руководством «Динамо» Киев вопрос, чтобы на киевском стадионе не объявляли забитые киевлянами голы, как победу: «Гол забiв Васiль Турянчик! Кто был одним из инициаторов развала Советского Союза? Человек, который отвечал в украинском руководстве за национальный вопрос Леонид Кравчук. На эту почву и легла очень хорошо отработанная американская даже не пропаганда, а психоисторическая программа.
А за 25 лет можно перекодировать целое поколение. Нужно сказать, что социокультурная психоисторическая перекодировка — это то, что отрабатывается сейчас западными спецслужбами. На Украине, помимо прочего, был и эксперимент. Пример из футбола: в 1968-м году украинские команды договорились, что в Киеве они сдают игру киевскому «Динамо», а на своих полях играют с ним вничью.
Согласились все украинские команды кроме донецкого «Шахтера». У партийной организации Донецка всегда были напряженные отношения с партийной организацией Киева. Это проявлялось даже в спорте. Луганск и Донецк — это не Украина.
Другое дело, что люди там уже безумно устали. Это может сыграть свою роль. Хотя, я не представляю, чтобы мы сдали Донецк и Луганск. И чтобы они после всей этой крови легли под укробандеровский режим.
Как вы думаете, будет нами оказана военная помощь? Иначе российское руководство просто потеряет лицо, и многие соседи решат, что о нас можно вытирать ноги. Например, в Казахстане и далее везде. Поэтому Донецк и Луганск - это та зона, нарушение которой должно вести к очень жесткой реакции.
Сегодня немецкие финансы и промышленность находятся едва ли под меньшим контролем США, чем в 1920—1930-е годы, когда американцы накачивали экономику и корпорации Германии деньгами. История повторяется, но, конечно же, иначе. Сегодня ситуацию Европы можно охарактеризовать по Гиббону — «Упадок и падение», «Decline and fall», только уже не Римской империи, а Европы как цивилизации, объятой волей к смерти. По сравнению с утратой европейцами религиозной, культурной и расово-этнической идентичности, утратой трудовой этики, любви и вкуса к труду, с развалом семьи и легализацией извращений и патологий им осталось легализовать педофилию и каннибализм финансово-экономические проблемы — это цветочки, впрочем, вполне ядовитые. Хотелось бы верить, что в Европе найдутся силы, способные стряхнуть всю это евробюрократическую нежить, некрократию, наживающуюся на объявленной смерти целой цивилизации.
Подгнило что-то в «королевстве» американском. Раньше система работала при любых, даже слабых и не вполне адекватных президентах, например при Форде и Картере, которого иные американские обозреватели иначе как «придурком» не величают. Сегодня американская система настолько ослаблена, что наличие слабого, одного из самых слабых президентов в истории США, влияет на систему в целом. Создается впечатление, что американская правящая элита, да и западноевропейская тоже достаточно посмотреть на всех этих блэров-саркози-олландов и прочих , переживает острейший кризис и деградирует. Это очень серьезная проблема верхушки мирового капиталистического класса, ее закрытых наднациональных структур мирового согласования и управления.
Ну а если кризис поражает системообразующий элемент, то, значит, система дышит на ладан. Внешняя военно-политическая экспансия североатлантических элит последнего десятилетия — это, с одной стороны, конвульсии, попытки таким образом решить внутренние проблемы, с другой — стремление поправить кризисную ситуацию путем установления контроля над зонами производства наркотиков и путями их транспортировки. Отсюда — вторжение в Афганистан, создание государства-наркобандита Косово, отчасти — «арабская весна», в ней тоже просматриваются мотивы и интересы наркотрафика. И эта антисистема работает на наркоэкономику в той же степени, в какой наркоэкономика и глобальная криминальная экономика в целом работает на нее. Так, в 2013 году в Калифорнии была легализована марихуана; думается, впереди легализация этого, а за ней — и других наркотиков, в других штатах.
Наркотизация общества — один из показателей кризиса и в то же время индикатор того, что мировая верхушка медленно, но верно движется к созданию нового, постчеловеческого существа, не имеющего пола, национальности, расы, исторической памяти и легко манипулируемого. Тех, кто пытается сопротивляться этому, устраняют. В 2013 году произошло беспрецедентное явление в истории западной цивилизации: впервые Папа Римский отрекся в результате давления светских сил. В течение года давление на папу нарастало: американские высокопоставленные чиновники заговорили о необходимости «ватиканской весны», разворачивалась кампания в прессе. Результат — новый папа.
Самое интересное — это его имя: Франциск. Дело в том, что новый папа — иезуит, а с францисканцами у иезуитов издавна, мягко говоря, сложные отношения. Служит ли имя Франциск символом примирения противников перед лицом усиливающегося давления англосаксов на Ватикан в борьбе за будущее? Вполне возможно. Контролировать финансы при новом папе будут представители Мальтийского ордена.
Этот орден, скрыто отрекламированный в фильмах о Гарри Поттере, выполняет функцию структуры, связывающей Ватикан с ведущими спецслужбами англосаксов — МИ-6 и ЦРУ. Так что интересная картина получается. Но тут есть несколько неизвестных: как именно будет проходить вывод американских войск из Афганистана? Удастся ли США наладить отношения с Ираном? Удастся ли заинтересованным силам раздерибанить Сирию, и если да, то как?
А вот что прояснилось в 2013 году, так это провал попыток Эрдогана превратить Турцию в некий региональный полюс силы. Эрдоган допустил грубый просчет в своей сирийской политике. Полагая свержение Асада неизбежным, Эрдоган активно поспешил в лагерь его противников — и просчитался: Акела промахнулся. К этому добавились серьезные внутренние проблемы — народные волнения в Стамбуле по поводу двух спиленных деревьев в городском парке — экология, понимаешь. Ну а главный внешний «гвоздь» был вбит свержением режима Мурси в Египте.
Эрдоган ставил на союз с движением «Братьев-мусульман» ихванов , на эдакую ось Стамбул — Каир, которая должна была подкрепить претензии режима Эрдогана на полюсность и которая едва ли была по душе многим, включая РФ и Израиль. Кстати, информация об участии израильских спецслужб в подготовке свержения египетскими военными во главе с ас-Сиси правительства ихванов во главе с Мурси есть в интернете. В любом случае, в ближайшем будущем «полюсным мечтам» Турции не суждено осуществиться. Ни США, ни Китай в данный момент не заинтересованы в конфронтации — и это при том, что противостояние сохраняется. Скорее возможна напряженность в японо-китайских отношениях.
Комбинация «спад экономического роста — коррупция — рост социальной поляризации и напряженности» создает порочный круг. На фоне снижения экономического роста господствующие группы все больше компенсируют свои потери ростом коррупционной составляющей, что увеличивает социальную напряженность и еще более ухудшает экономическое положение. Все это чревато обострением социальной ситуации, которая может быть использована или даже подогрета внешними игроками, тем более что точек уязвимости хватает: Кавказ, Поволжье, некоторые регионы в Сибири, где время от времени заводят разговоры о «сибирской самодостаточности». Ну и, разумеется, многое будет зависеть от ситуации в мировой экономике. В новом году и в обозримом будущем будет усиливаться борьба в мировой верхушке.
Неолиберальная контрреволюция окончена — забудьте. Инерцию набирает антилиберальный курс и связанные с ним силы, которые постараются провести зачистку бенефикторов ушедшей эпохи, прежде всего так называемых «молодых денег». Противостояние на мировом уровне сторонников неолиберальной и антилиберальной схем будет, несомненно, транслироваться на российскую площадку, добавляя интригу. Скучно не будет.
Запад умер буквально на наших глазах за последние тридцать лет, последовав за Советским Союзом, так вот, пост-Запад ни в коем случае не признает ни результатов этих военных действий, ни денацификации. И новое правительство Украины он не признает. Ясно совершенно, что санкции сохранятся. И таким образом Россия в значительной степени выпадает из целого ряда финансово-экономических процессов. Кроме пост-Запада, в современном мире есть ещё Китай, Индия, Иран. Понятно, что это сужает пространство для финансово-экономического развития. Но с другой стороны, это подталкивает Россию к существенным изменениям модели экономического развития. Собственно, если этого изменения не произойдёт, то России просто в этом противостоянии не выстоять.
Самая первоочередная задача спецоперации — это защитить Донбасс от сегодняшнего украинского режима. Поставить заслон на этом пути, потому что все попытки договориться, по сути, блокировались. Не столько режимом, конечно, а его хозяевами. И, кроме того, его хозяева в глумливой форме отказали России — обеспечить просто элементарную безопасность наших границ. И рано или поздно она приведёт к конфликту с Россией. Так оно и вышло. А в начале 10-х годов Киссинджер говорил о том, что политика Запада по Сирии недальновидна. Поскольку Сирию можно выиграть, но зато мы, США, он имел в виду, проиграет то, чего мы добились в России на тот момент, за 20 лет.
Но так оно и вышло. Поразительная вещь! Режим, который стартовал в 90-е годы, как абсолютно прозападный, самый прозападный в русской истории, но давление Запада, вот это вот дубовое абсолютно давление Запада, привыкшего к вседозволенности, привело к тому, что этот режим перестал отступать и начал активно обороняться. Поскольку нужно было вышибать вот это орудие на своих границах из рук противника. И ясно совершенно, что если ты вышибаешь орудие из рук противника, если ты пинаешь ногой, или отбрасываешь, или вообще, стреляешь в бешеного пса, которого на тебя науськивали, ясно, что ты бросаешь вызов этому хозяину. И ведь смотрите, 30 лет Запад накачивал Украину оружием, переформатировал её в анти-Россию, создавал плацдарм и одновременно таран против России. И вот теперь, когда Россия близка к тому, чтобы всё это поломать... Ясно, что на Западе истерика, деньги потеряны, плацдарм потерян, орудие потеряно.
И понятно, как бы ни закончилась эта ситуация, закончится она, я думаю, крушением режима на Украине. Понятно, что Запад этого никогда не признает. На Украине пройдут выборы, Украина будет демилитаризованна, денацифицирована. Но Запад этого не признает. И это означает, что противостояние сохранится, и оно будет продолжаться. И здесь нужно очень чётко себе представлять, что это потеря биолабораторий, потеря зоны, которая могла служить «прачечной» в финансовом плане для клана Обамы, Байдена что всерьёз расследовал Трамп. Зоны, которую мечтательно в плане реванша обустраивали немцы. И заявления Шольца об этом говорят со стеклянной ясностью.
Немцы ничего не забыли... В 2015-м году Урсула фон дер Ляйен именно 22-го июня сказала, что «с Россией нужно разговаривать с позиции силы». Ей бы вспомнить, что 22-го июня 41-го года немцы уже пытались разговаривать с Россией с позиции силы. Закончилось это плохо. И не надо обольщаться улыбками европейских деятелей. Они ничего не забыли. И, на самом деле, если мы вспомним, что против нас воевал не просто Третий Рейх, а Третий Рейх как ядро гитлеровского Евросоюза, и мы им нанесли поражение. И нашими единственными реальными союзниками были сербы, остальные...
Англосаксы — это всегда очень такой сомнительный союзник, который только и высматривает момент, чтобы воткнуть тебе нож в спину. У Англии есть только постоянные интересы».
Есть, например, структура, про которую у нас ничего не пишут — например, это «Клуб островов». Ну, вообще нужно сказать, что у герцогов Лихтенштейнских, у них совершенно особое положение в европейской аристократии, намного круче, чем у семьи Гримальди и у герцогов Люксембургских. Ну, кроме этого есть еще и другие структуры.
То есть, когда мы говорим о европейской несубъектности, это несубъектность на уровне государств и на уровне Евросоюза. Но есть субъекты в виде закрытых наднациональных структур. И вот у них есть своя игра. Сейчас у британцев очень интересное переплетение. Они, создавая свою невидимую финансовую империю, ну, у них есть несколько площадок.
В Среднюю Азию им будет очень трудно влезть, там Китай и Турция играют в свои игры. И, естественно, Восточная Европа. И вот здесь они сталкиваются и с Евросоюзом, и с американцами. Недели две назад я высказал такое предположение, что американцы, которым вовсе не интересен слишком сильный подъем вот этой невидимой Британской финансовой империи, они вполне могут проделать с британцами то же, что они проделали с ними в 1956 году во время Суэцкого кризиса. Дело в том, что американцы создали тогда у британцев полное впечатление, что они их поддержат в случае кризиса.
Но как только Хрущев пообещал, что будет две дивизии добровольцев и что у Советского Союза тоже есть ядерное оружие, и когда британцы побежали за помощью к Эйзенхауэру, американцы им холодно ответили, что они не поддерживают колониальные империи. Потому что Украина вылетает из этого пула. И это ломает британскую игру. Кто выигрывает? Выигрывают американцы.
Китай играет свою игру. Я никогда не был сторонником той точки зрения, что Китай будет глобальным лидером в XXI век. У Китая есть масса ограничителей. И главный ограничитель Китая заключается в следующем, на мой взгляд. Чем больше у Китая экономические успехи, тем острее социальные и политические проблемы.
Китай, по разным оценкам, это 9-12 региональных кланов. И Китай не гарантирован от того, что в случае очень сильного экономического успеха, скажем, южной части, которая завязана, кстати, на британцев еще со времен Первой и Второй опиумных войн, завязана именно на британцев, а не американцев, - с Китаем вообще все не так просто и не так ясно, как это кажется на первый взгляд. Все эти разговоры о том, что Китай будет лидером в XXI веке номер один, мне напоминают разговоры начала ХХ века о том, что еще двадцать лет, и Россия всех задавит. Россия, действительно, экономически развивалась бурно, но это бурное развитие сломало России социальный хребет. Если помните, были такие разговоры о Японии в 70-е годы, что Япония в ближайшие двадцать лет… Японию Соединенные Штаты в 1985-м году вырубили по принципу каратэ — с одного удара.
И Япония так и осталась. Если помните, у японцев была такая концепция — великая азиатская сфера сопроцветания. Вот Китай может попытаться это сделать. Но для этого ему нужен российский тыл и постоянное напряжение в отношениях с Соединенными Штатами. Касательно других регионов, то Шваб в своей книге заметил, что все страны должны будут сократить потребление, снизить экономический рост.
И для наименее развитых стран это будет патагонизация, то есть наименее развитая часть Аргентины. А вот для наиболее развитых стран это будет японификация, то есть то состояние, в котором Япония оказалась в 90-е годы. Сейчас говорят о многополярном мире. Мир еще не стал многополярным до конца, но он уже в него превращается.
Андрей Фурсов: Только победа!
В 2015-м году Урсула фон дер Ляйен именно 22-го июня сказала, что «с Россией нужно разговаривать с позиции силы». Ей бы вспомнить, что 22-го июня 41-го года немцы уже пытались разговаривать с Россией с позиции силы. Закончилось это плохо. И не надо обольщаться улыбками европейских деятелей. Они ничего не забыли. И, на самом деле, если мы вспомним, что против нас воевал не просто Третий Рейх, а Третий Рейх как ядро гитлеровского Евросоюза, и мы им нанесли поражение. И нашими единственными реальными союзниками были сербы, остальные... Англосаксы — это всегда очень такой сомнительный союзник, который только и высматривает момент, чтобы воткнуть тебе нож в спину.
У Англии есть только постоянные интересы». Да и те же чехи, те же поляки, это, так сказать, тоже были союзники те ещё... Вот сербы, да, это настоящие союзники, они действительно могут говорить о том, что они разделили с нами Победу. А вот многие другие европейцы легли под Гитлера и более того под гитлеровскими знамёнами пошли к нам. И потерпели поражение, чего они нам простить не могут. Несколько лет назад об этом сказал Мельник Боткин, внук Боткина, которого по официальной версии расстреляли вместе с бывшим царём и его семейством. Мельник Боткин был начальником у французских спецслужб в определённый период правления де Голля.
Так вот, он в одном из интервью сказал: «Русские, не обольщайтесь! Французы не забыли вам то, что вы сломали хребет армии Наполеона и, по сути, разрушили Наполеоновскую империю». Вот то же самое с немцами. А здесь ведь не 200 лет прошло, а всего лишь полвека с того момента, когда Красная Армия сломала хребет Вермахту и уничтожила гитлеровский режим. И ни немцы... Неважно, что Шольц — социал-демократ. Это неважно!
Ни немцы, ни европейцы этого не забыли. То есть, возникла Российская империя и поэтому объединение Европы в духе Карла Первого невозможно. Он оказался абсолютно прав. Обратите внимание, когда Евросоюз окончательно встал на ноги? Как только был разрушен Советский Союз. То есть, поднимающаяся Россия и опускающийся Евросоюз — это сообщающиеся сосуды. И в Евросоюзе это прекрасно понимают.
Тем более, что по целому ряду причин Евросоюз этот трещит по швам. Поэтому вот это неприятие России у этих людей, оно носит глубоко эшелонированный исторический характер. Не у всех, но у многих элит — точно. Вообще в Европе есть единственная страна, у которой есть намёк на политическую субъектность. Это Франция, у которой есть атомные станции и ядерное оружие. Но Франция с её огромным массивом небелого населения, это страна, которая очень легко манипулируема. Но это не значит, что европейские финансово-аристократические кланы не играют большой роли в большой политике.
Это значит, что Евросоюз не играет и отдельные европейские страны. А вот кланы играют вполне. Есть, например, структура, про которую у нас ничего не пишут — например, это «Клуб островов». Ну, вообще нужно сказать, что у герцогов Лихтенштейнских, у них совершенно особое положение в европейской аристократии, намного круче, чем у семьи Гримальди и у герцогов Люксембургских. Ну, кроме этого есть ещё и другие структуры. То есть, когда мы говорим о европейской несубъектности, это несубъектность на уровне государств и на уровне Евросоюза.
Это не я говорю, это Киссинджер говорит: к 2019 году государства Израиль не будет. Киссинджер, вроде, американец, но в действительности — немецкий еврей. Он знает, что говорит. Разделить Украину нужно только для того, чтобы евреям было куда уходить из Израиля. Крым — новая Хазария. Китайцы объявили новый Шелковый путь: через Новую Хазарию в Европу. Это сообщают СМИ. Также сообщили: идет разговор о том, чтобы был открытый порт в Крыму. Чтобы была специальная экономическая зона, беспошлинная. То есть офшорка. То есть, Крым — это офшорка. Для кого? Для китайцев. А вы спрашиваете о том, кто в кого и чем будет стрелять, что за бандеровцы там бегают... Это все массовка. Делают картинку — для того, чтобы народ потом пошел и замечательно проголосовал на референдуме, и тогда власть скажет, мол, народ решил делить Украину, а мы тут причем? А делить Украину зачем? Чтобы создать Еврейскую ССР. Называться она будет Новороссией, а внутри будет Новая Хазария. Это мечта евреев с 20-х годов. Почему товарищ Сталин выгнал Микояна с Молотовым из политбюро? Потому что они незаконно хотели отдать Крым евреям. А зачем евреям Крым? Потому что Хазария. Потому что это сакральное место... Увы, в нашем богохранимом отечестве концептуальщина потеряна, потеряна и стратегичность, осталась только одна тактика, а тактика решает только задачи. Вот на уровне задач вы меня и спрашиваете: кто и чем стрельнет? А зачем стрельнет, остается неизвестным... Будет смена всей политико-экономической системы. Ее может развязать только Америка. А она сама участвовать не хочет, желает чужими руками жар загребать, стравливать народы, создавать конфликтные ситуации. Она делала эту работу и продолжает делать. Американцы — трусы, они никогда сами собой жертвовать не будут, они пожертвуют миллионами других: иракцев, иранцев, украинцев, европейцев в конце концов. Они же бомбили Югославию! В конце ХХ века бомбить Европу! США принуждают других воевать, а в большой войне они не будут участвовать. А ведь вы понимаете, что третья мировая затянет прежде всего Америку. Если охарактеризовать сегодняшние крупные державы, Америка — это боеспособная и агрессивная страна, потенциальный инициатор войны но только с условием, чтобы в ней участвовал кто-то другой. Вторая держава, способная вести войну, — Китай. Но это народ с многовековой историей, который никогда не был агрессором. У китайцев агрессия другого плана — экономического. Но России нужно контролировать свои границы. Почему она не может использовать для этого свой военный потенциал? Если в мой огород через забор начнут кидать камни, я что, должен смотреть на это? Россия обладает военным потенциалом мировой державы и, конечно, защищать свои границы она просто обязана. Халил Гиниятов — генеральный директор ФКП «Казанский государственный казенный пороховой завод»: — Думаю, такой сценарий невозможен — разум не допустит. Слишком много накопилось фактов, говорящих о том, что из войн никто не выходит победителем. В тех странах, где американцы развязали войны, ничего хорошего не получилось, и самим американцам от этого плохо. А наша страна для того и вооружается, чтобы противники знали: в случае чего они будут уничтожены ответным огнем. Да, последние события на Украине сгущают напряженность. Надо, чтобы все так думали, ведь мысли материализуются. Хотя и в монографиях у некоторых ученых встречается, чего, наверное, быть не должно... Но что понимать под третьей мировой? Если аналог Второй мировой, то, считаю, таких вещей больше не повторится — человечество заплатило очень дорогую цену. О мировой войне во многом говорят в связи с украинским кризисом. Но мне представляется, что украинский кризис — это все-таки кризис региональный. При этом Украина очень четко демонстрирует, что она несостоявшееся государство есть такой термин , несмотря на 20 с лишним лет постсоветского развития. И через некоторое время ситуация на региональном уровне будет отрегулирована и, естественно, ни к какой мировой войне это не приведет. Считаю, что единственный вариант мировой войны, который заслуживает обсуждения, — это борьба между национальными государствами, мировым сообществом и террористическими угрозами в глобальном масштабе. Другой вопрос — чувствуем ли мы всегда эту борьбу и сопоставляем ли, скажем, теракт в Волгограде с мировыми явлениями? Это делают политологи, конфликтологи, журналисты, то есть достаточно небольшие группы людей, а обыватель на этот уровень никогда не выходит. Яков Геллер — генеральный директор ГУП «Агентство по государственному заказу, инвестиционной деятельности и межрегиональным связям РТ»: — Ядерное оружие — мощнейший фактор сдерживания, и надо быть абсолютно безумными, чтобы превращать свое население в радиоактивный пепел. Никто на это не пойдет. Локальные войны с применением стрелкового оружия возможны, мировой войны с противопоставлением как минимум двух ядерных держав не будет. Пережили Хиросиму, пережили Нагасаки, все увидели, что это такое, когда взрывается мирный атом в Чернобыле. И политики тем и отличаются от журналистов и демагогов, что они понимают ответственность, которая лежит на их плечах. И даже Обама, который нам не нравится, это понимает. Что касается мнения, что СССР оказался побежденным в холодной войне... Это была война даже не идеологий, а экономических укладов. Да, в ней победил не лучший, но капиталистический уклад экономики. То есть победила свобода предпринимательства против рабского труда в «закрома Родины». И самая большая ошибка коммунистов в том, что считалось, что надо лишить человека собственности, тогда ему будет нечего терять, кроме собственных цепей. А, оказывается, человек так устроен, что хочет пользоваться плодами своего труда, а не работать ради трудодней, «галочек» и прочих «колхозных прелестей». И не вчера родилось противостояние Запада и России, и не в связи с Крымом и Донбассом. Хорошо, когда зуб болит, пока болит — неприятно, а когда боль проходит — жизнь кажется прекрасной. И сейчас «заболел зуб». Но то, что на днях сказал Путин про референдум на Юго-Востоке Украины — это уже первые симптомы, «боль» спадает. Сергей Андреев — генеральный директор аптечной сети «Рациола»: — Третья мировая война вероятна, но не в отношении событий, связанных с Украиной. Масштаб противостояния там не такой, какой необходим для третьей мировой. А если ей все же суждено быть, то, скорее всего, будет отыскиваться другой повод. Думаю, одним из противников в ней будут англосаксы, заинтересованные в мировом господстве. А на другой стороне могут находиться юго-восточные страны — с большей степенью вероятности, нежели Россия. И театром этих действий будет Азия.
Дело в том, что последние полгода фирмы, которые производят удобрения, резко подняли цены на удобрения. И от этого выигрывают крупные агрохолдинги, но проигрывает мелкий и средний агробизнес, фермеры проигрывают. И это, действительно, становится фактором резкого вздорожания на продовольствие, что является, кстати, одной из составляющих великого обнуления. Потому что качественное продовольствие должно остаться для 15-20 верхних процентов. Остальным мясо из кузнечиков, червячков и из 3D. Или, действительно, это следствие двухлетнего сидения в пандемии? Чего так европейцы за Украину впряглись? Им чего до той Украины? Им до России чего. Для меня очень показательной была фраза, которую сказала несколько лет назад Урсула фон дер Ляйен, эта женщина с лицом коммунальной скандалистки. Она выбрала день — 22 июня, сказала, что с Россией нужно разговаривать с позиции силы. Она не случайно выбрала 22 июня. Вы правы, когда говорите, что два года сидения. Но дело в том, что планы Евросоюза по поводу Украины складывались давно. И Украину последние тридцать лет готовили как анти-Россию. Я думаю, что в основе этого лежит стремление взять реванш. С вашей точки зрения, в этом хаосе, в этом противостоянии, которое может иметь и более ужасные последствия, вот те, кого мы называем англосаксы, они существуют вообще? Они субъектны? Они могут выиграть или нет? Я уточню тогда. Это же такая тема, которая появилась, наверное, последние месяца два. Тут многие стали выстраивать конспирологические версии о том, что Америка тоже состарилась, как и старая Европа. А Британия, наоборот, обрела вторую молодость. И вот за все нитки сейчас в Евразии дергают англичане. Они всех стравливают, они разжигают этот пожар войны. И хотят угробить Германию, которая будет первая пострадавшая в результате этого конфликта. Дело в том, что в свое время еще Родс поставил задачу вернуть Соединенным Штатам некую глобальную британскую империю. Но история пошла совершенно по-другому. Синхронными ударами, не сговариваясь, но, понимая, что делает партнер, Советский Союз и Соединенные Штаты в 1956 году нанесли смертельный удар Британской империи, после чего у британцев было два варианта. Либо тихо умереть совсем, либо создавать невидимую финансовую империю. Когда мы говорим о Соединенных Штатах и Великобритании, мы должны понимать, что, помимо того, что есть два государства — Соединенные Штаты и Великобритания — есть кланы англо-американские и американо-английские, у которых есть свои интересы. Причем, часть американского истэблишмента ориентировано на британские кланы и часть британского на американские. Это очень такая сложная переплетенная связь. Кроме того, путает эту ситуацию еще вот что. Разные кланы, кланы с разных сторон представлены в одних и тех же структурах. То есть, они совпадают, как круги Эйлера, где-то они борются друг с другом, а где-то они противостоят. Кстати, то же самое было ведь и по государственной линии. Лейбористское правительство Великобритании после второй мировой войны, чтобы немножечко притормозить американцев, британцы продали нам замечательные и лучшие на тот момент в мире авиадвигатели и в небе Кореи советские летчики сбивали американцев именно используя эти двигатели. В это же время, в начале 50-х годов, американская разведка и советская разведка снабжали малайских повстанцев — а это в основном были этнические китайцы — в борьбе против Британской империи. То есть, здесь все очень тесно завязано. Британцы действительно очень активно поднимались все эти последние 40-50 лет. Они действительно преуспели во многом. Но сказать, что британцы крутят-вертят всем — это очень большое преувеличение. В мире есть несколько группировок, связанных между собой по принципу кругов Эйлера. В чем-то они вместе работают, в чем-то они борются друг с другом. Что касается Германии, то Германия — это вообще не субъект, это протекторат Соединенных Штатов, прежде всего. Но есть различные немецкие кланы — прусаки, баварцы. Есть абсолютно пробританские кланы. То есть, картина этих взаимодействий значительно сложнее. Но если говорить о Европе, забыв о британцах, то здесь, безусловно, есть стремление превратить… Евросоюз не является политическим субъектом. В истории было несколько попыток создать Евросоюз. Последняя попытка, которая почти удалась, это попытка Гитлера. Гитлеровский Евросоюз. И воевал Советский Союз не просто с Третьим рейхом, а с гитлеровским Евросоюзом. И в свое время Мельник-Боткин, шеф спецслужб Франции, при Де Голе, какой-то период он был, он как-то в одном из своих последних интервью, когда он уже был на пенсии, он сказал, обращаясь к русским — вы не заблуждайтесь, французы никогда вам не простят того, что вы разбили Наполеона 200 лет назад. Я глубоко убежден, что Евросоюз в целом, а не только немцы, никогда не простят России, что мы разбили Гитлера. Потому что вся Европа легла под Гитлера и единственный, кто может сказать, что мы стояли плечом к плечу с русскими в этой борьбе, это сербы. Остальные все легли под Гитлера. А мы этого Гитлера победили. Евросоюз нам этого никогда не простит. И есть еще один момент. То есть, возникла Российская империя и поэтому объединение Европы в духе Карла Первого невозможно. Он оказался абсолютно прав. Обратите внимание, когда Евросоюз окончательно встал на ноги? Как только был разрушен Советский Союз. То есть, поднимающаяся Россия и опускающийся Евросоюз — это сообщающиеся сосуды. И в Евросоюзе это прекрасно понимают. Тем более, что по целому ряду причин Евросоюз этот трещит по швам. Поэтому вот это неприятие России у этих людей, оно носит глубоко эшелонированный исторический характер. Не у всех, но у элит — точно. Ненависть объединенной Европы к России, я понял, она системная, она вековая и в общем это нужно принять, как данность. Но в таком случае, по идее, англоамериканцы должны ну хотя бы ситуативно нашими союзниками выступать. А англичане выступают просто как Чапаев — впереди на лихом коне! Обратите внимание, что очень часто мы вместе с Англией воевали и против Наполеона, и против Гитлера. Некоторые даже говорят — это было потому, что Россия была криптоколонией Великобритании. Это глупость. На самом деле, Великобритания и Россия, как бы она ни называлась, это два фланговых государства. И они оба была заинтересованы в том, чтобы не было сильного европейского центра, будь то Германия или Франция. Поэтому вместе ломали Наполеона, вместе ломали Вильгельма, вместе ломали Гитлера. Но как только эти периоды заканчивались, Россия автоматически становилась врагом британцев. И вот сейчас у британцев очень интересное переплетение. Британцы, создавая свою невидимую финансовую империю, ну, у них есть несколько площадок. Ну, в Среднюю Азию им будет очень трудно влезть, там Китай и Турция играют в свои игры. Ну, и, естественно, Восточная Европа. И вот здесь они сталкиваются и с Евросоюзом, и с американцами. Недели две назад я высказал такое предположение, что американцы, которым вовсе не интересен слишком сильный подъем вот этой невидимой Британской финансовой империи, они вполне могут проделать с британцами то же, что они проделали с ними в 1956 году во время Суэцкого кризиса. Дело в том, что американцы создали тогда у британцев полное впечатление, что они их поддержат в случае кризиса. Но как только Хрущев пообещал, что будет две дивизии добровольцев и что у Советского Союза тоже есть ядерное оружие, и когда британцы побежали за помощью к Эйзенхауэру, американцы им холодно ответили, что они не поддерживают колониальные империи.
Кто выигрывает? Выигрывают американцы. Китай играет свою игру. Я никогда не был сторонником той точки зрения, что Китай будет глобальным лидером в XXI век. У Китая есть масса ограничителей. И главный ограничитель Китая заключается в следующем, на мой взгляд. Чем больше у Китая экономические успехи, тем острее социальные и политические проблемы. Китай, по разным оценкам, это 9-12 региональных кланов. И Китай не гарантирован от того, что в случае очень сильного экономического успеха, скажем, южной части, которая завязана, кстати, на британцев еще со времен Первой и Второй опиумных войн, завязана именно на британцев, а не американцев, - с Китаем вообще все не так просто и не так ясно, как это кажется на первый взгляд. Все эти разговоры о том, что Китай будет лидером в XXI веке номер один, мне напоминают разговоры начала ХХ века о том, что еще двадцать лет, и Россия всех задавит. Россия, действительно, экономически развивалась бурно, но это бурное развитие сломало России социальный хребет. Если помните, были такие разговоры о Японии в 70-е годы, что Япония в ближайшие двадцать лет… Японию Соединенные Штаты в 1985-м году вырубили по принципу каратэ — с одного удара. И Япония так и осталась. Если помните, у японцев была такая концепция — великая азиатская сфера сопроцветания. Вот Китай может попытаться это сделать. Но для этого ему нужен российский тыл и постоянное напряжение в отношениях с Соединенными Штатами. Касательно других регионов, то Шваб в своей книге заметил, что все страны должны будут сократить потребление, снизить экономический рост. И для наименее развитых стран это будет патагонизация, то есть наименее развитая часть Аргентины. А вот для наиболее развитых стран это будет японификация, то есть то состояние, в котором Япония оказалась в 90-е годы. Сейчас говорят о многополярном мире. Мир еще не стал многополярным до конца, но он уже в него превращается. Мир входит в зону беспорядка, где очень трудно прогнозировать. Из игры в теннис мир превращается в игру в сквош. А из шахмат — в игру го. И здесь, с одной стороны, это очень интересные расклады, которые будут очень быстро меняться. Например, Мексике, и Бразилии как раз очень выгодна ситуация такого глобального беспорядка, такой глобальной мутной водички, где можно будет половить рыбку. Причем в такой беспорядочной ситуации, она характерна тем, что здесь небольшие причины могут порождать большие следствия. Поэтому нужно очень внимательно следить даже за небольшими подвижками. В ситуации равновесия весов достаточно бабочке сесть на одну чашу, и все пойдет в другую сторону. Здесь резко возрастает роль не то что случайности, я бы сказал — роль событийности. Мы не думаем, что есть транснациональные корпорации, у которых свои интересы, есть закрытые структуры, есть кланы. И, кроме того, ведь что такое глубинная власть? Это более точный термин, чем глубинное государство в современном мире. Глубинная власть — это и есть форма взаимодействия государства и закрытых наднациональных структур. Причем глубинная власть возникает практически одновременно с государством и закрытыми наднациональными структурами. Поэтому, когда мы изучаем современный мир, мы должны в четыре глаза смотреть государства, закрытые структуры, транснациональные корпорации и глубинную власть. Кроме того, в этой системе часто автономную роль играют спецслужбы и криминальные синдикаты.
А.И. Фурсов: Только победа!
| «Антирусская Русь» — Андрей Фурсов о целях Запада на Украине | Информбюро СТАЛИНГРАД | это зона, которую мечтательно в плане реванша обустраивали немцы. В 2015-м году Урсула фон дер Ляйен именно 22-го июня сказала, что «с Россией нужно разговаривать с позиции силы». |
| На Украине заговорили о крахе Второй Республики и создании Третьей | Андрей Фурсов Сегодня 14K прочитали В прошлом материале мы разбирали Бильдербе. |
| Для мира появился "План Б". Незаметный союзник России. Андрей Фурсов | Начало большой войны с НАТО: вторая половина лета – осень 2024 года. |
| Большой передел. Что ждёт Украину, Россию и мир. Андрей Фурсов | В 1955 году генсекХрущев подписал амнистию почти всем тем, кто во время войны сотрудничал с фашистами, в том числе на Украине. |
| Андрей Фурсов: Только победа! | АВТОР: Андрей Фурсов. © РИА Новости / Владимир Сергеев. |
Андрей Фурсов: «К сожалению, завтра для нас может не быть!»
На Украине пройдут выборы, Украина будет демилитаризованной, денацифицирована. Считаю, что перед войной это было абсолютно правильно, но после войну нужно было вернуть ее полякам, потому что нельзя глотать то, что не можешь переварить. Это католический регион, это бывшая Галиция – это не русские. Сегодня многие серьезнейшие проблемы очень важного сегмента наднациональной и прежде всего американской верхушки тоже может решить только большая война. свежее видео за сегодня - видео. Об этом рассказал философ Андрей Фурсов, сообщает ИА со ссылкой на YouTube-канал «День ТВ». То, что огромная война может являться крайне выгодным предприятием, американцы поняли ещё во время Первой и Второй мировых войн.
Андрей Фурсов: За что мы будем биться в ближайшие 20-25 лет
Это разложение подается в виде технического и социального совершенствования, но на самом деле, заводит ситуацию во всё больший тупик. Создание спекулятивной финансовой экономики довело мировое хозяйство до состояния глубокого кризиса. Модель управления миром через управление финансами и резервной валютой поставила на грань банкротства не только многие бедные страны, но и самые богатые. Сегодня все больше людей приходят к выводу о том, что человечество движется совсем не по тому пути, по которому было бы нужно двигаться, и что обещания прогресса, развития, всеобщего процветания оказались ложными или вообще недостижимыми целями. Когда-то в середине 60 годов американский социолог Баррингтон Мур- младший написал, что «великие революции рождаются не из победного крика восходящих классов, а из предсмертного рёва тех классов, над которыми должна вот-вот сомкнуться волна прогресса». Вот таким классом, естественно, является сейчас на пост-Западе средний класс или, точнее, средний слой, он идёт «под нож». Он идёт сейчас «под нож в Европе», потом в Америке, потом, по-видимому, в Китае… У нас среднего класса, так сказать, мало.
Но объективно средний слой может быть союзником России, если она заявит поддержку этого среднего слоя во всём мире. Причём средний слой всегда является фактором стабильности, а вот то, что сейчас делают ультраглобалисты, они хаотизируют планету. Их революция - это революция хаоса, революция, которая разрушает психологию, рушит интимную сферу человека, его биологическую природу. Это революция тотального хаоса, тотальной дестабилизации. И первая жертва — это средний слой или средний класс. Так вот, средний слой может стать опорой России в стане противника.
Нужно просто заявить, что мы поддерживаем мировую стабильность, а это значит, мы поддерживаем средний слой и это наша мировая повестка. Я настаиваю на необходимости мировой повестки для России, а не узколокальной. Понятно, что и «Москва — Третий Рим», и «Москва — Третий Интернационал» — это две мировые повестки универсалистского характера.
Эта группа мировых жуликов свою цель реализовала, но ещё месяц войны на «оформление общественного мнения» не повредит. Доход производителей нефти а это компании десятка стран от продолжения войны — от 50 млрд до 100 млрд долларов в месяц, поэтому для них важно затягивание войны. За долю от сотен миллиардов долларов, замечает А. Грибов, можно попытаться «подкупить и генералов, и чиновников с обеих сторон конфликта. Методики отработаны аж ещё с начала арабо-израильских войн». Игроки из сферы мирового ВПК известны.
Поставка серьёзных тяжёлых вооружений Украине и анализ ведения военных действий — вот их игра; она «позволит распределить по крупнейшим игрокам ВПК несколько триллионов долларов в течение ближайших 10 лет. Месяц-другой военно-промышленным разведкам критично нужны. Больше — не обязательно». Отсюда вывод: если не произойдёт никаких экстраординарных событий, то возможно прекращение войны через 4—5 месяцев, то есть в конце июля или августа. Думаю, однако, дело не только в экстраординарных событиях. Помимо них и экономики, есть логика геополитического противостояния и ведения военных действий, логика или, если угодно, «туман войны». Я уже не говорю о долгосрочных геоисторических целях Постзапада, диктующих продолжительность конфликта: максимальное ослабление России с перспективой разрушения её англосаксами и Евросоюзом и одновременно придушивание Евросоюза американцами. Возможно, это одна из целей развязывания конфликта. Но у нас не было другого выхода, как начать спецоперацию.
Выбор был невелик: вводить войска — невесело, не вводить — катастрофа и всё равно война, только в значительно худших для нас условиях. Путин добивался от Постзапада, от НАТО, то есть от США, гарантий безопасности, поскольку было известно, что укронацисты, подстрекаемые этим самым Постзападом, готовили удар по непризнанным на тот момент республикам. Требование гарантий безопасности в переводе на обычный язык звучало так: «Уймите своего цепного пса. И сами уймитесь». Но цепного пса три десятка лет растили и науськивали на Россию не для того, чтобы унять, а чтобы воевать руками укронацистов с Россией, сбивать ей дыхание, сковывать активность, ослаблять существующий в ней властный режим. И вот ситуация на середину февраля. А поскольку на тот момент РФ признавала территории самопровозглашённых республик частью Украины, то в такой ситуации помощь ЛДНР со стороны РФ была бы невозможна, да и поздно уже было бы. Наши военные учения в граничащих с Украиной областях закончились, и Э. Макрон заявил о необходимости отвести российские войска.
Предложение носило провокационный характер того же типа, что проделал Б. Обама в 2014 году. Тогда он попросил В. Путина убедить В. Януковича убрать войска из Киева, пообещав, что в этом случае ситуация разрядится. Войска были убраны, и тут же произошёл переворот. Но такое прокатывает только раз. У Макрона не прокатило. Руководство РФ сделало единственно возможный и существенно снижающий геополитическую опасность выбор: признание ЛДНР и помощь им против готовящейся агрессии.
Вражеский удар был упреждён буквально несколькими днями. Если бы этого не произошло, то укронацистский режим, залив Луганск и Донецк кровью, оказался бы на нашей границе и начал подготовку уже к ударам по Крыму и пограничным с Украиной областям РФ. Конфликт был запланирован на конец 2023 — начало 2024 года. Конечно, и в 2024 году Украина никак не могла рассчитывать на победу над РФ, но об этом речи не идёт и такую задачу Постзапад, при всей ненависти к России, не поставил бы. Речь о другом: о развязывании укронацистами такого конфликта, который мог бы нанести РФ неприемлемый ущерб и спровоцировать кризис власти именно в канун президентских выборов и привести к смене режима. В 2022 году ВФУ для этого не хватило двух вещей, причём почти катастрофически. Только к концу 2023 — началу 2024 года американцы могли решить эту проблему, поставив Украине самолёты F-15, F-16 и A-10. В результате на начало 2024 года мы получили бы накачанный оружием укронацистский режим, готовый к войне. Как заметил президент РФ, если драка неизбежна, то нужно бить первым — это спасает жизни, ресурсы и время.
Но вскоре понял, а в нынешней ситуации понимаю ещё лучше, что ошибался. В 2014 году мы не были готовы к тотальному конфликту с коллективным Постзападом — не было ни сильной армии, ни продовольственной безопасности, ни реальной банковской системы. Нам и сейчас, когда всё это за восемь лет так или иначе создано, придётся трудно, а в 2014 году нас просто смяли бы. Да, в 2022 году штатники вынудили нас ударить, но, во-первых, у нас уже была база для удара; во-вторых, этим ударом мы решаем свои проблемы и одновременно создаём проблемы и Америке, и вместе с Америкой нашему явному недругу Евросоюзу: энергетические, продовольственные, социальные. И чем больше у ЕС будет проблем, чем скорее он развалится, хотя бы де-факто, тем лучше для нас. Когда-то Ф.
Поэтому здесь я ограничусь такими аналогиями, в основу которых может быть положена солидная теория. Разумеется, саму теорию я здесь излагать не стану — на это нужно много времени и места. Но кратко изложу свою точку зрения. В плане внутриполитической РФ, реальность которой характеризуется социальной поляризацией, коррупцией, кричащим, нагло-демонстративным богатством с одной стороны и бедностью с другой, напоминает Россию 1915—16 годов. Это — во-первых. Во-вторых, по ряду параметров РФ напоминает СССР в ту пору, когда он шел к своему финалу, когда определенная часть номенклатурной верхушки и спецслужб боролась за то, чтобы сменить строй и таким образом спрятать в воду концы своей коррупционной и антигосударственной деятельности в 1970—80-е годы. В-третьих, ситуация нынешней центральной власти в РФ напоминает мне Московское царство в канун введения опричнины. Центроверху всерьез грозит полная олигархизация власти, подмена одного главного начальника «коллективным начальником», который, несомненно, договорится с Западом о сдаче ему страны на тех или иных условиях как это только что произошло на Украине, политическая форма — любая; например, замена президентской республики парламентской со сдачей Западу персонификаторов центроверха и народа в придачу. Иван Грозный пресек тенденцию к олигархизации с помощью опричнины, которая стала эмбрионом самодержавия. Еще в одном отношении нынешняя ситуация чем-то напоминает 1564-65 годы и одновременно 1929-й. Дело в следующем. В России всегда создавался относительно небольшой по объему совокупный общественный продукт; вещественной субстанции, будь то сельскохозяйственная или промышленная, всегда было мало. Вследствие этого поворотными моментами в русской истории становились такие, когда проедалось наследие предыдущей эпохи, предыдущей системы, и вставал выбор, на основе чего, с опорой на какие слои делать рывок. До конца текущего десятилетия, возможно, аккурат в 2017 году, к столетию Октября, будет проедено советское наследие и в очередной раз перед властью станет выбор средств и фундамента для рывка. В 1565 и 1929 годах был сделан антиолигархический, национально-ориентированный выбор. Как будет теперь — посмотрим. Это что касается исторических аналогий по внутриполитическим и внутриэкономическим делам. В последнем случае это и мировые кризисы с тяжелыми последствиями, и тяжелейшая экономическая ситуация США. В конце 1930-х годов американскую капиталистическую верхушку от передела собственности в пользу середины и низа могла спасти только мировая война. К концу 1930-х годов провалился разрекламированный «новый курс» Франклина Рузвельта — верного слуги крупных американских плутократов, которого кое-кто до сих пор считает борцом с ними, и США двинулись к войне; их целью в ней был не столько разгром Германии с ней при ее потенциале и так все было ясно и Японии, сколько подрыв главного соперника — Британской империи. Сегодня многие серьезнейшие проблемы очень важного сегмента наднациональной и прежде всего американской верхушки тоже может решить только большая война. С 1929 года британцы в кооперации с частью американской верхушки вели к власти Гитлера, нацистов, создавали немецкий Третий рейх, который должен был сокрушить СССР. Сегодня американцы в кооперации с частью британской и западноевропейской верхушки пытаются создать на Украине славянский неонацистский бандеровский рейх, СС — «Галичину» размером с целую страну, славянское антирусское государство, которое можно бросить на РФ. Или — программа-минимум — с помощью которого можно эффективно давить на РФ, много эффективнее, чем с помощью исламистов. Другое дело, что эти планы могут сорваться, не осуществиться — и надо сделать все для этого, но то, что они есть, у меня сомнений не вызывает. Аналогия с периодом, предшествующим Крымской войне, заключается в следующем. С 1830-х годов британцы запустили информационно-психологический проект «русофобия». Его целью было настроить Европу, европейское общественное мнение против России, представив нашу страну — победительницу Наполеона и главного противника Альбиона в Евразии — в тотально негативном свете: Россия как средоточие всего плохого и источник всех зол — от мелких до крупных. Кампания продлилась почти четверть века и принесла успех: в начале 1850-х годов на основе этой кампании Великобритания создала общеевропейскую антироссийскую коалицию, которая нанесла поражение России в Крымской войне. Широкомасштабная и систематическая антироссийская кампания в европейской прессе была информационной, «холодной» подготовкой к горячей войне, и когда всех европейцев убедили, что Россия — плохая страна, не заслуживающая мира и снисхождения, оставалось делом техники спровоцировать Россию на войну, что и было сделано с помощью Турции. Если взглянуть на то, что пишут и показывают СМИ США и Западной Европы о России в последние несколько лет, то со всей очевидностью можно сказать: против России ведется широкомасштабная систематическая агрессивная информационная война — собственно, многие высокопоставленные чиновники США не скрывают ни этого, ни вражды к России. Информационные удары сыпятся на все — от крупных и серьезных вещей до мелочей, значение которых раздувают до гигантских размеров — от позиции России по Сирии до бесноватых девок из «Pussy Riot». А по Олимпиаде ухитрились прицепиться даже к золотой медали фигуристки Аделины Сотниковой. Иными словами, идет тотальный информационный обстрел, который должен убедить западного обывателя: Россия плохая, никчемная, недемократичная, нетолерантная страна, представляющая из-за наличия ядерного оружия угрозу «свободному западному миру». А следовательно… То, что я знаю по истории России, Запада, международных отношений и информационных войн, позволяет сделать однозначный вывод: сегодня, как и в канун Крымской войны, против России ведется такая информационная война, которая в случае необходимости должна будет оправдать нанесение по России удара, вторжение в Россию. Только в качестве провоцирующего фактора, по всей вероятности, предполагают использовать уже не Турцию, а славянское же государство, стравив уже не турок и русских, не немцев и русских, а славян со славянами, украинских русских с московскими русскими. Так что аналогии и параллели, увы, неутешительные. Так сказать, «империя наносит ответный удар» — Тогда почему Путин так уверенно вел себя в прошлом году? Но, если вы обратили внимание, я подчеркнул: ни в Сирии, ни на Украине ничего не закончилось. Асада постараются дожать тем или иным способом — не в лоб, так в обход. Ну а на Украине — кто не слеп, тот видит, что происходит. Хотя Запад, и прежде всего США, планировали и готовили в течение двух десятков лет то, что произошло там сегодня, это «сегодня» — ответ Запада России на ее относительно успешные действия, а главное, на ее независимую позицию в 2013 году и особенно за нежелание позволить Западу оторвать Украину от России. Так сказать, «Empirest rikes back» — «Империя наносит ответный удар». Вообще оценивать те или иные краткосрочные события как успех или неуспех дело сложное. Французский историк Фернан Бродель писал: «События — это пыль», имея в виду то, что смысл того или иного события можно понять только в среднесрочной как минимум временн? А один из крупнейших историков ХХ века британец Эрик Хобсбаум вообще считал, что факт трудно рассматривать вне контекста следующих двухсот лет. Это, пожалуй, перебор, но несомненно одно: понимание того или иного события возможно лишь в более широком причинно-следственном контексте. Поэтому-то так сложно анализировать текущую реальность — нужно одновременно связывать ее с тенденциями прошлого, занимаясь исторической комбинаторикой, и одновременно просчитывать будущие тенденции, стягивая те и другие в миг-вечность настоящего. В сухом остатке: то, что в 2013 году могло видеться успехом, в более продленной исторической перспективе может оказаться провалом или серьезной проблемой — «нам не дано предугадать, как слово наше отзовется», писал Федор Тютчев. А еще позже вновь может обернуться успехом. И как можно объяснить противоречие между политикой Путина с его апелляцией к державности и патриотизму, с одной стороны, и с откровенной либеральной политикой в экономике — с другой? В мире кризисом 2007—2009 годов, по сути, завершилась эпоха неолиберальной контрреволюции 1980—2010 гг. Противоречие заложено между экономическим курсом и специализацией в международном разделении труда, с одной стороны, и внешнеполитическим курсом, персонификатором которого выступает Владимир Путин, с другой. Курс нынешнего правительства, вопреки его собственным заявлениям, консервирует сырьевую специализацию РФ в мировой системе, а следовательно — зависимость от хозяев этой системы, грозящую полной утратой суверенитета; более того, этот курс разгром образования и науки под видом их реформы лишает РФ конкурентоспособности на мировой арене в будущем. Противоречие между статусом великой державы или мощной региональной державы и сырьевой специализацией не может длиться вечно, оно должно разрешиться либо в одну сторону утрата державного статуса, а вместе с ним значительной части суверенитета, а то и просто крах с закреплением зависимо-сырьевого статуса , либо в другую переход от сырьевой специализации, не способной обеспечить реальный и значимый державный статус, к передовым развито-промышленным формам. Указанное противоречие приобрело остроту в России в начале ХХ века и в СССР на рубеже 1970—1980-х годов и погубило обе эти властные структуры русской истории. Так что будем бдительны и готовы максимально жестко пресечь любую попытку нарушить нашу государственную целостность. Поскольку в России власть всегда персонализована, что бы ни делало правительство, главная ответственность всегда лежит на Первом Лице, как бы оно ни называлось — царь, генеральный секретарь КПСС или президент; оно отвечает за все, с него и спрос. Отсюда — недовольство значительной части населения, проголосовавшей за Путина в 2012 году. На это работает и спад экономического роста РФ, который приобретает угрожающий характер и — на фоне системной коррупции и экономического курса правительства — увеличивает социальное недовольство властью. Опасность здесь заключается в том, что противники России именно исторической России, как бы она ни называлась, а не просто РФ и их «пятая колонна» внутри страны под видом борьбы с коррупцией, олигархией и конкретным режимом постараются снести российскую государственность как таковую, чтобы навсегда подсечь Россию. Нужно хорошо помнить, под какие лозунги валили СССР: борьба с привилегиями номенклатуры, за демократию и т. То, что пришло после 1991 года, не имеет никакого отношения к демократии, ну а привилегии и богатство постсоветской верхушки, ограбившей население страны, выросли так, как советской номенклатуре и не снилось, тогда как бедность, нищета и небезопасность существования большого числа людей достигли уровня, непредставимого в СССР. Маркс и Энгельс заметили по поводу европейской революции 1848 года: теперь мы знаем, какую роль в революциях играет глупость и как негодяи могут ее использовать. Мораль: надо помнить 1991 год и не совершать глупость второй раз, не наступать на грабли, которые активно подсовывают те, кто пытается представить себя истинными борцами с коррупцией, распил-экономикой и олигархами. Но почему-то именно олигархи и заинтересованный в сохранении в России олигархического строя, но в виде слабой капиталистической республики парламентского типа, а не ограничивающего олигархов сильного государства пусть и со многими родовыми пятнами олигархии , поддерживают этих «борцов». В противном случае взрыв социального недовольства, который будет использован внешними силами, весьма вероятен. В этом плане февральский переворот 2014-го на Украине — «добрым молодцам урок» и предупреждение, возможно — последнее. Не случайно Юлия Тимошенко, выступая на Майдане, сказала, что события в Киеве — это пример для народов всех постсоветских государств в их борьбе против диктаторов, а сын военного преступника Романа Шухевича Юрий Шухевич прямо заявил: февральский Майдан — продолжение событий 1991 года, начало второй антисоветской революции первая — в 1991—1993 годах , которая должна окончательно разрушить мечту о восстановлении Советского Союза.
Война в Европе и голод — вот единственное, что еще остается, чтобы переформатировать мир. Я думаю, у части мировой верхушки есть большой соблазн использовать кризис на Украине, чтобы решить целый ряд проблем, которые не решили пандемия. И почему должен возникнуть голод? Фурсов: - Они этого опасаются, но не просчитывают. Война может спровоцировать голод. А голод — это сокращение потребления, ужесточение контроля. Они постараются выжать из военной операции России на Украине максимум. Чтобы она затянулась максимально. Отсюда помощь оружием. Они ослабляют Россию, создают заслон между Россией и Китаем — с одной стороны, и Евросоюзом — с другой. Причем делается это руками самого Евросоюза. Идет очень серьезная игра. Вроде бы локальная военная операция России на Украине может решить судьбу всего мира на ближайшие 15-20 лет. Может ускорить процесс обнуления, а с другой стороны, вообще его поломать к хренам. Мардан: - Про голод. Фурсов: - Вот Запад и постарается затянуть конфликт, чтобы сорвать посевную. Им чего до той Украины? Фурсов: - До Украины им вообще ничего. Им до России чего. Для меня очень показательной была фраза, которую сказала Урсула фон дер Ляйен, эта женщина с лицом коммунальной скандалистки. Она выбрала день — 22 июня и сказала, что с Россией нужно разговаривать с позиции силы. Она не случайно выбрала 22 июня. Планы Евросоюза по Украине складывались давно. Это стремление взять реванш. Фурсов: - В истории было несколько попыток создать Евросоюз. Последняя попытка, которая почти удалась, была у Гитлера. В свое время Мельник-Боткин, шеф спецслужб Франции при Де Голе, сказал, обращаясь к русским — вы не заблуждайтесь, французы никогда вам не простят, что вы разбили Наполеона 200 лет назад. Я глубоко убежден, что Евросоюз никогда не простит России, что мы разбили Гитлера. Потому что вся Европа легла под Гитлера. А мы этого Гитлера победили. И есть еще один момент. Он оказался прав. Когда Евросоюз встал на ноги? Как только был разрушен Советский Союз. То есть, поднимающаяся Россия и опускающийся Евросоюз — это сообщающиеся сосуды.
А.И. Фурсов: Только победа!
Сегодня ВСУ и нацбаты — это тело, оболочка Постзапада, ведущего этим «телом» войну с Россией. Разлом в США, встреча в Давосе, ситуация на Украине, что пошло не по плану на Ближнем Востоке. Андрей Фурсов. свежее видео за сегодня - видео. На Украине пройдут выборы, Украина будет демилитаризована, денацифицирована. причем не военная операция, а кризис, раздутый из нее, - выполняет функции пандемия.
«Антирусская Русь» — Андрей Фурсов о целях Запада на Украине
- Историк Андрей Фурсов: о феномене СССР
- Значение имени Андрей
- Архив материалов
- Большой передел. Что ждёт Украину, РФ и мир. Андрей Фурсов
- Для чего Британии Украина Андрей Фурсов 30-05-2022 – смотреть видео онлайн в Моем Мире | hj hj
- Значение имени Андрей
Андрей Фурсов: Что стоит за неблагодарностью Восточной Европы
Самые интересные и важные новости ищите в нашем Telegram-канале и Viber. Также следите за нами в Дзен! Также на Sputnik:.
Обсуждалось нечто, в чем можно было бы потом обвинить или русских, или китайцев, рассуждает эксперт. Во-первых, интенсивная накачка Украины оружием, на стену стали вешать ружье, чтобы оно выстрелило. Самые интересные и важные новости ищите в нашем Telegram-канале и Viber.
Этому способствовали социальные изменения в советском обществе.
К началу 1960-х годов закончилось не только советское экономическое чудо — закончилась героическая фаза, эпоха советской истории: война и послевоенное восстановление. Наступила новая эпоха, пришло новое поколение, которое выросло в благополучное по меркам нашей истории время: оно не воевало, не жертвовало собой, не жило впроголодь, но — каждое приобретение есть потеря: не было таким цельным, волевым и психологически победительным, как поколение их родителей. Отсюда, с одной стороны, его социальный инфантилизм, с другой — ироничное отношение к реальности но не к себе , опасно подходившее к грани цинизма, а порой и переступавшее её. Квинтэссенциальным проявлением всех этих черт советских «бэби-бумеров» стало шестидесятничество. Хорошо, хотя и не в лоб, различия между героическим и постгероическим этапами в истории СССР и, соответственно, героическим и постгероическим советскими поколениями показал великий советский фантаст и мыслитель И. Рустем Вахитов в блестящей и тонкой статье «Советское общество в зеркале фантастики И.
Ефремова» убедительно показал, что романы «Туманность Андромеды» написан в 1956 г. Вахитов, идеализированное советское общество героической эпохи 1940—1950-х годов, закончившейся, правда, в 1961 г. А вот земляне из «Часа Быка», из Эры Встретившихся Рук — это уже постгероическое поколение, поколение постгероической советской действительности. В то же время в «Часе Быка» представлен и вырожденческо-застойный вариант социализма — общество и власть планеты Торманс. По сути, это сильно негативизированный образ начинавшегося брежневского застоя. И власть в лице Ю.
Андропова это поняла. Невиданная ни до ни после история: председатель КГБ пишет записку в Политбюро ЦК КПСС по поводу научно-фантастического романа, в котором, по его мнению, содержится клевета на советский строй а «неча на зеркало пенять», болезный. И роман в 1970 г. Именно в это время «тормансизация» партноменклатуры уже имела место. И именно в это время на арену жизни в СССР вышло послевоенное поколение — советские бэби-бумеры. СССР не был единственной страной, где в конце 1960-х активизировались бэби-бумеры.
Именно бэби-бумеры устроили в 1968 г. В 2017 г. Как бэби-бумеры предали Америку». Нельзя сказать, что советские бэби-бумеры предали СССР — всё же, как ни крути, они были носителями социалистических отношений со всеми вытекающими. Но можно сказать, что советские бэби-бумеры не защитили социализм. Большую роль в этой повёрнутости части конечно же, далеко не всех послевоенного поколения, особенно его карьерного сегмента, сыграл «курс партии и правительства», то есть партноменклатуры, на создание социалистического варианта общества потребления прежде всего для себя любимой как средству и способу оформления в квазикласс.
Сверхсимволично, что именно на этом съезде, открывшем потребленческо-сытую фазу истории СССР, было принято решение о выносе из Мавзолея тела Сталина — символа героической эпохи. Ну а точку в конце героической эпохи, тоже в 1961 г. Я ни в коем случае не хочу сказать, что в героической эпохе всё было хорошо, а в постгероической — всё плохо. Во-первых, с внешней точки зрения в первой хватало плохого, а во второй — много хорошего, особенно в шестидесятые. Дело в том, что хотя в 1960-е героическая эпоха уже закончилась, однако её шлейф, инерция были достаточно сильны, чтобы породить специфический советский романтизм, эдакое изящное камерное рококо после героического массивного барокко. Отсюда — особый шарм 1960-х, тем более, что боровшемуся за власть начальству свержение Хрущёва и последовавшая за этим «схватка бульдогов под кремлёвским ковром» какое-то время было не до народа.
Свидетельствую как очевидец: 1960-е были уникальным временем: героика ушла, превратившись в романтику, а сытый цинизм и потреблятство и социальное блядство ещё не успели приобрести широкий масштаб. Во-вторых, и это главное, в сущностном плане героика и постгероика — это не про «что такое хорошо и что такое плохо» и вообще не про «хорошо» и «плохо». Это про другое — про максимальное личностное напряжение ради достижения надличностных целей: «Жила бы страна родная и нету других забот». Первым из трёх воспитательных принципов моего отца, человека из геройской эпохи, было «ты не пуп земли и весь мир не вокруг тебя вращается». Всё это опять же не значит, что надо лишь бороться и не думать о личной жизни, о материальном, о потреблении.
Во-вторых, социализм — значительное более уязвимое для критики общество. Он постулирует социальную справедливость и равенство, а они-то как раз и нарушались в ходе развития социализма и превращения номенклатуры в квазикласс, удовлетворяющий свои материальные потребности в значительной степени на Западе. Это было явным противоречием реальности и прокламируемым идеалам. А вот капитализм и постсоветская реальность в той же РФ, Чехии, Болгарии и т. Многие претензии, которые можно предъявить социализму, не могут быть предъявлены капитализму.
Что можно сказать тому, кто постулирует: «Да, вот такой я негодяй! Это норма! Иными словами, значительная часть недовольства в соцстранах — это недовольство нарушением принципов социализма и глупая уверенность, что это можно исправить инъекцией капитализма.
Видео: Андрей фурсов о войне в украине - 28.04.2024
- Получи доступ к уникальному архиву канала "День", поддержи проект!
- Главная мишень украинского кризиса. Какой план сорвала Россия. Андрей Фурсов
- Выбор редактора
- Военный эксперт объяснил обострение ситуации на фронте для ВСУ: Украина: Бывший СССР:
Большой передел. Что ждёт Украину, Россию и мир. Андрей Фурсов
Эту верхушку называют сейчас на Западе эксистами, от слова "ексес", доступ. Это контролеры социальных сетей, цифровых платформ. Это люди типа Цукерберга. То есть это люди, которые контролируют, выражаясь марксистским языком, внеэкономические факторы производства, которые становятся даже невещественные факторы производства, что капитал — это овеществленный труд». Подписывайтесь на нас в Telegram.
Она означает смерть корпорации-государства, которое сейчас формируется и в других странах. Нынешний мир представляет собой на самом деле явно или неявно иерархию корпораций-государств. Если этот мир политически трансформируется в систему глобального социализма, то есть из иерархии корпораций-государств он может превратиться просто в иерархию корпораций. Но не в капиталистическом смысле. Это будет иерархия корпораций как орденов, у которых будут и экономические важные функции, например, как это было когда-то у ордена тамплиеров. В ситуации глобальной "неосоциалистической" перестройки полупериферийные общества имеют лишь один шанс противостоять этому — демонтаж корпорации-государства, превращение его в нечто иное — не столько в нацию-государство время наций-государств прошло , сколько в некую иную форму, у которой пока нет точного названия. Назовем это "нацией-корпорацией". Речь идет о новой форме властной организации, которая будет противостоять системе глобального социализма. Корпорации-государства сделать это не смогут. То есть, ТНК вполне могли бы создавать собственные подсобные хозяйства, как когда-то советские промышленные гиганты, вводить собственные корпоративные платёжные средства на манер советских "талонов" , финансировать предприятия, которые выпускают одежду и строят дома, некоторые из них, возможно, такое уже делают, но это и был бы "реальный социализм", каким он был построен где-то уже полвека тому назад, был бы, только не для всех, а лишь для сотрудников корпорации. Вполне может оказаться, что "мировая революция", о которой грезили Маркс и Троцкий, всё-таки состоится, только что вот в таком формате, как экспансия ТНК, а не коммунистической партии. Получается так, что глобальная драматургия отношений может быть редуцирована к конфликту между государством и орденом в лице ТНК, разновидностью которых являются международные "теневые" структуры. Кстати, Ходорковский отправился на "зону" сразу же, как только попробовал превратить свой "ЮКОС" в ТНК, а Путин начал свои политические реформы как раз с ре-национализации медиа. У корпораций-государств в мире глобального социализма есть только два варианта. Первый вариант — слияние с системой корпораций. Скорее всего, это приведет к функциональной ликвидации местных элит приказчиками-баскаками из "Западной Орды". Второй вариант — когда корпорация-государство начинает выражать не только интересы "менеджмента", но и интересы нации в целом и перестает быть корпорацией-государством. Такие процессы никогда не происходят мирным путем, они развиваются посредством серьезных социальных потрясений. Кому придется в любом случае плохо — и при глобальном социализме, и при системе "нации-корпорации" — так это среднему слою. Безусловная социально-политическая тенденция последних тридцати лет — это планомерное стирание среднего слоя "ластиком истории".
Речь идет о новой форме властной организации, которая будет противостоять системе глобального социализма. Корпорации-государства сделать это не смогут. То есть, ТНК вполне могли бы создавать собственные подсобные хозяйства, как когда-то советские промышленные гиганты, вводить собственные корпоративные платёжные средства на манер советских "талонов" , финансировать предприятия, которые выпускают одежду и строят дома, некоторые из них, возможно, такое уже делают, но это и был бы "реальный социализм", каким он был построен где-то уже полвека тому назад, был бы, только не для всех, а лишь для сотрудников корпорации. Вполне может оказаться, что "мировая революция", о которой грезили Маркс и Троцкий, всё-таки состоится, только что вот в таком формате, как экспансия ТНК, а не коммунистической партии. Получается так, что глобальная драматургия отношений может быть редуцирована к конфликту между государством и орденом в лице ТНК, разновидностью которых являются международные "теневые" структуры. Кстати, Ходорковский отправился на "зону" сразу же, как только попробовал превратить свой "ЮКОС" в ТНК, а Путин начал свои политические реформы как раз с ре-национализации медиа. У корпораций-государств в мире глобального социализма есть только два варианта. Первый вариант — слияние с системой корпораций. Скорее всего, это приведет к функциональной ликвидации местных элит приказчиками-баскаками из "Западной Орды". Второй вариант — когда корпорация-государство начинает выражать не только интересы "менеджмента", но и интересы нации в целом и перестает быть корпорацией-государством. Такие процессы никогда не происходят мирным путем, они развиваются посредством серьезных социальных потрясений. Кому придется в любом случае плохо — и при глобальном социализме, и при системе "нации-корпорации" — так это среднему слою. Безусловная социально-политическая тенденция последних тридцати лет — это планомерное стирание среднего слоя "ластиком истории". Затем — в первой половине 1990-х годов — были уничтожены средние слои стран бывшего социалистического лагеря. Единственное, что может спасти средний класс, — так это активная борьба за свои права. Баррингтон Мур как-то сказал, что великие революции рождаются не из победного клича восходящих классов, а из предсмертного рева тех классов, над которыми вот-вот сомкнется волна прогресса. Средний слой на Западе — это тот сегмент, над которым вот-вот сомкнется волна прогресса. Возможно, средний слой станет сопротивляться этому процессу. Однако после всех потрясений он уже, безусловно, не будет средним слоем — так же, как и пролетариат после так называемых пролетарских революций перестал быть пролетариатом, а превратился просто в государственных рабочих. В любом случае посткапиталистическое общество, — будет ли это общество нации-корпорации или глобального социализма, — будет социумом, для которого материальный уровень благосостояния, скажем 1945—1975 годов, будет казаться почти сказочным.
Установление контроля корпораций над государствами. Дело в том, что в военных противостояниях участвуют государства. И это значит, что происходящее укрепляет государства. То есть одна из задач, поставленных ультраглобалистами, — поглощение государства корпорациями, — отодвинута вот этим военным фактором. Так что у них получается не всё. Дело в том, что украинскому режиму в начале 22-го года не хватало двух вещей: ГСМ и авиации. На конец 23-го года американцы собирались им поставить F-15 и F-16 и решить эту проблему. А на начало 24-го года они планировали резко усилить провокации. Понятно, что на Западе прекрасно понимают, что Украина, украинский режим не может победить Россию. Но если это планировалось на начало 24-го года - под наши выборы, под дестабилизацию ситуации в России - то это приобретает намного больший вес. Естественно, имея авиацию, и имея ГСМ украинский режим совершенно оказывался в другой ситуации. Поэтом, я думаю, что Путин абсолютно точно зафиксировал ситуацию, что мы получили бы то же самое, только в худшей для нас ситуации. Кроме того, ещё был один момент. Когда у нас были военные учения в конце 21-го года - Макрон всё говорил, «отводите войска, отводите войска». Поскольку на тот момент Россия признавала территории самопровозглашённых республик частью Украины, то в случае агрессии против Донецка и Луганска помощь со стороны РФ была бы серьёзно затруднена. Предложение носило провокационный характер того же типа, что проделал Б. Обама в 2014 году.
Андрей Фурсов: С 30. 09.2022г. ГРАНИЦА РФ СТАЛА НЕОПРЕДЕЛЁННОЙ.
Андрей Фурсов — все последние новости на сегодня, фото и видео на Рамблер/новости. историк, социолог. Фурсов: До Украины им вообще ничего. О Первой мировой войне сегодня много пишут, в том числе и у нас. Андрей Фурсов. Я думаю, что предложение это должно исходить из конкретного анализа реальности, современной мировой реальности. Нужно посмотреть, кто оказывается под ударом ультраглобалистов и кто может быть объективным союзником таких стран как Россия. Сегодня ВСУ и нацбаты — это тело, оболочка Постзапада, ведущего этим «телом» войну с Россией. Сегодня ясно: для России и Восточной Европы десятилетия социализма были лучшим и в плане благосостояния, и в плане исторической субъектности временем.