Россия не сможет стать процветающей страной в ближайшее время, поскольку ее народ разделен, а все вопросы в государстве решаются силой, заявил декан экономического факультета МГУ Александр Аузан. Александр Александрович АУЗАН закончил экономический факультет МГУ имени М.В. Ломоносова. Он внес существенный вклад в развитие новой институциональной экономической теории, опубликовал более сотни научных работ, в том числе четыре монографии. Профессор, декан экономического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова, заведующий кафедрой прикладной институциональной экономики, научный руководитель Института национальных проектов. Александр Аузан — доктор экономических наук, декан экономического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова, научный руководитель Института национальных проектов. Александр Александрович АУЗАН закончил экономический факультет МГУ имени М.В. Ломоносова. Он внес существенный вклад в развитие новой институциональной экономической теории, опубликовал более сотни научных работ, в том числе четыре монографии.
Торжественное вручение дипломов МВА и лекция декана ЭФ МГУ Аузана А.А.
Аузан Александр Александрович — декан экономического факультета МГУ им. Ломоносова, д. э. н., профессор, завкафедрой прикладной институциональной экономики экономического факультета МГУ. Научную работу Комиссаров писал на кафедре управления организацией экономического факультета МГУ. Об этом в эфире ютуб-канала Forbes рассказал Александр Аузан, доктор экономических наук, декан экономического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова.
«Наш рынок был отрезан от мирового, но при этом остался рынком» — экономист Александр Аузан
Тоталитарное, а к Западу от нас идет страшная война по защите персональных данных и нападению на персональные данные с ростом издержек с обеих сторон. Это ценностный выбор, это наша ответственность за следующие поколения. Здесь мы можем сделать лишь одно — увеличить их [нового поколения] длину взгляда, на 2-3 полугодия вперед. Ценности у людей будут разными, но длинна взгляда, в каком-то смысле защищает от ошибочного ценностного [выбора]. Слабые институты Мы относимся к группе из шести стран, где высокий человеческий капитал сочетается с низким уровнем развития общественных институтов. Интуитивно кажется, что мы подтянем институты до уровня человеческого капитала. Но у нас идет обратный процесс, у нас падает уровень человеческого капитала, потому что лучших мы отдаем, втягиваем чужих. Даже если они [чужие] умные и образованные, мы их втягиваем не для этого [компенсации интеллектуальных потерь], а чтобы они метлой работали. Опросы среди студентов показывают, что в разных странах разниться отношение к тем, кто списывает, дает списать и уличает списавшего в обмане.
К примеру, в США отношение к каждому из трех участников воображаемой ситуации отрицательное, при чем наименее негативное к тому, кто рассказал об обмане, хуже всего относятся к тому, кто списывал. В России, напротив, «стукача» осуждают больше всего, лучше всего к тому, кто дал списать. По словам Аузана, это наглядно показывает, почему институты менять так сложно. Он отметил, что России сложилось негативное отношение к «доносам», и во время Сталинских чисток у сотрудников НКВД требовали активнее привлекать население к ним, но число доносов оставалось небольшим. Эта точка зрения, конечно, сильно отличается от расхожего мнения, что в Союзе люди постоянно писали «кляузы» друг на друга. Однако по привлекательности для талантов, отечественный рынок труда занимает лишь 106 место из 119. Таким образом, глобальная конкурентоспособность человеческого капитала страны идет по нисходящей. Надежда моя на то, что мы сможем произвести ротацию элит.
И не просто ротацию, нам нужны элиты с новыми свойствами. Я участвую в программах, таких как «Лидеры России», «Президентский резерв», потому что, если мы не сформируем в ближайшее время новую элиту, которая отличается длинным взглядом и социальной ориентацией… По «Лидерам России», статистика больше 200 тыс человек и мы выяснили, что чем выше служебное положение человека, который вошел в конкурс, тем ниже у него уровень социальной ответственности. Это породили 90-е годы.
Это тяжелая история. Когда зарплата растет, цены растут, зарплаты растут, цены растут. И вот это, мне кажется, главная угроза 2024 года», — заключил Аузан. Ранее экономист Андрей Мовчан в интервью RTVI высказал мнение, что через 5-15 лет в России может установиться «военизированная экономика».
Идеальная модель, неважно какая: либеральная, консервативная, социалистическая и так далее, — не может быть реализована до конца, потому что мешают эти силы трения и издержки. И поэтому выбор выглядит по-другому. В этом мире нет совершенства, зато в нем есть разнообразие. Есть несколько дорог, по которым можно идти, но каждый раз надо думать, в чем плюс, а в чем минус.
Насколько от усилий каждого человека зависит то, какие правила или институты будут работать в его стране, а какие нет? Может ли экономическое понимание мира помочь выбрать правильный путь? Я всегда говорю: мы на выборы ходим каждый день. Потому что в зависимости от того, покупаем ли мы в магазине или с рук, платим все налоги или только часть, получаем ли зарплату в конверте и так далее, мы голосуем за определенные правила.
В результате какие-то институты становятся большими и широкими, а какие-то — узкими и маленькими. Есть знаменитый тест, проведенный замечательными экономистами в четырех странах: в России, Израиле, Нидерландах и США. Известная всем ситуация: человек А списал у Б, а В сообщил об этом преподавателю. В этой задачке «сидят» не только культурные различия, но и целые институты.
Ведь «списал» значит, что А воспользовался чужим интеллектуальным результатом. Попросту говоря, это воровство. Если вы считаете, что это нормально, допустимо или более или менее допустимо — это значит, что защиты прав собственности у вас в стране не будет. Это поколение будет понимать, что «если от много взять немножко, то это не грабеж, а просто дележка».
Все довольно дружно осуждают доносчика, правда, в разной степени. Американцы чуть-чуть: «в принципе не прав», а русские — просто жесточайшим образом. Все в разной степени осуждают списавшего: американцы очень жестко, а наши и израильтяне — мягко. Но самое важное — это отношение к тому, кто дал списать.
Студента Б, который дал списать, одобряют наши соотечественники и израильтяне. Голландцы осуждают его слегка, а американцы — довольно сильно. Надо давать списывать или нет? Трудный вопрос.
Если вы не осуждаете того, кто дал списать, значит, со своим-то можно поделиться, своему-то можно — это чужому нельзя. Это означает, что вы делите мир на своих и чужих, что у вас нет равного подхода к людям, без которого право не работает, вы не признаете конкуренцию — потому что когда человек отчитался чужим результатом, то и тот, кто сделал, и тот, кто не делал, оказались в равном положении. Мы провели опрос среди студентов 11 российских университетов. Ситуация вообще мрачная — на 1 курсе картинка примерно такая, как по стране в целом, а к 3 курсу, когда люди сдружились, появились свои, во всех университетах перестают осуждать даже того, кто списал.
За одним исключением — в МГУ. Это к вопросу о роли образования.
В качестве примера он привел 1990-е годы, назвав эту ситуацию «тяжелой историей».
И вот это, мне кажется, главная угроза 2024 года», — сказал эксперт. Ранее TopNews писал о том, что экономисты дали прогноз на падение стоимости жилья в 2023 году. Новости СМИ2 Причиной такой ситуации специалисты назвали «ценовой пузырь».
Александр Аузан: «Все растет из персональных данных, как из земли»
Российский лидер подчеркнул, что избавление России от зависимости не просто возможно, а продвигается довольно быстрыми темпами. Он также отметил, что у российских производителей приборов появился рынок сбыта, что будет экономическим стимулом. Президент также назвал главные элементы технологического суверенитета России, которые имеют критическое значение для развития страны. Он заявил, что это касается производства собственного оборудования, программного обеспечения, элементной базы и развития кадров, которые работают в этих направлениях.
Но, думаю, мы очень многое сумели сохранить и сделать благодаря тому, что эта автономия все-таки еще жива. Причем последний в общем международном рейтинге вузов THE обогнал по цитируемости Гейдельбергский университет, Лондонскую школу экономики и политических наук и Кембридж. Как это стало возможным, в общем, понятно — многочисленные публикации в так называемых хищнических журналах публикующих статьи за плату. Как ориентироваться на этом ландшафте, если механизмы оценки качества оказываются сломаны? Но мне кажется, эти вузы работали на показатель, который не они придумали. Им назначали такой KPI — вот они его и выполняли.
Образование — это не исследуемое благо, когда откусил один огурец и понял, вкусный ли весь килограмм. Это не опытное благо, качество которого проявляется в процессе использования. Это доверительное благо: мы никогда не можем быть уверены, что своими достижениями человек обязан именно образованию. Может быть, он сам талантливый, может быть, у него друзья влиятельные, может быть, помогает статусная «корочка». Поэтому измеряют не само образование, а что-то другое. Например, квалификацию преподавателя. В том числе через количество публикаций. Но если изо всех сил внедрять этот показатель, вуз превратится в группу ученых, пишущих статьи, — и еще где-то в коридоре будут бродить несколько студентов. Измерять качество образования по оценкам учащихся тоже нельзя, потому что в этом случае преподаватель как бы ставит оценки сам себе.
Либо нужно непрерывно проводить независимые экзамены, внешний аудит. Соросовские гранты гранты для преподавателей, выдаваемые фондом «Открытое общество» Джорджа Сороса; в настоящее время фонд признан в России нежелательной организацией. И когда ниточки от множества опрошенных сходились к одному учителю, он получал грант. Просвещение необходимо, чтобы страна менялась через трансформацию, а не через революцию В 1990-е годы мы пошли по пути наименьшего сопротивления, попробовав представить образование как обычный рынок услуг. Но это рынок с олигополией, потому что есть элитные школы и элитные университеты, у которых иные права, чем у обычных школ и университетов. С монопсонией, потому что покупатель очень часто один — государство. С колоссальной асимметрией информации, потому что ни учащиеся, ни их родители не понимают, что там в учебном плане зашито и чему реально будут учить. Из теории известно, что рынки с олигополией, монопсонией и асимметрией информации если и устанавливают экономическое равновесие, то плохое. Его мы в итоге и получили — плохие вузы отчитываются хорошими показателями.
В 2008 году Аузан и Гонтмахер вошли в правление возглавляемого Юргенсом Института современного развития, также созданного для продвижения в российское экспертное сообщество интересов западных стран. В июле 2010 года в Москве собралась шестая международная конференция «Ходорковские чтения», на которой Александр Аузан, Сергей Гуриев, Дмитрий Зимин и Сергей Алексашенко снова обсуждали пути развития страны — и ожидаемо пришли к выводу, что «именно с «дела ЮКОСа» развитие России пошло по неверному пути». Декан экономфака МГУ Аузан готовит «когорту пораженцев» для сдачи России ФБА «Экономика сегодня» Непотопляемый экономист Несмотря на явно оппозиционные взгляды, Аузан вновь и вновь входит в составы самых разных государственных структур с бюджетным финансированием. В том же году экономист стал членом комиссии при президенте РФ по модернизации и технологическому развитию экономики России, а затем возглавил консультативную рабочую группу этой же комиссии. Спустя год он стал научным руководителем Института национальных проектов и вместе с еще одним экономистом латышского происхождения Алексеем Кудриным вошел в Экономический совет при президенте РФ. К срежиссированным Госдепом «болотным» событиям декабря 2011 года Аузан отнесся с восторгом. Радует, что это не субъект революции, а субъект эволюции». Истеричные вопли со сцены блогера Алексея Навального о том, что «мы можем взять Кремль и Белый дом прямо сейчас», профессор экономики, видимо, тоже считает «эволюционным» процессом. В 2012 году Администрация президента предложила формировать Совет по правам человека не по итогам внутренних консультаций по кандидатам, а открытым голосованием в Интернете.
Участвовать в голосовании администрация предложила всем организациям гражданского общества, однако «правозащитники» нашли этот механизм «недемократичным», поскольку их одобрения теперь более не требовалось. В знак несогласия с новым порядком формирования СПЧ Аузан покинул президентский совет в мае того же года. На следующий год против ряда экспертов СПЧ, которые добивались отмены приговора по второму делу ЮКОСа, Следственный комитет РФ начал расследование по подозрению в ангажированности, однако подрывная деятельность Аузана вновь осталась без должной оценки. Еще два года спустя он оказался в совете директоров крупнейших российских корпораций ПАО «Северсталь» и ПАО «Ростелеком», где отвечал за выработку стратегии и инвестиционной политики. Тем не менее российскую экономику профессор МГУ упорно продолжает сравнивать с «телегой», никак не способной выбраться из грязной колеи. Это случайность? Нет», — упорно твердит Аузан. Но может быть, экономист-неоинституционалист знает какие-то особые рецепты, как вывести страну «из колеи»? Конечно, знает и даже не скрывает.
Можно водой торговать. Это тоже рентное хозяйство. Поскольку мы поставляем мозги Европе, Америке и Израилю, то можно попытаться продавать эти мозги. Брать за образование. Торгуют же футболистами.
С 2002 года по настоящее время занимает должность заведующего кафедрой прикладной институциональной экономики экономического факультета МГУ имени М. Имеет многолетний практический опыт в консультировании национальных и региональных правительств. Участвовал в разработке стратегий социально-экономического развития Российской Федерации: «Стратегии-2010», «Стратегии-2020», «Стратегии 2018-2024». Читает на экономическом факультете МГУ им М. Ломоносова курс «Новая институциональная экономическая теория», ведёт научный семинар магистров.
Александр Аузан
- А. Аузан: Мобилизация в сентябре это снаряд в ту же воронку
- Декан экономического факультета МГУ Александр Аузан стал Почетным доктором СПбПУ
- Автор: Аузан Александр Александрович | новинки 2024 | книжный интернет-магазин Лабиринт
- Александр Аузан, декан экономического факультета МГУ: «В России начинается когнитивный диссонанс»
- Александр Аузан — МИФ
- Экономист рассказал, что поможет России при новой глобализации
Экономист рассказал, что поможет России стать лидером глобализации
- Председателем правления Федерации креативных индустрий избрали Александра Аузана - ТАСС
- Декан экономического факультета МГУ назвал главную угрозу 2024 года -
- Декан экономфака МГУ Аузан: России поможет эффект Левши при новой глобализации
- Обсуждение материала
- Аузан Александр Александрович
Аузан А.А.. Книги онлайн
Декан экономического факультета МГУ Александр Аузан стал председателем правления Федерации креативных индустрий. Декан экономического факультета МГУ Александр Александрович Аузан выступил в рамках "Времени эксперта" на заседании СФ. Лекция Аузана Александра Александровича, доктора экономических наук, декана экономического факультета МГУ.
Человеческий капитал и роль договороспособности: как изменились НКО за 30 лет
Конвенция определит в том числе роль власти в развитии этого сектора экономики и роль самих участников креативной индустрии, отмечают в пресс-службе. Например, в случае анимации: кто производит и транслирует контент, за что отвечают власть, авторы, разработчики, ретрансляторы", - цитируют в пресс-службе избранного председателя правления федерации. Аузан подчеркивает, что документ должен опираться в том числе на осмысление международного опыта. Он также считает целесообразным организовать серию дискуссий, посвященных созданию конвенции, в том числе на Петербургском международном экономическом форуме и других крупных площадках. Не на денежный, а на человеческий. Но для этого нужно сделать одну непростую вещь - создать экосистему, которая будет комфортной для творческих людей, позволит фиксировать результаты их деятельности в виде интеллектуальной собственности и тем самым вводить их в экономический оборот, создавая условия для их продвижения в мире", - цитируют Аузана в пресс-службе.
Он подчеркнул, что положения Конвенции должны основываться на исследованиях, опираться на осмысление международного опыта и итоги профессиональных дискуссий. Экономист предложил создать на базе ФКИ проектный офис, который мог бы сформулировать технические задания на такие исследования и распределять их между исполнителями, причем в числе последних должен быть не только экономический факультет МГУ, но и другие экспертные центры.
По его словам, эта работа должна способствовать тому, что значение креативных индустрий станет понятно юридическому, финансовому, экономическому сообществам: "Креативные индустрии - наш шанс совершить глобальный скачок, опираясь на человеческий капитал. Не на денежный, а на человеческий. Но для этого нужно сделать одну непростую вещь - создать экосистему, которая будет комфортной для творческих людей, позволит фиксировать результаты их деятельности в виде интеллектуальной собственности и тем самым вводить их в экономический оборот, создавая условия для их продвижения в мире". По словам ученого, в ближайшее время Федерации целесообразно организовать серию дискуссий и онлайн-лекторий, а также заявить о себе на крупнейших экономических конференциях, таких как Петербургский международный экономический форум: "У нас есть избыток высококачественного человеческого капитала, который не находит достойного применения в современной российской экономике. Ему и надо открыть институциональные пути в креативные индустрии". Фактически экономический факультет МГУ должен стать одним из ключевых интеллектуальных доноров Федерации. Эту задачу, среди прочих, предстоит решить новому председателю правления ФКИ.
В результате какие-то институты становятся большими и широкими, а какие-то — узкими и маленькими. Есть знаменитый тест, проведенный замечательными экономистами в четырех странах: в России, Израиле, Нидерландах и США. Известная всем ситуация: человек А списал у Б, а В сообщил об этом преподавателю. В этой задачке «сидят» не только культурные различия, но и целые институты.
Ведь «списал» значит, что А воспользовался чужим интеллектуальным результатом. Попросту говоря, это воровство. Если вы считаете, что это нормально, допустимо или более или менее допустимо — это значит, что защиты прав собственности у вас в стране не будет. Это поколение будет понимать, что «если от много взять немножко, то это не грабеж, а просто дележка».
Все довольно дружно осуждают доносчика, правда, в разной степени. Американцы чуть-чуть: «в принципе не прав», а русские — просто жесточайшим образом. Все в разной степени осуждают списавшего: американцы очень жестко, а наши и израильтяне — мягко. Но самое важное — это отношение к тому, кто дал списать.
Студента Б, который дал списать, одобряют наши соотечественники и израильтяне. Голландцы осуждают его слегка, а американцы — довольно сильно. Надо давать списывать или нет? Трудный вопрос.
Если вы не осуждаете того, кто дал списать, значит, со своим-то можно поделиться, своему-то можно — это чужому нельзя. Это означает, что вы делите мир на своих и чужих, что у вас нет равного подхода к людям, без которого право не работает, вы не признаете конкуренцию — потому что когда человек отчитался чужим результатом, то и тот, кто сделал, и тот, кто не делал, оказались в равном положении. Мы провели опрос среди студентов 11 российских университетов. Ситуация вообще мрачная — на 1 курсе картинка примерно такая, как по стране в целом, а к 3 курсу, когда люди сдружились, появились свои, во всех университетах перестают осуждать даже того, кто списал.
За одним исключением — в МГУ. Это к вопросу о роли образования. Автоматически от того, что человек просто учится, он не становится хорошим, перспективным и так далее. С этими вещами нужно работать целенаправленно, чтобы люди понимали, что списать — это все равно что украсть.
Это великая проблема: мы получаем из школы людей, которые считают, что копипаст в работе — это нормально, это люди, топчущие свою индивидуальность. Здесь даже технический прогресс работает против индивидуального развития: 20 лет назад нужно было переписывать от руки, и проще было написать свое, а сейчас можно просто скопировать. Я в данном случае говорю не о последствиях этого для конкретного школьника, а о последствиях для страны. А они плохие — потому что у нас не будет пригодных институтов для инвестиционного и тем более инновационного роста: защиты прав собственности, равенства перед законом, конкуренции.
А как вы относитесь к ЕГЭ? Многие считают, что новая модель российского образования не подходит нашему обществу, создает слишком много противоречий.
Давайте возьмем Южную Корею — это самый, может быть, красивый пример. Весь мир сейчас знает об успехах Samsung, крупнейшего конкурента Apple.
Этот успех закладывался в очень странной конструкции, когда в 1950-е годы в Южной Корее стали создавать чеболи — крупные машиностроительные концерны на базе — внимание! Не отказываться от традиционного уклада, не ломать его оказалось чрезвычайно правильным решением. Работники этой семьи-предприятия понимали, кто старший, кто авторитет, кто кому должен подчиняться. В итоге: низкие трансакционные издержки, хороший экономический результат.
Мы говорили выше, что во время реформ самое важное — опираться на что-то значимое для нации. В Южной Корее это были поведенческие установки, привычка населения к рисоводству: культура, которая требует точного соблюдения правил, следованию многовековым традициям и определенным инструкциям. Корейским крестьянам во времена реформирования объяснили, что в машиностроении все так же: вам просто надо следовать инструкции, делать последовательно первое, второе, третье, двадцать четвертое, и у вас все получится. Им такой подход был близок, и все действительно получилось.
Опираясь на традиционную культуру, получили заметный экономический рывок? Знаете, какой еще важный шаг сделал Samsung после кризиса 1997 года? Он обязал всех своих инженеров снять галстуки и получить образование в сфере искусства. Это и стало условием последующих прорывов.
РФ, много и подробно обсуждали взаимосвязь культурного развития государства и его экономики. Расскажите, какие детали, особенности культуры страны влияют на развитие экономики государства в первую очередь? В своей книге «Культурные коды экономики» я рассказываю о нескольких важных кодах, или законах, которые связывают ценности, поведенческие установки с экономикой. Первый состоит в том, что самого высокого результата в уровне валового продукта на душу населения достигают страны, жители которых стремятся к самореализации и относятся к религии как к частному делу человека.
Второй код, который мне кажется наиболее интересным и важным, связан с конкурентными специализациями стран. Почему у одной нации все получается в одной сфере и не получается в другой, и наоборот. Все мы, в России, понимаем, о чем речь, когда говорим об «эффекте Левши». В нашей стране часто делается какое-нибудь важное техническое открытие — скажем, русский Владимир Зворыкин придумал телевизор.
Но экономический эффект от изобретения телевидения получают другие страны. Или наш Жорес Алферов, нобелевский лауреат, создал гетеросхемы, очень важные для телекоммуникационной связи, — и опять-таки развитие телекоммуникаций дало экономический результат, скорее, в других странах. О чем это свидетельствует? Об особенностях российского культурного кода.
Эти особенности позволяют нам легко и успешно делать нестандартные вещи и изобретать шедевры, но мы не слишком расположены к деятельности, требующей выполнения жесткого стандарта, следования инструкциям. И я уверен, что в этом нет беды — в этом есть возможность. Нужно опираться на это знание о себе, своем культурном коде, надо его использовать. С моей точки зрения, международная специализация России должна держаться на вот этих фазах разработки, изобретения, опытного внедрения.
Это может быть стратегией. В своих лекциях вы говорили, что есть еще одна позиция, которая значительно влияет на рост экономики, — взаимное доверие граждан. Да, это так. Два французских экономиста Янн Алган и Пьер Каю опубликовали прекрасное, математически обоснованное доказательство воздействия культуры на экономику.
Они считают, что самый сильный «фермент», действующий на экономику, — это межличностное доверие.
Обсуждение материала
- Александр Аузан: «Мы столкнулись с очень тяжёлым ущербом, который ещё не осознали»
- Карманная ртуть
- Доверие как основа для роста. Экономист Александр Аузан прочитал лекцию в МАИ
- Декан экономфака МГУ Аузан: России поможет эффект Левши при новой глобализации — РТ на русском
«Человеческие жизни или локдаун»: Александр Аузан о том, как мы живем в цифровой экономике
Возникла надежда, что, может быть, Россия покажет и экономическую динамику, и социальную результативность, и создаст то, чем мы сможем гордиться в окружающем мире", - цитируют Аузана в пресс-службе. Создание Конвенции развития креативного сектора Отмечается, что под руководством Аузана будет создана Конвенция развития креативного сектора в России, которая опишет, как креативность в недвижимости, IT, общепите и других отраслях влияет на их развитие - например, какую роль в росте рынка недвижимости играет архитектура. Конвенция определит в том числе роль власти в развитии этого сектора экономики и роль самих участников креативной индустрии, отмечают в пресс-службе. Например, в случае анимации: кто производит и транслирует контент, за что отвечают власть, авторы, разработчики, ретрансляторы", - цитируют в пресс-службе избранного председателя правления федерации. Аузан подчеркивает, что документ должен опираться в том числе на осмысление международного опыта. Он также считает целесообразным организовать серию дискуссий, посвященных созданию конвенции, в том числе на Петербургском международном экономическом форуме и других крупных площадках.
Экономист также оценил риск перехода к китайской модели государственного капитализма. По мнению эксперта, он невысок, хотя в России такая форма капитализма практикуется как минимум с 2014 года и близка «к предельным уровням».
Он объяснил свою позицию тем, что большинство россиян не хотят, чтобы власти без спроса получали личные данные. В своих прошлых выступлениях руководитель экономфака МГУ отмечает, что российские общество и власти пережили два «брака». Первый длился до протестов на Болотной площади — россияне получили доступ к благам, недоступным не советской власти.
На цивилизационную изоляцию страна не обречена, хотя угроза того, что ситуация может пойти по такому пути, есть, заявил он. Аузан высказал мнение о том, что России мог бы пригодиться характерный для неё «феномен Левши», то есть свойственная жителям России способность «хорошо делать нестандартные вещи». При этом их тиражированием могли бы заниматься уже другие, те, кто хорошо справляется именно с массовым производством, приводит РКБ слова декана. Задачи стоят ясные — избавиться от какой-либо необходимости зависеть от тех производственно-сбытовых, финансовых, банковских, логистических цепочек, которые так или иначе контролируются или находятся под большим влиянием наших западных коллег, уточнил он.
Я достаточно научно методологически диспутирую? Вроде как вполне.
Кстати, если под «цифровым тоталитаризмом» доктор Аузан подразумевает созданную доктором Мишустиным систему администрирования налогов в высшей степени эффективную , то и она запущена задолго до начала эпидемии. Далее профессор Аузан противопоставляет «цифровому тоталитаризму», прости меня Гегель, «цифровую консенсусную демократию». А если ещё и «консенсусная», то сверху ещё и кадилом, для надёжности. Поясню на примере. Мой сын ходит в детский сад сейчас не ходит из-за самоизоляции, но не важно. И у каждой группы там есть свой чатик. В этом чатике два десятка мамаш и папаш обсуждают всякие хозяйственные моменты. И ещё ни разу не было, чтобы хоть один вопрос решили не то, чтобы консенсусом, но хотя бы без скандала вселенского масштаба. Причём большинство вопросов там это что-то уровня «собирать ли ещё 30 рублей на подарки поварам на восьмое марта», на что некоторые вещают «мне не жалко 30 рублей, но это вопрос принципа — не дам!
А, кхм, «оторванные от жизни теоретики» изначально там было другое определение, но такое Роскомнадзор не пропустит предполагают, что можно решать какие-то вопросы государственного управления, требующие высокого уровня компетенций управленческих решений, «массовыми народными голосованиями», ещё и, прости меня Ортега-и-Гассет, «консенсусными»! И этот человек ещё где-то входит в какие-то управляющие органы и общественные советы… Я себе представляю уровень принимаемых «консенсусом» решений. Расстрелять всех чиновников, раздать все деньги, напечатать ещё и тоже раздать. Вон, петиция ходит про «раздать всем по сто тысяч», она бы точно прошла. А «раздать всем по миллиону» прошла бы ещё быстрее. Самое главное, человек, который всю жизнь преподаёт новую институциональную экономику, одним из главных тезисов которой является «Поведение людей не характеризуется как исключительно рациональное, его характерными чертами являются ограниченная рациональность и оппортунизм», должен это знать. Почему я, являющийся представителем другой экономической школы, это знаю, а доктор экономических наук Аузан не знает? Или, если знает, то почему не применяет на практике?! Что же дальше рекомендует доктор Аузан в текущих обстоятельствах?
Как это знакомо… «Деньги с вертолёта» и «зимбабвийская экономическая школа»! Типичные либеральные рецепты а-ля ФРС. Я уже молчу о том, что введение ЧС не поможет бизнесу как вещают вбрасываемые в соцсети методички , а добьёт его. Потому что ЧС — это форс-мажор, основание для неисполнения контрактных обязательств. Дальше доктор Аузан начинает городить такое, от чего у меня глаза на лоб полезли. В частности, произносит «снижение цены золота снижает ЗВР». Земля вызывает Аузана!
Председателем правления Федерации креативных индустрий избрали Александра Аузана
Декан экономического факультета МГУ Александр Аузан считает, что спецоперация России в Украине будет иметь важные экономические последствия, пишет Телеграмм-канал «Логика Маркова». Александру Аузану, члену экономического совета при президенте России и экспертного совета при правительстве, предстоит вместе с другими экспертами во главе с Алексеем Кудриным, председателем Центра ст. Смотрите онлайн видео «Александр Аузан, декан. Об этом декан экономического факультета Московского государственного университета Александр Аузан рассказал Ольге Орловой, ведущей программы «Гамбургский счет» на Общественном телевидении России. В условиях резко поменявшихся в прошлом году обстоятельств, когда многие люди, живущие в России, забеспокоились о ее (и своем) финансовом будущем, главным голосом, разъясняющим, что происходит, стал декан экономического факультета МГУ Александр Аузан. Декан экономического факультета МГУ Александр Аузан, автор книги «Экономика всего.
Александр Аузан — Forbes: «Люди не так умны и не так честны, как нам бы хотелось»
Бизин и Ж. Вердье: XIV век: самое страшное переломное время, чума, которая практически уничтожает города. В части городов Италии винят евреев в распространении чумного яда, в других городах считают, что виновны люди, потому что много грешили. Проходит 600 лет. Наступают сороковые года двадцатого века, происходит падение режима Муссолини и немецкой оккупации Италии. Приходят нацисты, чтобы окончательно решить еврейский вопрос. Там, где в XIV веке считали евреев виноватыми в чуме, выдают их нацистам, а там, где считали, что вина лежит на людях, прятали от нацистов. Иногда культура бывает чрезвычайно устойчивой.
Только когда на нее воздействовать через три мощные канала: школа, тюрьма и армия, она заметно меняется. Прогноз от экономиста на ближайшие пару лет Экономисты, наблюдая за повторяющимися в мире процессами, могут делать предсказания на длинную дистанцию. Для того, чтобы заглянуть на несколько лет вперед, они опираются на тренды и волны: Вытеснение человека из производства было предсказано Ч. Бэббиджем в 20-е годы XIX века — его предсказывают каждые 50 лет. Сейчас идут какие-то серьезные процессы, но почему-то постоянно то выталкивает, то притягивает. Точно так же с глобализацией, которая сейчас ушла. Но экономист считает, что она вернется: Посмотрите на график глобализации за длительный период с 1857 года — это первый мировой кризис.
На графике можно увидеть не синусоиду, но очень колебательную динамику.
Ломоносова Александра Аузана на тему «Культурные коды экономики». Главный вопрос лектор поставил в начале выступления: почему исторически в России много изобретателей, но их разработки не завоевывают массовый мировой рынок? Что мешает экономическому росту в нашей стране? Вопрос кроется глубоко в особенностях культуры.
Аузан описал четыре основных закона-гипотезы, которые отражают влияние разных аспектов культуры на экономику. Согласно одному из законов, существует положительная причинно-следственная связь между уровнем доверия к окружающим и ВВП на душу населения. Какие же условия могут способствовать росту благосостояния в России? Экономическая культура нашей страны неоднородна: она включает два ядра, индивидуализм и коллективизм.
Как Уоррен Баффет сказал, кризис как отлив — видно, кто купался голым". Пандемия Covid-19: каждый сам за себя? В 2008-м собиралась 20-ка…" — задал вопрос Кайрат Келимбетов. Напомним: в ноябре 2008 года прошел антикризисный саммит G20: главы государств и правительств обсудили на встрече в Вашингтоне возникшие вызовы и проблемы. Александр Аузан: "Глобализация — не поступательный, а волнообразный процесс. Можем наблюдать это по 170 годам статистики. После первого по-настоящему мирового кризиса 1857 года глобализационный максимум достигался в 1890 и в 1913 годах. В начале XXI века тоже был один из максимумов, но после кризиса 2008-2009 годов начался "отлив глобализации": попытки 20-ки некоторый эффект имели, но серьезных результатов не дали. С 2014 года "отлив" стал заметнее, в 2018 году в ходе торговой войны США и Китая он стал стремительным. Удар от пандемии Covid-19. Но никаких попыток реального объединения не было. Поэтому мы продолжаем жить в "отливе глобализации". Глобализация идет вниз, международная торговля будет восстанавливаться медленнее национальных экономик, возникнут региональные блоки, торговые войны. Потом глобализация снова пойдет вверх. На это повлияют две силы — сила экономической интеграции и сила культурной дистанции. Вторая много изучается в последнее время, и я считаю ее чрезвычайно важной. Культура стала для экономистов изучаемым явлением, социокультурная экономика очень точная наука. Мы теперь можем говорить о профиле культуры, о дистанциях между культурами. И попытки скоординировать очень разнородные культуры приводят к "отливам глобализации". Шок как способ выбрать новую траекторию "Я считаю, что если мы хотим правильно ответить на удар этого цивилизационного кризиса, если страна хочет выйти из колеи — из той траектории, которая ее по тем или иным причинам не устраивает, надо делать серьезные налоговые реформы, — делится мнением декан экономического факультета МГУ. Каждый выбирает для себя. Колея образуется из-за резонанса культуры и формально сделанных государством институтов. Вы пытаетесь поменять институты — культура начинает тормозить этот процесс, потому что люди привыкли жить в определенных ценностях и понятиях. Вы пытаетесь образованием поменять культуру — вмешиваются старые государственные институты и говорят: стоп нельзя так делать. Обычно выход из колеи — это очень длинные реформы. Когда случается удар, есть возможность быстрых изменений. Что такое "великая пауза"? Два-три месяца 3 млрд человек в мире сидели на самоизоляции в карантине. Что в головах происходило? Сейчас увидим. Мы понимаем, что это серьезные изменения. То, что происходит сейчас в США и потрясает многих, это отчасти последствия этих размышлений. Они привели к выводу, что этот мир устроен несправедливо, мы его будем громить. На мой взгляд, могут быть и революционные последствия. Когда люди отрицают свою историю — это верный признак революции. Сейчас у каждой страны появляется шанс выбрать траекторию заново. Ситуация удара, цивилизационного кризиса позволяет это сделать. В какую сторону пойдем? Мне не хотелось бы идти в ту сторону, в которую толкает революционный импульс". Цифровые платформы будут доминировать "Инклюзивные институты — это действительно ключевой вопрос, — продолжает Александр Аузан. Развиваются все, но некоторые — на околоземной орбите, а некоторые уходят вперед и вперед.
Как институты определяют нашу жизнь". Осенью 2021 года на сайте Forbes в рамках совместного проекта с изданием Arzamas вышла серия его колонок "Культурные коды экономики". Это оценка будущего страны. То что люди и деньги продолжают покидать страну - это признак, про который стоит говорить. Я думаю, что такого ущерба страна не получала никогда. Мы не там ищем, где происходят главные потери: мы деньги пытаемся посчитать, а считать надо шансы на лучшее будущее. Человеческий капитал -наиболее трудновоспроизводимый фактор. У России есть одна колоссальная особенность, и она десятилетиями сохраняется: мы по качеству человеческого капитала в первой тройке в мире, а по качеству институтов очень сильно уступаем другим странам. Вот это огромный разрыв человеческого потенциала и правил, в которых живет страна. Знаменитый русский реформатор Михаил Сперанский в начале XIX века, вернувшись из Европы, сказал: "Государь, у них учреждения лучше, а у нас люди". Вот мы, может быть, еще с тех пор живем в ситуации, когда у нас люди лучше, чем учреждения, но в результате мы все время теряем людей. Плохие институты, как мы бы сказали уже современным языком, так или иначе все время выдавливают за границу большое количество талантливых и образованных людей. Многие политики, по-моему, этого не понимают, потому что начинаются рассуждения: "Ну все, забыли, сейчас быстро поднимутся новые". Вы меня спросите, я производитель человеческого капитала, не вы. Чтобы воспроизвести примерно эту квалификацию, навык и так далее, понадобится от 7 до 10 лет. И это если утечка не будет продолжаться в заметных масштабах. Вспоминается школьная задачка с бассейном, где в одну трубу втекает, а в другую вытекает. Вот здесь Московский университет старается, чтобы натекло ума, талантов, способностей, но трубу, из которой вытекает, никто не отменял. Поэтому мы столкнулись с очень тяжелым ущербом, который скажется через 5-10 лет в наших возможностях развития. Класс страны определяется теми мозгами, которые в ней есть". Как остановить утечку "Если мы понимаем, что такой отток - это очень плохо, то для начала не надо обрезать вот эти самые ниточки. Споры по этому поводу идут: устраивать систему, которая позволяла бы работать нашей диаспоре из Армении, Казахстана, Израиля, Турции и т. Поэтому первое, что надо сделать - надо понять, что мы не хотим терять этих людей, что мы хотим сохранения сотрудничества и интеграции.
Аузан А.А.. Книги онлайн
Декан экономического факультета МГУ Александр Аузан стал председателем правления Федерации креативных индустрий. Декан экономического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова Александр Аузан во время сессии "Развитие предпринимательского образования" в рамках XXIV ПМЭФ. Декан экономического факультета МГУ Александр Аузан заявил, что России не грозит цивилизационная изоляция.