Смотрите видео онлайн «Ищенко: страна, которая разместит ядерное оружие у границ России, прекратит существование» на канале «Sputnik на русском» в хорошем качестве и бесплатно. Поиск: Ядерное разоружение (35 материалов). Никого не останется на планете. Уровень ядерной опасности в результате политики Запада серьезно вырос, заявила официальный представитель Министерства иностранных дел (МИД) Российской Федерации. Метка: Ядерное разоружение. Система контроля над вооружениями нуждается в совершенствовании.
Рассылка новостей
- Ядерное разоружение цель жизнь премьера Японии. Продвижение диалога | РР - новости | Дзен
- Ядерное разоружение. Прощай, ядерное оружие? - YouTube
- Просто Новости
- "Если США испытают, мы тоже испытаем"
- Ядерное разоружение — последние новости на сегодня на NewsLand
Клуб «Валдай»
Программа передач, главные новости дня, комментарии экспертов. Политические Новости России, ток-шоу и мнения экспертов. Россия готова обсуждать все темы безопасности, включая ядерное разоружение и нераспространение ядерного оружия. Павел Шишкин. Новости.
Клуб «Валдай»
Как сообщили в российской делегации, предполагается обсудить вопросы, связанные с тремя основными элементами ДНЯО: ядерным разоружением, нераспространением и мирным. Генсек ООН призвал к укреплению режима ядерного разоружения и нераспространения ядерного оружия. новости» в Дзене: В своем выступлении на Генеральной Ассамблее ООН премьер-министр Японии Фумио Кисида заявил, что ядерное разоружение является делом. О сервисе Прессе Авторские права Связаться с нами Авторам Рекламодателям Разработчикам. Американский исследователь предложил начать процесс ядерного разоружения с определения для каждого ядерного государства минимального количества расщепляющихся материалов.
Система Orphus
- МИД Польши: Дуду предупреждали не обсуждать ядерное оружие
- Конец эпохи сокращения ядерных вооружений / Идеи и люди / Независимая газета
- Главные новости
- Россия в глобальной политике
- СМИ: Кремль готов к переговорам о ядерном разоружении
МИД Польши отказал президенту в праве обсуждать ядерное оружие
В мире серьёзно вырос уровень ядерной опасности из-за деструктивной политики Запада, заявила 26 апреля официальный представитель МИД России Мария. самые актуальные и последние новости сегодня. Российская Федерация была вынуждена наложить вето на американо-японский проект резолюции СБ ООН о ядерном оружии и других видах ОМУ в космосе по ряду причин. Практический вклад Казахстана в ядерное разоружение дает моральное право и далее призывать народы и правительства удвоить усилия по избавлению нашей планеты от угрозы.
МИД Польши отказал президенту в праве обсуждать ядерное оружие
Деструктивная политика стран Запада привела к повышению уровня ядерной опасности в мире. Практический вклад Казахстана в ядерное разоружение дает моральное право и далее призывать народы и правительства удвоить усилия по избавлению нашей планеты от угрозы. Фото: Андрей Соломонов / РИА Новости. Обе стороны прекрасно понимали опасность нового типа ядерных вооружений. ядерное разоружение обсуждение проблемы и независимые новости по теме на Для начала ведущие ядерные державы, РФ и США, должны сократить свои стратегические арсеналы и перестать добиваться исключительной безопасности в ущерб общейВ.
Россия заблокировала резолюцию ООН о запрете ядерного оружия
Ну ладно, хорошо, может быть, это и не конец света. Может быть, это будет возврат в неандертальское состояние. Неандертальцы вымерли 20 тысяч лет назад. Что ж, значит человечеству предстоит вновь пройти путь в эти 20 тысяч лет, только уже на радиоактивной почве.
Но, скажем, война между Индией и Пакистаном тоже принесла бы очень большие потери, хотя у них относительно немного ядерных боеприпасов, в 10 раз меньше, чем у России и США. Но даже обмен ударами их ядерных сил вызвал бы страшные последствия. Сотни миллионов человек на их и окружающих их территориях погибло бы.
В принципе, если речь идет о третьих ядерных державах, не входящих в «двойку» и остальную «семерку», теоретически вооруженный конфликт между ними, даже с применением ядерного оружия, не обязательно означал бы конец света. Все-таки у них его гораздо меньше. Последствия были бы чудовищные, жертвы были бы все равно сопоставимы с жертвами, скажем, Второй мировой войны.
Но пока такое никто не пробовал делать. Войны против ядерных государств велись неядерными державами, которые знали, что противник имеет ядерное оружие. Возьмем к примеру войну против Израиля со стороны арабских государств, войну Аргентины против Великобритании на океанских островах в 1973 году.
Были и ограниченные войны, локальные, максимум региональные, между ядерными государствами. Был серьезный конфликт между Индией и Пакистаном в 1999 году. Но это все-таки был вооруженный конфликт, пограничная, а не настоящая война.
Уже в тот момент Индия и Пакистан имели первоначальные запасы ядерного оружия. Как мир пришел к нынешней ситуации Это очень философский вопрос. И, конечно, тут будут очень разные мнения.
Российское руководство скажет, что это Запад виноват. Запад скажет, что это российское руководство виновато. Стороны разошлись в очень важных вопросах безопасности международных отношений и вовремя не нашли взаимопонимание по этому вопросу.
Началось обострение конфликта при значительной его асимметрии. Сейчас стороны, впервые после Карибского ракетного кризиса 1962 года, 60-летие которого мы будем отмечать в октябре этого года, снова подошли вплотную к ядерной пропасти. Конечно, теперь все по-другому.
Карибский кризис продолжался всего 13 дней. Сторонам быстро удалось найти компромисс и решить этот вопрос миром. А сейчас уже семь месяцев идут боевые действия, погибли десятки тысяч людей, в конфликт вовлечены многие страны.
И пока перспектива его неясна, он уже приобретает характер масштабного, а не локального, хотя он и ограничен пока территорией одной страны. Но это большая страна в центре Европы. С каждым днем продолжения этого конфликта риск ядерной эскалации растет.
И далеко не очевидно, что, даже при всем желании, та и другая сторона смогут контролировать такую эскалацию. Потому что ни одна, ни другая не захочет уступить. Еще несколько лет назад никто не мог даже в страшном сне представить себе такое.
Сейчас существует две главные задачи.
Дайте мне воду». Это была ужасная сцена». Это мысли Ясухико Такэты, он 1932 года рождения. Мужчина пережил бомбардировку, находясь на железнодорожной станции. Многие выжившие после того дня в качестве перевалочного пункта выбирали Нагасаки. Спустя три дня туда тоже упадет бомба под названием «Толстяк».
Она унесет 143. Сегодня известно о 165 переживших две ядерные атаки подряд. В народе их прозвали «ниндзю хибакуся». При каких условиях Россия использует ядерное оружие Наша страна относится к ядерным державам, поэтому редакция уделила отдельное внимание положению атомного оружия в России. В нем говорится, что ядерная война начнется, если: поступит достоверная информация о запуске ядерных ракет в сторону России или союзных стран; бомба фактически упадет неожиданно на Россию или союзные страны; случатся нападения на военные объекты, которые отвечают за ответные действия в случае ядерного нападения: произойдет обычное нападение без применения атома , которое поставит под угрозу существование государства. В середине апреля госдепартамент США обвинил Россию в нарушении условий договора по ядерным испытаниям. По данным американской разведки, со стороны России были нарушения регламента во время ядерных испытаний.
Между странами отсутствует полноценный диалог, и это пугает. Вопрос доверия Заставить страны разоружиться крайне сложно. Дело в том, что это комплексный вопрос с множеством последствий и факторов. Возьмем для примера реально существующую ситуацию между Индией и Пакистаном. На пути разоружения каждая из стран столкнется со следующими сложностями: Как проконтролировать разоружение? Не исключены варианты, что одна из стран пожелает сохранить некоторое количество боеголовок «на всякий пожарный». Поэтому в этом случае важно обнародовать засекреченные данные о нахождении каждой бомбы.
Как обеспечить гарантию ненападения? Пакты и договоры, как показывает историческая практика, не очень эффективны. Для многих стран наличие ядерного оружия — это залог мира. В этом случае нужно полагаться на волю случая. Становится понятно, почему этот вариант для многих малых стран не является привлекательным. По какому принципу будет происходить разоружение? Уничтожению будет подлежать любое оружие массового поражения?
Например, помимо атомной бомбы, есть водородная, которая по своим характеристикам имеет большую мощность взрыва. Это первые из возникающих вопросов. Их, разумеется, гораздо больше. Теперь представь, что происходит, когда подобные моменты нужно обсудить в каждой ядерной державе и с индивидуальным подходом. Но мы не должны отчаиваться. Об этом необходимо говорить. Ядерное оружие — великий риск для человечества.
Каков риск ядерной войны? Оценивать риски ядерной войны непросто. Пласт формообразующих факторов слишком объемный: текущая политическая обстановка и отношения между странами ежечасно меняются. Тем не менее эксперты выделяют наиболее вероятные причины ядерного конфликта: взаимный обстрел между Индией и Пакистаном; осложнение отношений между США и Россией; появление на международной арене молодых ядерных держав. Среди тех, кто относительно недавно обзавелся атомным оружием: Индия, Израиль, Пакистан и Северная Корея. В 2019 году США вышли из договора о сокращении ракет средней и меньшей дальности под предлогом того, что Россия не соблюдает его условия. Претензии были отвергнуты.
В 2021 году кончается срок действия договора СНВ-3 по сокращению ядерного вооружения, и, по всей видимости, никто не собирается его продлевать. В июне 2019 года Путин переложил ответственность на США, которые «раскачивают каркас международных отношений в сфере глобальной безопасности». Политолог Александр Рар отмечает, что за последние 75 лет в мире увеличилось количество стран, обладающих ядерным оружием: «Это Китай, Индия, Пакистан.
Фото Игоря Севостьянова. С 1 по 26 августа 191 государство рассмотрит выполнение договора и определит дальнейшую повестку. ДНЯО — самый универсальный в мире Договор, вступивший в силу в 1970 году, и сегодня остается важнейшим элементом всей архитектуры международной безопасности. Обычно, характеризуя его эффективность, эксперты и политики ведущих стран говорят, что «стакан скорее полон, нежели пуст». Действительно, удалось предотвратить появление новых ядерных государств, за исключением нескольких непризнанных — Израиля, Индии, Пакистана и КНДР, хотя в 1970-е годы таких претендентов насчитывалось до 30. В то же время современная международная ситуация содержит в себе несколько опасных вызовов, которые при негативном сценарии развития событий способны деформировать отдельные элементы международной архитектуры, нанести значительный вред режиму нераспространения ядерного оружия. Проблемы, стоящие перед участниками Договора, включают озабоченность по поводу его все еще не всеобъемлющей универсальности, темпов ядерного разоружения, проблем соблюдения и прогресса в осуществлении резолюции 1995 года по Ближнему Востоку, направленной на создание на Ближнем Востоке зоны, свободной от ядерного и всех других видов оружия массового уничтожения. Хоть ДНЯО и не затрагивает напрямую вопрос ядерного сдерживания, его создатели признали роль ядерного оружия в доктринах безопасности многих государств. Вместе с тем этот договор нельзя назвать и рамочным, ведь формулировка статьи VI о «добросовестном ведении переговоров об эффективных мерах, касающихся прекращения гонки ядерных вооружений» устанавливает обязательство двигаться в направлении снижения ядерных рисков и ликвидации арсеналов. Но сегодня большинство этих соглашений о контроле над вооружениями разорвано, ядерные государства вновь вовлечены в дорогостоящую гонку вооружений. Определенно мы находимся в конструкции ядерного избытка, а не ограничений. Согласование этих документов через 10 лет после Карибского кризиса на пике холодной войны, когда СССР и Запад шли от кризиса к кризису, стало историческим прорывом и первым практическим достижением проводимой СССР политики разрядки международной напряженности. Это стало началом новой эры, открывшей путь к дальнейшим шагам по укреплению нашей безопасности. Так удалось приостановить безудержную ядерную гонку, когда СССР приходилось аврально производить по 200 ракет в год, чтобы догнать американцев, выстроить инфраструктуру глобальной безопасности и достичь в те годы стратегического паритета с США и НАТО, и не допустить ядерного конфликта в годы холодной войны. Начатые в ноябре 1969 года советско-американские переговоры по ограничению стратегических вооружений ОСВ, или SALT привели к заключению к маю 1972 года двух важнейших соглашений: исторического Договора о противоракетной обороне ПРО , который ограничивал стратегическую противоракетную оборону 200 позже сотней перехватчиками у каждой из сторон. Ключевой в ОСВ-1 была статья о прекращении наращивания ядерных наступательных вооружений, обязательство не увеличивать их сверх уже достигнутых уровней на момент подписания договора. Согласно Временному соглашению, обе стороны обязались не строить новые пусковые шахты для МБР и не увеличивать размеры существующих, а также ограничили количество пусковых установок для БРПЛ и подводных лодок, несущих БРПЛ. Соглашение не затрагивало стратегические бомбардировщики, несущие ядерное оружие, не ограничивало число стратегических боезарядов, оставляя обеим сторонам свободу для наращивания своих сил путем развертывания ракет с разделяющимися головными частями МИРВ на их МБР и БРПЛ и увеличения возможностей стратегических бомбардировщиков. Важный момент. Также ограничивалось количество пусковых установок БРПЛ у каждой стороны. Однако допускалось их увеличение, если оно произойдет параллельно с демонтажем или уничтожением соответствующего количества более старых пусковых установок МБР или БРПЛ. В этом году отмечается еще одна значимая дата: 30 лет подписанному в 1992 году Россией, США, Украиной, Белоруссией и Казахстаном Лиссабонскому протоколу — дополнению к Договору СНВ-1 о сокращении и ограничении стратегических наступательных вооружений. Все имеющиеся на их территории стратегические ядерные боеголовки были ликвидированы или переданы России. Так, например, реализовалось и принятое во время подписания Беловежских соглашений решение о вывозе в Россию тактических ядерных боеприпасов. Значение этого документа не требует комментариев в свете последних событий.
И безнадежно", - уверен собеседник агентства. Он отметил, что несколько десятилетий старая система работала, поскольку государства, которые стояли за такой системой, были в ней заинтересованы. Они могли договориться между собой, "достаточно вспомнить Карибский кризис 1962 года". Эти страны понимали, заметил эксперт, что необходимо вести постоянный диалог и приходить к какому-то международному режиму сдерживания. Но времена изменились, подчеркнул он. Индия считает ДНЯО дискриминационным, поскольку договор включает не все страны. Индия его не подписала, как не подписали и Пакистан, и Израиль", - сказал эксперт. Унникришнан напомнил, что позиция Индии с самого начала состояла в том, чтобы не ограничивать распространение оружия договорами, а в несколько этапов полностью отказаться от ядерного оружия всем странам мира. Тогда не было бы никаких причин обвинять ДНЯО в дискриминации, заметил он. В 1988 году тогдашний премьер-министр страны Раджив Ганди п редложил в О ОН так называ емы й план действий, который предусматривал постепенное, но полное и всемирное ядерное разоружение за 22 года - к началу нового века.
Позволяет ли российская военная доктрина применять ядерное оружие для защиты новых территорий
- От атомных реакторов к ядерным бомбам
- ядерное разоружение - последние новости сегодня и главные события по теме - Sputnik Таджикистан
- № 4, 2024. Удары по Запорожской АЭС – терроризм, ядерный и дипломатический
- МИД отметил рост уровня ядерной опасности из-за политики Запада
Глава МИД Польши: президент не уполномочен обсуждать размещение ядерного оружия
Алексей Арбатов — действительный академик РАН, доктор исторических наук, политолог. Работал заместителем председателя Комитета Госдумы по обороне, ответственного за вопросы международных связей и переговоры по контролю над вооружениями, возглавлял комиссию Госдумы по обороне, безопасности и ратификации международных договоров. Позволяет ли российская военная доктрина применять ядерное оружие для защиты новых территорий Наша ядерная доктрина — это не Священное Писание. Ее написали те же самые люди, которые сейчас будут вроде бы ею руководствоваться. Поэтому они будут толковать ее так, как они посчитают нужным. С точки зрения здравого смысла, мне кажется, она написана неплохо, хотя у меня есть, конечно, кое-какие замечания и возражения. В нашей доктрине сказано, что Россия может применить ядерное оружие первой, если подвергнется агрессии с использованием обычного оружия, которая поставит под угрозу существование государства. Если перенести это на нынешнюю ситуацию с Украиной и этими новыми территориями, на которых проводили референдумы, то надо поставить вопрос: украинское контрнаступление ставит под угрозу существование российского государства? Вот от ответа на этот вопрос будет зависеть ответ на общий. Нападение на границы — это одно, а угроза государству — это немножко другое. Возьмем, к примеру, 22 июня 1941 года, немцы через месяц у Москвы, в Химках — вот это угроза государству.
А пограничные конфликты и у Советского Союза, и у России случались неоднократно. У нас был очень серьезный пограничный конфликт с Китаем в 1968 году. Но никто не считал, что это угроза государству. Надо смотреть, какая угроза возникнет по отношению к этим новым республикам, которые проводили на днях референдумы, и как власти России к ним отнесутся. Конечно, они могут сказать, что любой выстрел через российскую границу — это угроза нашему государству, и мы можем применить ядерное оружие. Я ведь с самого начала заметил, что это не Священное Писание, которое нам Бог послал, это документ, который писали те же люди, которые сейчас руководят военной операцией. Поэтому это им решать, что доктрина позволяет, а что — нет. Или вообще, стоит ли ее принимать во внимание. Все зациклились на этой военной доктрине, а это просто документ. Вписана ли концепция «эскалалации ради деэскалации» в российскую военную доктрину Официально эта концепция появилась в 2003 году.
До этого, конечно, об этом думали, планировали и понимали, что может возникнуть такой момент, когда придется применить ядерное оружие, чтобы остановить военные действия, когда на нас кто-то нападет. Но формально это стало частью нашего официоза тогда, когда появилось в «белой книге» официальное сообщение в письменном виде, термин используется в основном в англоговорящих странах. Там было написано, что Россия может применить ядерное оружие с целью деэскалации конфликта. У нас была доктрина 2014-го года, потом ныне действующая доктрина, подписанная президентом Путиным в 2018 году. В ней об этом никак не упоминается. Но есть и другие документы на тему применения ядерного оружия. Например, это «Основы политики Российской Федерации в области ядерного сдерживания» 2020 года. Там сказано, что ядерное сдерживание может осуществляться с целью прекращения конфликта на выгодных для России условиях. Что ж, можно трактовать это как «эскалацию ради деэскалации», хотя там не сказано о применении ядерного оружия, только о «ядерном сдерживании». Но оно ведь основывается на угрозе применения ядерного оружия и возможности его применить.
Исторических примеров реализации такой стратегии нет. Американцы сбросили ядерные бомбы на Хиросиму и Нагасаки в совершенно другой ситуации. Это было сделано, чтобы закончить войну без дополнительных огромных потерь в ходе штурма Японских островов и попутно припугнуть Советский Союз. Это не имеет никакого отношения к современности и возможности деэскалации.
Это ещё не война, это ерунда. Понимаете, если вы хотите производить более-менее вменяемый анализ, он должен быть абсолютно аморален.
Чтобы никакие эмоции, никакие чувства не влияли на ваши выводы и умозаключения». Целиком комментарий Степана Демуры можно посмотреть здесь.
По его словам, следующий договор в области контроля над вооружениями должен быть многосторонним и включать в себя Китай. Договор по сокращению стратегических наступательных вооружений Россия и США подписали в 2010 году. Срок его действия заканчивается 5 февраля 2021 года. В августе 2019-го года США заявили о желании переформатировать СНВ-3 из двусторонних в многосторонние договоренности с привлечением Китая и ряда других стран и неготовности продлевать действие договора в его нынешнем виде. ДСНВ предусматривает возможность продления соглашения после 2021-го года на срок не более пяти лет по обоюдному согласию сторон.
Отцы Церкви уже на заре христианства постановили на Никейском и Клермонском соборах поставить "вне закона самое жестокое оружие". Католическая церковь продолжила эту акцию, выступая за применение под страхом отлучения "Божьего перемирия", дней, когда воевать было формально запрещено. Позже, в 1648 году, после Тридцатилетней войны, участники переговоров по Вестфальскому договору сформировали понятия "регионального разоружения" и "предоставления информации о балансе сил".
В 1899 году Гаагская конференция предложила "обязательный арбитраж", а в 1919 году союзники ратифицировали создание Лиги Наций. Три из четырнадцати пунктов ее Пакта, запрещают использование войны в качестве инструмента для разрешения споров. Но миротворческие результаты, полученные Лигой, были просто ничтожны. В конце 1950-х годов, после разгромного провала планов всеобщего и полного разоружения, ядерное оружие стало основным предметом переговоров, особенно в рамках двусторонних американо-советских дискуссий. Было много соглашений и договоров: цель, которую преследовали две великие державы в то время, состояла в том, чтобы добиться от других стран если не отказа от приобретения ядерного оружия, то хотя бы более ответственного поведения. С точки зрения контроля над вооружениями стратегическая стабильность подразумевала, что две сверхдержавы обладают в основном равными военными возможностями, как подчеркивала знаменитая доктрина Киссинджера: эквивалентность, не подразумевающая абсолютного равенства каждого из двух партнеров в различных секторах систем вооружений. И до 1985-1986 годов каждый, де-факто, усиливал свое могущество там, где его противник представлял наибольшую угрозу. Призывы к миру теряют смысл В период с 1965 по 1985 годы было подписано предостаточно соглашений и договоров, в том числе по следам заявлений Никсона и ООН. Среди них можно назвать около двадцати многосторонних договоров, имеющих неоспоримое теоретическое значение, но с более чем скромными конкретными итогами. Их цели заключались в том, чтобы избежать ядерной или неядерной милитаризации определенных областей; заморозить или ограничить количество и качество систем доставки ядерного оружия; ограничить испытания оружия или систем; предотвратить распространение некоторых видов оружия среди государств; запретить определенные средства ведения войны; обеспечить соблюдение международного права в вооруженных конфликтах и предварительно уведомлять об определенных военных действиях Вот главные из этих договоров: — конвенция об изменении окружающей среды от 5 октября 1978 г.
Этот договор будет очень быстро де-факто подорван как политикой, проводимой поставщиками ядерных материалов, так и несоблюдением разоруженческих обязательств, взятых на себя державами, обладающими атомным оружием. Этот договор помог уменьшить радиоактивное загрязнение, вызванное ядерными взрывами, но не предусматривал подземных испытаний; — договор по космосу от 10 октября 1967 года 82 подписавших , запрещающий вывод на орбиту вокруг Земли оружия массового уничтожения, но оставляющий космос свободным для размещения других систем вооружений; — договор об ограничении подземных испытаний, подписанный 2 июля 1974 года, который ограничивает взрывную мощность ядерного оружия до 150 Кт. Порог настолько высокий, что основные заинтересованные государства смогли подписать его без оговорок, спокойно выполняя свои программы развития! Оба договора направлены были не на разоружение, а на ограничение возможности производить и ставить на боевое дежурство все новое оружие. В нем оговаривалось, что США и СССР "заявляют о своем общем намерении как можно скорее перейти к прекращению гонки ядерных вооружений". Статьи 1 и 2 действительно предусматривают бесспорное ограничение на "антиракетную" защиту, договоры также замораживают общее количество ракет-носителей, которые США или СССР могли иметь в своем распоряжении. Но договор не накладывает никаких ограничений ни на качественное совершенствование ядерного оружия, ни на количество боеголовок, устанавливаемых на каждую ракету... Напомним, что с 1974 года русские начали модернизировать свой ядерный арсенал. А американцы, снимая с вооружения свои устаревшие ракеты АВМ-1, в период с 1974 по 1977 годы приступили к самым современным научно-исследовательским работам. Все новые разработки быстро вводились в производство на базе военно-промышленного комплекса.
Как писал генерал Пьер-Мари Галлуа, сразу после подписания ОСВ-1, считавшегося важным шагом на пути к разоружению, "американцы увеличили количество боеголовок с 8000 до более чем 20 000, а русские тогда же увеличили свой арсенал дальнего поражения с 2600 до 26 500 единиц". Шаг к миру, два шага к войне Получилась парадоксальная ситуация: Соединенные Штаты и Советский Союз делали вид, что разоружаются, а на самом деле копили оружие. Каждая из сторон имела приблизительно в 100 раз больше оружия, чем необходимо было для сдерживания угрозой тотального уничтожения противника. Они могли сотни раз сравнять с землей большие города в обеих странах. Дорогостоящая гонка вооружений противоречила здравому смыслу.
Россияне выступают за всеобщее ядерное разоружение
По мнению министра, обсуждения по ядерному оружию не должны проходить публично. Премьер Польши Дональд Туск в ответ сказал, что хотел бы узнать о мотивах, которые побудили главу государства делать такие заявления. Как отметил Кремль, если такое решение будет принято, то Минобороны РФ примет меры для обеспечения безопасности страны.
Договор является бессрочным. В 1991-м было завершено выполнение предусмотренных им ликвидационных мероприятий. Советский Союз уничтожил 1 846, а США — 846 ракет.
Инспекции бывших ракетных баз и контроль за прекращением производства ракет средней и меньшей дальности продолжались еще в течение 10 лет — до середины 2001 года. Между тем определенное беспокойство Москвы вызывает тот факт, что в интересах создания своей противоракетной обороны Соединенные Штаты проводят испытания с использованием новых баллистических ракет-мишеней, которые, по сути, являются ракетами средней дальности. Попытки прояснить ситуацию в рамках Специальной контрольной комиссии СКК , созданной для рассмотрения вопросов соблюдения Договора о РСМД и выработки мер по повышению его эффективности, заблокированы американцами последняя сессия СКК состоялась в октябре 2003-го. Вашингтон считает, что вопросы российской стороны, касающиеся производства американских баллистических ракет-мишеней, якобы не имеют прямого отношения к Договору о РСМД. По существу, Соединенным Штатам невыгодно вести заведомо проигрышные для них переговоры об односторонних нарушениях положений Договора о РСМД.
Переписка по этой проблеме, осуществляющаяся по дипломатическим каналам, сродни диалогу глухого со слепым, а отсутствие активности со стороны России создает для США комфортные условия для нарушения Договора о РСМД. Договор СНВ-1 подписан 31 июля 1991-го в Москве, вступил в силу 5 декабря 1994 года. Срок действия — 15 лет. Этот договор предусматривает широкий спектр мер контроля и доверия: наблюдение с использованием НТСК, обмен данными уведомлениями, сообщениями, запросами, телеметрической информацией о пусках ракет и пр. Стороны выполнили обязательства и уменьшили количество развернутых стратегических носителей и числящихся за ними боезарядов: Россия — до 1 136 носителей и 5 518 боезарядов, США — до 1 238 носителей и 5 949 боезарядов.
По состоянию на 1 января 2007 года число развернутых стратегических носителей и боезарядов на них, в соответствии с установленными Договором СНВ-1 правилами подсчета, составляло соответственно у России 880 и 4 162 единицы, у Соединенных Штатов — 1 225 и 5 866 единиц. Реально американцы ликвидировали лишь незначительную часть стратегических носителей. Таким образом, Соединенные Штаты создали в своих стратегических наступательных силах СНС так называемый «возвратный потенциал», позволяющий при необходимости оперативно за 4—6 месяцев нарастить арсенал развернутых стратегических ядерных боезарядов более чем на 3 000 единиц. Дело в том, что вследствие сокращения финансирования мероприятий по контролю за выполнением Договора СНВ-1 российские специалисты из года в год не выбирают установленную квоту по инспекциям на местах — проводится примерно половина от числа разрешенных проверок. А недостаток НТСК, прежде всего соответствующих космических аппаратов наблюдения, не позволяет компенсировать такое сокращение мониторинга.
В мае 2001-го Россия вовсе свернула свою деятельность по непрерывному наблюдению за американским заводом «Геркулес» в городе Магна штат Юта , производящим ракеты. Американцы же ежегодно полностью выбирают установленную квоту по инспекциям на местах. К примеру, в 2005-м они провели 47 проверок на объектах стратегических ядерных сил СЯС России. До сих пор специалисты из США осуществляют на постоянной основе наблюдение за Воткинским машиностроительным заводом в Удмуртии, где производятся ракеты. О возможностях американских НТСК нет надобности говорить: они практически неограниченны.
Проведенные россиянами выборочные инспекции позволили предъявить Соединенным Штатам ряд претензий по соблюдению условий Договора СНВ-1. Речь идет об испытаниях БРПЛ «Трайдент-2», береговом обслуживании стратегических подводных лодок на незаявленном объекте — мысе Канаверал, переоборудовании шахтных пусковых установок МБР и пусковых установок стратегических подводных лодок под вооружения других классов в частности, ракет-перехватчиков и крылатых ракет. Кроме того, было зафиксировано бесконтрольное производство ракетной ступени «Кастор-120», которая взаимозаменяема с первой ступенью МБР «MX» и вследствие этого подлежит контролю по Договору СНВ-1, как стратегический носитель.
По крайней мере, при анализе описываемых нами процессов следует учитывать три важных нюанса. Во-первых, в истории «холодной войны» были более драматические времена, когда ядерная катастрофа практически стучалась в дверь. Подобное пришлось наблюдать всему миру во время Карибского кризиса 1962 года. Но даже тогда, когда планета стояла в одном шаге от падения в атомную бездну, руководство СССР урегулировало ситуацию, не заражаясь при этом капитулянтскими настроениями. О готовности следовать в фарватере американского империализма, наносить урон не только ракетно-ядерному потенциалу, но и всем Вооружённым силам, отказываться от позиций в различных регионах планеты, отдавать экономику на откуп международным монополиям, отступать с идеологических позиций речи вовсе не шло. Бесспорно, к деятельности Н.
Тем не менее, действия Советского политического и военного руководства во время событий 1962 года в самом деле характеризовались результативностью. Они позволили и уберечь Земной шар от ядерной войны, и сохранить самостоятельность внешнеполитической и внутриполитической линии СССР. Таким образом, к 1980-м годам у нашей страны имелся опыт решения задачи спасения всего человечества от апокалипсиса без нанесения урона национально-государственным интересам. Достаточно было совершить один крупный тактический манёвр, одновременно не прибегая к глобальному отказу от внешнеполитического наследия, от сильной обороноспособности. Следует также напомнить, что в 1962 году Советское руководство делало всё, чтобы не поддаваться на провокации американцев, стремящихся втянуть нашу страну и весь мир в пучину глобального бедствия. Это позволило избежать худшего. Весьма точно об этом рассказывал занимавший в 1989 — 1991 гг. Фалин: «Как-то в «Нью-Йорк таймс» попал секретный документ Вайнбергера, где была процитирована его фраза о том, что американцы должны вести войну против Советского Союза и в мирное время, добиваясь постоянного обновления военных технологий и через это обновление обесценивая уже существующие военные системы для того, чтобы СССР вкладывал все больше средств в создание новых систем и тем самым довел свою экономику до краха. Какая страна могла выдерживать такой темп гонки вооружений?
При этом наша экономическая база была в 7 раз уже, чем американская, европейская и японская; каждый доллар военных расходов для нас был в семь раз «тяжелее»». Но даже здесь правящие круги начали демонстрировать готовность действовать с оглядкой на позицию Вашингтона и Брюсселя. В-третьих, по словам историка А. Островского, работы по созданию СВЧ — оружия велись и в нашей стране с 1970 года. Но, несмотря на огромные затраченные средства, за 15 лет не удалось добиться успеха. Поэтому в 1986 году работы по созданию проекта были в СССР прекращены. Кисунько, одного из основоположников советской программы военных лазеров профессора Петра Зарубина , отталкиваясь от выводов сформированной при Ю. Андропове комиссии академика Евгения Велихова, утверждает об отсутствии технической и организационной возможности создания американцами компактного боевого луча для поражения Советских ракет в космосе. Более того, сегодня имеется ряд доказательств, позволяющих также подвергнуть сомнению правдоподобность утверждений Рональда Рейгана относительно ведущейся в 1980-ые годы разработки СВЧ.
Например, А. Островский приводит признание бывшего заместителя советника президента США по вопросам национальной безопасности Роберта Мака-Фарлейна.
Достаточно было совершить один крупный тактический манёвр, одновременно не прибегая к глобальному отказу от внешнеполитического наследия, от сильной обороноспособности. Следует также напомнить, что в 1962 году Советское руководство делало всё, чтобы не поддаваться на провокации американцев, стремящихся втянуть нашу страну и весь мир в пучину глобального бедствия. Это позволило избежать худшего.
Весьма точно об этом рассказывал занимавший в 1989 — 1991 гг. Фалин: «Как-то в «Нью-Йорк таймс» попал секретный документ Вайнбергера, где была процитирована его фраза о том, что американцы должны вести войну против Советского Союза и в мирное время, добиваясь постоянного обновления военных технологий и через это обновление обесценивая уже существующие военные системы для того, чтобы СССР вкладывал все больше средств в создание новых систем и тем самым довел свою экономику до краха. Какая страна могла выдерживать такой темп гонки вооружений? При этом наша экономическая база была в 7 раз уже, чем американская, европейская и японская; каждый доллар военных расходов для нас был в семь раз «тяжелее»». Но даже здесь правящие круги начали демонстрировать готовность действовать с оглядкой на позицию Вашингтона и Брюсселя.
В-третьих, по словам историка А. Островского, работы по созданию СВЧ — оружия велись и в нашей стране с 1970 года. Но, несмотря на огромные затраченные средства, за 15 лет не удалось добиться успеха. Поэтому в 1986 году работы по созданию проекта были в СССР прекращены. Кисунько, одного из основоположников советской программы военных лазеров профессора Петра Зарубина , отталкиваясь от выводов сформированной при Ю.
Андропове комиссии академика Евгения Велихова, утверждает об отсутствии технической и организационной возможности создания американцами компактного боевого луча для поражения Советских ракет в космосе. Более того, сегодня имеется ряд доказательств, позволяющих также подвергнуть сомнению правдоподобность утверждений Рональда Рейгана относительно ведущейся в 1980-ые годы разработки СВЧ. Например, А. Островский приводит признание бывшего заместителя советника президента США по вопросам национальной безопасности Роберта Мака-Фарлейна. Он охарактеризовал СОИ как блеф, призванный «раскрутить на полную катушку создание ПРО под аккомпанемент пропагандистских фанфар.
Затем, «когда запрещённое ПРО станет главной целью советской политики», пойти на это «в обмен на сокращение или запрещение тяжёлых МБР межконтинентальных баллистических ракет — прим. Горбачёв и его окружение, обладая ранее упомянутыми материалами, отдавали себе отчёт в неправдоподобности деклараций властей США. Тем не менее, они пошли на шаги, обернувшиеся известными результатами. Длительное следование нашей страны в фарватере западных «демократий» окончательно развязало руки последним. Оно было воспринято «мировым сообществом» как демонстрация слабости.
В результате «глобалисты» прибегли к осуществлению чреды масштабных провокаций. Вторжение в Югославию, в Афганистан, в Ирак, в Ливию, попытка развязывания в Сирии гражданской войны, осуществление чреды «цветных переворотов» на постсоветском пространстве, содействий агрессивным действиям захвативших власть в Молдавии, в Грузии, на Украине националистическим силам в попытке аннексии то Приднестровской республики, то Южной Осетии и Абхазии, то Донецкой и Луганской народных республик, раскручивание спирали антироссийских санкций, открытое попрание США и ЕС принципов международной дипломатии, эскалация информационной агрессии против России, — всё это вызывает серьёзную озабоченность за будущее мира. В воздухе явно пахнет порохом.
Ядерное разоружение
«Но также жизненно необходимо наверстать упущенное и добиться прогресса в отношении ядерного нераспространения и разоружения», — подчеркнул генсек. Программа передач, главные новости дня, комментарии экспертов. Последние новости.