Крымская война (1853-1856) также иногда называется Восточной войной – это война между Российской империей и коалицией в составе Британской, Французской, Османской империй и Сардинского королевства. Крымская война – один из ключевых конфликтов XIX века, послуживший толчком к коренным реформам в Российской империи и смене вектора исторического развития. Неудачный ход Крымской войны привел к потере Севастополя и уничтожению всего Черноморского флота.
Армии до войны — и после
- Повод к войне и ее начало
- «Крымская» война от Белого моря до Петропавловска-Камчатского - Православный журнал «Фома»
- Пирровая победа Европы: анализ и причины крымской войны (2 видео)
- Почему Крымская война в россии называется крымской,а в европе Восточной? -
- Крымская война 1853-1856 гг.: кратко про причины, ход, итоги
Нулевая мировая – часть 1. Европа против России | Курс Владимира Мединского | XIX век
Город пережил 11 месяцев осады. Захват военно-морской базы России был главной целью неприятеля, а потому здесь сосредоточились все основные силы. Севастополь был хорошо укреплен и непреступен с моря, однако в сложившихся условиях русский флот не мог противостоять неприятельскому. Часть кораблей было решено затопить — таким образом, Севастопольская бухта оказалось фактически полностью перекрыта. На берег перевезли несколько тысяч пушек, а моряки — встали в строй вместе с солдатами. Вокруг города построили восемь бастионов и множество укрепительных сооружений. Капитуляции города союзники не добились, однако в сентябре 1855 года франко-английским войскам удалось захватить последнюю точку обороны города — Малахов курган. Это поражение стало ключевым — именно оно стало прологом к завершению войны.
Поскольку ни одна из сторон не видела смысла в продолжении войны, 6 марта 1856 года был подписан Парижский мирный договор, по результатам которого Крымская война была завершена. Россия возвращала Турции крепость Карсу в обмен на Севастополь и другие захваченные города крымского полуострова.
Подобное напряжение сил обошлось очень дорого — общие человеческие потери убитыми, умершими от ран и болезней, ранеными составили до 500. Безвозвратные потери России составили 153 тыс.
Следует также отметить, что это была единственная война, которую Россия в состоянии была вести не только без единого союзника, но и без крупных внешних займов. Военные расходы воюющих по подсчетам современных исследователей составили в миллионах фунтов по курсу периода войны : В 1854 г. По окончанию войны металлический запас понизился до 119 млн. Дефициты бюджетов за годы войны составили: 108,829 млн.
Общая же сумма военных дефицитов составила 796,77 млн. Реальные доходы Империи сокращались, в том числе и по причине роста недоимок. В 1850 г. Государство дважды, в 1853 и в 1855 гг.
Но основными ресурсами войны для России были внутренние заимствования. Правительство вынуждено было увеличивать выпуск кредитных билетов. В 1853 г. К началу 1 13 января 1856 г.
Между тем, в 1856 г. Общая сумма формального долга государства, включая довоенные внешние заимствования, разного рода внутренние долги достигла к окончанию войны фантастически высокой суммы в 1,5 млрд. Эта мобилизация внутренних ресурсов весьма дорого обошлась стране и обусловила финансовый кризис первых лет правления Александра II. Тем не менее, сама возможность такого напряжения отнюдь не свидетельствует о слабости империи Николая I.
В ближайшей перспективе главным победителем в войне стал Наполеон III, добившийся реванша за 1812 год и укрепивший положение своей династии. Франция стала одним из главных кредиторов Османской империи и гарантов разоружения России на Черном море. Впрочем, через 14 лет этот порядок вещей рухнет вместе со своим создателем, а Турция откажется от государственного долга Франции. Война после ее окончания не привела к внешнеполитической изоляции России, как рассчитывал Лондон, она не остановила расширение ее владений в Азии, на дальних подступах к Индии, скорее наоборот.
Единственным государством, сумевшим извлечь выгоду из Крымской войны и ее последствий, была Пруссия. В ответ на предложение британского дипломата Августа Лофтуса обсудить проблему вступления королевства в союз с Англией, Францией и Австрией прусский министр-президент Отто-Теодор фон Мантейфель резонно заметил, что для начала нужно выяснить его цели, добавив при этом: «Очень легко сказать: «Ослабить Россию»; но означает ли это наступление на Москву? Отнюдь нет; это они будут их доставать, а мы их съедим». Антуан-Жан Гро.
Провоцируя Турцию воевать, император не верил в возможность объединения Франции с Британией. Не оправдалась надежда и на Франца Иосифа I — австрийского императора. В 1849 году русские войска помогли ему подавить восстание в Венгрии. Предполагалось, что Австрия и Пруссия будут союзниками России. Черная неблагодарность Франца и других партнеров из Европы сильно удивила Николая. Покорив Турцию, Россия бы обрела колоссальный военно-экономический и политический потенциал, который позволил бы ей усилиться настолько, что ни одна европейская держава более не представляла для нее угрозы.
Православные народы Балканского полуострова вошли бы в состав Российской империи. Не обращая внимания на интересы Великобритании, русское государство продолжило бы экспансию в Азии. В 1876 году Федор Достоевский отметил в своем дневнике, что если бы русские войска победили в Крымской кампании, то это бы стало самой страшной бедой русского народа. Увидев, как сильна Россия, западные державы восстали бы против нас уже с фантастической ненавистью. Все монархи, некогда спорившие друг с другом, могли объединиться и устроить всеобщий Крестовый поход на Россию. В реальной истории, Австрия и Пруссия были готовы вступить в конфликт в 1856 году, но не вступили.
У Николая I, а потом и Александра II, не было ни одного шанса отбить нападение сразу на нескольких фронтах и победить в этом конфликте. Потери России были бы схожи с потерями Германской империи после поражения в Первой Мировой войне. Крымскую войну, кстати, Россия не проиграла - она закончилась вничью. Но основная тяжесть кампании легла на плечи моряков Черноморского флота. Людские потери у союзников составили 223 000 человек, против 143 000 у русских. Окончились неудачей все их морские походы, на Балтике были впервые применены морские мины, на которых подорвались два вражеских корабля, и союзная эскадра не решилась на штурм Кронштадта.
Английский историк Уиллан отмечает, что англо-русская торговля XVI века «во многом напоминала обмен, сложившийся между Англией и ее колониями» [2]. Русский историк Николай Костомаров также полагает, что англичане имели «обширные виды политического преобладания в России» [4]. Но там, где начинается колонизация, всегда возникает сопротивление [5]. Первой узловой точкой российского сопротивления западной колонизации можно считать 1613 год. Избрание Земским Собором Михаила Романова стало не только утверждением независимости Московского государства и символом победы над польской католической интервенцией. Россия, по существу, отказалась от соблазна ценностной и структурной модернизации общества по европейскому образцу, сделав упор на техническое соревнование систем.
Земский собор 1613 года, имея все возможности для законодательного ограничения самодержавия, сознательно усилил его политическую мощь [6]. Консолидировавшись таким образом, государственно-общественная система России смогла в течение XVII века не только заложить социально-экономические основы национального сопротивления европейской глобальной экспансии, но и существенно расширить территориальную базу этого сопротивления. Индия, Индокитай, Индонезия были фактически поглощены и многократно ограблены Западом, как и Африка и Америка. В то же время Османская империя, Иран, Афганистан, Монголия, Китай и ряд других азиатских государств, утратив суверенитет над частью своей территории, тем не менее сумели сохранить относительную политическую самостоятельность, а главное, культурную самобытность. Легко заметить, что они оказались своеобразным «буфером» между Россией и зонами европейской колонизации и частично вошли в сферу русского влияния [7]. Вынужденно развернувшаяся в этих странах дипломатическая игра давала им шанс пережить эпоху колониальных захватов.
Таким образом, роль России в новой и новейшей истории Азии трудно переоценить. Фактически ее политика сдерживания модернизации способствовала сохранению основ для сегодняшнего строительства многополярного мира. Похожих результатов Россия XVII—XIX веков добивалась и как европейская держава, так или иначе влияя на ход европейских дел, а то и прямо вмешиваясь в них. Вследствие этого влияния сплошная унификация культур Восточной, Центральной и Северной Европы была существенно заторможена. Колоссальными усилиями Россия в Европе не только неоднократно справлялась с польскими, шведскими, прусскими, французскими и иными гегемонистскими претензиями, но и практически без выгоды для себя стабилизовала готовые рухнуть Австро-Венгрию, Испанию и другие консервативные режимы [8]. Сыграв в первой половине XIX века решающую роль в провале военно-глобалистской авантюры Наполеона, Россия по горячим следам попыталась выстроить и первую систему европейской коллективной безопасности — Священный союз.
Карл Маркс и другие европейские радикальные лидеры недаром называли ее «жандармом Европы» или даже «мировым жандармом». За этой ненавистью скрывалась трезвая оценка Российской империи как естественного тормоза модернизации Европы, особенно Центральной и Восточной. Даже не прибегая к вооруженному вмешательству, самим фактом своего существования и развития, Россия ежедневно доказывала миру, что крупное государство может строиться, хозяйствовать и добиваться определенных успехов, не следуя нормам буржуазного права и протестантской этики. Внешняя политика Российской империи XIX века также была весьма динамичной, но на редкость миролюбивой по отношению к ее западным соседям. Царское правительство старалось пунктуально следовать всем дипломатическим договоренностям даже тогда, когда они казались другой стороне утратившими политический смысл. Европейские же «партнеры», напротив, использовали любой повод для разрыва прежних соглашений и выдвижения новых требований в любой удобный для этого момент.
Особого накала эта ситуация достигла во второй четверти XIX века, в царствование императора Николая I. Николаевская Россия 1825—1855 справедливо может быть названа пиком русского влияния в мире. В массовом сознании до сих пор господствуют стереотипные оценки этой эпохи, основанные на воспоминаниях Герцена, памфлете маркиза де Кюстина и многочисленных декабристских эпопеях [9]. Но даже эти оценки отражают, прежде всего, двойственную природу данного исторического периода. Двойственность эпохи отражает и подчеркивает также двойственность ее государственной идеологии которая отнюдь не ограничивалась пресловутой уваровской триадой «Православие. Народность» , желающей укрепить исторические государственные и народные традиции, не выходя из Европы, а еще теснее ввязываясь в ее внутреннюю жизнь.
Никогда ни прежде, ни после Россия в лице своего высшего руководителя с такой безапелляционной решимостью не пыталась диктовать Европе свою волю, настаивая при этом на своей особой роли в защите всех европейских традиций, в том числе и русской. В то же время конец этой эпохи с максимальной жесткостью определил в качестве нормы не столько сотрудничество, сколько противостояние России и Европы, непримиримость и глубину которого позднее отразил в своих работах Н. Итак, с одной стороны, мы видим политику Николая I поддерживающей и проводящей в жизнь, насколько это возможно, принципы Священного союза, этого своеобразного «аристократического интернационала Европы», унифицирующей внутриимперское законодательство и другие порядки, активно пользующейся всеми выгодами и невыгодами зависимости от мирового рынка, особенно сырьевого и финансового. С другой стороны, та же самая политика являет нам пример безоговорочного признания суверенитета держав даже и неевропейских, поддержки религиозно-культурного возрождения [10] России и покровительства русскому национальному просвещению [11]. Независимая экономическая политика в Азии, интенсивное развитие внутреннего рынка, защищенного покровительственными тарифами, регулярные государственные инвестиции в развитие местной промышленности и транспортной сети, а также серьезные попытки неклассического решения проблем сохранения как общинного строя русского крестьянства, так и крестьянской собственности на землю — все это свидетельствовало не просто об очередном витке «национального самоопределения», но и о возникновении в мире, все больше живущем по единым англо-саксонским законам, альтернативной социально-политической системы в лице крупнейшего и сильнейшего государства. К середине XIX века «передовые», то есть дальше других продвинувшиеся по пути глобалистского прогресса, страны Европы уже не могли допустить свободного и стабильного существования подобного конкурента.
Существующая историография обнаруживает интересный и странный по своей двойственности подход к данной войне. С точки зрения военных историков и историков дипломатии, перед нами не более чем заурядная схватка великих держав в рамках бесконечной борьбы за раздел сфер влияния на Ближнем Востоке. Весьма почетное поражение в таком локальном конфликте никаких серьезных территориальных уступок Россией не было сделано было бы странно считать «катастрофой». Однако его значение для России трактуется большинством отечественных мемуаристов и историков именно так. Их гармонично дополняет и гипертрофированное зарубежное злорадство. Таким образом, нельзя не отметить, что переживание поражения в Восточной войне русской элитой XIX—ХХ веков является, в целом, катастрофичным.
Возникает естественный вопрос: с чем это связано? То, что лево-либеральная часть элиты радуется произошедшей катастрофе вместе с политическими врагами России и в этой связи готова бесконечно преувеличивать масштабы поражения, разложение в армии, военные потери и т. Интересно, что немногочисленное консервативно настроенное крыло той же элиты, не желая мириться с итогами войны, также во многом перекладывает ответственность за них на николаевское правительство, отрекаясь, таким образом, от всякой преемственности внутреннего и внешнего политического курса [12]. Бомбардирование Соловецкого монастыря двумя английскими пароходами Конфликтом какого же типа была, на самом деле, Восточная война, и что реально проиграла Россия? Даже самое краткое описание театров боевых действий выводит нас далеко за пределы Причерноморья и Ближнего Востока [13]. Если операции союзников на Балтике еще как-то оправданы военными соображениями, то бомбардировка Соловецких островов уже представляет собой загадку.
Каких целей в практически демилитаризованном регионе Беломорья пыталась добиться английская эскадра, направив острие своего удара не на его крупнейший административный и торговый порт Архангельск, а на древнейшую православную святыню русского народа?
Одна против всей Европы: 165 лет назад началась Крымская война
| Почему Крымская война в россии называется крымской,а в европе Восточной? | Что нам известно из военной истории о Крымской или как ее называют европейцы Восточной войне, происходившей в период с 1853 по 1856гг.? В основном, только то, что Россия в этой войне потерпела полное поражение, из за отсталости вооружения армии и флота. |
| Война Крымская, Восточная, Русская? Как идиотизм планирования спас Россию | Крымская война, ставшая отправной точкой становления военной журналистики, является еще и ярким примером применения средств массовой информации с целью пропаганды антирусских настроений среди населения Западной Европы. |
| Этот день в истории: 1856 год — Парижский трактат по итогам Крымской войны | Крымская война стала поворотным моментом для Российской империи. Война ослабила Русскую императорскую армию, опустошила казну и подорвала влияние России в Европе. |
| Почему Крымская война в россии называется крымской,а в европе Восточной? - | Русско-английский мир, Парижский трактат или же Парижский мирный договор 1856 года – такие названия имеет документ, прекративший Крымскую войну 1853-1856 гг. |
Почему Крымская война в россии называется крымской,а в европе Восточной?
Забытая западными странами Крымская война, привела к серьезным последствиям, пишет французское издание Le Monde Diplomatique. Крымская война (или Восточная война) — война 1853–1856 годов между Российской империей и Османской империей в коалиции с другими странами. После Крымской войны самым известным крымским названием стал Севастополь. Ее называли Восточной или Турецкой, название Крымская закрепилось позже – основные боевые действия происходили в Крыму. 3) как В Европе Крымскую войну называли.
Викторина по неологизмам
- «Крымская война предопределила развал России»
- Другие вопросы:
- Британские следы Крымской войны: балаклавы, кардиган и "русские-медведи"
- Кампания 1853 г.
Крымская война: 165 лет назад войска объединенной Европы захватили северную часть Севастополя
Поражение в Крымской войне оказало значительное влияние на расстановку международных сил и на внутреннее положение России. Российская империя находился от них на Востоке. После Крымской войны самым известным крымским названием стал Севастополь. 3) Как в Европе называли Крымскую войну: В Европе Крымскую войну также называли Восточной войной или войной за Крым.
Крымская война
| Нулевая мировая – часть 1. Европа против России | Курс Владимира Мединского | XIX век | Эта война ошибочно называется Крымской, хотя велась в разных районах империи. |
| Парижский мирный договор 1856 года: условия и отмена | Неудачный ход Крымской войны привел к потере Севастополя и уничтожению всего Черноморского флота. |
| «Крымская война предопределила развал России» | | Крымская война 1853–1856, война между Российской империей и коалицией стран (Великобритания, Франция, Османская империя и Сардинское королевство). |
| Очевидное — невероятное: как Крымская война изменила мир – | Наша Европа сегодня смертна — она может умереть, сообщил Эммануэль Макрон в своей программной речи в Сорбонне 27.04.2024, Sputnik Литва. |
Война Крымская, Восточная, Русская? Как идиотизм планирования спас Россию
Крымская война 1853—1856 годов, забытая на Западе, привела к серьезным последствиям, пишет Le Monde Diplomatique. В ходе Крымской войны 1853–1856 гг. к противостоящей России коалиции также присоединилось Сардинское королевство. 165 лет назад началась Крымская война. Урок по теме Международная ситуация и причины войны. Крымская война 1853-1856 Как эту войну называли в Европе? В российской и советской историографии войну 1853-1856-го годов между Российской империей и альянсом Англии, Франции, Османской империи и Сардинского королевства традиционно принято называть Крымской войной.
РИА Новости: Европе показали войну
В начале войны, 30 ноября 1953 г. Эта битва получила название Синопское сражение, после чего на стороне Турции вступают в войну Европейские союзники. Союзные войска высадились в Крыму и осадили Севастополь.
Тютчев рассуждал о загнивающей Европе: «Запад исчезает, все рушится, все гибнет... Вера, давно уже утраченная, и разум, доведенный до бессмыслия. Цивилизация, убивающая себя собственными руками». И даже «Современник» Некрасова, журнал оппозиционный настолько, насколько это было возможно в николаевское время, не преминул поиронизировать над бездуховностью англичан и французов, которые даже «Рождество празднуют, стремясь больше к роскоши и забывая благолепие». Легко победив противника на страницах собственных газет, Россия практически всухую проиграла информационную войну в Европе. Не говорю уже о газетах. Здоровье мое не позволяет более их читать: всякий листок придает пуд желчи». Неподалеку, на Карлсбадских водах, отдыхал Вяземский.
Там он за свой счет напечатал книгу «Из писем русского ветерана 1812 года о восточном вопросе». Обратился было в посольство за субсидией на дополнительный тираж — отказали. Конечно, и тогда на Западе у России хватало доброжелателей. Там умеют говорить чистейшим, изящнейшим французским языком». Но, увы, жанены оказались в трагическом меньшинстве. Знаменитую актрису Элизу Рашель, вернувшуюся в 1854-м с гастролей в Москве и Петербурге, подвергли остракизму: как посмела играть перед русскими! Медиаприкрытие поражения Хуже проигранной информационной войны оказалась только проигранная кампания в Крыму. Как только англо-французы в Крыму нарастили число орудий, они получили огневое превосходство над защитниками Севастополя. Отныне город превратился в незаживающую рану, через которую русская армия непрерывно теряла кровь в прямом и переносном смысле. Севастополь — это бездонная кадка!
Наибольшего напряжения они достигли в Крыму. Не нашли ответ?
Учитывая все это, можно понять, почему изначальные требования союзников, выдвинутые России как побежденной стране, за месяц переговоров изменились до неузнаваемости. По условиям мирного договора, заключенного 30 марта, Россия не выплачивала контрибуцию, а ее территориальные потери оказались минимальны первоначально Англия требовала среди прочего уступки Бессарабии и уничтожения Николаева. Россия отказывалась от укрепления Аландских островов, соглашалась на свободу судоходства по Дунаю, отказывалась от протектората над Валахией, Молдавским княжеством и Сербией, уступала Молдавскому княжеству свои владения в устьях Дуная и часть Южной Бессарабии. По ст. III Турции возвращались город и цитадель Карс вместе с «прочими частями оттоманских владений, занятых российскими войсками». В обмен на это по ст.
Принципиальное значение для России имела ст.