оказались жертвами собственных интриг в борьбе за власть после смерти Сталина. Разгром антипартийной группы и его последствия. В конце июня 1957 года на Пленуме ЦК КПСС было принято постановление, осуждавшее "антипартийную группировку" Маленкова, Молотова, Кагановича и "примкнувшего к ним" Шепилова.
Антихрущевский недопереворот
Антипартийная группа Молотова Маленкова Кагановича в 1957 году. Молотов, Маленков, Каганович. Однако Хрущёву удалось в срочном порядке собрать достаточное количество членов ЦК, своих сторонников, чтобы не только отстоять свой пост, но и обвинить во всех ошибках, приписываемых ему, «антипартийную группу» сослав их подальше из Москвы и от себя. В результате июньского (1957) пленума Хрущев одержал победу над «антипартийной» группой Молотова, Маленкова, Кагановича. 19 июня 1957 года выступление Антипартийной группы 2. Застрельщики Маленков, Каганович, Молотов. "Антипартийная группа заговорщиков,— собирался сказать Михайлов,— тт. Молотов, Маленков, Каганович, Шепилов — готовила тяжкую трагедию не только для нашей страны, но и для всего лагеря мира, социализма, демократии.
Газета «Правда»: Как Молотова исключали и восстанавливали в партии
В этот период мы тоже сталкиваемся с клеветой. Во-первых, что карьерой он обязан жене, Валерии Голубцовой, родственнице «сестер Невзоровых». Во-вторых, что он не закончил обучение в МВТУ, мол, так рвался к власти, что не доучился. А первый секретарь этого обкома в то время... Каганович, Лазарь Моисеич. По блату на такие должности не попадают, да и надо знать, что Каганович был яростным врагом разной кумовщины и блата. А еще стоит знать, что Каганович был непримиримым врагом всяких меньшевиков и троцкистов. А организационный отдел — это прежде всего кадры. Это первая линия обороны партии от пробравшихся гнид. Надеюсь, понятно, чем занимался там Маленков?
Видимо, на поприще борьбы с троцкизмом таки были успехи. Потому в 1934 году он переходит из Московского Областного комитета в ЦК ВКП б на должность заместителя заведующего отделом руководящих органов. Опять кадры! А в 1936 году с уходом тов. Ежова, бывшего заведующего этого отдела, Георгий Максимилианович становится зав. А в 1935 году грянула проверка и замена партийных документов, и занимался ей, кто бы мог подумать? Надо сказать, что провел он ее блестяще, а заодно хорошо почистил партию от разного отребья. До 1939 года Маленков мотался по стране в компании Кагановича, в составе комиссий партконтроля. Каганович и Маленков стали главными чистильщиками партийных кадров.
Над страной стоял крысиный троцкистский писк. Правда, надо сказать, что инъекция межрайонщины в 1917 году стала для РКП б смертельной. Это как рак, партию чистили от троцкистов, рубили поднявшиеся головы троцкистской гидры, но метастазы оставались и прорастали вновь. В секретариате ЦК, таким образом, собирается достаточно сильная группа единомышленников из Сталина, Жданова и Маленкова, в 1941 году к ним присоединился Щербаков. В результате секретариат ЦК оказался полностью в руках большевиков до 1946 года. А впереди была война. И тут Маленков оказывается на самом переднем крае. Встретил он ее членом Военного Совета группы резервных армий под командованием С. Буденного, который должен был формировать рубеж обороны по линии Сущево-Гомель, со штабом фронта в районе Брянска.
Маленков — член ГКО с момента его создания. Мало того, он возглавляет комиссии, которые выявляют недостатки командования вооруженных сил, предотвращает провалы. Руководит организацией обороны на опасных направлениях. Но самой ответственной его работой была оборона Сталинграда. Он был там как раз в самое тяжелое для города время. Фактически Маленков и Василевский и есть организаторы обороны Сталинграда. А знаменитый генерал-лейтенант Чуйков, командарм 62 армии, был исполнителем их замыслов, как и его непосредственный начальник, командующий сталинградским фронтом, генерал-полковник Еременко. Даже бывший первоконник, генерал-полковник Городовиков, тот самый комдив 4 Первой конной, а под Сталинградом - организатор конных рейдов по немецким тылам, тоже был их, Василевского с Маленковым, подчиненным. Ну и что говорить про Хрущева, члена военного совета Сталинградского фронта.
Эта страница биографии Георгия Маленкова обычно замалчивается или пишется коротким абзацем. Остался только фильм 1948 года «Оборона Сталинграда», где он реально показан ее организатором. А ведь это не вся его работа во время ВОВ. В 41 году он курирует создание минометных частей. В 43-м становится куратором авиационной промышленности, председателем Совета по радиолокации при ГКО, возглавляет комитет по восстановлению освобожденных районов, а в 44-м он еще и глава Комитета по репарациям!
Преемником Маленкова стал теперь уже экс-министр обороны Булганин, а Молотова — тот самый «примкнувший к ним» Шепилов, на тот момент любимец Хрущева, даже взятый им на важный пост секретаря ЦК после этого его почти до самого распада СССР занимал Андрей Громыко.
Утверждать, что «антипартийной группой» двигали исключительно личные интересы, тоже не приходится. Эти политики сталинской школы всё же болели и за интересы страны, в отличие от их бесславных преемников тремя десятилетиями позже. В значительной степени о том, что противникам Хрущева не нравилось в его политике, можно судить из содержания обвинений в их адрес со стороны хрущёвского окружения. Например, Молотову ставили в вину его недооценку важности самостоятельности союзных республик, скептическое отношение к кампании по освоению казахстанской целины и нормализации связей с Югославией, затягивание подписания мирных соглашений с Японией. Обвинения в порочности курса, проводимого Хрущёвым, были вполне обоснованными. Его просчёты не ограничивались только внешней политикой, спешные и непродуманные внутренние реформы приводили к серьёзным экономическим потерям.
Заседание Президиума ЦК, на котором обсуждался вопрос о лишении Хрущёва поста Первого Секретаря, началось 18 июня 1957 года. Первоначально, казалось, его инициаторы имели все шансы на успех. Данный состав антихрущёвской коалиции не позволяет считать события 1957 года попыткой государственного переворота. Хрущёв ни одного государственного поста он на тот момент не занимал, возглавляя только правящую Коммунистическую партию.
Суслов см. Таким образом, членам ЦК объяснили, что они теперь верховные судьи в конфликте «вождей».
Жуков в своем выступлении подробно рассказал об участии Молотова, Маленкова и Кагановича в организации сталинских репрессий. Маленков в ответном слове не решился рассказать об аналогичных преступлениях Хрущева. Его попытки выступить с демократических позиций «коллегиального руководства» выглядели неубедительно и противоречили представлениям номенклатуры о порядке управления. Затем в работе пленума был объявлен перерыв, во время которого с членами ЦК секретариат провел дополнительную разъяснительную работу. Оценив соотношение сил, первоначально поддержавшие Маленкова Н. Булганин см.
Ворошилов см. Консервативную позицию решительно защищали только Молотов и кандидат в члены Президиума Шепилов последний — поддерживая решения ХХ съезда. Большинство членов ЦК, которые были избраны на ХХ съезде, выступили против консервативного большинства Президиума ЦК и поддержали Хрущева на пленуме, который продолжался в течение недели 22—29 июня.
В течение последних 3-4 лет, когда партия взяла решительный курс на исправление ошибок и недостатков, порожденных культом личности… участники полностью разоблаченной антипартийной группы оказывали прямое или косвенное противодействие этому. Тем самым антипартийная группа противодействовала твердо проводимому курсу на более быстрое развитие экономики и культуры в национальных республиках. Эта группа упорно сопротивлялась и пыталась сорвать такое важнейшее мероприятие, как реорганизация управления промышленностью, создание совнархозов в экономических районах, одобренное всей партией и народом.
Если бы антипартийная группа свергла Хрущёва
Эта, так называемая «антипартийная группа» потерпела сокрушительное поражение в схватке за власть с хрущевцами и была выброшена на обочину исторического процесса. Её ключевыми фигурами, кроме Молотова, стали Лазарь Каганович и Георгий Маленков. Таким образом, Июньский пленум превратился в разгром противников Хрущёва, объявленных «Антипартийной группой Молотова, Маленкова, Кагановича и примкнувшего к ним Шепилова». На съезде получила должную оценку антипартийная группа Молотова, Маленкова, Кагановича и других, пытавшаяся в своих низменных целях захватить руководство партией и восстановить враждебные ленинизму методы периода культа личности.
Доклад «О культе личности и его последствиях» и антипартийная группа. Часть II
В советской печати эту группу называли Антипартийная группа Молотова, Маленкова, Кагановича и примкнувшего к ним Шепилова. Разгром антипартийной группы: Маленкова, Молотова, Кагановича. В результате на июньском пленуме ЦК КПСС 1957 Молотов, Каганович, Маленков и Шепилов были объявлены «антипартийной группой». Антипартийная группа Маленкова, Кагановича, Молотова и примкнувшего к ним Шепилова — политическое клише, официально использовавшееся в советской печати для обозначения. В результате могущественные сталинские соратники Молотов, Каганович, Маленков и «примкнувший к ним» Шепилов были объявлены «антипартийной группой».
65 лет назад. Советское 18 брюмера, или Последняя оппозиция большевиков
Последние выступали как против резкого разоблачения культа личности Сталина и его трагических последствий для страны, так и против хрущевской авантюристической экономической политики. Молотов, Маленков и Каганович, поддержанные своими единомышленниками из «старой сталинской гвардии», а также более молодым секретарем ЦК Дмитрием Шепиловым составили большинство в Президиуме ЦК и провели решение о смещении Хрущева с его поста. Первый секретарь добился срочного созыва внеочередного Пленума ЦК, собравшегося 22 июня 1957 года.
Это не явилось случайностью. В течение последних 3-4 лет, когда партия взяла решительный курс на исправление ошибок и недостатков, порожденных культом личности… участники полностью разоблаченной антипартийной группы оказывали прямое или косвенное противодействие этому. Тем самым антипартийная группа противодействовала твердо проводимому курсу на более быстрое развитие экономики и культуры в национальных республиках.
Обвинения в порочности курса, проводимого Хрущёвым, были вполне обоснованными.
Его просчёты не ограничивались только внешней политикой, спешные и непродуманные внутренние реформы приводили к серьёзным экономическим потерям. Заседание Президиума ЦК, на котором обсуждался вопрос о лишении Хрущёва поста Первого Секретаря, началось 18 июня 1957 года. Первоначально, казалось, его инициаторы имели все шансы на успех. Данный состав антихрущёвской коалиции не позволяет считать события 1957 года попыткой государственного переворота. Хрущёв ни одного государственного поста он на тот момент не занимал, возглавляя только правящую Коммунистическую партию. Причём за смену её руководителя выступили как раз действительно официальные первые лица — глава государства и глава правительства.
С этой точки зрения действительный переворот совершил именно Хрущёв, обратившись за поддержкой через голову их законных руководителей напрямую к главам силовых ведомств — генералу Серову КГБ и маршалу Жукову Министерство обороны. Замысел инициаторов смещения Хрущева был рассчитан на то, что Пленум ЦК, который единственно согласно Уставу партии имел право назначать и снимать Секретарей и Членов Президиума, автоматически утвердит решение своего Президиума. Но к собравшемуся 22 июня Пленуму даже у большинства противников Хрущёва решимость стала заметно уменьшаться. Чем Никита Сергеевич и воспользовался, применив проверенный веками принцип «разделяй и властвуй!
Так, в 1955 году группа Маленкова провела решение, позволявшее колхозникам получать паспорта и переселяться в другие регионы. Хрущев обвинил Георгия Максимилиановича в стремлении завоевать дешевую популярность среди колхозников. К весне 1957 года отношения между Хрущевым и Маленкова с сотоварищи предельно накалились. После выступления Никиты Сергеевича 22 мая в Ленинграде с призывом перегнать США по производству мяса недовольные партийцы решили воспользоваться моментом, сделав ставку на то, что призыв этот невыполним и антинаучен. Но Хрущев созвал Пленум ЦК в Москву спешно привезли партийных работников, входивших в состав ЦК, но не являвшихся членами его Президиума , который отменил решение Президиума и отправил в отставку "антипартийную группу" Молотова, Маленкова и Кагановича.
Интересно одно совпадение. Кроме прочих порочных деяний "начетнический, безжизненный подход к марксизму-ленинизму", "проявление консерватизма" , оппозиционерам вменялось в вину, что они проявляли "барски пренебрежительное отношение к насущным жизненным интересам широких народных масс... И тут же, через несколько недель, принимается решение по строительству жилья, знаменитых "хрущоб". Создавалось впечатление, что существование оппозиции тормозило преобразования Хрущева в жилищной сфере. Самая длинная фамилия После того, как участники "антипартийной группировки" расстались с высокими постами, Хрущев "заботливо" подыскал им новые должности. Молотов был назначен послом… в Монголию.
Протокол конференции движения им. антипартийной группы 1957 года от 18.06.2017 г, часть 1
| АНТИПАРТИЙНАЯ ГРУППА | это... Что такое АНТИПАРТИЙНАЯ ГРУППА? | Впоследствии Молотова, Маленкова и Кагановича заклеймили чуть ли не как врагов советской власти, убрали упоминания о них из литературы, постарались предать их забвению. |
| Антихрущевский недопереворот | Член «Антипартийной группы». Французский писатель Оноре де Бальзак как-то заметил: «Всякая власть есть непрерывный заговор». |
| Газета «Правда»: Как Молотова исключали и восстанавливали в партии | Эта, так называемая «антипартийная группа» потерпела сокрушительное поражение в схватке за власть с хрущевцами и была выброшена на обочину исторического процесса. |
Намедни. Наша Эра
Не каялись только двое: Молотов и Шепилов. Хрущева особенно бесил последний, считавшийся его выдвиженцем. Секретарь ЦК Дмитрий Трофимович Шепилов был уникальным, всесторонне развитым человеком: фронтовик генерал-майор , доктор экономических наук,журналист бывший главред «Правды» , дипломат в 1956- 57 гг. Вопреки всему он не стал изменять своим взглядам и раскритиковал Хрущева за поощрение собственного культа личности. Жуков утверждал, что главными виновниками расстрелов и арестов был не Сталин, а Маленков, Молотов и Каганович, первым сообщил о существовании т. О мотивах выступления «Антипартийной группы» в историографии существует несколько точек зрения: 1 выступили против хрущевского курса, понимая, что он ведет к ослаблению социализма, искренне критиковали Хрущёва за его волюнтаризм; 2 боялись разоблачений, понимали, что рано или поздно их уберут, стремились опередить Хрущёва; 3 попытка ресталинизации, хотели свернуть с курса ХХ съезда. По мнению д. Пихоя, «значение этого Пленума явно недооценено.
Полагаем, что это было отчасти связано с недоступностью его документов». В 1957 г. Испытанный механизм номенклатуры, находящийся в руках партапарата, позволил ему окончательно подчинить, поставить под свой контроль государственный аппарат. Да, т. Нет, т. А когда перестанут, то созданный при участии Хрущёва механизм власти аппарата с ним расправиться».
Нужно сказать, что сама по себе эта деятельность не вызывает никаких возражений и не это ставится Молотову в вину. Это право каждого коммуниста. Здесь другое. Это его претензия монопольно толковать и применять учение Ленина, стремясь обвинять всех в оппортунизме и других грехах, с кем Молотов не согласен по тем или иным позициям. И здесь, конечно, отсутствие скромности. Владимир Ильич воспитывал в коммунистах скромность. По каким вопросам Молотов обращался в ЦК и в редакции газет и журналов? Здесь и обвинение в том, что ленинская теория социалистической революции изложена в книге «История КПСС» в оппортунистическом духе, здесь и обвинение авторов книги «Основы марксизма-ленинизма» в левацком загибе в вопросе о принципе распределения при социализме. После XXI съезда партии, который утвердил семилетний план развития народного хозяйства нашей страны, Молотов предложил не что иное, как создать конфедерацию социалистических государств Европы и Азии, как будто это было то главное, что необходимо было решить нашей партии и государству. Молотов заявил, что свои взгляды он высказал только перед ЦК, никого не информируя и, в то же время, заявляя, что он по поводу своих ошибок не мог дать ни одного слова в объяснение. Как он заявил: у народа может создаться впечатление, что ему нечего сказать. Молотов заявляет, что он на 12 съездах партии избирался членом ЦК, длительное время избирался членом Политбюро, 10 лет был председатель СНК, 10 лет был секретарем ЦК. Если посмотреть те вопросы, которые он в своих записках поднимает, то здесь видно явное проявление догматизма, школярства. Я должен довести до сведения членов бюро, что при рассмотрении его дела на бюро райкома партии, Молотов допустил злобные высказывания в адрес членов Президиума ЦК, руководителей правительства. Тут нужно сказать, что его заявление о том, что он признает свои ошибки, признает правильность линии, выработанной ЦК, Президиумом ЦК, чисто формальное, поверхностное, а по существу он продолжает отстаивать свои взгляды. Нужно сказать, что во время выступления на бюро райкома партии Молотов вел себя неправильно, по существу он высказал недоверие делегатам ХХП съезда, представляющим 10-миллионную армию коммунистов советской страны, которые обязали парторганизации рассмотреть вопрос о его партийности. Он высказал недоверие первичной парторганизации, парткому, РК КПСС, не согласившись с их решением по его персональному делу, заявив, что он «верит в партию, партия разберется». Таким образом, он ставит себя в исключительное положение, проявляя неправильное, презрительное отношение к парторганизации. Учитывая все это, бюро райкома партии постановило: «За антипартийную, фракционную деятельность, несовместимую с ленинским принципом единства партии, за активное участие в массовых репрессиях в период культа личности Сталина в отношении партийных, советских, хозяйственных, военных и комсомольских кадров, преданных нашей партии и Советскому государству, — исключить Молотова Скрябина из членов КПСС». Мы просим бюро горкома партии утвердить наше решение. Парткомиссия, изучив материалы дела, установила, что обвинения Молотову предъявлены правильно, и вносит предложение на бюро горкома подтвердить решение райкома об исключении его из партии. Выступивший здесь тов. Иванов докладывал о том заседании бюро райкома, где рассматривался мой вопрос. Я должен сказать, что он докладывал необъективно, не так, как было на самом деле. Дело в том, что он дошел до того, что обвиняет меня в какой-то презрительном отношении к членам партии или к тем организациям, в которых я состою. Это, конечно, неправильно, никакого подобного отношения с моей стороны никогда не было и не могло быть. Конечно, я должен ответить на те основные обвинения, которые были выдвинуты против меня в ряде случаев и в особенности на ХХП съезде партии, которые обсуждались на нем и которые затрагивались затем при обсуждении моего вопроса в низовых партийных организациях: в частности, в парторганизации Управления делами и в парткоме Совета Министров и, наконец, на бюро Свердловского райкома партии. Я высказывался не только устно, но и письменно. Есть мои два заявления на имя Центрального Комитета. Я говорю о тех заявлениях, которые были посланы после XXII съезда партии. Первое заявление было послано из Вены сразу же после ХХП съезда партии. Второе заявление было написано мною после беседы с тов. Ильичевым — секретарем ЦК. Оно было послано 18-го ноября 1961 г. В обоих заявлениях, не говоря уже об устных, которые я делал на партийных собраниях и заседаниях, где обсуждался вопрос о моем исключении из партии, я дал объяснение по всем обвинениям, которые выдвинуты против меня. Если напомнить эти обвинения, они, во-первых, касаются периода культа личности Сталина, тех тяжелых репрессий, в результате которых пострадали многие партийные товарищи, совершенно невинные и неправильно осужденные. Я признавал всегда, с самого начала обсуждения этого вопроса в ЦК, еще, когда был членом ЦК, свою личную ответственность за принятые решения и проводившиеся в то время меры. Меры эти были направлены против врагов партии, против тех, которые либо занимались вредительской, либо шпионской деятельностью. Но настолько были большие злоупотребления при проведении этих мер, что пострадало много честных партийных деятелей, которые, конечно, ни в какой мере не отвечают за те преступные акты, которые допускались отдельными лицами, в том числе и такими, которые имели партийный билет в своем кармане. Я не могу отрицать, что я лично, персонально участвовал в решении и при обсуждении этих вопросов и, конечно, несу личную ответственность за эти решения. Но я хотел напомнить, — думаю, что каждый из вас помнит об этом, — что 30 июня 1956 г. Это решение было единогласно принято в ЦК. Оно освещало широко и полно вопрос, который касается и меня лично. Я должен сказать, что это решение, мне кажется, отвечало интересам партии и отвечало фактам, которые известны были ЦК партии. С тех пор каких-либо новых фактов не было. Я отмечаю, что это решение было воспринято всей партией так, как хотел ЦК. За это время фактов появилось очень много, рассмотрены тысячи дел, и стала совершенно ясной картина, которая тогда не была еще известна. Я не знаю вашей фамилии, я могу судить на основании того, что было опубликовано в печати. Для ЦК в этих фактах ничего нового не было, обо всем этом ЦК знал, когда принимал решение в 1956 году. Для широких кругов было много нового. Это я точно говорю. Вы говорите о единогласном решении ЦК партии. Разве вы голосовали за это решение? Конечно, голосовал. Второй вопрос — это мое участие в антипартийной группе в 1957 году. Нам надо закончить с первым обвинением. При вашем непосредственном участии были расстреляны тысячи честных, ни в чем неповинных людей. Это было ясно вам уже в тот период. Был ли хотя бы один член Политбюро, который был бы в то время против этих решений? Они ни с кем не были связаны и впоследствии были реабилитированы. Уже тогда было видно, что они ни в чем невиновны, но на этом списке стоит ваша подпись и подпись Сталина:«к расстрелу». Вы говорите «врагов народа». Для вас и тогда было ясно, что они не являлись врагами народа. Я вам отвечаю на это: не только я, но и другие члены Политбюро подписывали… Тов. Мы спрашиваем вас, как человека, почему вы, подписывая списки, безвинных людей направляли на расстрел? Я считаю это ошибкой. Органы предлагают не расстреливать, а вы собственноручно на списке пишите — «к высшей мере наказания», «к расстрелу». Вы можете найти немало документов, где нет моей подписи. Вы помните случай в Прокопьевске, когда ваша машина случайно заехала колесом в кювет. Шофера начали привлекать к ответственности. В печати появилось сообщение, что шофера обвиняют в покушении на вас, хотя он был невиновен. Вы знали, что это была простая оплошность водителя, но промолчали. А ведь шофер был осужден и расстрелян. У меня никаких данных не было обвинять его. А почему вы его обвинили как участника в покушении на вас? Вот почему делегаты ХХП съезда партии с таким возмущением и гневом осуждали эти факты. Они требовали даже предания вас суду. Многие из тех, которые пострадали во времена культа личности, росли на ваших глазах, вы хорошо их знали, знали о них все. Как же рука поднималась подписывать «к высшей мере наказания». Я своей жены, члена партии с 18 года, не мог защитить… Тов. Это был другой период, когда вы не пользовались доверием Сталина. Но в тот период, о котором идет речь, вы пользовались доверием Сталина и могли повлиять на него. Я действовал вместе с другими членами Политбюро. Вы даже обосновали правильность этой линии на Пленуме ЦК. Вы были не только соучастником всех этих злодеяний Сталина, но явились и инициатором. Я должен сказать, что этот доклад был обоснован, хотя я не сомневаюсь, что не все было правильным в тех следственных материалах, которые были представлены, но, во всяком случае, почва для этого была важной и серьезной. Для нас всех ясно, что это не только ошибки, это преступление. То, что вы невинных людей отправляли на расстрел, с этим не может мириться совесть. Будущие поколения эти ваши злодеяния никогда не простят. Можно было бы как-то оправдать, если бы речь шла об отдельных ошибках, об отдельных случаях, а не о системе. Вы понимали, что не может быть столько врагов. Этот вопрос для нас ясен. Я еще раз повторяю, что освещение точное и ясное ЦК дал в том подробном решении, которое было опубликовано в 1957 году 30 июня. Всем известно это решение. Почему же проходите мимо него. В нем давалась общая оценка. Нельзя не считаться с мнением делегатов, которое было высказано на XXII съезде, а также с мнением коммунистов, высказанных на партийных собраниях, которые требовали исключить вас из КПСС. Что же вы цепляетесь за то решение? Там давалась общая оценка. Там давалась не только общая оценка. Мне предъявляется также обвинение в отношении участия в группировке 1957 г. Я признавал и признаю свою ответственность за участие в этой группировке, и тов. Иванов был неправ, когда сказал, что я отрицал или отрицаю свою вину в этом деле. Ведь мною написано несколько заявлений письменных, а не только устных. Вы, с одной стороны, признали свое участие в группировке, а с другой стороны, вы провели параллель, ссылаясь на Ленина в период X съезда партии, чтобы оправдаться. Мы хотим узнать, почему, с одной стороны, вы признаете свое участие в антипартийной группировке, а, с другой стороны, оправдываете свое участие в антипартийной группе. Где же точка зрения Молотова здесь или просто признание своей вины наполовину? Я не оправдываю и никогда не оправдывал мое участие в группировке 1957 года, когда я ссылался на то, что было при Ленине. Это не было заговором, когда Ленин собрал небольшую группу делегатов X съезда партии. Мы согласны с тем, что это не был заговор. Это была фракционная группировка. А как надо расценить вашу фракционную, заговорческую деятельность, когда группа членов Президиума тайно собралась? Вы же в составе группы бывших членов Президиума тайно сговорились и решили сместить первого секретаря без Пленума. Что это такое? Вы лишили первого секретаря права председательствовать. Нет такого закона, чтобы первый секретарь председательствовал. Вы могли потребовать созыва Пленума. Я за вас не говорю, а вы за меня говорите. Мы понимаем, куда вы клонили дело. Вы хотели поставить Пленум перед совершившимся фактом. Президиуму не положено этот вопрос обсуждать, потому что Пленум решает этот вопрос. Вы говорите, что хотели созвать Пленум, но ведь это неверно. Почему, когда пришла группа членов ЦК с требованием созвать Пленум, вы отказались их выслушать, а затем выделили из своей группы Ворошилова и Булганина, которые вели себя грубо и недостойно в разговоре с членами ЦК. Почему вы за меня говорите, что мы не хотели вынести на Пленум этот вопрос. Вы посмотрите, о чем Молотов говорит! Существа он не хочет вскрыть. Я напомню Молотова: ушло то время, когда мы, рядовые коммунисты, многого не понимали, а вы до сих пор этого не учитываете. Другое время наступило после XX съезда партии. Работа Центрального Комитета действительно происходит на глазах у народа, чего раньше не было. Я считаю, что и до XX съезда партия была великой, она жила вместе с народом единой жизнью. Партия и ее Центральный Комитет жили вместе с народом и поэтому побеждали. Вы не ставьте знака равенства между собой и Центральным Комитетом. И не отождествляйте себя с партией. Я не отождествляю. Объяснения ваши нелогичны. Вы не могли идти на Пленум ЦК, ибо вы знали, что Пленум вас не поддержит. Поэтому вы решили в Президиуме решить этот вопрос, а потом навязать ЦК свое решение. Никакой Президиум не может решить вопроса о секретаре ЦК без Пленума. Так что это понятно. Я должен сказать, что Пленум ЦК обсуждал вопрос об антипартийной группе. Вопрос решен. В числе ряда лиц я был выведен из состава Пленума ЦК. После этого никакой группировки не существовало. Прошло почти 5 лет с того времени, никаких новых фактов для обвинения меня в группировке абсолютно нет. Я работал в партийной организации Монголии, работал в партийной организации Австрии — в Вене, выступал с рядом докладов по решениям Пленума ЦК, съездов партии, по международным вопросам, по международным совещаниям Коммунистических партий, выполнял определенную работу по поручениям партии и правительства. Моя работа одобрялась по советской и по партийной линии, и непосредственно в тех организациях, где я работал; и центральными органами — партийными и советскими. Никаких обвинений в том, что я где-либо участвовал в групповщине после этого не было. Я честно проводил в жизнь решения, принятые Центральным Комитетом в июне 1957 года и позже. Никакой групповщины мной не допускалось, никаких личных или письменных связей ни с одним из членов бывшей группы я не имел. А по поводу моей позиции и участия в группировке 1957 года есть решение Пленума ЦК. Но есть мнение съезда. Делегаты съезда партии потребовали исключения вас из партии. Это требование поддержали и партийные организации. Есть решение Пленума ЦК. Я говорю об этом решении. Я говорю, что съезд подтвердил решение Пленума об антипартийной группе. Съезд потребовал исключения из партии членов антипартийной группы. Я читал постановление съезда, это мнение отдельных лиц. Это не мнение отдельных лиц. Если этот вопрос на съезде был бы поставлен на голосование, то он был бы решен единогласно. В этом мы все уверены. Требование об исключении вас из партии делегаты съезда встречали под аплодисменты. А вы говорите, что это требование отдельных лиц. Вы глубоко заблуждаетесь. О вашей деятельности из зала кричали: позор, к суду! По итогам съезда в Москве прошли партийные собрания, и мы не знаем ни одной партийной организации, где бы не было записано в решении о привлечении вас к строгой партийной ответственности и предании суду. Это воля коммунистов. И для этого, как вы видите, есть полные основания. Наконец, меня обвиняли в том, что я не дал политической оценки своим ошибкам и не выразил своего отношения к решениям ХХП съезда. Я должен сказать, что в тех заявлениях письменных, которые я дважды посылал в Центральный Комитет, есть и то, и другое. Там говорилось о том, что я осуждаю свои ошибки, которые осудила партия, и вместе с тем, там говорится о том, что я полностью разделяю решения съезда партии и принятую Программу съездом партии. Я также полностью разделяю политическую линию партии в деле обеспечения международного мира и предотвращения войн. Я разделяю то, что делалось партией для сплочения лагеря социализма и сплочения всего международного коммунистического движения. Я подчеркивал в своих заявлениях также, что готов со своей стороны содействовать выполнению решений съезда партии и Программы, принятой ХХП съездом, и целиком вести свою работу на основе этих решений и дальнейших решений партии и ее Центрального Комитета, и готов выполнять любую работу, которую партия мне поручит. Таким образом, никаких неясностей в этих вопросах у меня тоже допущено не было и это не только мое устное заявление, а это не раз было заявлено в тех моих письмах и документах, о которых я говорил. Какие есть вопросы? Во всех ваших заявлениях вы пишите о многих важнейших вопросах политики партии и что некоторые из них, на ваш взгляд, являются оппортунистическими. Как же так? Почему сейчас не даете глубокой оценки вашему поведению? С другой стороны эти признания делаются сквозь зубы. Если учитывать ваше первое и второе письма по проекту Программы, то вы очень далеко зашли. У меня точное заявление, тов. В 1937-1938 годах были массовые репрессии. Вы заявляли, что они были направлены против врагов. Но были и честные люди. Но вы, как ответственный руководитель, поставили хоть раз вопрос о том, чтобы прекратить эти массовые репрессии? Я не буду говорить о каких-то деталях, но я могу привести такой факт. Было выдвинуто обвинение против тов. Тевосяна, тогда он был членом ЦК и руководителем всей нашей металлургии. Мне и еще нескольким товарищам было поручено проверить, правильно ли это обвинение, потому что арестованные специалисты и некоторые коммунисты показывали о его работе, что якобы он сам был участником вредительского дела. Мне и ряду других товарищей пришлось участвовать в проверке этого дела. После проверки мы убедились, что это неправильно, доложили об этом, и с тов. Тевосяна было снято обвинение. Был список подписан. Все так делали. Неужели вам не западала мысль, что рано или поздно вам придется отвечать за это? Ведь история такова: рано или поздно все выйдет на свет божий. Это неизбежно. Я думал. Как и Вы сейчас думаете, так и мы тогда думали. Вы нас обвиняете в том, что мы подчиняемся какой-то воле и что это делаем не по внутреннему убеждению коммунистов. История проверяет каждого из нас. История вынесла на поверхность факты, а вы им не даете настоящей оценки, оценки своему поведению, и пытаетесь нас увести. Как же это так, Молотов? Я молодой, относительно, человек и меня с пеленок воспитывали с вашим именем. А сейчас вот слушаю и думаю: как же можно было вам вообще доверять? Никакой живой мысли! Затвердили и никак не хотите понять настоящей жизни. Я хочу уточнить несколько вопросов и ответить т. Молотову, что нового в связи с его заявлением о том, что никаких, якобы, фактов, кроме ранее опубликованных, нет. Новым для нас всех было ваше поведение и позиция, которую вы занимали, да и сейчас занимаете по всем вопросам политической и хозяйственной жизни и по всем мероприятиям, которые проводили нашей партией, как в стране, так и в международной жизни. Вас поправляли, вы же слушали, но делали свое. Более того, вы озлобились на руководство Центрального Комитета, хотя всем известно, что ЦК хотел вам помочь встать на правильный путь. Вы, вероятно, помните, когда ваши соратники по последней оппозиции ранее пытались передвинуть вас на работу в Министерство культуры.
И впервые узнала тяжелую правду о Сталине… Старая большевичка, одна из последних в старой гвардии, которая в к началу 1960-х потеряла почти все, кроме веры в торжество идеалов социализма, 30 октября 1961-го в центре Москвы перед всем миром заявила вот это: - Зная о преступлениях, которые были совершены в партии, о которых Сталин знал, я целиком присоединяюсь к решению о вынесении праха Сталина из Мавзолея. Позже писали о ее психических расстройствах, которые вроде бы возникли во время 18-летних мытарств по сталинским лагерям и ссылкам. Возможно, это имело место. Но ее голос был четок и взгляд был ясен, когда с трибуны ХХII съезда она заявляла следующее: - Вчера во сне я советовалась с Ильичом, будто бы он передо мной живой стоял, - говорила Лазуркина, - И он мне сказал: мне неприятно быть рядом со Сталиным, который столько бед принес партии в протоколе - бурные, продолжительные аплодисменты. Товарищ Лазуркина поддержала предложение о выносе Сталина — одна из полутора десятков человек, говоривших о том же. Но именно ее имя осталось в памяти потомков и в протоколах, как человека, который вбил гвоздь в гроб Сталина, которого сутки спустя вынесли из Мавзолея - и закопали у Кремлевской стены. Очередь к мавзолею с телами советских вождей, 1957 год. Фото: ru. Ни слова об этом ни сказали руководители партийных организаций Сахалина и Иркутска. Они скороговоркой осудили антипартийную группу Молотова Маленкова Кагановича, но о самом Сталине и о посмертной судьбе его тела предпочли не высказываться. И это не случайно. Шелепин считался сталинистом — и Хрущеву было надо, чтобы Шелепин в этом поучаствовал. Чтобы оказался «замазан». Через три года Шелепин говорил: «Сталина полощите чрезмерно». Но он лично принимал участие в выносе Сталина из мавзолея. Но это не самое главное было обвинение Шелепина и других. Когда на весь зал кричала старушенция Лазуркина — что ей приснился Владимир Ильич, которому нехорошо, что рядом с ним лежит Сталин. И когда очень активно выступали ленинградцы — чтобы рядом с Лениным не было Сталина. Но Мжаванадзе, лидер компартии, к ним не был причастен. Наоборот, его там свои же едва не растерзали.
Тем самым антипартийная группа противодействовала твердо проводимому партией курсу на более быстрое развитие экономики и культуры в национальных республиках, обеспечивающему дальнейшее укрепление ленинской дружбы между всеми народами нашей страны. Антипартийная группа не только не понимала, но и сопротивлялась мероприятиям партии по борьбе с бюрократизмом, по сокращению раздутого государственного аппарата. По всем этим вопросам они выступали против проводимого партией ленинского принципа демократического централизма. Маленков, Каганович и Молотов несут персональную ответственность за необоснованные массовые репрессии в отношении партийных, советских, хозяйственных, военных и комсомольских кадров и за другие явления подобного рода, имевшие место в прошлом.
Этот день в истории 1957 год — Пленум ЦК КПСС осудил «антипартийную группу»
Эта, так называемая «антипартийная группа» потерпела сокрушительное поражение в схватке за власть с хрущевцами и была выброшена на обочину исторического процесса. Во-вторых, «антипартийная группа» была последней партийной оппозицией, которая находила поддержку и в низах партии. 19 июня 1957 года выступление Антипартийной группы 2. Застрельщики Маленков, Каганович, Молотов. В результате на июньском пленуме ЦК КПСС 1957 Молотов, Каганович, Маленков и Шепилов были объявлены «антипартийной группой». В итоге на заключительном заседании Пленума 29 июня 1957 года было принято Постановление «Об антипартийной группе Маленкова, Молотова, Кагановича и примкнувшего к ним Шепилова».
Антипартийная группа
Полный состав «антипартийной группы» назовут на XXII съезде, после которого Молотова, Маленкова, Кагановича и Шепилова исключат из партии (Шепилова и Молотова позже восстановят). Однако Хрущёву удалось в срочном порядке собрать достаточное количество членов ЦК, своих сторонников, чтобы не только отстоять свой пост, но и обвинить во всех ошибках, приписываемых ему, «антипартийную группу» сослав их подальше из Москвы и от себя. В качестве членов этой самой «антипартийной группы» были объявлены члены Президиума ЦК (так тогда называлось Политбюро) Маленков, Каганович, Молотов «и примкнувший к ним Шепилов». Антипартийная группа Маленкова, Кагановича, Молотова и примкнувшего к ним Шепилова — политическое клише, официально использовавшееся в советской печати для обозначения. к какому периоду времени относится разгром антипартийной группы молотова маленкова кагановича. Данный документ фактически являлся политическим приговором для названных партийных руководителей. Разгром "антипартийной" группы Молотова, Маленкова, Кагановича в 1957Подробнее.
1961 год. Исключение В.М.Молотова из КПСС.
Хрущев был мастером, внутри партийных интриг. Только и сам стал жертвой.
Молотов, Маленков и Каганович, поддержанные своими единомышленниками из «старой сталинской гвардии», а также более молодым секретарем ЦК Дмитрием Шепиловым составили большинство в Президиуме ЦК и провели решение о смещении Хрущева с его поста. Первый секретарь добился срочного созыва внеочередного Пленума ЦК, собравшегося 22 июня 1957 года. На первом же заседании министр обороны СССР маршал Георгий Жуков резко осудил противников Хрущева, обвинив их во многих преступлениях, совершенных в годы правления Сталина.
Тем не менее следует признать: всюду быть первым и самым главным Маленков явно не стремился. Геннадий Костырченко также объясняет это тем, что он «привык находиться на вторых ролях». Ни того, ни другого у него не было. Прекрасный добросовестный исполнитель, но не боец», — резюмирует историк. В итоге соратники «повесили» на Маленкова все народное хозяйство.
Иными словами, в 1953—1954 годах председатель Совета министров СССР сосредоточился на решении экономических проблем страны. Он надеялся в сжатые сроки добиться заметного подъема производства предметов народного потребления путем увеличения капиталовложений в легкую и пищевую промышленность. Ряд мер, осуществленных по инициативе Маленкова, значительно облегчил положение крестьянства. Однако справиться со всеми проблемами, стоявшими перед советской экономикой, за столь короткий период он не мог. Советская история 1953—1957 годов вполне может служить иллюстрацией этого высказывания. В январе 1955-го сначала на заседании Президиума, а затем и на Пленуме ЦК Маленкова подвергли жесткой критике. Инициатором атаки стал Никита Хрущев, но среди тех, кто обрушился на соратника по партии, были и Молотов с Кагановичем — через два с половиной года их всех вместе выведут из состава Президиума ЦК. Ему указали на ошибки, допущенные на посту главы правительства, а также поставили в вину близкие отношения с Берией, под полным влиянием которого Маленков якобы находился. Среди претензий присутствовал и голословный упрек в том, что он «неправильно понял свои функции и явно претендовал не только на руководство деятельностью правительства, но и на руководство Президиумом ЦК».
Как и в 1946 году, еще при Сталине, спорить с выдвинутыми против него обвинениями Маленков не стал. Соблюдая партийную дисциплину, он заявил о полном согласии не только с оценкой совершенных им ошибок, но и с предложением об освобождении его от должности председателя Совмина. Маленкове Г. Перестав быть первым среди равных, Маленков сохранил место в Президиуме. Эпилогом его политической карьеры стали июньские события 1957 года, когда на заседании Президиума ЦК семь из одиннадцати его членов предприняли попытку сместить Хрущева с поста первого секретаря ЦК КПСС. Для этой цели объединились ранее конфликтовавшие Георгий Маленков и Вячеслав Молотов. Первым на оставшегося в меньшинстве Никиту Сергеевича обрушился Маленков. На него посыпались самые разные обвинения, ему предъявлялись многочисленные претензии. Критикам очень не нравилось, что первый секретарь ЦК взял в привычку делать заявления по серьезным политическим вопросам без их предварительного обсуждения в узком кругу партийных вождей.
В этом они усматривали нарушение принципа коллективного руководства. Хрущева упрекали в грубости и нетерпимости по отношению к отдельным членам Президиума и говорили, что в партии растет культ его личности. Ему указали на непоследовательность во внешней политике, крупные просчеты в сельском хозяйстве и другие ошибки. Кроме того, противники выразили сомнение относительно необходимости дальнейшего существования поста первого секретаря ЦК. Впрочем, то, что этот пост в любом случае не должен занимать Хрущев, сомнений у них не вызывало. Одним словом, «семеро смелых» членов Президиума твердо вознамерились отправить Хрущева в отставку. А дальше произошли события, которых «заговорщики» предвидеть не могли.
По воспоминаниям Шепилова, Микоян тоже если не участвовал напрямую в этом заговоре, то проявлял недовольство, так же как Фурцева и Жуков.
Жуков и Серов были недовольны кампанией против Сталина, но в итоге они все же Хрущева поддержали, исходя из своих личных интересов. Также его поддержали первые секретари и руководители Украины и Узбекистана. Его поддержал Суслов, который и был его главной опорой. Поведение Брежнева осталось загадкой, ведь его интересы совпадали с интересами Хрущева. Вероятно, он просто испугался, что Хрущев проиграет. Хрущев их правильно оценил: на самом Пленуме они вели себя трусливо, поэтому были не опасны. Но главная причина заключалась даже не в этом. Снять одновременно все руководство и всех известных руководителей, привести им на смену никому не известных людей Хрущев не решился.
Поэтому он вынужден был для начала ограничиться отставками трех первых заместителей. Но с другой стороны, своих политических противников он, в отличие от Сталина, не репрессировал и уж тем более не расстреливал. Они все продолжали работать, хотя были понижены в должностях. Маленкова, Председателя Совета Министров, недавнего второго человека в государстве, отправили в Усть-Каменогорск возглавлять электростанцию. Интересно, что Маленков закончил жизнь церковным чтецом. Кагановича отправили в Свердловскую область возглавлять трест. После снятия Хрущева линия на усиление партаппарата только окрепла. Отменили ротацию, и люди по двадцать лет стали возглавлять одни и те же области, превращаясь в маленьких князьков.
Брежнев усилил всевластие партаппарата, и эта бесконтрольность привела к налаживанию неформальных связей, что в какой-то степени и погубило Советский Союз[49].