Фурсов Андрей Львович, место работы: Кафедра управления персоналом, должность: Доцент. это последний хронокоридор для тех, кто хочет попасть в будущее. В биографии Фурсова не было ярких политических возглавляет Центр методологии и информации Института динамического консерватизма – главного партнера Изборского клуба. Андрей Фурсов на сайте АПН (Агентство Политических Новостей). Андрей Фурсов: «США как Римская империя Траяна» Радио «Голос России» передача «Мировая политика» ведущий Игорь Панарин (25.10.2011).
Андрей Фурсов: Сейчас возникает то, что придёт на смену идеологиям и религиям
Андрей Фурсов живёт в посёлке Томилино Люберецкого района Московской области. В живых останутся единицы: Фурсов предрёк катастрофу «Великой перезагрузки». В программе "Визави с миром" на радио Sputnik с участием Андрея Фурсова речь пойдет об итогах года, о том, какие события можно было бы выделить как главные в Радио Sputnik, 26.12.2023. Андрей Фурсов живёт в посёлке Томилино Люберецкого района Московской области.
Андрей Фурсов: Что стоит за неблагодарностью Восточной Европы
СССР на определённом этапе своего развития путём воспитания воли со школьного возраста очень близко подошёл к системно-волевому варианту, однако на завоёванных высотах не закрепился. Связано это было с деградацией советской системы. Слабым утешением на данный момент является то, что модально-волевой англосаксонский тип, похоже, отжил своё и исчезает, рушится на наших глазах. Кто-то даже пропел «за упокой» глобализации, однополярному миру и провозгласил распад мира на несколько макрозон. На самом деле однополярный мир пока сохраняется, хотя и сходит на нет, как это ни парадоксально, контрпродуктивными действиями его хозяев. К тому же они начали в полной мере испытывать то, что Чалмерс Джонсон назвал «отдачей» на их действия во второй половине ХХ в. Что касается глобализации, то, во-первых, уходит старая глобализация условно 1990—2020 гг. Формирование макрозон вовсе не противоречит глобализации, но только не той, что уже почти умерла на наших глазах, а новой, представляющей родовые муки нового мира. Внешне кажется, что одна глобализация вырастает из другой, а кто-то может решить, что прежняя просто немного изменилась. Ничего подобного: старая закрывает мир и эпоху капитализма, новая открывает путь через туннель Темновековья в посткапиталистический мир, причём неясно, удастся ли пройти этот туннель и что в его конце — свет или тьма. Новая глобализация мягче, если можно так выразиться, и касается прежде всего информационных и энергетических потоков, регуляция которых носит в основном нерыночный характер.
Совместно с отцом он читал в Московском госуниверситете лекции о странах Востока. Он состоит в экспертном совете таких изданий, как «Геополитика», «Политический журнал», является членом Интеллектуального и Изборского клуба. В 2010 году он был зачислен в состав отечественного Союза писателей, проводит популярные ежемесячные лекции в Школе аналитики Фурсова, организацией которых занимается Студенческой научное общество Московского гуманитарного университета, ведёт профильные курсы в МГУ, РГГУ, МосГУ. Выступления публициста по злободневным вопросам многие представители российской интеллектуальной элиты считают яркими и интересными своими неожиданными выводами и оригинальными историческими параллелями, а также привлечением большого объёма уникального архивного материала. Однако существует и такое мнение, что его лекции, якобы, пользуются популярностью только у экстремистов, радикалов, религиозных фанатиков и прочих асоциальных элементов.
Мать долгое время была домохозяйкой, занималась семьей, воспитанием, организовывала быт. Работать пошла только когда Андрею было 14-15 лет. Вспоминая, Андрей Ильич говорит, что у него было замечательное советское детство периода конца 50-х — начала 60-х годов прошлого века, хотя семья жила очень скромно. На воспитании сказался послевоенный отпечаток — основные занятия: игры с друзьями — «в войну», просмотр советского кино высокого уровня на военную тематику. Как и все советские дети увлекался чтением книг: сказки, о Великой отечественной войне, рассказы о пионерах-героях. Наибольшее впечатление оставили книги Д. Медведева «Сильные духом», детская версия «Это было под Ровно». В начальных классах Андрей Ильич хотел стать профессиональным военным, поступить в суворовское училище, но в 3-м классе «заболел» астрономией. На это увлечение повлияла книга А. Колпакова «Гриада» и советские успехи в освоении космоса. В старших классах возник интерес к далеким странам. Это предопределило выбор ВУЗа и будущей профессии. Значительную роль в формировании мировоззрения молодого человека оказало увлечение молодежными научно-популярными журналами той эпохи. Особенно он отмечает великолепную семерку: «Техника молодежи», «Вокруг света», «Знание — сила», «Наука и жизнь», «Юный натуралист», «Химия и жизнь», «Юный техник». Основное увлечение той поры — изучение кочевых Евразийских империй. Это позволило взглянуть на историю России и всей Евразии через призму кочевых империй под другим, нетрадиционным углом.
Глобализация в том виде, в котором она задумывалась, провалилась. Причём для меня черта провала — это события 11 сентября 2001 года. Глобализация оказалась очень таким кратко-живущим проектом... Андрей Фурсов После Французской революции появились три идеологии: марксизм, консерватизм, либерализм.
Андрей Фурсов биография, фото, личная жизнь 2023
Напомню, что капитализмом называется такой способ производства, когда рабочая сила становится товаром. И в аграрной России к 1917 году рабочая сила всё больше становилась товаром крестьяне разорялись и становились пролетариатом — почитайте, почитайте книгу Ленина «Развитие капитализма в России», и в СССР рабочая сила была товаром. А унифицирует не абстрактный капитализм, а производство. Дробление труда приводит к тому, что труд рабочего из мастера, творившего малахитовые шкатулки, делает унифицированный обезличенный винтик в механизме. И это понимает каждый рабочий.
Но не Фурсов. Унификация товара в производстве генерирует и унификацию при обмене — так возникает стоимость, капиталистическая стоимость. Теперь скажите: что это за зверь такой, старообрядческий капитал? Еврейский, русский, немецкий капитал — это еще понятно.
А вот старообрядческий? Действительно, династии Рябушинских, Гучковых, Морозовых — из старообрядцев. Но какое отношение старообрядчество, например. Гучкова имеет к его либерально-консервативной политике?
Капитал ломает все и всяческие границы, национальные, государственные. Тем более, конфессиональные. Цель капитала — прибыль, а прибыль старообрядческой быть не может. Ну, а что такое «социальное лицо капитала»?
Капитал — это определенная совокупность общественных отношений. Следовательно, говорить, что у «русского капитала была выражена социальная направленность», все равно, что говорить «масло масляное». Но, может, Фурсов имел в виду что-то эдакое, типа любви капиталистов к рабочим? Или некую особую патриотичность русского капитала?
Савва Морозов — один из немногих, кто финансировал большевиков. Подавляющее большинство русских буржуа в 1917-м выступило вместе с иностранными интервентами, обрушившись на Россию. На заводах Петрограда рабочая смена доходила до 19 часов, в среднем в России смена продолжалась на 1,5 часа больше, чем в развитых странах — при меньшей русской зарплате, смертность в дореволюционной России и заболеваемость заразными болезнями намного превосходила не только показатели просвещенных стран, но даже обездоленных — вот какова «яркая социальная направленность» русского капитала. Далее Фурсов начинает заигрывать с церковью, что, по выражению Ленина, есть труположество.
В Европе этого не было. Им для этого понадобилась политическая нация. Представьте, есть здоровый человек, а ему говорят: «Слушай, тебе нужно принимать вот это лекарство — и будет всё хорошо». Человек говорит: «Я здоровый, мне не нужно это лекарство, это ты принимай его».
Естественно, здесь нужно сказать одно: да пошли вы подальше с этим лекарством! Это примерно то же самое, как речи, которые нам говорили и говорят поныне экономические либералы: «Государственные и общественные предприятия — это неэффективно. Сейчас мы всё отдадим в руки частных эффективных собственников — и будет всё хорошо». Отдали в руки частных собственников.
Они обанкротили предприятия, обокрали их и всё разрушили. С этнической ситуацией — та же самая вещь. В ходе обсуждения закона о российской нации протоиерей Всеволод Чаплин предложил принять закон о государствообразующей роли русского народа. Это, безусловно, необходимость.
Русские действительно государствообразующий, державообразующий народ той части Евразии, которая сегодня называется Российская Федерация. Все это прекрасно понимают. Нужно привести в соответствие реальное положение с юридическим. Это не никак ущемляет права других этносов.
Русский народ никогда не был националистическим, он никогда не угнетал других народов. И в то же время, если выдернуть державообразующий стержень, то в Северную Евразию придут транснациональные корпорации — и тогда в положении североамериканских индейцев в США окажутся не только русские, но также якуты, хакасы, тувинцы, чеченцы и очень-очень многие народы. Кстати, практически все народы, живущие на территории нынешней РФ, это прекрасно понимают. Раздражение это вызывает только у националистической части — то есть больной части — этих народов.
Поэтому предложение Чаплина очень своевременное. Рано или поздно, если России суждено сохраниться а я уверен, что она сохранится , у нас в Конституции будет зафиксировано, что русские — это державообразующий народ. Фурсов тут снова повторяет избитую идеологему, вышедшую в конце 80-х из лона неформального Уральского народного фронта. Специально для академиков и протоиереев объясняю: политическая нация — миф, чушь собачья.
Унифицирует процесс производства, что в США. Разница в том, что в России основу правящего класса буржуазии составляет сырьевая буржуазия.
Журналы были очень высокого качества. По крайней мере, я, когда учился в седьмом классе, я занял хорошее место на одной общесоюзной олимпиаде по естественным наукам… я готовился только, в основном, по научно-популярным журналам, — этого хватило вполне. Ломоносова , который окончил в 1973 году [11].
В университете познакомился 1971 со своим будущим наставником — обществоведом В. Фурсова, — публично отказался вступать в КПСС , в связи с чем «пришлось уйти из университета» [9]. Научная и преподавательская деятельность Лекция А. В 1986 году защитил кандидатскую диссертацию «Критический анализ немарксистской историографии 1970-х — 1980-х годов по проблемам крестьянства в Азии». На выбор тематики исследований, которая стала определяющей для А.
Осенью 1990—1991 годов работал в США приглашённым профессором в Университете штата Нью-Йорк Бингемтон и Колумбийском университете Нью-Йорк , где читал лекции, посвящённые русской истории и советской современности. В сентябре—декабре 1993 года работал по международному проекту в США Центр им. Позиция в науке, главным образом, складывалась под воздействием советского обществоведа В. Крылова ; впоследствии в ней отразилось влияние некоторых идей философа А. Зиновьева и американского « мир-системника » Иммануила Валлерстайна , к работам которых в то же время относится критически [13].
В центре научных интересов — методология социально-исторических исследований и востоковедения, теория и история сложных крупных социальных систем , особенности исторического субъекта, феномен власти, мировая борьба за власть, информацию и ресурсы, русская история , история стран Азии и Африки, история капиталистической системы и сравнительно-исторические сопоставления Запада , России и Востока. Научные взгляды отражены в координируемых книжных сериях: «Мир. Андрей Фурсов рекомендует прочитать! Выступал под эгидой клуба «Свободного слова» Москва [14]. В 1995-1996 годах в соавторстве с историком Пивоваровым Ю.
Публиковался в академических и публицистических изданиях [16] : « Политические исследования », « Знание. Умение », « Свободная мысль » « Вопросы философии », « Восток », « Социологические исследования », « Октябрь », « Москва », « Наш современник », « Русский Обозреватель » и др. Участник ряда международных исследовательских проектов США, Франция, Россия , научных конференций [17]. Лекция А. Фурсова в МГИМО, 18 февраля 2016 Читает авторские лекционные курсы в Московском государственном университете , Московском гуманитарном университете , Российском экономическом университете имени Г.
Принимал участие в более 150 российских и международных научных конгрессах, конференциях и семинарах [17]. В мае 2015 года был приглашён на Международный семинар Совета Европы «Память и уроки Второй мировой войны» Страсбург , Франция , где выступил с докладом на тему: «Основные приемы фальсификации истории Второй мировой войны». В январе 2015 года выступил с докладом на тему: «Методологические проблемы изучения незападных обществ» на III Встрече российских и турецких интеллектуалов Анталья , Турция [18].
Последние 20-30 лет западные спецы бились над тем, как пробить эту стену. Но оказывается, ее можно обойти, воздействуя не на социальную психологию, которая завязана на культурные коды, а непосредственно на психику. Флэш- и смартмобы, воздействие через блогосферу — все эти приемы мы и увидели во время «арабской весны». По-видимому, контроль над психосферой будет одной из характерных черт нового посткапиталистического общества. Разумеется, если этот проект у глобальной верхушки реализуется. Но что-то мне подсказывает, что далеко не все пойдет так, как они задумали.
И хотя Североатлантические элиты в послевоенный период сделали все, чтобы фигуры типа Сталина и Гитлера, которые соскочили с крючка, не появились, тем не менее, процесс все равно выходит из-под контроля, и на периферии появляются люди вроде Саддама Хусейна или Каддафи. При этом можно сказать, что на самом Западе эта проблема решена. Если мы посмотрим на три поколения послевоенных политических лидеров, то увидим, как проседает их интеллектуально-волевая планка, что каждое следующее поколение более серое, чем предыдущее. Вы имеете в виду публичных политиков, а не реальных… Да, я имею в виду публичных политиков, а не тех, кто стоит на заднем плане. Хотя и последние, похоже, переживают не лучшие времена. И, кстати, само появление этих серых людей свидетельствует о том, что система настолько хорошо саморегулируется, что даже такие люди как Картер или Обама ничего не могут изменить, они действуют в узком коридоре возможностей. Такие картонные солдатики, которых просто переставляют, и говорят, что делать. А если картонный солдатик ведет себя не так, то ему очень изящно намекают, что его может ждать. Ну, например, президент Картер 1976—1980 гг.
И начал говорить об этом во время предвыборной кампании в 1979 г. Ему объясняли, что делать этого не надо, но он проигнорировал «мягкие и добрые советы». И в Калифорнии, во время его поездки произошла такая история. Полиция арестовала в зале двух людей, которые, как полиция заявила, собирались на него покушаться. И самое интересное, что Картер все понял. Вернувшись в свою резиденцию, он заявил, что утратил контроль над правительством, реформ проводить не будет. Через год журналисты стали искать их в тюрьмах, и выяснилось, что в общей электронной картотеке тюрем США такие люди никогда не значились. Вернемся на несколько десятилетий назад. Что за феномен Советский Союз в рамках капиталистической системы?
СССР, системный антикапитализм, нужно рассматривать, как систему, возникшую на пересечении векторов развития двух больших систем — капитализма и России, двух линий. С одной стороны это, безусловно, левый якобинский проект модерна. СССР возник как революционное отрицание в России капитализма, причем не только российского, но и мирового, поскольку большая часть проблем России в начале ХХ в. А с другой стороны, возникшая система оформилась как отрицание частной собственности и классов. Дело в том, что логика истории русской власти последние 400 лет заключается в следующем. Власть охватывает всё большие слои населения, то есть разбухает. Функциональные органы власти, и все наши господствующие группы - бояре, дворяне, пореформенные чиновники - становятся по численности все больше: дворян было больше, чем бояр, пореформенных чиновников больше, чем дворян. А с точки зрения обладания собственностью, всё с точностью до наоборот. Дворяне были беднее боярства, пореформенные чиновники вообще сидели на зарплате.
И в этом плане советская номенклатура, то есть огромный слой людей, плюс слои обслуживающих прилипал, - это господствующая группа без собственности вообще. И в этом плане можно сказать, что советская номенклатура — это финал некой тенденции. Сказка - это теоретическая записка на языке XVI века. В этой сказке он говорил, что поскольку земли мало, то детям боярским, то есть дворянам, не надо ее давать. Нужно посадить их на продовольственный паёк. Ивану Грозному идея понравилась, но реализовать её он не осмелился. Номенклатура, созданная большевиками и усовершенствованная Сталиным — это и есть реализация плана Ермолая Еразма. Так вот, Советский Союз - был отрицанием и самодержавия, оно не смогло окончательно рассечь власть и собственность и капитализма. И это последнее отрицание снимает противоречие между двумя первыми.
Это нарушение планов тех, кто собирался превратить Россию в сырьевую базу мировой революции. С точки зрения населения России СССР был средством выживания русского народа, и других коренных народов России, в условиях капитализма. И нужно сказать, что слом троцкизма в конце 20-х годов обеспечил 60 нормальных лет жизни, победу над Гитлером и запуск Гагарина в космос. По крайней мере, до 1991 года мы жили за счет того, что был сломлен проект мировой революции, и, удалось, использовав противоречия империалистических держав, выскочить из исторической ловушки. А что, собственно, произошло в1991-м году? В 1991 году Россия по многим параметрам вернулась к тому положению в международном разделении труда, которое она занимала в конце XIX - начале ХХ веков. Огромный разрыв между богатыми и бедными — почти до состояния «двух наций», сырьевая специализация в международном разделении труда, финансовая зависимость от Запада и фактическая выплата ему дани, моральное разложение верхов и низов, угроза утраты суверенитета и распада страны.
Крылова ; впоследствии в ней отразилось влияние некоторых идей философа А. Зиновьева и американского « мир-системника » Иммануила Валлерстайна , к работам которых в то же время относится критически [13]. В центре научных интересов — методология социально-исторических исследований и востоковедения, теория и история сложных крупных социальных систем , особенности исторического субъекта, феномен власти, мировая борьба за власть, информацию и ресурсы, русская история , история стран Азии и Африки, история капиталистической системы и сравнительно-исторические сопоставления Запада , России и Востока. Научные взгляды отражены в координируемых книжных сериях: «Мир. Андрей Фурсов рекомендует прочитать! Выступал под эгидой клуба «Свободного слова» Москва [14]. В 1995-1996 годах в соавторстве с историком Пивоваровым Ю. Публиковался в академических и публицистических изданиях [16] : « Политические исследования », « Знание. Умение », « Свободная мысль » « Вопросы философии », « Восток », « Социологические исследования », « Октябрь », « Москва », « Наш современник », « Русский Обозреватель » и др. Участник ряда международных исследовательских проектов США, Франция, Россия , научных конференций [17]. Лекция А. Фурсова в МГИМО, 18 февраля 2016 Читает авторские лекционные курсы в Московском государственном университете , Московском гуманитарном университете , Российском экономическом университете имени Г. Принимал участие в более 150 российских и международных научных конгрессах, конференциях и семинарах [17]. В мае 2015 года был приглашён на Международный семинар Совета Европы «Память и уроки Второй мировой войны» Страсбург , Франция , где выступил с докладом на тему: «Основные приемы фальсификации истории Второй мировой войны». В январе 2015 года выступил с докладом на тему: «Методологические проблемы изучения незападных обществ» на III Встрече российских и турецких интеллектуалов Анталья , Турция [18]. Участник телевизионных аналитических передач «Что делать? Философские беседы» канал « Культура », ведущий Третьяков В. Читал лекции в Московском государственном индустриальном университете 2012 , в лагере Евразийского союза молодёжи 2012 , на Молодёжном форуме «Селигер» 2014 , на площадках Екатеринбургской епархии , Сибирского федерального университета 2014 , Ивановского государственного университета 2015 , МГИМО Балканский клуб МГИМО, 2016 [19]. Востоковедение и африканистика» реферативного журнала «Социальные и гуманитарные науки. Отечественная и зарубежная литература» [20]. В 1992 году А. Фурсов был в группе экспертов «со стороны президента [Б. По словам А. Фурсова, в 1992 году он был «консультантом по политнауке» Съезда народных депутатов России [22]. С 1997 по 2006 год работал также в Российском государственном гуманитарном университете РГГУ , где руководил работой организованного им Института русской истории, возглавлял «Русский исторический журнал»; с 2002 также был содиректором Центра глобалистики и компаративистики Института филологии и истории РГГУ [17]. С мая 2007 года — директор Центра русских исследований Института фундаментальных и прикладных исследований Московского гуманитарного университета [23].
Краткая биография автора
- Войти на сайт
- Андрей Фурсов: "Правильный ответ — "ищи дурака!"
- Андрей Фурсов: «Удел тех, у кого нет идеологии, — пикник на обочине Истории» - Татьяна МЕДВЕДЕВА
- Андрей Фурсов - биография, творчество, отзывы, лучшие книги.
Top Navigation
- Крушение страны
- Кто такой Фурсов? - YouTube
- Top Navigation
- Андрей Фурсов, биография, новости, фото — узнай вce!
Биография андрея фурсова
Прогноз историка Андрея Фурсова гласит: "Самое интересное начнётся после 2030 года". Историк Андрей Фурсов о том, чем отличался проект Сталина от проекта Троцкого. Андрей Фурсов на сайте АПН (Агентство Политических Новостей). Андрей Фурсов: «США как Римская империя Траяна» Радио «Голос России» передача «Мировая политика» ведущий Игорь Панарин (25.10.2011). Андрей Ильич Фурсов (16 мая 1951, Щёлково, Московская область, РСФСР, СССР) — русский историк, обществовед, публицист, социолог. Источник: Андрей Фурсов. Биография Андрея Фурсова Андрей Ильич Фурсов – известный в научных кругах ученый, изучающий исторический процесс, теоретик субъективно-системного подхода к рассмотрению общества, политолог, публицист, члeн организа.
Андрей Фурсов: Что стоит за неблагодарностью Восточной Европы
Это связано с развитием капитализма, которого у нас никогда не было. Логика развития капитализма, как экономической системы, потребовала политической нации, унификации населения для того, чтобы оно могло функционировать в капиталистической системе как объект эксплуатации в этой системе. В России капитализм, если и возможен, то только уродливый. В целом капиталистической страной Россия быть не может. У нас возможно только наличие анклавов капиталистического уклада. Как только этот уклад начинает распространяться на общество в целом — и он начинает деградировать, и общество начинает деградировать.
После окончания школы в 1968 году он поступил в МГУ на специальное отделение — Институт стран Азии и Африки — и через пять лет учебы, получил диплом по направлению подготовки «востоковедение и африканистика» с профилем «история». В 1986 году он защитил квалификационную работу на соискание степени кандидата наук, представив труд с критическим анализом проблем крестьян из стран Азии. Начало карьеры Андрея Фурсова Начиная с 1997 года и на протяжении следующих девяти лет Андрей Фурсов руководил структурным подразделением Российского гуманитарного госуниверситета — Институтом русской истории, где осуществлялись научные разработки актуальных проблем отечественной истории в соответствии с целым рядом исследовательских программ. При данном учебно-научном учреждении РГГУ с целью расширения информационного пространства был также создан журнал под названием «Русский исторический журнал», редакцию которого возглавил Андрей Ильич. Кроме этого, он вел в ИРИ РГГУ заседания-семинары клуба «Универсум», где в ходе дискуссий изучалась картина современного мира, исторические сопоставления личностей, концепции власти, типология конфликтов, предлагались прогнозы развития государства.
С 2002 по 2006 год Андрей Ильич являлся также одним из директоров научно-исследовательского подразделения Института филологии и истории РГГУ, а именно, Центра глобалистики изучения во взаимосвязи мировых общечеловеческих проблем и компаративистики сравнительного метода исследования связей, соответствий учений, аналогий между родственными культурами.
Научная работа Опубликовал 9 монографий и более 250 статей. Впоследствии в ней отразилось влияние некоторых идей Александра Зиновьева и американского «мир-системника» Иммануила Валлерстайна.
Научные интересы сосредоточены на методологии социально-исторических исследований, теории и истории сложных социальных систем, особенностях исторического субъекта, феномене власти и мировой борьбы за власть, информацию, ресурсы , на русской истории, истории капиталистической системы и на сравнительно-исторических сопоставлениях Запада, России и Востока. Принимал участие в 150 российских и международных научных конгрессах, конференциях и семинарах. Публикации Проблемы социальной истории крестьянства Азии.
Кратократия Социальная природа обществ советского типа. Leipziger Beitr? Jahrgang, Heft 5.
Читает авторские лекционные курсы в Московском государственном университете, Московском гуманитарном университете; читал лекции в Центрально-Европейском университете, в вузах США, а также в университетах Германии, Индии, Канады, Японии, Франции, Великобритании. Принимал участие в более 150 российских и международных научных конгрессах, конференциях и семинарах. В мае 2015 года был приглашен на Международный семинар Совета Европы «Память и уроки Второй мировой войны», где выступил с докладом на тему: «Основные приемы фальсификации истории Второй мировой войны». В январе 2015 года выступил с докладом на тему: «Методологические проблемы изучения незападных обществ» на III Встрече российских и турецких интеллектуалов. Участник телевизионных аналитических передач «Что делать? Философские беседы» и других. Читал лекции в Московском государственном индустриальном университете, в лагере Евразийского союза молодежи, на Молодежном форуме «Селигер», на площадках Екатеринбургской епархии, Сибирского федерального университета, Ивановского государственного университета, МГИМО. С 2010 года - главный редактор «Серии 9. Востоковедение и африканистика» реферативного журнала «Социальные и гуманитарные науки.
Отечественная и зарубежная литература». В 1992 году А. Фурсов был в группе экспертов «со стороны президента » в судебном процессе по «Делу КПСС», рассматривавшемся в Конституционном суде Российской Федерации.
В печатном номере
- Вам нравится Андрей Фурсов?
- Крушение страны
- Фурсов, Андрей Ильич биография, Происхождение, Научная и преподавательская деятельность
- Андрей ФУРСОВ. УЛЬТИМАТУМ ШВАБА. Хозяева Мировой Игры озвучили свои планы
КТО ТАКОЙ ФУРСОВ
| Фурсов А.И.. Книги онлайн | Жена Андрея Фурсова в его биографических очерках и в СМИ не упоминается. |
| Андрей Фурсов: Роль военных в будущей России | Биография Андрея Фурсова Андрей Ильич Фурсов – известный в научных кругах ученый, изучающий исторический процесс, теоретик субъективно-системного подхода к рассмотрению общества, политолог, публицист, члeн организа. |
| Андрей Фурсов — последние новости | Историк Андрей Фурсов о том, когда Россия обрела свой уникальный путь. |
| Андрей Фурсов | 2007 — лауреат премии Агентства политических новостей «Солдат Империи» (номинация «Философия») за лучший текст на сайте («Его прощальный поклон, или как уходит капитализм»). |
| Фурсов, Андрей Ильич — Википедия | Страница основана на просветительской деятельности известного русского историка, социолога и публициста Андрея Ильича Фурсова. |
Фурсов, Андрей Ильич
русский историк, социолог, публицист, организатор науки. Андрей Ильич Фурсов (16 мая 1951, Щёлково, Московская область, РСФСР, СССР) — русский историк, обществовед, публицист, социолог. Популярный историк и обществовед Андрей Фурсов, автор спорных теорий мирового развития, которым Никита Михалков посвятил одну из программ «Бесогон», рассказал «Новому проспекту», зачем, на его взгляд, капитализму нужны войны. русский историк, социолог, публицист. Читайте самые интересные моменты из личной жизни и творчества автора Андрея Фурсова. Краткая биография автора. Биография Андрея Фурсова.
Андрей ФУРСОВ. УЛЬТИМАТУМ ШВАБА. Хозяева Мировой Игры озвучили свои планы
Он — учёный-историк, трудился в Центре историко-экономических изысканий Института экономики РАН, опубликовал ряд неординарных работ, включая книгу «Львы Пятиречья: сикхи — великие воины Азии». Совместно с отцом он читал в Московском госуниверситете лекции о странах Востока. Он состоит в экспертном совете таких изданий, как «Геополитика», «Политический журнал», является членом Интеллектуального и Изборского клуба. В 2010 году он был зачислен в состав отечественного Союза писателей, проводит популярные ежемесячные лекции в Школе аналитики Фурсова, организацией которых занимается Студенческой научное общество Московского гуманитарного университета, ведёт профильные курсы в МГУ, РГГУ, МосГУ. Выступления публициста по злободневным вопросам многие представители российской интеллектуальной элиты считают яркими и интересными своими неожиданными выводами и оригинальными историческими параллелями, а также привлечением большого объёма уникального архивного материала. Однако существует и такое мнение, что его лекции, якобы, пользуются популярностью только у экстремистов, радикалов, религиозных фанатиков и прочих асоциальных элементов.
А если картонный солдатик ведет себя не так, то ему очень изящно намекают, что его может ждать. Ну, например, президент Картер 1976—1980 гг. И начал говорить об этом во время предвыборной кампании в 1979 г. Ему объясняли, что делать этого не надо, но он проигнорировал «мягкие и добрые советы». И в Калифорнии, во время его поездки произошла такая история. Полиция арестовала в зале двух людей, которые, как полиция заявила, собирались на него покушаться. И самое интересное, что Картер все понял. Вернувшись в свою резиденцию, он заявил, что утратил контроль над правительством, реформ проводить не будет. Через год журналисты стали искать их в тюрьмах, и выяснилось, что в общей электронной картотеке тюрем США такие люди никогда не значились. Вернемся на несколько десятилетий назад.
Что за феномен Советский Союз в рамках капиталистической системы? СССР, системный антикапитализм, нужно рассматривать, как систему, возникшую на пересечении векторов развития двух больших систем — капитализма и России, двух линий. С одной стороны это, безусловно, левый якобинский проект модерна. СССР возник как революционное отрицание в России капитализма, причем не только российского, но и мирового, поскольку большая часть проблем России в начале ХХ в. А с другой стороны, возникшая система оформилась как отрицание частной собственности и классов. Дело в том, что логика истории русской власти последние 400 лет заключается в следующем. Власть охватывает всё большие слои населения, то есть разбухает. Функциональные органы власти, и все наши господствующие группы - бояре, дворяне, пореформенные чиновники - становятся по численности все больше: дворян было больше, чем бояр, пореформенных чиновников больше, чем дворян. А с точки зрения обладания собственностью, всё с точностью до наоборот. Дворяне были беднее боярства, пореформенные чиновники вообще сидели на зарплате.
И в этом плане советская номенклатура, то есть огромный слой людей, плюс слои обслуживающих прилипал, - это господствующая группа без собственности вообще. И в этом плане можно сказать, что советская номенклатура — это финал некой тенденции. Сказка - это теоретическая записка на языке XVI века. В этой сказке он говорил, что поскольку земли мало, то детям боярским, то есть дворянам, не надо ее давать. Нужно посадить их на продовольственный паёк. Ивану Грозному идея понравилась, но реализовать её он не осмелился. Номенклатура, созданная большевиками и усовершенствованная Сталиным — это и есть реализация плана Ермолая Еразма. Так вот, Советский Союз - был отрицанием и самодержавия, оно не смогло окончательно рассечь власть и собственность и капитализма. И это последнее отрицание снимает противоречие между двумя первыми. Это нарушение планов тех, кто собирался превратить Россию в сырьевую базу мировой революции.
С точки зрения населения России СССР был средством выживания русского народа, и других коренных народов России, в условиях капитализма. И нужно сказать, что слом троцкизма в конце 20-х годов обеспечил 60 нормальных лет жизни, победу над Гитлером и запуск Гагарина в космос. По крайней мере, до 1991 года мы жили за счет того, что был сломлен проект мировой революции, и, удалось, использовав противоречия империалистических держав, выскочить из исторической ловушки. А что, собственно, произошло в1991-м году? В 1991 году Россия по многим параметрам вернулась к тому положению в международном разделении труда, которое она занимала в конце XIX - начале ХХ веков. Огромный разрыв между богатыми и бедными — почти до состояния «двух наций», сырьевая специализация в международном разделении труда, финансовая зависимость от Запада и фактическая выплата ему дани, моральное разложение верхов и низов, угроза утраты суверенитета и распада страны. То есть оказалась отброшенной на 100 лет назад, да еще и на периферию капиталистического мира? Экономически мы отброшены в полупериферию, а не в периферию. Но до тех пор, пока у нас есть ядерное оружие, и мы можем нанести неприемлемый ущерб США, мы остаемся великой державой. Но это реальное противоречие, такое же, как было в конце XIX века между великодержавным статусом и сырьевой ориентацией.
И такое же, как то, которое возникло на рубеже 60-70 годов, когда Советский Союз стал превращаться в нефтяного донора мировой экономики, и в то же время оставался великой державой. В таких ситуациях противоречие решается в пользу одного или другого. Либо великая держава, и тогда не сырьевой статус. Либо сырьевой статус, но тогда уже не великая держава. Я думаю, что в ближайшие десятилетия это противоречие так или иначе в России будет разрешено. Либо мы свернем на рельсы создания новой исторической России, - третьей структуры после самодержавия и коммунизма, - либо Россия превратится в сырьевой придаток и распадется на части. И тогда, возможно, крушение русского мира как культурно-исторического типа, как матрицы архетипов и смыслов. Сейчас достаточно часто говорят о новом левом проекте, СССР-2. Скажите, насколько возможно возвращение к тем формам, которые существовали в СССР до 91-го года?
Самодержавная Россия к концу XIX века зашла в исторический тупик: закупорка социальных сосудов, по сути, блокировала развитие. Не случайно М. Меньшиков в самом начале ХХ в. И действительно, если бы «энергии» не сменились, то февраль 1917 г. Революция разрушила классовые барьеры и тем самым высвободила колоссальную, копившуюся, как минимум, более столетия социальную энергию низов, масс. Энергия эта сначала была разрушительной, большевики не контролировали социальный атомный взрыв, которому поспособствовал «гиперболоид инженера Ленина» — партия профессиональных революционеров, ставшая мощным организационным оружием. Но взрыв был мощнее и потому большевики лишь следовали «за его результатами» в ходе гражданской войны. Создание СССР призвано было превратить разрушительную энергию в созидательную. Эту же цель, помимо чисто экономических, преследовали отчасти нэп и — полностью — коллективизация, индустриализация, то есть сталинский режим. Он, помимо прочего, стал средством и способом укрощения стихии, превращения разрушительной энергии в созидательную. Регулируя и организуя население как в своих, так и в общих интересах, власть, при всей своей жестокости, адекватной таковой народа а, следовательно, при всей своей народности , должна была защищать от развинтившегося и разбушевавшегося за время с 1914 по 1929 г. Как заметила Н. Мандельштам в «Книге второй», если бы не власть и интеллигенция осталась один на один с народом, то он её просто порвал бы. Защита, о которой идёт речь, была не чем иным, как элементом насильственного превращения разрушительной энергии в созидательную: социалистические боги победили социалистических титанов и гекатонхейров — сторуких чудовищ революционного Хаоса. Окончательное обретение энергией знака «плюс» произошло в ходе Великой Отечественной войны, когда ковалась, то есть создавалась Победа. Ну а два послевоенных десятилетия — это чистое созидание: освобождённая революцией энергия, породившая героическую эпоху советской истории, полностью утратила разрушительный потенциал и превратилась в социалистическое экономическое чудо. Его завершение было обусловлено как экономическими факторами, так и — хотя и в меньшей степени — и снижением по ряду причин энергетического тонуса народа, в том числе из-за формирования новых социальных перегородок, новых форм социального неравенства, которые со временем отлились в брежневский «номенклатурный социализм». Да, он был мягче и сытнее жестокого, но эгалитарного народного социализма; его принципом было «теперь к людЯм надо мяхше, а на вопросы смотреть ширше», но он выражал и одновременно формировал новое неравенство, оформлением которого стал 1991 г. Именно эта война породила и советского человека, и советскую цивилизацию, которую он создал в кратчайшие сроки на основе идеалов социальной справедливости. Всего за сорок лет 1945—1975 эта цивилизация добилась феноменальных результатов, причём не только в русской, но и в мировой истории, об этом чуть позже. И даже во время структурного кризиса второй половины семидесятых — середины восьмидесятых СССР оставался сверхдержавой, само существование которой пугало переживавший серьёзные трудности Запад — его спасением было максимальное ослабление или даже разрушение СССР. Не случайно в 1982 г. Курс Запада на смену строя в СССР совпал со стремлением части совпартноменклатуры превратиться в собственников, то есть изменить социально-экономический строй. Совместными, хотя и не всегда скоординированными, усилиями структурный кризис, не предвещавший системного, был превращён в системный горбачёвщина. Превращение представляло собой активацию коллективного Плохиша, Тени Системы. До поры Плохиш прятался под разными личинами, СССР-2 тихо делал своё дело, а Тень знала своё место, но в какой-то момент «плохиши» и теневые, прикинувшись своими «больше демократии — больше социализма», «больше рынка — больше социализма» , провернули Великую измену: «Это всё я, Плохиш, сделал… То-то сейчас грохнет». Провернули с помощью Запада и, нужно признать, при содействии или, как минимум, равнодушии большей части населения. Последнее тоже можно понять: исфальшивившаяся, косная КПСС и впадавшее в маразм руководство вызывали не столько неприязнь, сколько смех, чаще всего презрительный. Потому-то и слинял Союз в два, самое большее три августовских дня и защищать его никто не вышел. Это было более чем на руку перевёртышам из партноменклатуры и ГБ, считавшим, что социализм себя изжил, нужно жить как на Западе, а для этого — интегрироваться в него. Этому способствовали социальные изменения в советском обществе. К началу 1960-х годов закончилось не только советское экономическое чудо — закончилась героическая фаза, эпоха советской истории: война и послевоенное восстановление. Наступила новая эпоха, пришло новое поколение, которое выросло в благополучное по меркам нашей истории время: оно не воевало, не жертвовало собой, не жило впроголодь, но — каждое приобретение есть потеря: не было таким цельным, волевым и психологически победительным, как поколение их родителей. Отсюда, с одной стороны, его социальный инфантилизм, с другой — ироничное отношение к реальности но не к себе , опасно подходившее к грани цинизма, а порой и переступавшее её. Квинтэссенциальным проявлением всех этих черт советских «бэби-бумеров» стало шестидесятничество. Хорошо, хотя и не в лоб, различия между героическим и постгероическим этапами в истории СССР и, соответственно, героическим и постгероическим советскими поколениями показал великий советский фантаст и мыслитель И.
Прогнозирование тенденций развития системы — другое дело, однако, и здесь следует различать воображение и аналитическое воображение. Последнее ограничено 25-50 годами. Многое зависит и от того, в каком состоянии находится система. Если она в начале или тем более в середине пути, то это — одна возможность для прогнозов. Если же система близится к концу, к точке бифуркации, где у нее максимальная свобода выбора, то — возможность совсем другая. Сегодня капиталистическая система неумолимо приближается к точке бифуркации, и не надо быть пророком, чтобы предсказать конец капитализма через 40-50 лет. А вот как это произойдет: будет ли этот строй демонтирован сверху за счет уничтожения среднего класса, или низы и середина сметут мировую верхушку, или же в разных частях мира реализуются разные варианты в духе игры "Dungeons and Dragons" я склоняюсь к наибольшей вероятности именно такого развития событий — вопрос открытый. Что касается социологии как дисциплины, то прогнозирование на ее основе, как и на основе политологии, становится менее адекватным, поскольку зона гражданского общества именно последнее является главным объектом изучения социологии сокращается, а политика вообще находится в стадии отмирания. Общество будущего — это, скорее всего, мир высокотехнологичных неоорденско-корпоративных структур, окружённых зонами футуроархаики — кланов, племён, криминальных орд и т. Единого будущего не будет — будут разные его варианты, которые возникнут как результаты социальных битв XXI в. Аналогичным образом послефеодальное европейское будущее в трёх его основных вариантах — французском, немецком и английском — оформилось как конкретный исход борьбы с треугольнике «короны — сеньоры — низы». На ближайшие 25-50 лет, при прочих равных, демографические тенденции начала XXI в. Скрытые и явные причины этих тенденций — логика функционирования капсистемы, социоантропологический кризис западной цивилизации и тысячелетние маятниковые тренды XII в. Старого Света.
Что ждет Россию. Мнение Андрея Фурсова
Такого кризиса ещё не было. Наиболее вероятный вариант будущего. Андрей Фурсов В современном мире, особенно после 1945 года, может, чуть раньше, граница между внешним глобальным и государственным локальным носит пунктирный характер. Знать, что происходит на мировом уровне, нужно, чтобы выстраивать свою личную стратегию, которая определяет отношение к реальности. Сегодня мир вползает в кризис и аналогов тому кризису, в который мы вползаем, нет. Потому что этот кризис комбинирует в себе черты сразу нескольких исторических кризисов.
Фурсова изданы в сборниках статей: «Вперёд, к Победе!
Логика намерений и логика обстоятельств» М. Русское и мировое измерения» М. Ряд работ А.
С 2010 года - главный редактор «Серии 9. Востоковедение и африканистика» реферативного журнала «Социальные и гуманитарные науки. Отечественная и зарубежная литература». В 1992 году А. Фурсов был в группе экспертов «со стороны президента » в судебном процессе по «Делу КПСС», рассматривавшемся в Конституционном суде Российской Федерации. По словам А. Фурсова, в 1992 году он был «консультантом по политнауке» Съезда народных депутатов России. С 1997 по 2006 год работал также в Российском государственном гуманитарном университете, где руководил работой организованного им Института русской истории, возглавлял «Русский исторический журнал». С мая 2007 года - директор Центра русских исследований Института фундаментальных и прикладных исследований Московского гуманитарного университета. С октября 2008 по июнь 2011 года - заведующий кафедрой общественных наук Высшей школы телевидения МГУ имени М. С 2009 по 2011 год - руководитель Центра методологии и информации Института динамического консерватизма.
Среди её лауреатов значатся имена по-настоящему видных поэтов и прозаиков, наших с вами современников. Отрадно, что в России получают развитие столь важные общественные инициативы, нацеленные на популяризацию чтения, на усиление позиций русского языка». Подведены итоги конкурса, который в 2017 г.