Концептуальная электоральная карта постсоветской России – тема научной статьи по истории и археологии читайте бесплатно текст научно-исследовательской работы в электронной библиотеке КиберЛенинка. Главная Наша деятельность Новости Константин Костин: У «Единой России» исторически высокие рейтинги, и одна из главных возможностей – зафиксировать новые уровни электоральных результатов. В России сложилась демократически выверенная, проверенная временем система общественного контроля за всем избирательным процессом. Согласно электоральному расчету, действующий президент РФ Владимир Путин лидирует с показателем 82%. Так, накануне ВСУ совершили диверсионные атаки на избирательных участках Херсонской области, избирательная комиссия была эвакуирована, однако позже голосование продолжилось.
Песков заявил, что электоральная кампания в РФ станет объектом нападок извне
Партия с помощью приложения работает с гражданами и привлекает их к общественной деятельности, а также помогает депутатам реагировать на обращения населения. В форуме ЭЭП приняли участие более 50 экспертов, которые представляли результаты исследований и проектов избирательной компании. Награды вручали в 11 номинациях. Выборы в Госдуму прошли с 17 по 19 сентября. Предвыборная кампания прошла без серьезных нарушениях, сообщили в ЦИК.
Сохрани номер URA. RU - сообщи новость первым!
Еще один важный фактор праймериз — демонстрация конкуренции. Это важный шаг, который показал, что у партии работают механизмы чувствительности к электоральным темам. Праймериз — как площадка для поиска новых смыслов. Лидерство партии — в том, чтобы использовать верные инструменты, и видно, как "Единая Россия" их использует», — добавил эксперт.
Интерес к процессу и у кандидатов, и у избирателей в новых регионах очень высок, отметил, заместитель руководителя ЦИК Партии «Единая Россия», руководитель Управления политической работы, директор Высшей партийной школы Роман Романов. Не спадает интерес и в других субъектах страны. Например, Архангельская область — один из регионов-лидеров по уровню конкуренции. Об этом рассказал, губернатор Архангельской области, секретарь Архангельского регионального отделения партии «Единая Россия», член Генерального совета партии Александр Цыбульский. Предварительное голосование — это во многом тренировка, «нулевая волна» перед стартом избирательной кампании.
Лица, высказывающие иные точки зрения, подвергаются опасности, их вынуждают или они сами стремятся уехать из страны. Призывавшая к миру с Украиной Екатерина Дунцова не была допущена к выборам [36]. Известные оппозиционные политики, такие как Алексей Навальный и Игорь Стрелков , были отправлены в тюремное заключение [37] [36] [38]. Критики российской власти выражали мнение, что в таких обстоятельствах проведение выборов представляет собой лишь имитацию [28] и формальность, поскольку победитель известен заранее [37] [36] [38]. Тем не менее они отмечали, что видимость демократии остаётся важной для Путина [38]. В последние месяцы перед выборами ситуация в зоне боевых действий складывалась благоприятно для России. Отразив украинское контрнаступление, российская армия захватила инициативу и начала собственную наступательную операцию. Крупной символической победой Путина стало взятие российскими войсками Авдеевки в феврале 2024 года [39] [40] [41] [42] [12]. Президентские «выборы» были впервые организованы в частично оккупированных Россией и считаемых ею своими «новыми территориями» украинских Донецкой , Луганской , Херсонской и Запорожской областях [43] [44] , хотя на территориях этих областей продолжались бои, а областные центры Запорожье и Херсон контролировались Украиной [45]. Вторжение на Украину привело к политическому противостоянию между Россией и Западом. Журналист Андрей Колесников указывает, что выборы являются для Путина способом оправдать решение о вторжении и показать окружению и иностранным деятелям, что он сохраняет поддержку общества. Проведение выборов направлено на создание впечатления нормального хода событий, несмотря на недавние внутренние потрясения в виде крайне непопулярной мобилизации осень 2022 , мятежа Пригожина лето 2023 и военных действий на Украине [38] в октябре 2023 года Рамзан Кадыров предлагал отменить выборы до окончания боевых действий или провести с одним кандидатом Путиным, но в Кремле отвергли эти идеи как не соответствующие Конституции [46]. Экономическая ситуация в России Экономическая ситуация в России перед выборами стабильна, что является важным благоприятным фактором для действующей власти. Помимо подорожания некоторых импортных товаров, в экономическом плане в 2022—2023 годах для большинства россиян мало что изменилось. Предсказывавшийся экспертами после введённых в 2022 году масштабных западных санкций крах экономики не случился. Рецессия 2022 года оказалась менее серьёзной, чем ожидалось, продлилась недолго и сменилась ростом. Наблюдается рост зарплат, измеряемый двузначными числами процентов, особенно у людей с самыми низкими доходами. Уровень бедности в стране снизился до исторического минимума. Экономический рост поддерживается значительно возросшими государственными расходами, которые обеспечиваются сохранением доходов от продажи нефти и газа, экспортные потоки которых были переориентированы на азиатские страны. Продукция западных компаний, ушедших из России, была замещена поставками через параллельный импорт либо китайскими товарами [47] [48] [49] [50] [51] [52]. Порядок проведения выборов Информация о голосовании онлайн в Москве в районе Братеево В ноябре 2023 года Путин утвердил поправки к закону о президентских выборах. Они существенно усложнили работу СМИ на выборах.
С учетом огромных размеров России и формально федеративного характера ее устройства17 подобную степень территориальной неоднородности голосований нельзя не квалифицировать как достаточно низкую. Не вызывает сомнений, что немалую долю «вины» за такое положение вещей несут авторитарные практики и юридические ограничения в области партстроительства, хотя, как уже отмечалось, процесс национализации российской партийной системы носил не только навязанный характер. Для большего прояснения обрисованной выше картины региональных различий посмотрим, как обстоят дела в этой сфере в других постсоветских государствах. Бесспорным лидером по степени фрагментации электорального пространства является Украина. На выборах 2007 г. Только у занявшего пятое место и тоже прошедшего в парламент Блока Литвина он оказался средним — 0,45. Интересно, что наибольшую территориальную неоднородность тут демонстрирует партия, выигравшая выборы. Подобная крайне нетипичная ситуация свидетельствует о том, что Партия регионов располагает чрезвычайно мощной поддержкой среди населения ограниченной группы территорий, и Блок Тимошенко имеет гораздо больше оснований претендовать на роль политической силы, консолидирующей территорию страны. Территориальное разнообразие в Молдове близко к российскому. Так, на парламентских выборах 2010 г. Заметно выросла гомогенность электорального пространства Армении. Если на выборах 2007 г. Но наиболее любопытная ситуация сложилась в странах с доминирующими партиями, где равномерно высокая поддержка ведущей партии сочетается с крайне неоднородной, локализованной поддержкой оппозиции. Например, в Казахстане на выборах 2007 г. Сходная картина наблюдалась в 2007 г. Весьма равномерную территориальную поддержку продемонстрировало и Объединенное национальное движение М. Саакашвили, одержавшее убедительную победу на выборах 2008 г. Таким образом, практика постсоветских государств заставляет предположить, что степень фрагментации электорального пространства зависит от уровня конкуренции в партийной системе и социокультурной неоднородности страны. При этом фактор конкуренции имеет решающее значение — в случае формирования мощных правящих партий региональное разнообразие голосования сокращается даже там, где имеются выраженные социо- и этнокультурные различия между территориями. Коэффициент Джини G широко используется в исследованиях социального расслоения, но его можно применять и в других сферах. В частности, с его помощью можно рассматривать равномерность голосования в регионах за ту или иную партию. Для этого регионы выстраиваются в порядке возрастания процентного показателя, и каждому из них присваивается соответствующий ранг 1, 2, 3 и т. После умножения рангов регионов на процентные показатели партии и сложения этих произведений можно вычислить коэффициент Джини. Преимущество этого показателя состоит в том, что, в отличие от коэффициента вариации, он имеет верхний предел и колеблется от 0 до 1. Кроме того, в данном случае нет проблемы с определением высоких и низких значений, так как они уже установлены в ходе исследований неравенства доходов. Если значение индекса приближается к единице, национализация партии является высокой18. Данный индекс, предложенный Марком Джонсом и Скоттом Мейнуорингом, обладает множеством достоинств, так как он позволяет сравнивать между собой партии в том числе и разных государств, а его недостатки связаны главным образом со спорами математиков по поводу корректности самого коэффициента Джини. Безусловно, существует потребность в кумулятивном индексе, характеризующем национализацию партийной системы в целом. В этих целях может использоваться индекс национализации партийной системы Party System Nationalization Score, PSNS , также введенный Джонсом и Мейнуорингом, который представляет собой сумму произведений индексов национализации партий и долей полученных этими партиями голосов 19. Наши расчеты PSNS для выборов 2007 и 2011 гг. PSNS составлял 0,84, то в 2011 г. Следует отметить, что при исследовании неравенства доходов подобное значение коэффициента Джини считается низким, указывающим на гомогенность. Однако применительно к партийным системам шкала, скорее всего, должна быть другой, поскольку география голосований в разрезе регионов первого субнационального уровня, как правило, более однородна, нежели структура распределения доходов в обществе. О далеко зашедшем процессе национализации свидетельствуют и высокие индексы национализации отдельных партий. В наименьшей степени «национализировано» «Яблоко» с показателем 0,67 в 2007 г. Выводы, полученные на основе вычисления коэффициентов вариации и индексов национализации, в целом близки, хотя между ними имеются и расхождения. Так, коэффициент вариации для «Справедливой России» заметно выше, чем для ЛДПР, тогда как индексы их национализации практически одинаковы. Но эти расхождения едва ли принципиальны, поскольку разные методики расчетов не могут дать полностью идентичные результаты. Гораздо более серьезной представляется проблема, на которую обращает внимание Даниэль Бокслер, а именно зависимость результатов исследования от административно-территориального деления страны и нарезки избирательных округов20. Действительно, используемые нами и другими авторами показатели претендуют на то, чтобы измерять региональное разнообразие страны в целом, но при этом основаны на сравнении итогов голосования в определенном наборе территориальных единиц, по которым доступна электоральная статистика. Количество таких единиц в разных странах неодинаково, в разы может расходиться и численность избирателей в них. В рамках одной избирательной кампании использование в расчетах национализации территориальных единиц разного уровня скажем, крупных регионов или, напротив, муниципалитетов даст несовпадающие, хотя и более или менее близкие результаты. Можно, правда, сделать оговорку, что все территории, по которым осуществляются расчеты, являются одинаково значимыми политическими регионами, определяющими реальную, общеизвестную территориальную структуру данного государства. В связи с этим целесообразно ориентироваться на административно-территориальное деление страны, производя пересчет, если электоральная статистика приводится в разрезе электоральных округов и тому подобных образований, не полностью совпадающих с АТД. В частности, по этой причине в крупных городах, разбитых на несколько электоральных округов, обычно приходится высчитывать суммарный результат и использовать именно его. В целях контроля измеряемые показатели полезно рассчитывать также и на уровне более мелких административных единиц; такие расчеты можно считать более точными в силу большего количества задействованных в них объектов и, следовательно, приближенности исследования непосредственно к территории. Но неверно отказываться и от расчетов на уровне регионов, поскольку без них нельзя оценить глубину различий в сложившейся административно-территориальной структуре государства. Это особенно важно в случае федераций, где регионы обладают определенной автономией и представляют собой относительно самостоятельные образования. Другим выходом из ситуации является использование специального показателя национализации, учитывающего неравные размеры территориальных единиц21. Однако этот показатель нуждается в дальнейшем апробировании. Типичные регионы интересны тем, что голосуют, как страна в целом, представляя собой ее уменьшенную копию, и, скорее всего, дают точный слепок с характерных для нее размежеваний. Выявление девиантных регионов позволяет обнаружить территории, демонстрирующие наибольшие отклонения. Некоторые из этих территорий могут оказаться слабо интегрированными в политическое пространство страны и быть источником сепаратистских настроений. Кроме того, в авторитарных режимах девиантность может свидетельствовать о некорректности подсчета голосов, особенно если речь идет о поддержке доминирующей партии. В России картина типичных и девиантных регионов достаточно изменчива. Для ее определения, с нашей точки зрения, целесообразно вычислять евклидово расстояние, под которым в данном случае понимается условное расстояние от соответствующего региона до «страны в целом» в многомерном пространстве, заданном голосованиями за участвующие в выборах партии. В качестве точки отсчета в этом пространстве корректнее использовать, на наш взгляд, не итоговые результаты голосования за партии по стране хотя такой вариант тоже допустим , а их средние арифметические по регионам. Тем самым мы сможем избежать перекосов, вызванных различиями в численности избирателей от региона к региону. Помимо обычного евклидова расстояния, имеет смысл вычислять и евклидово расстояние, скорректированное на число акторов, то есть деленное на число участников предвыборной гонки. Второй вариант дает на выходе меньшие числа, что удобно, и принимает во внимание количество игроков, при этом в рамках одной избирательной кампании порядок следования регионов по убыванию остается тем же. Недостатком данного показателя, как и коэффициента вариации, является отсутствие верхнего предела. Поэтому определение того, что такое много и что такое мало, возможно лишь на основе длительных эмпирических исследований. По нашим расчетам, в 2011 г. Самым типичным регионом оказалась Ростовская область обычное евклидово расстояние — 2,93, скорректированное — 0,42 , за которой следуют Ставропольский край 3,44 и 0,49 соответственно и Курская область 4,13 и 0,59. Примечательно, что скорее типичным регионом является и Москва скорректированное евклидово расстояние — 1,00. В число наиболее девиантных регионов вошло довольно много республик, что подтверждает наличие многократно описанного в литературе раскола между центром и этническими перифериями. Однако в условиях нынешнего политического режима девиантность республик не носит сепаратистского характера, а, напротив, проявляется в сверхвысокой лояльности, выражаемой в голосовании за «Единую Россию». Лоялистская девиантность особенно отличает Чечню обычное евклидово расстояние — 56,83, скорректированное — 8,12 , Мордовию 47,81 и 6,83 соответственно , Ингушетию 47,76 и 6,82 , Дагестан 47,4 и 6,77 , Карачаево-Черкесию 45,62 и 6,52 , Туву 41,16 и 5,88 и Кабардино-Балкарию 37,48 и 5,35. Все это регионы с управляемым голосованием. В то же время в этих регионах особенно часто говорят и о нарушениях в избирательном процессе, что ставит под сомнение достоверность электоральных данных и основанных на них расчетов. Что касается эмпирического размаха самого показателя, то в скорректированном случае он, как видим, превышает в России восемь единиц. Вместе с тем, как показывает опыт этнических периферий в других странах, девиантность электорального поведения таких периферий имеет более глубокие корни. В случае ослабления административного нажима и разрешения этнических и религиозных партий эти территории, скорее всего, остались бы девиантными, но уже с другим — сепаратистским — типом девиантности. В пользу данного заключения говорит, в частности, относительно высокие результаты традиционалистского мусульманского движения НУР в Чечне и Ингушетии на думских выборах 1995 г.
Политолог Кислицына: Дальний Восток приобретает черты электорального пространства России
САЦ Минэнерго использует интерактивную карту с аналитикой по выборам Президента РФ на основе платформы Polymatica 16 марта 2018 «Ситуационно-аналитический центр Минэнерго России» в рамках модернизации программно-технического комплекса начал использование отечественной платформы Polymatica. К настоящему времени на основе платформы разработана интерактивная карта с общей аналитической информацией по предстоящим 18 марта выборам Президента РФ. На карте отображены все регионы РФ, разделенные по часовым поясам, указана общая информация по регионам: численность избирателей и количество избирательных участков в каждом регионе.
Да Не сейчас 31 мая 2023, 21:42 В партии «Единая Россия» сегодня подвели итоги предварительного голосования «Единая Россия» сегодня подвела итоги предварительного голосования. Именно они определят кандидатов, которые будут представлять партию на выборах 10 сентября.
Голосовали в электронном, а в новых российских регионах в смешанном формате. Система проверку успешно прошла. Медведев: «Система успешно выдержала большое количество кибератак.
Напомним, Андрей Воробьев руководит Московской областью с 2012 года. Ранее он возглавлял центральный исполнительный комитет "Единой России". Это значит, что нового главу региона выбирали не жители, а местные депутаты законодательного собрания.
Текущий замер — это стартовые позиции, ход предвыборной кампании может существенно поменять расклады. Тем более, что сегмент неопределившихся достаточно высок.
Выборы президента России 2024
«Интерактивная карта создавалась для информирования пользователей с целью координации действий оперативного штаба по обеспечению бесперебойного энергоснабжения избирательных участков и комиссий. Заместитель Председателя Центральной избирательной комиссии Российской Федерации Николай Булаев отметил, что избирательная система России имеет структуру, которой не существует ни в одной стране мира – она максимально публична и прозрачна. Что получилось в итоге, как распределился пресловутый vox populi, какие результаты и закономерности политической жизни России показал электоральный процесс и чего нам ждать дальше? Портал государственных услуг Российской Федерации. Тему электоральных нововведений ЭИСИ предлагает обсудить ведущим российским политологам и политтехнологам на круглом столе, который состоится 27 июля в 15:00.
Ростовскую область отнесли к числу электорально управляемых регионов России
Российские войска уничтожили МиГ-29 Воздушных сил Украины на аэродроме базирования Новости. Российская избирательная система не только обеспечивает чистоту, прозрачность, но и она ориентирована на человека, таким образом, чтобы каждый мог отдать свой голос, рассказала «Известиям» сенатор от ЛНР Дарья Лантратова. Официальные итоги выборов президента России были подведены 21 марта в 11:00 МСК.
Электоральные предпочтения российских регионов
Мы видим Эрдогана, его оппонента, который еще старше. Новоизбранному президенту Австрии больше 80 лет», — перечислил эксперт. Запрос общества на опытных политиков не отменяет развития компетенций молодых. И «Единая Россия» дает все возможности для этого. Партии и «Молодой гвардии» удается органично совмещать тематику СВО с другими сферами, а также с работой «на земле», — заметил член экспертного клуба «Дигория» Алексей Малинин. У партии наблюдается системный процесс по отбору лучших. При этом «воспитание своих» и «отборы правильных» — не новшество. Кто-то из партий культивирует свои кадры, а кто-то ждет, что прорастет само. Или подбирает, что упало с чужого воза», — пояснил Станислав Корякин, член комитета по политическим технологиям Российской ассоциации по связям с общественностью.
Можно сказать, что эта география возникла на один избирательный цикл раньше, нежели география КПРФ, то есть скорее в 1999 г. В связи с этим можно предположить, что ЛДПР в ретроспективе всех постсоветских выборов превосходит коммунистов по степени устойчивости электората, на что указывает и более низкое значение ИЭВ. Но самой структурно устойчивой является география голосования за «Единую Россию»: состав регионов, отличающихся повышенными и пониженными показателями, остается все тем же. Коэффициент корреляции с выборами 2007 г.
Просматривается и связь с голосованием за бюрократические «партии власти» 1990-х годов — НДР в 1995 г. Интересно, что с «Единством», которое как раз по стилю кампании не было бюрократической партией, голосование за «Единую Россию» не связано -0,08. О серьезном изменении географии лояльного и оппозиционного голосования в сравнении с 1990-ми годами говорит наличие пусть очень слабой, но положительной связи между голосованием за «Единую Россию» и за КПРФ образца 1995 г. Уровень связи аналогичен тому, который был выявлен для голосования за сегодняшнюю КПРФ и ту же партию в 1995 г.
Это соответствует тенденции начала 2000-х годов, когда правящий режим стал апеллировать к патерналистски настроенным слоям, перехватывая их у КПРФ. Итак, электоральная география России существенно изменилась и за счет изменения географии поддержки КПРФ. Вместе с тем определенный вклад в этот процесс внесла и «Справедливая Россия». У этой партии самая слабая связь с голосованием за нее же на предыдущих выборах 0,71 , еще ниже корреляционная связь с голосованием за предшественников, в частности за «Родину» 0,51.
У нее же, как уже отмечалось, и самый высокий для оппозиционных парламентских партий ИЭВ. Факторы, определяющие голосование в регионах В заключение рассмотрим некоторые факторы, позволяющие объяснить территориальную структуру голосований. Начнем с так называемого «экономического» голосования. Анализ выборов 2011 г.
Он отмечался в 2007 г. Согласно результатам корреляционного анализа для уровня бедности, степень неблагополучия социума никак не связана с голосованием за ЕР, «Справедливую Россию» и ЛДПР в 2011 г. При этом можно говорить о качественном изменении ситуации по сравнению с 2007 г. Иными словами, если на выборах 2007 г.
Модель конформистского поведения бедных территорий стала немного уступать место вероятно, в связи с не оправдавшимися ожиданиями модели прокоммунистического оппозиционного голосования. В то же время сохраняется, хотя и ослабевает, положительная связь между голосованием за «Единую Россию» и уровнем безработицы: в 2007 г. У остальных партий эта связь отрицательная. Таким образом, вопрос о том, кому благоприятствует социальное благополучие территорий, не имеет четкого ответа.
Ясно лишь то, что бедные периферии, ставка на которые была сделана в ходе трансформации политического режима в 2000-е годы, становятся для «Единой России» менее устойчивой и надежной опорой. Попытка выявить связь между голосованием и социально-экономической динамикой дает еще меньше результатов. Казалось бы если следовать логике «экономического» голосования , ухудшение ситуации в связи с финансовым кризисом должно было привести к росту оппозиционных настроений. Но электоральная география этого не подтверждает.
Не удалось нам обнаружить корреляцию динамики ВРП и индекса заработной платы в предвыборный год с голосованием за партии. Между тем в 2007 г. Для голосования за ЕР тогда более благоприятными были бедные регионы, отличавшиеся позитивной динамикой. На уровне качественного анализа это можно было объяснить тем, что партия успешно апеллировала к патерналистски настроенным и консервативным перифериям, эксплуатируя там надежду на улучшение социально-экономического положения.
Не имела политических последствий в виде повышения электоральной поддержки «Единой России» и введенная указом президента РФ оценка эффективности органов исполнительной власти субъектов Федерации. Анализ подведенных недавно итогов 2010 г. В то же время исследование социологических данных, входящих в эти оценки, позволяет зафиксировать одну важную корреляцию, хотя и довольно слабую. Речь идет об удовлетворенности граждан работой региональной исполнительной власти.
Этот показатель положительно коррелирует с голосованием за ЕР 0,26 и имеет отрицательную корреляцию с прочими партиями, особенно с КПРФ -0,29. Иными словами, к моменту выборов 2011 г. Впрочем, слабость «социально-экономических» объяснений электорального поведения в России не новость: в 1990-е годы корреляционные связи тоже были относительно невелики25. К сожалению, многочисленные научные доказательства этого тезиса до сих пор не привели к разрушению стереотипа о том, что в России ухудшение экономической ситуации непосредственно приводит к росту оппозиционных настроений и наоборот.
Так какие же факторы определяют сейчас голосование в регионах? Один из них — авторитет губернаторов. Значение этого фактора проявилось тем более сильно, что в ходе имевшей место незадолго до выборов массовой замены региональных руководителей среди них оказалось много малоизвестных, непубличных фигур. Снижение общественной поддержки губернаторов нашло свое отражение как в общем ухудшении результатов «Единой России», так и в низких показателях, полученных ею в ряде регионов, где к власти пришли малоизвестные люди например, в Ханты-Мансийском АО.
Можно предположить также рост влияния конъюнктурных и географически локализованных факторов, связанных с организационными усилиями партий в регионах и информированностью граждан об их деятельности. В свою очередь, это дает основания для вывода о возросшей аморфности электорального пространства, коль скоро оно стало на российских просторах еще более зависимым от локальной конъюнктуры. Выше мы уже отмечали тенденцию к новой регионализации российской партийной системы. Исследование географии голосований подтверждает заключение о возрождении регионализма в России.
Налицо и усиление зависимости голосования от положения той или иной территории в системе центров и периферий. Традиционный для России раскол «город—село» вновь начал играть заметную роль. Разница в том, что если на выборах 1995 г. Корреляция голосования за «Единую Россию» с долей сельского населения достаточно солидна для электоральных исследований 0,57 , тогда как самыми «городскими» партиями стали ЛДПР -0,55 и «Справедливая Россия» -0,47.
Периферизация голосования за «Единую Россию», на наш взгляд, определяется уже упомянутым ростом влияния конъюнктурных факторов, поскольку информационное поле на селе менее насыщено, а организационные ресурсы «партии власти» мощнее. В тех сельских районах, где все-таки ведут интенсивную работу другие партии, как показывают итоги выборов, результаты могут быть совершенно иными. То есть, нынешняя лояльность села — это не только политико-культурный феномен, но и следствие воздействия конъюнктурных факторов избирательной кампании. Возрождение регионализма выражается в лучше структурированной электоральной карте с делением ее на электоральные районы.
Так, к поддержке «Справедливой России» в большей степени тяготеет север Европейской части России. ЕР черпает поддержку в национальных республиках и сырьевых регионах, ориентированных на топливно-энергетический комплекс. Кроме того, к голосованию за «партию власти» склонны многие аграрные регионы на юге Европейской части страны. В свою очередь, север Европейской части, Центральная Россия за рядом исключений и крупные промышленные центры Урала, Сибири и Дальнего Востока отличаются наименьшей лояльностью.
Весьма значимым стало этническое размежевание: доля русского населения отрицательно коррелирует с голосованием за ЕР и положительно — с голосованием за ЛДПР. Одновременно усиливается и поляризация ее территории, связанная с расколом на зоны тотально конформистского и повышенного оппозиционного голосования. После пиковых показателей развития электорального авторитаризма в 2007 г. Библиография Голосов Г.
Грин К. Лихтенштейн А. Третий электоральный цикл в России: 2003—2004 годы. Педерсен М.
Партии и выборы: Хрестоматия. Туровский Р. Политическая география. Bochsler D.
Bogaards M. Jones M.
Результаты растут с каждым годом, и сама система не стоит на месте. Руководитель научного совета Центра политической конъюнктуры Алексей Чеснаков назвал пять ключевых факторов, которые выделяют систему предварительного голосования.
Вторая особенность — открытость партии как для тех, кто выдвигается, так и для тех, кто наблюдает за процессом. Еще один важный фактор праймериз — демонстрация конкуренции. Это важный шаг, который показал, что у партии работают механизмы чувствительности к электоральным темам. Праймериз — как площадка для поиска новых смыслов.
Лидерство партии — в том, чтобы использовать верные инструменты, и видно, как "Единая Россия" их использует», — добавил эксперт. Интерес к процессу и у кандидатов, и у избирателей в новых регионах очень высок, отметил, заместитель руководителя ЦИК Партии «Единая Россия», руководитель Управления политической работы, директор Высшей партийной школы Роман Романов. Не спадает интерес и в других субъектах страны.
Ярославская и Владимирская область также менее электорально управляемы, чем Ивановская область — 82-е и 63-е место, соответственно. Другая соседняя область, Нижегородская, наоборот, гораздо более электорально управляема — 32-е место.
ЦИК РФ и «Яндекс» создадут интерактивную карту избирательных участков
Избирательная система в России: история и современность. Избирательные участки откроются в России 15 марта в восемь утра по местному времени. Российская избирательная система не только обеспечивает чистоту, прозрачность, но и она ориентирована на человека, таким образом, чтобы каждый мог отдать свой голос, рассказала «Известиям» сенатор от ЛНР Дарья Лантратова. Арбатская М. Н. Контурная карта электоральной России. Электоральная статистика. В целом, за счет электоральных гигантов в зарубежье уверенная победа Путина.
JavaScript is disabled
Фонд «Петербургская политика» Михаила Виноградова рассчитал индекс электоральной управляемости субъектов Федерации на базе мест, которые каждый регион занял в ходе федеральных кампаний по проценту проголосовавших за «Единую Россию», Владимира Путина и поправки к Конституции в период с 2011 по 2020 год. Ивановская область по совокупности мест: - 2011 год — выборы депутатов Государственной думы VI созыва — 51-е место; - 2012 год — выборы Президента РФ — 42-е место; - 2016 год — выборы депутатов Государственной думы VI I созыва — 58-е место; - 2018 год — выборы Президента РФ — 68 место; - 2020 год — голосование по поправкам в Конституцию РФ — 42-е место, занимает общее 52-е место среди 85 регионов страны. Также аналитики «Петербургской политики» отметили Ивановскую область как один из регионов, показавших наилучшую динамику по росту электоральной управляемости в сравнении последних президентских выборов с голосованием по поправкам в Конституцию, — от 68-го места по проголосовавшим за Путина в 2018 году до 42-го места по проголосовавшим за изменения в Конституцию в 2020 году.
На сайте ЦИК РФ по-прежнему присутствуют препоны для копирования первичных данных по участкам, поэтому эти данные взяты из телеграм-канала Бориса Надеждина.
Для начала рассмотрим диаграммы зависимости результатов победителя и суммы результатов проигравших от явки. Рисунок 2 По рисунку 2 зависимость результата победителя от явки прослеживается еще более явно. Теперь перейдем от визуальных впечатлений к численным показателям.
Рисунок 3 Ожидаемо, что при росте явки должен расти абсолютный результат каждого из кандидатов, то есть присутствовать слабая положительная связь между этими случайными величинами, однако, наблюдаем некоторую аномалию для результатов победителя.
Девушку отправили в СИЗО, ей грозит до пяти лет лишения свободы. В Москве Бутырский суд заключил под стражу девушку, которая залила краской урну для голосования. По данным ЦИК РФ, которые озвучила днем 16 марта Элла Памфилова, безвозвратно испорчены в результате различных происшествий на выборах только 214 бюллетеней. Всего за период голосования было зафиксировано восемь попыток поджога избирательных участков. Она также заявила, что в одном из случаев пытались использовать дымовую шашку.
Хотите получать уведомления от сайта «Первого канала»? Да Не сейчас 31 мая 2023, 21:42 В партии «Единая Россия» сегодня подвели итоги предварительного голосования «Единая Россия» сегодня подвела итоги предварительного голосования. Именно они определят кандидатов, которые будут представлять партию на выборах 10 сентября. Голосовали в электронном, а в новых российских регионах в смешанном формате. Система проверку успешно прошла.