Афиша Plus - 22 января 2024 - Новости Санкт-Петербурга - По образованию Ася нейробиолог. Казанцева сообщила в фейсбуке, что ее отъезд связан с отменой лекций в российских городах и публикацией ее домашнего адреса депутатом Госдумы Андреем Луговым. Ася Казанцева — на странице писателя вы найдёте биографию, список книг и экранизаций, интересные факты из жизни, рецензии читателей и цитаты из книг.
Содержание
- В московском метро задержали научную журналистку Асю Казанцеву
- Депутат Госдумы опубликовал домашний адрес журналистки и обвинил ее в предательстве
- Научный журналист Ася Казанцева прочитает в Ярославле лекцию о памяти и обучении | 14.12.17 | Яркуб
- Ася Казанцева и Александр Панчин: Спрос на истину увеличился
Ася Казанцева
Ася Казанцева: Во-первых, это очень яркая иллюстрация того, что мозг материален: для конкретных образов существуют конкретные клетки. О мифах продуктивности и здоровом сне по просьбе Мегаплана рассуждает научный журналист, популяризатор науки, автор научно-популярных книг, лауреат премии «Просветитель» Ася Казанцева. Знакомьтесь, научный журналист, автор книг и популяризатор науки Ася Казанцева.
Научный журналист Ася Казанцева: как «прокачать» мозг в любом возрасте?
Ася Казанцева — научный журналист, лектор, лауреат премии «Просветитель», нейробиолог по образованию, автор трех книг о человеческом мозге и поведении «Кто бы мог подумать!», «В интернете кто-то неправ!», «Мозг материален». Министерство юстиции России включило в реестр иностранных агентов журналистку Асю (Анастасию) Казанцеву. По образованию Ася нейробиолог. Казанцева сообщила в фейсбуке, что ее отъезд связан с отменой лекций в российских городах и публикацией ее домашнего адреса депутатом Госдумы Андреем Луговым.
Ася Казанцева и Александр Панчин: Спрос на истину увеличился
И вот моя третья или четвертая книжка будет про изучение мозга. Ну и еще кто-то из научных журналистов должен написать про преимплантационную генетическую диагностику. Если, например, вы рискуете передать ребенку какое-то генетическое заболевание, то можно сделать эмбрионы в пробирке, отщепить там от каждого по клеточке, посмотреть их ДНК и после этого подсаживать в матку только те эмбрионы, которые не несут в себе эту мутацию. Это более прогрессивно, чем пренатальная диагностика, при которой исследуют уже существующую беременность. Это уже доступно в клиниках, но об этом почти никто не знает. И вот о современных репродуктивных технологиях я тоже надеюсь написать книжку.
Но это если соберусь заводить ребенка: странно писать про беременных, не имея соответствующего опыта. Раньше при выявлении опасной мутации приходилось делать аборт, а теперь можно просто не допустить такого зачатия Что бы вы рекомендовали почитать людям, которые хотят узнать больше об окружающем мире? Для того чтобы получить широкое, хорошее, современное представление о работе мозга, имеет смысл почитать книги двух нобелевских лауреатов. Первый — Даниэль Канеман, психолог, который изучал, как мозг принимает решения. В его книге «Думай медленно…решай быстро» есть очень интересный вопрос: «Сколько животных каждого вида взял на ковчег Моисей?
Прекрасно, вы отвечаете, как большинство. Но если вы подумаете, то заметите, что в вопросе фигурирует Моисей. Канеман пишет о том, что есть две системы обработки информации — быстрая и медленная, и мы все время стремимся дать ответ с помощью быстрой. Потом медленная уже, возможно, включается, чтобы этот ответ проанализировать или, если повезет, не дать сделать ошибку. Канеман пишет о мозге с точки зрения его работы, его не очень интересует, как мозг физически устроен.
Поэтому хорошее дополнение — книжка нобелевского лауреата по физиологии и медицине Эрика Канделя, она называется «В поисках памяти». На системе из четырех нейронов морской улитки он открыл, как работает память. Он показал, что кратковременная память — это усиление связей между нейронами, они просто начинают более эффективно передавать друг другу сигналы, а долговременная — это рост новых синапсов. То есть когда у вас раз за разом проходит одна и та же информация, активируются одни и те же нейроны, они на физическом уровне между собой формируют более прочные связи. Условно говоря, они были соединены одним синапсом, а стали двумя или тремя, и теперь сигналу гораздо проще пройти.
Из многих альтернативных путей выделяется одна проторенная дорога, что ускоряет и упрощает обработку информации. Кандель показал, как это работает, сначала на улитках, а потом выяснилось, что в человеческом мозге в принципе происходит то же самое. И вот в сочетании эти две книги позволяют более осознанно жить и гораздо более осознанно пользоваться своим мозгом, даже в простейших вещах. Понимая, что мозг должен вырастить новые синапсы, проще, например, осознать, почему для запоминания действительно важно повторять информацию. Это значит, что все остальные могут заниматься какой-то интеллектуальной деятельностью, обработкой информации Кто приходит на ваши лекции в разных городах России?
С 2014 года выступает с публичными и непубличными корпоративными научно-популярными лекциями. Автор статьи «Растворённая магия» в журнале « Вокруг света », в которой привела научные доказательства неэффективности гомеопатии и гомеопатических средств. Статья в 2016 году стала предметом судебного иска « Национального совета по гомеопатии », требовавшего признать, что высказанное мнение не соответствует действительности и порочит методы гомеопатии и опубликовать в журнале опровержение материала на семи страницах, однако Арбитражный суд Москвы отказал истцу в удовлетворении искового требования [18]. Как мозг заставляет нас делать глупости». Книга была положительно оценена специалистами и СМИ. Российский биолог Александр Марков отметил, что в книге увлекательное изложение прекрасно сочетается с научной глубиной. Российский биоинформатик Михаил Гельфанд посоветовал родителям купить два экземпляра книги — один себе, другой своим детям [19]. По мнению обозревателя газеты « Комсомольская правда » Сергея Ефимова, книга помогает понять, что происходит с человеком с точки зрения науки, когда он курит, ест, грустит, занимается сексом. Также он обратил внимание на непринуждённый стиль повествования: «При этом Ася Казанцева излагает материал так, словно она никакой не биолог с дипломом, а ваша старинная приятельница, с которой вы встретились за кружкой того же пива» [20].
И это эволюционно способствовало формированию прочных отношений между мужчиной и женщиной — чтобы мужчина участвовал в заботе о женщине и ее ребенке и тем самым повышал вероятность собственной успешной передачи генов. Отцовское поведение проявляется по-разному. В парагвайском племени аче не принято, чтобы мужчины ухаживали за младенцами, зато они приносят матерям еду. У пигмеев отец больше вовлечен в заботу о ребенке, мать может даже оставить их вдвоем, а сама пойти добывать пищу.
Потом началась война, и это стресс, боль, ужас и стыд таких невероятных масштабов, что беременность ты просто перестаешь замечать. У меня даже токсикоза не было: тот единственный раз, что мне показался токсикозом, оказался пищевым отравлением. А мой бедный ребенок понял, что не до него сейчас и никак себя не проявлял, и вот только сейчас начал как-то шевелиться и привлекать к себе внимание. Так что первые месяцы беременности я, к сожалению, не помню. И это еще одна моя претензия к Путину, хотя, конечно, не самая большая. Ты настолько рациональный человек, как тебе в ситуации такой жуткой неопределенности? Когда началась война, я, конечно, сильно колебалась, оставлять ли вообще беременность? Правомерно ли, нравственно ли рожать детей в этот мир? Но рука не поднялась делать аборт, беременность все-таки была желанной и запланированной. И мы с Николя рассудили, что первые пару лет нашей девочке в любом случае по барабану, какой вокруг общественно-политический строй. Ей надо, чтобы я поменьше нервничала, а в моем случае это означает — быть в Москве. Ну, если конечно меня не посадят. Но если это случится, то ребенка сможет забрать отец. Хотя на самом деле с маленькими-то по закону не должны разлучать, должны сажать вместе. С хорошим адвокатом, думаю, можно этого добиться. Это, конечно, печально, но может быть, пока он младенец и сосет грудь, он будет согласен и в тюрьме сосать грудь?.. Звучит все это очень страшно. Ты сама не думала уехать? Если бы я была одна, я бы вообще не рассматривала вариант с отъездом. Я довольно много где пробовала пожить, и всегда это было очень сильное падение в качестве жизни по сравнению с Питером или Москвой, очень я по ним всегда тоскую, задыхаюсь и лезу на стенку. У меня тут аудитория, у меня тут интеграция в среду, я тут понимаю, что как устроено, как решать любую проблему. До 24 февраля 2022 года у меня была твердая уверенность, что ни в каком другом месте у меня не получится быть счастливой. Теперь конструкция осталась примерно такой же, но только из нее ушло слово «другом». Просто теперь нет на планете вообще больше ни одного подходящего места. Но я продолжаю надеяться, что это место починится и что у меня получится этого дождаться. Для этого, думаю, достаточно, чтобы остановилась война и сменился режим. В каком случае ты однозначно уедешь? Теперь у меня будет ребенок, и я не могу принимать опасные решения за другого человека. Точно так же, как я не курю, когда беременна, потому что моя будущая дочь не должна расплачиваться за мои пристрастия, точно так же я не могу решать за нее, что она останется расти в токсичной атмосфере с выстраиванием детей в форме буквы Z в детском садике и отсутствием Болонской системы в высшем образовании. Если режим будет выглядеть устойчивым, тогда придется уезжать, к сожалению. Но это будет, разумеется, с моей стороны отчетливое «жертвовать собой ради ребенка», так что я все еще надеюсь, что можно будет как-то обойтись. В конце концов, может быть, у них с отцом случится такая близость и взаимопонимание, что он сможет взять на себя роль основного родителя — ему-то как раз жить за пределами России абсолютно ок. Буду тогда ему алименты платить, а ребеночка навещать. Думаешь, что есть шансы, что в России что-то изменится? Поскольку я сильно привязана к Родине и поскольку мне сильно не хочется уезжать, я думаю подождать года два-три и посмотреть, как все будет развиваться. Мне кажется, что шансы на светлое будущее у России все-таки есть, потому что то безумие и ужас, которые сейчас происходят, не выгодны вообще никому. Поэтому представляется, что есть много шансов на поворот к лучшему: я пока решила посидеть тут и подождать, может, это произойдет достаточно быстро, чтобы не было смысла суетиться с переездом? Понятно, что мы выбираем в условиях очень сильной неопределенности между плохими и очень плохими вариантами, понятно, что если до меня докатится репрессивная машина, мне придется об этом горько пожалеть, но я решила на эти риски пойти. Может, я пожалею, а может, наоборот буду злорадствовать, что все мои друзья уехали, а я сидела спокойно в своем домике обожаемом. Ты продолжаешь выражать свое несогласие публично. Не боишься, что тебя при задержании ударят? Навредят ребенку? Мне кажется, что вероятность этого невелика. Я перестала ходить на митинги, где ловят, винтят и бьют дубинками. А при задержании, которое происходит не на бегу, не в пылу разгона митинга, на тебя редко бросаются с дубинкой, к тебе обычно спокойно подходят и говорят «Предъявите ваши документики». И к этому моменту им уже видно, что у тебя пузо… Мне кажется, что полиция ни с того, ни с сего не будет бить меня в живот. Если мне покажется, что такой риск есть, то я не премину упомянуть о своей медийности. Когда ты бьешь беременную медийную женщину, у тебя самого могут быть от этого неприятности по службе, так что ни один здравомыслящий человек не будет так делать. Фото: Алена Шибут Какой смысл писать стихи после Освенцима? Ты сейчас много читаешь о беременности, родах и ребенке? Я же как раз в беременность планировала книжку писать про деточек, сейчас это отложилось на непонятный срок из-за войны. Я иногда натыкалась на файл с синопсисом, пока он у меня вообще куда-то не затерялся. Открывала, смотрела непонимающе и закрывала обратно. Потому что, во-первых, какой смысл писать стихи после Освенцима? А во-вторых, из-за того, что у меня поотваливались все заказчики, у меня пропали все легкие деньги, когда кто-то приходит к тебе и говорит: давайте вы прочитаете нам готовую лекцию, а мы вам за это дадим кучу бабла. Поэтому мне сейчас надо самой искать каких-то людей, которые дадут мне меньше денег за более сложные действия. И при этом моя работоспособность очень снизилась. То есть сейчас мне нужно работать намного больше, но дается мне это намного тяжелее. И все это чудовищно неуместно. А есть рабочее название для книжки? И еще известно, что она будет зеленого цвета — как травка растет, так и дети растут. Она будет только про беременность или про младенчиков? Нет, младенчики — это потом, это уже в другой книжке, и скорее всего, в случае двух младенчиков.
Журналистка и популяризатор науки Ася Казанцева заявила, что покидает Россию
Популяризатор науки, нейробиолог и журналист Ася Казанцева, активно выступающая простив специальной военной операции России, восхищающаяся стойкостью. последние новости сегодня в Москве. Краткий путеводитель по переходу из лагеря чайлдфри к тихим радостям семейственности» Ася Казанцева сообщила в соцсетях, что приняла решение уехать из России после рекомендации «дружественного адвоката». Краткий путеводитель по переходу из лагеря чайлдфри к тихим радостям семейственности» Ася Казанцева сообщила в соцсетях, что приняла решение уехать из России после рекомендации «дружественного адвоката». Биография Аси Казанцевой началась в небольшом городке Сосновый Бор Ленинградской области в 1986 г. Ася была средним ребенком в семье, где, помимо нее, подрастали младшая сестра и старший брат. Около 15:00 Асю Казанцеву отпустили из полиции, взяв с нее объяснительную. новости и заявления с фото и видео.
Чем докажешь? 8 популяризаторов науки, которые объясняют, как на самом деле устроен мир
новости и заявления с фото и видео. Казанцева — автор серии научно-популярных книг. Ася Казанцева — российский научный журналист, популяризатор науки, по образованию нейробиолог. Ася Казанцева — известный научный журналист, лауреат премии «Просветитель», по образованию нейробиолог. В четверг, 4 августа, стало известно, что в Петербурге отменили лекцию популяризатора науки и активистки Аси Казанцевой, которая должна была пройти на территории Ленполиграфмаша. Ася Казанцева проходила один цикл стимуляции, в ходе которого получила 16 ооцитов. Ася Казанцева: «Моя задача – строить мостики между настоящей наукой и обществом». Ася Казанцева — один из самых известных российских научных журналистов.
Как жить и учиться в Англии бесплатно? Инструкция от Аси Казанцевой
Это значит, что все остальные могут заниматься какой-то интеллектуальной деятельностью, обработкой информации Кто приходит на ваши лекции в разных городах России? У меня очень приятная работа, потому что она сопровождается искажением выборки. На мои лекции в любом городе приходят те, кто уже заинтересован в науке, в биологии, в получении новой информации. Поэтому у меня возникает ощущение, что все люди именно такие. Бывает ли так, что кто-то из ваших знакомых или родственников разделяет популярный миф? Стоит ли переубеждать людей? Есть некая гауссиана, некое нормальное распределение. Если мы берем любой вопрос, например эволюцию, с одной стороны гауссианы есть биологи, для которых эволюция — это повседневный факт, а не «просто теория».
С другой стороны гауссианы — креационисты, которым хоть кол на голове теши — нет, буквально шесть тысяч лет назад появился человек, ничего не менялось, все. А посередине есть огромное большинство, которому, по большому счету, никогда и не было дела до эволюции. И здесь все зависит от того, кто им первый подвернется. Они готовы с интересом выслушать креационистов, которые им скажут, что слон был создан уже с большим хоботом, потому что непонятно, зачем мог бы быть нужен маленький хобот. Либо они с интересом выслушают биолога, который скажет им, что вот есть тапир с маленьким хоботом и что можно проследить и по раскопкам, и по эмбриональному развитию современных слонят, как хобот постепенно формировался из верхней губы, задранной к носу, — скорее всего, потому что предки слонов жили в воде и им была нужна такая трубочка, чтобы через нее дышать. Они и то, и другое выслушают с равным интересом и, скорее всего, поверят любой красивой истории. Поэтому вопрос, с одной стороны, в том, кто им первым попадется.
С другой стороны, в некоем светлом будущем, к которому мы стремимся, было бы лучше, чтобы они вообще никого не слушали, а сами шли в PubMed и Google Scholar и искали информацию там. Или хотя бы начинали с английской «Википедии», которая по очевидным причинам гораздо лучше русскоязычной Где еще искать информацию, кроме «Википедии»? В «Википедии» нужно искать, если вам категорически лень делать все остальное. Существуют разные источники информации разной степени достоверности. Статья в глянцевом журнале — телепередача — научно-популярная книжка для школьников — учебник — энциклопедия — интервью с ученым — выступление ученого на конференции — и, наконец, публикация в научном журнале. Важно понимать, что статья в научном журнале стоит особняком, очень далеко от всех остальных вещей. Разница между статьей и всем остальным больше, чем разница между выступлением ученого на конференции и статьей в глянце.
Ключевое слово в определении научного журнала — рецензируемый. В нем нельзя ничего опубликовать до тех пор, пока ваши коллеги — ученые, работающие в той же области, не прочитают этот текст и не дадут ему оценку с точки зрения качества научной методологии и того, насколько ваши результаты реалистичны и насколько адекватно вы их обработали. Даже в случае с конференцией этот фильтр работает гораздо хуже. Участник заранее отправляет тезисы и тему своего выступления организаторам, но никто не просит ваш доклад полностью.
Поэтому, видимо, «Читай-город» не ожидал никакого подвоха, но Москва оказалась заметнее. Я расстраиваюсь не из-за этой встречи, а из-за того, что мы живем в темные культурные времена, в которых настолько легко отменить все, что угодно. Дело не во мне лично. Дело в том, что в принципе неправильно отменять любые культурные мероприятия, даже мероприятия тех, кто нам не нравится. Что касается моих презентаций, то мы проведем презентацию в каком-нибудь другом месте. Ничего страшного», — заключила она.
Если мы берем любой вопрос, например эволюцию, с одной стороны гауссианы есть биологи, для которых эволюция — это повседневный факт, а не «просто теория». С другой стороны гауссианы — креационисты, которым хоть кол на голове теши — нет, буквально шесть тысяч лет назад появился человек, ничего не менялось, все. А посередине есть огромное большинство, которому, по большому счету, никогда и не было дела до эволюции. И здесь все зависит от того, кто им первый подвернется. Они готовы с интересом выслушать креационистов, которые им скажут, что слон был создан уже с большим хоботом, потому что непонятно, зачем мог бы быть нужен маленький хобот. Либо они с интересом выслушают биолога, который скажет им, что вот есть тапир с маленьким хоботом и что можно проследить и по раскопкам, и по эмбриональному развитию современных слонят, как хобот постепенно формировался из верхней губы, задранной к носу, — скорее всего, потому что предки слонов жили в воде и им была нужна такая трубочка, чтобы через нее дышать. Они и то, и другое выслушают с равным интересом и, скорее всего, поверят любой красивой истории. Поэтому вопрос, с одной стороны, в том, кто им первым попадется. С другой стороны, в некоем светлом будущем, к которому мы стремимся, было бы лучше, чтобы они вообще никого не слушали, а сами шли в PubMed и Google Scholar и искали информацию там. Или хотя бы начинали с английской «Википедии», которая по очевидным причинам гораздо лучше русскоязычной Где еще искать информацию, кроме «Википедии»? В «Википедии» нужно искать, если вам категорически лень делать все остальное. Существуют разные источники информации разной степени достоверности. Статья в глянцевом журнале — телепередача — научно-популярная книжка для школьников — учебник — энциклопедия — интервью с ученым — выступление ученого на конференции — и, наконец, публикация в научном журнале. Важно понимать, что статья в научном журнале стоит особняком, очень далеко от всех остальных вещей. Разница между статьей и всем остальным больше, чем разница между выступлением ученого на конференции и статьей в глянце. Ключевое слово в определении научного журнала — рецензируемый. В нем нельзя ничего опубликовать до тех пор, пока ваши коллеги — ученые, работающие в той же области, не прочитают этот текст и не дадут ему оценку с точки зрения качества научной методологии и того, насколько ваши результаты реалистичны и насколько адекватно вы их обработали. Даже в случае с конференцией этот фильтр работает гораздо хуже. Участник заранее отправляет тезисы и тему своего выступления организаторам, но никто не просит ваш доклад полностью. Вы спокойно можете акцентировать внимание на сильных местах вашего исследования и умалчивать о слабых. А дальше, по мере того как информация идет от первоисточника, от научных статей к выступлениям, школьным учебникам, статьям в глянцевых журналах, каждый раз происходит искажение информации. Мы, научные журналисты, работаем с первоисточником, поэтому те, кому сложно делать это самому, могут читать нас. Отличие научной журналистики от всех остальных форм передачи информации в том, что в ней всегда ссылаются на данные исследований. Мы полагаем, что если читателю будет интересно, он пойдет по ссылкам. В общем, в споре можно и нужно «меряться» источниками? Так и должно быть, ведь существует четкая иерархия источников.
Автор научно-популярной книги « Кто бы мог подумать! Как мозг заставляет нас делать глупости », получившей в 2014 году премию «Просветитель». Сейчас готовит к публикации свою вторую книгу и читает научно-популярные лекции в разных городах. Я, как научный журналист, пытаюсь донести до общественности мысль о том, что мы живем в прекрасное время в мире, где многое изучено и потому многое возможно. И знания эти носят, в том числе, прикладной характер. Скажем, у человека в роду были какие-то наследственные заболевания, но при этом он на свой страх и риск решает завести ребенка естественным путем, зачастую даже не подозревая, что существует преимплантационная диагностика, способная гарантированно предотвратить зачатие малыша с муковисцидозом или другим наследственным заболеванием. Научные знания — это то, что просто помогает принимать решения в повседневной жизни. Но есть у них и другое приложение. Развивая мозги, каждый из нас тем самым повышает свою персональную ценность. Потому что интеллект — это магистральная линия человеческой эволюции. Мы стали таким успешным видом, расплодившимся до 7,5 миллиардов и захватившим все лучшие места обитания, именно за счет нашего интеллекта. У нас нет сильных клыков или быстрых ног, зато мы умеем делать копья, возводить дома и строить атомные электростанции. Поэтому когда вы умный, вам проще нравиться противоположному полу. На этот счет есть множество забавных экспериментов. Например, молодых людей просили написать сочинение на нейтральную тему, об их учебе в институте. Половине испытуемых до этого показывали фотографии молодых прекрасных красоток, второй половине — фотографии взрослых актрис, старше 50 лет. Лингвистический анализ сочинений показал, что те, кто смотрели на фото юной девушки, использовали в тексте больше умных слов. Потому что интеллект — это наш аналог павлиньего хвоста, который мы «распушаем», чтобы произвести впечатление. Есть мнение, что необходимость в популяризации науки в России — это надуманная проблема. Совершенно не так. Это очень важный вопрос, которым обязательно нужно заниматься. Вообще как развивалась научная журналистика? В Советском Союзе эта ниша была уделом журналистов и ученых, которые не хотели работать в строгих государственных структурах из-за цензуры. Материалы по теме Егор Задереев: «Родители не должны занижать детям планку знаний» Зачем нам всем нужна популярная наука? В научной журналистике они становились «неуловимыми Джо» — чиновников не очень интересовало, кто и что там популяризирует. У журналистов была большая творческая свобода. В сложные 90-е годы спрос на знания такого рода у широкой общественности исчез. В это время научная журналистика не вымерла, но схлопнулась до очень узких и мало востребованных ниш. В «нулевые» интерес начал возрождаться вновь и главная заслуга здесь принадлежит фонду «Династия». За 15 лет планомерной работы фонда не просто появилось научно-журналистское сообщество, главное — была создана аудитория, сформирован спрос.
В московском метро задержали научную журналистку Асю Казанцеву
Например, Минобразования в прошлом году номинировала каналы Рен Т В и ТВ-3 на антипремию за самый вредный лженаучный проект за насаждение мифов, заблуждений и суеверий. Некоторые телеканалы, например, пугают свою огромную аудиторию опасностью ГМО. Между тем, многие даже не знают, как ГМО расшифровывается. За этими псевдонаучными выкладками часто прячется интерес производителей, которые, к примеру, хотят в пять раз дороже продавать сметанку, написав на ней, что «продукт не содержит ГМО». Или еще пример — гомеопатия, многомиллиардная индустрия пустышек с нулевой себестоимостью. Мы пытаемся бороться с заблуждениями, противопоставлять здравый смысл, научную картину мира. Но тягаться с оппонентами тяжело. К примеру, за деятельностью фонда «Эволюция» стоит небольшая группа ученых и журналистов, которые смогли привлечь небольшое финансирование от общественности и некоторых частных доноров, которые далеко не являются магнатами. До этого я ездила с лекциями в Казань, Саша — в Уфу.
Лично мы не даем фонду денег, но делимся нашим временем, силами и способностями, чтобы ездить и рассказывать как о науке, так и о деятельности самой «Эволюции». У нее несколько разных проектов, в том числе фонд подхватил книгоиздательскую программу, которую вынужденно оставил фонд «Династия», у которого есть длинный список книг. Из них эксперты постепенно выбирают самые достойные, переводят, редактируют, издают. Против чего вы боритесь сегодня? Название они «дернули» у нормальной науки, которая занимается идентификацией личности по отпечаткам пальцев. Активизировались компании, продающие по франшизе некий прибор и право сделать по отпечатку прогноз личности, его склонности к профессиям, заболеваниям и другие предсказания. В науке же вообще-то принято сначала делать исследования, доказывать гипотезы перед научным сообществом, а уже потом брать методы на вооружение и их коммерциализировать. Это, в первую очередь, Александр Марков, завкафедрой эволюции биофака МГУ и автор научпоп-бестселлеров про эволюцию.
Это Михаил Гельфанд, профессор факультета биоинженерии и биоинформатики МГУ, который тоже много ездит с лекциями по стране. Можно назвать и других. Если раньше люди варились в собственной интеллектуальной среде, то сейчас, в эпоху Интернета, они смогли оценить степень мирового невежества. Почти у каждого популяризатора науки есть история о том, как он однажды пошел в Интернет, встретил там, к примеру, креационистов, страшно удивился, что они существуют, и понял, что нужно заниматься популяризацией науки. Одна из современных особенностей жанра связана с тем, что сейчас произошел сдвиг от журналистики экспертов к журналистике публикаций. Если в Советском Союзе журналист мог не знать английского языка и не иметь доступа к научным журналам, то сейчас научные журналисты — это люди с естественно-научным образованием, нормальным уровнем английского, которые пересказывают обычно не экспертов, а научные публикации, вследствие этого научная журналистика стала более интернациональной. Более того, Министерство образования вынуждено специально финансировать проекты, которые бы рассказывали про отечественную науку, потому что по умолчанию этого не происходит. Каково влияние семьи на выбор вашей профессии?
В моей семье ничего такого не поощрялось, не было такой почвы, на которой бы возросла моя заинтересованность биологией. Это, скорее, результат личного подросткового бунта. Окончил биологический класс московской гимназии 1543, в которой у нас были очень хорошие учителя биологии, которые помогали развивать интерес в этом направлении. Дети, когда учатся в школе, вынуждены принимать на веру весь этот массив знаний, при этом учитель не рассказывает, откуда знания взялись, как к ним ученые приходили. Детей очень мало приучают работать с информацией, и система школьного образования построена на том, чтобы люди принимали на веру то или иное знание. Хорошо, если при этом хотя бы формируется внятная картина естественно-научных представлений, с которой потом не согласуются доводы лженауки. Но если знания были усвоены с искажениями или пробелами, а вот самый этот принцип восприятия на веру был усвоен, то человек становится восприимчив к лженауке, ведь он привык доверять авторитетам! Это, безусловно, проблема.
К примеру, на вопрос, верно ли то, что гены есть не только у генетически модифицированных растений, но и у обычных, правильный ответ дает только треть россиян.
Отцовское поведение проявляется по-разному. В парагвайском племени аче не принято, чтобы мужчины ухаживали за младенцами, зато они приносят матерям еду.
У пигмеев отец больше вовлечен в заботу о ребенке, мать может даже оставить их вдвоем, а сама пойти добывать пищу. Иначе говоря, каким именно образом мужчина вовлечен в процесс воспитания ребенка — вопрос культурный.
Свежеизданная "Откуда берутся дети" 2023 анализирует причины, по которым люди решают создавать новых людей, и способы делать это с наименьшими рисками и наибольшим выигрышем для интеллекта будущего ребенка. Успех книг привел к тому, что Ася стала востребованным лектором. До 2020 года она успела выступить в сотне городов в России и за рубежом — от Лондона до Владивостока, от Сингапура до Норильска.
Сейчас ее возможности ограничены и сводятся в основном к выступлениям в Москве и Санкт-Петербурге как публичным, так и корпоративным , но она не оставляет надежд на то, что мир когда-то починится и можно будет снова встречаться с аудиторией и за пределами базового ареала обитания.
В нервных клетках действительно должно накопиться достаточно определенных молекул, чтобы они запустили рост новых связей, а количество этих молекул увеличивается каждый раз, когда мы прогоняем электрические импульсы по конкретной нейронной сети. Есть множество подтверждений этого факта в томографических исследованиях на людях. Если взять много людей, сделать снимки их мозга, потом половину из них чему-то обучать, а половину нет, то при следующем исследовании мозга можно зафиксировать реальные изменения плотности серого вещества или толщины коры в тех зонах, которые связаны с этим навыком. Хрестоматийный пример — лондонские таксисты, у которых увеличивается плотность серого вещества в гиппокампе по мере того, как они запоминают карту города. В вашей новой книге есть целая глава, посвященная молекулам — детекторам совпадений.
Ася Казанцева: Да, потому что они меня очень восхищают. Речь об NMDA-рецепторах. Они находятся в синапсах, зонах контакта между нейронами, регистрируют одновременную активность нейронов и запускают молекулярный каскад, приводящий к формированию новых связей между ними. Это объясняет, почему люди и все остальные живые существа, у которых есть нервная система, так сильно склонны к формированию ассоциаций между событиями, происходящими одновременно. Вот у вас есть нейронная сеть, зафиксировавшая, что вы слышите песенку. И одновременно нейронная сеть, активная потому, что рядом с вами — ваш возлюбленный.
Между ними где-то есть контакт. В этой точке контакта срабатывают NMDA-рецепторы. В результате песенка начинает ассоциироваться у вас с возлюбленным. Какие действия способствуют тому, чтобы более эффективно формировать связи между нейронами? Ася Казанцева: Важен образ жизни. В первую очередь сон и движение.
На выращивание новых синапсов требуется время, и эффективнее всего мозг занимается этим именно во сне. В принципе, по современным представлениям, ключевая функция сна — это именно консолидация воспоминаний, перевод их из кратковременной памяти в долговременную. Во время сна мозг заново рассортировывает дневные впечатления, решает, что из них мы будем запоминать, а что нет. Существует множество экспериментов, демонстрирующих, что лучше всего люди запоминают повторенное непосредственно перед сном и что люди с регулярным недосыпом начинают испытывать довольно серьезные проблемы с памятью. В этом смысле система образования устроена неправильно. В США и Канаде есть целое гражданское движение, призывающее к тому, чтобы начинать школьные занятия попозже, особенно у подростков.
У активистов хорошая научная база, но чиновники отказываются сотрудничать: говорят, придется переделывать расписание школьных автобусов. Что касается движения, здесь все просто: современные люди двигаются гораздо меньше, чем двигались наши предки, и мозг просто не рассчитан на такой пассивный образ жизни и не может полноценно функционировать в таких условиях. Он просто начинает страдать от недостатка кровоснабжения. Во время аэробной нагрузки у нас учащается пульс, к мозгу поступает больше крови, и это позволяет мозгу синтезировать больше молекул, необходимых для формирования новых синапсов. Дети, подростки и молодые взрослые еще как-то справляются, потому что у них достаточно энергии и они обычно могут набрать достаточно физической активности, просто потому что играют, бегают, гуляют, хотя бы даже подметают пол. А вот к сорока годам человек зарабатывает на автомобиль, домработницу и доставку суши на дом, перестает двигаться, и это очень плохо отражается на его когнитивных функциях.
Пожилые люди и вовсе попадают в ужасный замкнутый круг: они плохо себя чувствуют, из-за этого не ходят гулять, из-за этого начинают чувствовать себя еще хуже. Сколько нужно двигаться, чтобы мозг нормально себя чувствовал? Ася Казанцева: На самом деле не так уж и много. ВОЗ рекомендует 150 минут умеренной физической активности в неделю или 75 минут интенсивной. Если вы полчаса в день по пять дней в неделю ходите пешком или каждую неделю отправляетесь на три пробежки по 25 минут каждая, то с точки зрения кровоснабжения мозга с вами все в порядке. Но даже если вы не можете набрать столько, важно получать хотя бы сколько-то движения.
Меньше — намного лучше, чем ничего. Есть исследования на пожилых людях, показывающие, что 15 минут умеренной физической активности в день увеличивают ожидаемую продолжительность жизни на три года.
Минус один просветитель-учёный
В Москве сейчас популяризаторы науки вызывают активный интерес: их приглашают всевозможные организации для выступления перед сотрудниками предприятия. То есть появились такие бонусы в организациях: одно предприятие оплачивает сотрудникам спортзал или лечение, другое - лекции. Любого научного журналиста, который выступает с лекциями, могут пригласить на такого рода мероприятия. Карьера молодой писательницы Как все современные авторы, Ася попробовала публиковаться в интернете. Сначала появился блог в "Живом Журнале", после окончания СПбГУ в 2008 году девушка стала осваивать работу научного журналиста на телевидении. Также она писала статьи для различных газет, журналов, всевозможных изданий в интернете. С 2014 года Анастасия читает научно-популярные лекции в Москве и других городах России, а также за рубежом. В настоящее время она регулярно выступает в СМИ на темы, посвященные популяризации науки.
Также Анастасия является автором нашумевшей статьи «Растворенная магия», которая была опубликована в журнале «Вокруг света». В этой статье она привела научные доказательства неэффективности гомеопатии и гомеопатических средств. Эта статья вызвала широкий резонанс, дело даже дошло до суда. Истец, "Национальный совет по гомеопатии", не смог доказать свою правоту. В 2013 году выходит книга Аси Казанцевой "Кто бы мог подумать! Как мозг заставляет нас делать глупости" и мгновенно становится популярной. Анастасия становится все более известной как автор книг о науке для людей.
В 2016 году появляется новая книга Аси Казанцевой «В интернете кто-то неправ! Книги и публикации Ася Казанцева является активным, постоянно пишущим автором. Ее лекции собирают огромное количество людей, которым интересно узнать много нового о себе и своих пристрастиях из уст специалиста, который может это объяснить легко, доступно и с юмором. Книги Аси написаны очень простым, понятным и доступным каждому языком. Читаются они очень легко, на одном дыхании, несмотря на то, что речь в них идет о вполне серьезных и умных вещах. В них много историй из жизни, всевозможных интересных случаев, рассказов о проведенных экспериментах. Информация изложена понятно, легко, с разъяснением терминов в специальных словарях.
Материал размещен так, что книги можно читать с любого удобного места, смысл от этого не потеряется.
Прекрасная зарплата для студента. Благодаря этому я могу развиваться профессионально, мои лекции и книжки становятся еще лучше, за них начинают платить еще больше. Если человек раскрутил этот маятник в правильном направлении, то дальше он будет в шоколаде. Мне кажется, что в научпопе это по-прежнему возможно, ниша быстро растет. Понятно, что мне отчасти повезло, я попала в нишу, в которой очень долго спрос сильно превышал предложение.
Потому даже такой нелепый человек, как я, без ученой степени и с плохой дикцией, смог выйти в звезды этого рынка. Просто потому, что долго складывалось так, что люди не понимали, насколько это прекрасная ниша. Наверное, молодежи сейчас сложнее. Но с другой стороны, постоянно появляются какие-то новые каналы на YouTube и в Telegram. Люди осваивают новые форматы, создают и занимают новые ниши. Об ошибках и тупеющем интернете — Не получится ли так, что с ростом популярности научпопа средний уровень подачи материала и его достоверность будут падать?
Наоборот, если что-то становится популярнее, то это хорошо, ведь нарастает конкуренция. Появляется много разных людей, которые думают, как лучше подать информацию. Возникают внутренние группировки, которые вступают друг с другом в борьбу. Это хороший признак профессионализации научпопа. Когда я начинала в 2008 году, на всю Россию было 10 человек, которые в каком-то виде занимались научпопом. Мы все друг друга знали, дружили, делить было нечего.
Потому что развитие было экстенсивным: мы привлекали новую аудиторию, а не боролись за имеющуюся. Сейчас возникают элементы интенсивного развития, когда надо конкурировать за аудиторию, которая уже интересуется научпопом. Появились течения, которые пытаются друг друга принизить: люди рассказывают, что конкуренты все врут, делятся устаревшей информацией, все делают не так и вообще дураки. Благодаря моим любимым хейтерам нашлась ошибка в моей старой желтой книжке. Семь лет эту довольно позорную ошибку никто не замечал: я написала, что никотин действует на нервно-мышечные синапсы насекомых, а на самом деле он действует на синапсы в центральной нервной системе насекомых. Эффект тот же, но воздействие направлено не на то звено.
Утверждение было бы правильным, если бы я говорила о млекопитающих или червячках. Я просто не проверила, что у насекомых по-другому работают эти нейромедиаторные системы. В новом тираже книжки мы это исправили. Когда ко мне на лекциях подходят подписать старую редакцию желтой книжки, я ее отбираю, зачеркиваю ошибку на 51-й странице и пишу правильно. Позорно, но такое бывает. Аудитория у них порой бывает больше, чем тиражи научно-популярных книг… Лет 12 назад, когда интернет был уделом немногих, он казался историей светлого будущего, едва ли не утопией.
Сейчас же все превращается в историю грязного киберпанка, где есть свои шарлатаны и лжепророки. Это люди отупляют интернет или интернет отупляет людей? Сплошная польза. Он дает всем хотя бы гипотетически равные возможности. В какой бы скудной среде человек ни жил, в интернете он может найти интересные лекции, выучить английский. Интернет колоссально расширяет возможности, предоставляет бесплатный доступ к образовательным ресурсам, дает шанс выучить биологию, поступить в МГУ и попасть в совершенно иную среду.
Понятно, что есть конкуренция информационных потоков и есть более простые для усваивания потоки. Но каждый раз, когда возникает какая-то угроза, люди на короткое время оказываются перед ней беспомощными, а потом понимают, как с нею бороться. В 1990-х к нам хлынул огромный поток лженауки, люди перед телевизорами заряжали воду в банках. У них не было иммунитета, у них не было понимания того, как снимать лапшу с ушей и что эта лапша в принципе бывает. Постепенно они этому научились. Если говорить про интеллектуальную элиту — как вы пытаетесь презентовать тех, кто пришел в интернет первым, — то столкновение с другим миром им идет на пользу.
Они понимают, насколько большие у людей пробелы в образовании, поэтому идут в народ, что-то ему объясняют. Я написала розовую книжку о борьбе с лженаукой в том числе с гомеопатией не потому, что мне интересно воевать, а потому, что это некоторый долг любого популяризатора — посвятить несколько месяцев своего времени борьбе с лженаукой. Я написала эту книжку для того, чтобы никогда об этом больше не разговаривать. Она является набором аргументов и ссылок на исследования, которыми как готовой шпаргалкой могут пользоваться все желающие защитить здравый смысл от лженауки. К тому же она в твердой обложке, и ей можно бить по голове всех тех, кто с вами не согласен. Писатели не любят, когда их книги называют книжками.
Почему свои работы вы называете именно так? Есть ли в этом какой-то глубинный смысл? У меня нет цели писать книги. Я написала три веселые и понятные книжки про то, как работает мозг. Их весело читать в метро и электричке. О материальном мозге — Про мозг пишут много и с разных сторон.
Есть книга Генри Марша, который рассматривает мозг с позиции врачебных проблем, есть Митио Каку, который заглядывает в будущее и синергию мозга и технологий. О чем ваша новая книга? Onliner отражает ее основную мысль. Речь идет о том, что для всех наших мыслей, выборов, эмоций и решений где-то в мозге есть конкретные нейронные контуры, которые иногда можно найти. И если вы их нашли, то на них можно повлиять. Книжка дает джентльменский набор, базовый минимум тех вещей, которые полезно было бы знать о мозге, если вы хотите понимать научные новости и примерно представлять, чего ожидать от будущего с точки зрения развития нейробиологии, и понимать, как вам пользоваться самому этим прекрасным органом.
Рассказала о том, как беременность влияет на работу мозга женщин и почему она решилась на ЭКО. Самую оперативную информацию о жизни столицы можно узнать из Telegram-канала MSK1. RU и нашей группы во « ВКонтакте ».
После этого ее отвели в комнату полиции. Около 15:00 Асю Казанцеву отпустили из полиции, взяв с нее объяснительную. Как рассказала RTVI сама журналистка, полицейские не смогли объяснить, чего от нее хотели.
Рано утром подростки учатся хуже ― научный журналист Ася Казанцева
Российский биоинформатик Михаил Гельфанд посоветовал родителям купить два экземпляра книги — один себе, другой своим детям [14]. По мнению обозревателя газеты « Комсомольская правда » Сергея Ефимова, книга помогает понять, что происходит с человеком с точки зрения науки, когда он курит, ест, грустит, занимается сексом. Также он обратил внимание на непринуждённый стиль повествования: «При этом Ася Казанцева излагает материал так, словно она никакой не биолог с дипломом, а ваша старинная приятельница, с которой вы встретились за кружкой того же пива» [15]. Врач-психиатр Павел Бесчастнов в своей рецензии в газете « Троицкий вариант — Наука » обозначил жанр книги как «нейробиологию повседневности» и заметил, что книга поможет людям глубже осознать проблемы, с которыми они сталкиваются в повседневной жизни. Научные исследования спорных вопросов » [2] [17] [18] [19] [20] [21]. Книга рассказывает о различных мифах в сфере биологии, опровергает их и приводит современные исследования. Книга вошла в финальную тройку в категории non-fiction по результатам народного голосования на лучшую книгу 2016 года по версии Ozon.
Там сообщают среди прочего об обращениях обеспокоенных граждан в Следственный комитет по поводу разных моих антивоенных высказываний», — пишет Казанцева. По ее словам, адвокат предупредил журналистку о возможности возбуждения уголовного дела. Она же считает, что против нее запущена кампания по дискредитации, запугиванию и выдавливанию из страны, «потому что перед выборами дорогому отечеству хочется максимально зачистить свое информационное пространство от неблагонадежных элементов». Дорогое отечество много делает, особенно в последние годы, чтобы мы все поломались, но время всегда на стороне живых.
Я лично вообще не пыталась поступать ни в Оксфорд, ни в Кембридж. В одном из них по моей теме была только исследовательская программа а по условиям Chevening должна быть учебная, с фокусом на лекциях, а не на лабораторной работе , во втором была учебная, но с космическим, естественно, конкурсом а у меня все профессиональные достижения адаптированы скорее для Chevening с его лидерством и влиянием, чем для академии и с высокими требованиями к баллам IELTS — я бы набрала, но мне пришлось бы весь год заниматься только английским вместо того, чтобы работать. Так что я выбрала два хороших университета второй линии — в Бристоле и Саутгемптоне — и один страховочный, совсем простой, находящийся в международных рейтингах заметно ниже тех вузов, в которых я училась в России. Это было нужно для того, чтобы меня гарантированно приняли и действительно, из этого университета мне позвонили, чтобы подтвердить свою заинтересованность, уже на следующий день после подачи документов. Первые два университета приняли тоже, но не так быстро. Так что теперь я думаю, что правильная стратегия — выбирать один очень крутой вуз, из первой пятерки британского рейтинга; второй просто хороший; третий совсем-совсем скромный. Очень важно не указывать в заявке только крутые вузы, потому что возможна ситуация, при которой стипендию вам готовы дать, а вот поступить у вас никуда не получилось, и вы пролетаете, как дурак. Когда вас пригласят на интервью, перечитайте те вопросы, на которые вы отвечали во время написания эссе, и потренируйтесь отвечать на них устно. Вопросы на интервью будут очень похожими, они сосредоточены вокруг тех же самых четырех тем: лидерство и влияние, нетворкинг, выбор университетов и планы на будущее. Основная сложность в том, чтобы не противоречить собственным эссе, но и не повторять их содержание слово в слово. А всё самое лучшее про себя вы уже написали там и правильно сделали, потому что основной отсев происходит на первой стадии. Идеально, если за отчетный период у вас появились какие-то новые достижения, и разговор вы будете выводить на них. Мне, например, повезло в том, что за три дня до интервью — так случайно совпало — я ездила на CodeFest, крупный IT-фестиваль. А на самом деле только пару раз в год, а каждую неделю в разные города. И еще: если в вашей заявке были какие-то слабые места, то их найдут и о них спросят. Попробуйте подумать о них заранее. Я, например, упомянула в своем резюме стажировку в Ариэльском университете, и меня спросили, как меня занесло в такое стремное место с плохой репутацией. А я не могла ответить правду: «у меня была несчастная любовь к моему тогда будущему, а теперь уже бывшему мужу, и мне было совершенно всё равно, куда именно свалить из Москвы», потому что тогда бы они поинтересовались, почему я пытаюсь свалить из Москвы теперь, к кому у меня теперь несчастная любовь — а это было бы совсем неуместным направлением для обсуждения на интервью. Пришлось как-то выкручиваться, говорить о том, что, хотя место действительно стремное, но лично мой проект там был осмысленным, ну и т. Я звучала довольно неубедительно, но, к счастью, когда у вас действительно хорошее резюме, то на какие-то мелкие проблемы многолетней давности комиссия может закрыть глаза. Здесь вообще, думаю, работает принцип сообщающихся сосудов: чем больше объективных достижений, тем меньше можно беспокоиться об отточенных формулировках в эссе и интервью; и наоборот, если личных достижений пока не очень много, то важно написать идеальные эссе и блистать во время собеседования. В этом смысле, думаю, подаваться на Chevening идеально, когда вам лет 30—35: многие ваши конкуренты в этой возрастной категории уже никуда не хотят ехать, потому что у них горят долгосрочные проекты и ипотека висит мешком на шее, а вы хорошо смотритесь на фоне юных претендентов, которые пока что просто подают надежды. В реальности, конечно, каждый год бывают представлены кандидаты из обеих категорий, но у меня нет объективной статистики, позволяющей прикинуть, какова процентная вероятность успеха для той и другой группы. И кстати, верхней возрастной границы у Chevening нет, так что если вы сейчас погребены под обязательствами, то в принципе никто не мешает вам запланировать британскую магистратуру ближе к пенсии. Хотя если проекты ваши востребованы, то через двадцать лет, вероятно, вам уже будет проще заплатить за магистратуру самому, чем возиться со всеми этими заявками и конкурсами. Интервью проходит примерно в марте-апреле, и после этого вы уже ничего не можете сделать, остается только ждать. В это время имеет смысл активно поработать и поднакопить финансовую подушку, если ее не было. Хотя стипендия действительно покрывает все расходы, но вам придется самостоятельно решить проблемы с арендой жилья, и это может потребовать большего количества денег, чем Chevening даст вам на старте. Мое университетское общежитие, например, требовало внесения залога еще до отъезда около 50 тысяч рублей и грозилось, что в сентябре потребует внести полностью первую треть годового платежа около 220 тысяч рублей , но в итоге обошлось, мне сказали, что раз у меня понятная и знакомая им стипендия Chevening, то они готовы принимать оплату по месяцам. Если бы я снимала обычное жилье, то найти его получилось бы уже только на месте, что потребовало бы дополнительных расходов на отель и т. Обычное жилье вам придется снимать, если вы решили взять с собой в Великобританию всё свое семейство, супруга и детей. Так можно, люди так делают, визу им дадут без проблем, но тогда надо иметь очень много денег на счету, чтобы британскому консульству было понятно, как именно вы собираетесь их всех кормить. Жаль, что мой бывший муж не рассматривал для себя такую опцию. Но, впрочем, он неоднократно намекал, что после моего возвращения мы могли бы замутить снова. Я подумаю. Почему Chevening — это важно? Когда я узнала, что мне дают стипендию, я много думала об эффекте Матфея. Это такая метафора из социологии, названная в честь того самого Матфея: «ибо всякому имеющему дастся и приумножится, а у неимеющего отнимется и то, что имеет» Мф. Если у человека и так всё неплохо, процветающая карьера, осмысленные достижения и планы, то он бы и без стипендии Chevening не пропал — и тем не менее правительство Великобритании выбирает именно таких людей и вовсе не стремится давать стипендии людям нелепым и запутавшимся в жизни я — исключение, но я хорошо умею пускать пыль в глаза и правильно расставлять акценты. Я начала понимать, почему это правильно, уже когда оказалась в Лондоне на общем собрании стипендиатов. Это люди со всего мира, и каждый из них хочет сделать в своей стране что-то классное. Бороться с нищетой в Бурунди. Развивать правозащитные организации в Мексике.
Ранее MSK1. Научная журналистка должна была презентовать книгу «Откуда берутся дети? Она поделилась опытом, как смогла накопить на квартиру в столице. Рассказала о том, как беременность влияет на работу мозга женщин и почему она решилась на ЭКО.
Ася Казанцева
В четверг, 4 августа, стало известно, что в Петербурге отменили лекцию популяризатора науки и активистки Аси Казанцевой, которая должна была пройти на территории Ленполиграфмаша. Попытались разобраться с этим с популяризатором науки, научным журналистом Асей Казанцевой. С 2008 году Ася Казанцева начала работать на Пятом канале в сфере научной журналистики. На все самые важные «мамские» вопросы ответила Ася Казанцева, научный журналист, нейробиолог по образованию и автор трех бестселлеров про работу мозга. Ася Казанцева в своем аргументе о корреляции образования и уровня атеизма не учитывает простой идеи: уровни религиозности могут быть разными.