Блог Анжелика Артюх на , крупнейшей в рунете площадке для предпринимателей нового поколения, где каждый может создавать контент. Анжелика Артюх. Умение лгать и фальсифицировать в целях выживания – это то, что кинематографисты унаследовали от советского прошлого.
Презентация книги Анжелики Артюх «Кинофеминизм: женщины-режиссеры XXI века»
- Другие новости Санкт-Петербурга
- Rating - После визита в США киновед вынуждена покинуть петербургский институт
- После визита в США киновед вынуждена покинуть петербургский институт - Vestnik Jurnal
- После визита в США киновед вынуждена покинуть петербургский институт
- Киновед Артюх сообщила об увольнении из университета после поездки в США
- Блогер должен быть профессионалом? На журфаке БГУ рассказали о новой специальности
После поездки в США киноведа заставили уволиться из петербургского института
Все-таки там прошла моя жизнь. При этом профессор указала, что, несмотря на ее уход, в российском вузе будут продолжать пользоваться ее книгами и научными работами для обучения студентов. Также она является лауреатом почетной грамоты Минкультуры, куратором Московского международного кинофестиваля ММКФ , участником жюри в Берлинале и Роттердамского фестиваля.
Что ни говори, судьба ученых в России в наше время — это особая история»,— рассказала kkiqqqidrrieqkmp Артюх.
Артюх — доктор искусствоведения, куратор Московского международного кинофестиваля и член Международной федерации кинопрессы. В институте она преподавала восемь дисциплин.
Что касается США, то здесь новые женские имена регулярно открываются на фестивале независимого кино «Сандэнс», однако в Голливуде доля женщин-кинематографистов не превышает девяти процентов.
А престижную премию «Оскар» за режиссуру пока получила лишь одна женщина — Кэтрин Бигелоу, что является скорее исключением из правил. Однако уже на стадии второго фильма начинаются проблемы, связанные с дискриминацией по полу. Сегодня в стране доля женщин-режиссеров составляет от 25 до 30 процентов, а за последний год свои фильмы представили чуть более десяти человек.
По мнению критика, достичь показателя 50 на 50 в гендерном соотношении среди режиссеров вряд ли получится: женщины имеют возможность выбрать вместо кинокарьеры семью, кроме того, они могут оказаться не готовы к съемке кино, которая требует полной отдачи, как в моральном, так и физическом плане. Фестиваль был учрежден в 2003 году, а в 2016 году состоится в 14-й раз.
Артюх опубликовала более 60 научных статей про кино, а также написала книги «Новый Голливуд: История и концепция» и «Кинорежиссерки в современном мире».
Related Posts
- Анжелика Артюх: Кинорежиссерки в современном мире
- Все книги автора
- После визита в США киновед вынуждена покинуть петербургский институт - Vestnik Jurnal
- Показать содержимое по тегу: Артюх Анжелика
- Киноведа Анжелику Артюх попросили уволиться из российского вуза после поездки в США
- Описание документа
Киноведа Анжелику Артюх вынудили уволиться из института в Петербурге
Анжелика Артюх — доктор искусствоведения, она написала книги «Новый Голливуд: История и концепция» и «Кинорежиссёрки в современном мире». Известный российский киновед и кинокритик Анжелика Артюх уволилась из Санкт-Петербургского государственного института кино и телевидения по настоятельной просьбе. Анжелика Артюх — киновед, кинокритик, член ФИПРЕССИ, доктор искусствоведения, профессор, куратор программы «Время женщин» ММКФ, стипендиат Фулбрайт, обладатель.
Другие новости Санкт-Петербурга
- Анжелика Артюх — Новости премьер по всему миру
- Ensita - Киноведа вынуждена была уволиться из петербургского института после поездки в США
- Киноведа вынуждена была уволиться из петербургского института после поездки в США
- Подписка на рассылку
Кинокритика Анжелику Артюх попросили уволиться из института кино и телевидения
ваш надежный источник актуальных новостей и увлекательных статей. Узнавайте первыми о самых важных событиях и интересных темах дня! Москва» Главные новости» Кинокритик Артюх заявила, что ее уволили из СПбГИКиТ из-за поездки в США. В Санкт-Петербурге 3 декабря в «Порядке слов» Анжелика Артюх прочтет лекцию о творчестве Басби Берклей (Busby Berkeley), великого хореографа и. Как сообщила сама Анжелика на своей странице в запретном нынче фейсбуке, со стороны вуза поступила «просьба» об увольнении, поскольку руководство института «боится последствий её. Анжелика Артюх — киновед, кинокритик, член ФИПРЕССИ, доктор искусствоведения, профессор, куратор программы «Время женщин» ММКФ, стипендиат Фулбрайт, обладатель. Анжелика Артюх Указатель по именам.
После визита в США киновед вынуждена покинуть петербургский институт
Во-вторых, волны феминистского движения, в том числе приведшие к победе женщин на выборах в роли лидеров партий или мэров городов в разных странах, научили мыслить женщин политически. В-третьих, играет роль мобильность и способность феминисток организовываться в группы, чтобы совместно решать назревшие задачи. В области кино России до сих пор есть чему поучиться у американских и европейских женщин-режиссеров, объединяющихся в организации по поддержке и продвижению своего кино. Я непосредственно сотрудничаю с одной из таких организаций Film Fatales, со штабом в Нью-Йорке, которая занимается продвижением американских и европейских игровых фильмов на мировых кинофестивалях. Подобных организаций довольно много, в том числе в документальном кино. И они активно представлены в англоязычном информационном поле, поскольку - надо отдать должное женщинам - они довольно быстро почувствовали значение медиа для продвижения своих художественных программ. Женское искусство — это глобальный тренд, который, в том числе обращен на то, чтобы пересмотреть историю мировой культуры, вернув в нее забытые имена, равно как и произвести переоценку ценностей. К примеру, сейчас в Музее Гуггенхайм проходит выставка шведской художницы Хильмы фа Клинт, которая завещала 20 лет не выставлять работы после ее смерти. Так вот, именно эта выставка стала самой посещаемой в истории этого музея. Раньше считалось что режиссура — сугубо мужское дело, ибо это действительно сложно чисто физически.
Что касается понятия «женское кино», то киноведы пришли к выводу, что этот концепт сложно определить как-то однозначно. Это не жанр, и не движение, он не ограничивается национальными границами, равно как и не отличается жесткими эстетическими характеристиками. Однако понятие женского кино широко представлено в кинокритических и политических дебатах, довольно часто заявляет о себе на крупнейших кинофестивалях. Наличие программы «Время женщин» в рамках ММКФ тоже, вроде бы, говорит о том, что женское кино существует. Поскольку я смотрю довольно много фильмов, сделанных женщинами, то могу сказать, что это кино довольно активно меняет взгляд социума на гендерные отношения. Оно по-своему разрушает привычные стереотипы, на которых, как на своего рода конвенциях, держались жанровые модели кино XX века. К примеру, женское кино значительно пересматривает образ femme fatale, подчеркивая не столько деструктивную, сколько созидательную роль женщины: причем не только материнскую, но и творческую, интеллектуальную, авантюрную. В кино женщин-режиссеров женщины-персонажи все больше предстают авантюрными и рискующими, нежели пассивными Золушками, ожидающими принца—спасителя. Модель Золушки и Спящей красавицы в женском кино практически не работает, а если и возникает, то в ироническом ключе, как в субжанре женского романтического фильма chick-flick.
Схема организации процесса получения заказа на сайте petropolis-ph-inform. Самовывоз — условие совершения сделки. Оплата наличными или по карте по адресу: Санкт-Петербург, Б. Оплата — по договоренности.
Все-таки там прошла моя жизнь. Отчитываться теперь они будут не моими ваковскими статьями, своих у них практически нет, но учить студентов будут и по моим книгам. Что ни говори, судьба ученых в России в наше время — это особая история», — написала Артюх.
В американском кино любят рассказывать о детстве героев, где таятся причины их дальнейших поступков. Но мне это кажется очень подозрительным. Есть другой тип идентификации: вот, например, мне одна девушка на просмотре в Аргентине сказала, что после пяти минут фильма дыхание героини стало ее дыханием. Вы узнаете эту девушку через ее физические действия — самые интимные. Вы чувствуете это словно изнутри: то, как она ест, спит, моется, ходит в туалет, разговаривает с объектом веры. Вы чувствуете ее страх, бессонницу, одиночество, голод. Вы все время с ней. Правильно ли я поняла, что для вас важна психология террористки-смертницы? Меня интересовало, какой именно тип личности отдает себя этому акту. Сегодня образ людей, которые становятся смертниками, меняется. Раньше считали, что это молодые люди без жен и детей, необразованные, которым нечего терять. Но сейчас это могут быть довольно образованные люди, это могут быть мужчина, у которого жена беременна, или женщина с ребенком. Что между ними общего? Это, как правило, личности, стремящиеся совершить что-то грандиозное, отдать себя. С другой стороны, есть и какое-то отчаяние. Для моей героини этот акт стал всем. Он придал смысл ее жизни. Мне представляется, что для вас было важным представить женщину-смертницу как фигуру трансцендентного, совершающую своеобразный ритуальный перформанс… Джулия Локтев. Девушка старается достичь того, что она считает трансцендентным. Она думает, что этим способом она попадет в рай. Но этот рай ее не принимает. Здесь сильно напряжение между небесным «проектом» и землей, которая все время ее тянет обратно. Девушка старается покинуть материальный мир действием разрушения, которое на самом деле для нее является возможностью самосозидания — ведь это создает ее небесный путь. А материальный мир сопротивляется ее проекту. В фильме нет политической риторики. В его контексте кажется, что риторика принадлежит мужскому, а не женскому дискурсу. Мужчины в масках одевают героиню в армейскую форму, вручают оружие, бумагу с последним словом. Но представляется, что это все нужно им, не ей.
JavaScript is disabled
Перед вами список всех статей Анжелики Артюх. Книга киноведа Анжелики Артюх – первая работа о современных российских кинорежиссерках. See what Анжелика Артюх (artjukhanzhelik) has discovered on Pinterest, the world's biggest collection of ideas. Анжелика Артюх: К феминитивам я отношусь нормально, у меня даже феминитив вынесен в заглавие книги. Анжелика Артюх Кинокультура и взрыв. Женщины-режиссеры в кинематографе современной России. Творчество женщин-режиссеров – одна из ключевых тем современного мирового. See what Анжелика Артюх (artjukhanzhelik) has discovered on Pinterest, the world's biggest collection of ideas.
Петербургских студентов пугают отчислением за поддержку задержанного на митинге преподавателя
Обычно у этих коз роджаются от одного до четырех детенышей. Малыши активные и здоровые, пока питаются только молоком, но уже начала пробовать на зуб взрослую пищу. Когда в городе потеплеет, их начнут выводить на прогулку на свежий воздух. А летом с козлятами можно будет пообщаться на площадке «Детского зоопарка».
Оплата — по договоренности. Нам нужно некоторое время для того, чтобы сформировать ваш заказ. В бизнес-центре необходимо предъявить паспорт на пропускном пункте. Примечание: о других способах организации процесса получения заказа - договаривайтесь по указанному телефону, через форму обратной связи, и т.
Анжелика Артюх — доктор искусствоведения, член Союза кинематографистов России и. Многократный дипломант Гильдии киноведов и кинокритиков России. Автор нескольких книг об истории кино. Артюх не известна какими-либо высказываниями на политические темы.
Осознание этого факта и будет первым шагом на пути выздоровления нашего кино. В нынешних условиях как воздух необходима хотя бы минимальная дисциплина мышления. Например, неплохо бы понять, что идея замены скверного, невежественного министра культуры на хорошего и просвещённого когда вообще в России такие министры бывали? То есть, конечно, здорово было бы осуществить такую замену, но это не может считаться решением проблемы. Подлинное решение — добиться, чтобы киноиндустрия могла существовать, вообще не зная, как зовут министра культуры, и не завися от его личных качеств.
То есть стала «честной девушкой», самостоятельно зарабатывающей на жизнь. В большой стране это вполне возможно. Но для этого должна измениться экономика, поскольку в нынешних обстоятельствах для создания большого количества независимых от государства фильмов просто нет инвесторов. А чтобы изменилась экономика, необходимо измениться политике. Точнее, должен воцариться приоритет экономики над политикой, а не наоборот. Должно возникнуть капиталистическое мышление по принципу «мы никогда не пожертвуем экономическим процветанием ради идеологических и политических химер», и это мышление обязано стать массовым. Вот так, двигаясь от малого к большему, может быть, когда-нибудь общество и доползёт до понимания необходимости реформ. Боюсь только, что реформы эти придётся осуществлять нашим любимым способом — авторитарным. Ты прав, рационально мыслить в российском кино умеют немногие.
Жора Крыжовников — редкое исключение из правил. Его коллеги в полнометражном игровом кинематографе больше занимаются чистым мифотворчеством даже тогда, когда размышляют о современности. Я думала об этом, когда смотрела недавно вышедший «Духless 2» Романа Прыгунова — амбициозное высказывание на тему современной России, точнее, периода медведевской модернизации. В основу сценария заложена базовая неправда, показывающая как гениальные мальчики, понаехавшие из российской глубинки, поднимают российский high-tech в госкорпорации в Москве, и как тупые эмвэдэшники пытаются присасываться к бизнесу. Про эмвэдэшников ничего сказать не могу, наверное, так всё и есть. Хотя странно, почему только они присасываются? Где, спрашивается, российские спецслужбы? Но вот что касается собственно создателей корпораций high-tech, тут возникает что-то вроде недоумения. Известно, что образования вроде Сколково в середине нулевых создавались благодаря калифорнийским мальчикам, чьи мозги покупались за огромные деньги и чья деятельность в России была свёрнута через несколько лет.
Немногие российские high-tech-мальчики продавали свои мозги западным фирмам, обустраивавшимся в России. Один из таких программистов нам с тобой хорошо известен — он долго работал в американской фирме в Питере, а в этом году вместе со своей российской командой перебрался в Англию, поскольку его боссы больше не видят перспективы работы в России. Спрашивается, зачем закладывать в сюжет современного фильма о high-tech-корпорации такую базовую ложь? Мне представляется, что это осознанное умолчание правды — из страха перед российской реальностью и властью. Ведь присутствие в подобном фильме иностранцев сложит совсем другой сюжет, который далеко не будет говорить о величии России в области high-tech, как то пытается внушать пропаганда. Кинематографисты осознанно лгут, поскольку российское законодательство то и дело штампует законы, по которым их можно обвинить по любому поводу. Выбирая ложь, они невольно обслуживают пропагандистский миф о величии, который на самом деле есть просто пшик, поскольку кроме освоения нефтяных денег Россия за период путинско-медведевского правления ничему по большому счету не научилась. Россия сегодня даже не развивающаяся страна, которая создаёт условия для частного бизнеса разного рода, а, как заметил Дмитрий Голынко, имитационная страна госмонополий, которая с Крымом отказалась от идеи имитации в пользу непонятно чего. Конечно, и американское кино всегда занимается своего рода мифотворчеством, но, выстраивая сюжеты о современности, оно всё же пытается сохранять адекватность взгляда на свою страну, основанную на предварительном системном и социологическом исследовании вопроса.
В фильмах российских мифотворцев нет этого системного подхода, а есть только страх перед реальными фактами, которые кинематографисты сознательно отбрасывают, по принципу «как бы чего не вышло». Фальсификация — вот что пока доходно в России. На неё можно получить деньги от Минкульта или Фонда кино, кредиты от российских банков. И эта фальсификация происходит на всех уровнях. Фальсификация, сознательная ложь — для нашего кино, по-моему, это уже пройденный этап. Сознательную ложь продуцировало кино советской эпохи. Вот когда Михаил Чиаурели снимал в «Падении Берлина» пафосную сцену прилёта товарища Сталина в Берлин, он лгал, сознательно и цинично, поскольку ему было хорошо известно, что Сталин никогда в Берлин не прилетал. Однако пропагандистская задача фильма требовала показать «великого полководца» на месте его триумфа, и Чиаурели снял эту лживую сцену наряду с множеством других лживых сцен. Но с нынешним российским кино ситуация иная.
В диалоге про ценности «муры», на который ты сослалась в начале нашей беседы, я говорил о том, что большинству картин, выпускаемых в нашей стране, подходит название «Даже не думай! Российское кино сегодня вообще отказывается от рефлексии, от осмысления происходящих процессов. В нём нет даже осознанной лжи; со времен «Брата 2» оно просто выступает в качестве транслятора коллективного бессознательного. В этом заключается его определённая ценность, я уже не раз писал, что по нашему кино можно составить исчерпывающее представление о тяжелых неврозах и комплексах, которые владеют российским обществом. Но, к сожалению, это даёт больше материала психиатру, а не кинокритику. Сейчас уже не очень важны причины, по которым случился этот массовый отказ от мыслительных способностей. Кто-то отказывается думать от страха, а кто-то — ради государственных денег. Одного не научили в школе, а другой с детских лет уяснил, что прикинуться дураком — это самая эффективная стратегия выживания в России. Наиболее ловкие пытаются закамуфлировать свой отказ от рефлексии спекуляциями на религиозные темы.
Неслучайно так часто стал звучать мотив «средневековости» современной России. Причем с прямо противоположными оценками. Например, для Алексея Германа в «Трудно быть богом» средневековость выступает как проклятие, а живущий в Италии Андрей Кончаловский в интервью по поводу выхода «Почтальона Тряпицына» восклицает: «Россия — страна средневековая, и это прекрасно! Кадр из фильма Алексея Германа «Трудно быть богом» Что является главной чертой средневековья? Подчеркну — не реального, исторического периода Средних веков, а расхожего о нём представления. Это религиозное мышление, при котором мир и человеческое общество представляются как результат Божественного творения. В такой ситуации критическая мысль невозможна. На вопрос: «Отчего в мире так много страданий? Или: «Потому что без страданий нельзя войти в Царствие Божие».
Здесь любая рефлексия заканчивается. Образ мыслей, при котором человеческий социум считается продуктом творчества «сверху вниз» — Бога или царя как его наместника на земле — должен смениться представлением об обществе, строящемся снизу вверх самими людьми, несущими всю полноту ответственности за его устройство. Именно такое мышление, в просторечии именующееся гуманистическим, порождает социальную критику, а потому неудивительно, что российские власти пытаются уверить всех, что гуманизм противоречит «нашим традиционным ценностям». Ну, если противоречит — тем хуже для ценностей. Я не политолог и не знаю, что должно случиться, чтобы гуманистическая, а не средневековая парадигма мышления стала доминирующей в России, но у меня нет сомнений, что рано или поздно это произойдет. Тогда и кинематограф, наконец, перестанет быть инструментом, посредством которого власть воспитывает народ, как это было на протяжении последнего столетия в нашей стране. Он будет ориентирован на спрос снизу, а не на заказ сверху, станет частью единого социального организма, будет жить с ним одной жизнью и выражать его надежды, страхи и интересы. Нечто в этом роде мы наблюдаем сейчас в странах Восточной Азии, совершивших стремительный рывок из категории отсталых и аграрных в статус развитых и индустриальных — в Японии, Южной Корее, Гонконге, Тайване и даже материковом Китае, несмотря на его жёсткую цензуру. Кинематограф в этих странах играет важнейшую роль — преимущественно зрительский, тесно связанный с запросами аудитории, он выполняет функцию своеобразного механизма общественной саморегуляции, постоянно предлагая своей публике новые модели поведения и стратегии адаптации к стремительно меняющейся реальности.
Именно это — залог жизнеспособности любого кино. Всё остальное — просто путь к деградации, который не станет длиннее, если идти по нему, рассуждая о духовности и высоком искусстве. Умение лгать и фальсифицировать в целях выживания — это то, что кинематографисты унаследовали от советского прошлого. Чиаурели сознательно лгал для того, чтобы угодить Сталину, избежать репрессий, получить Госпремию и в конечном счёте — выжить в сталинском государстве. Нынешние кинематографисты вроде Михалкова, Месхиева, Прыгунова, Бондарчука и им же подобных делают это для того, чтобы получить государственные деньги на проект от Минкульта или Фонда кино, подчинённого Минкульту, добиться от министерства прокатного удостоверения и остаться в профессии. Чем это чревато? Самоцензурой одних и выбыванием из профессии других. А ведь из профессии сейчас многие выбывают. Страх выбыть, остаться за бортом у многих оказывается сильнее тактик сопротивления.
И это настолько очевидно, когда смотришь прокатное кино в России последнего времени, что становится не по себе.