Президент России Владимир Путин подписал закон о расширении перечня субъектов критической информационной инфраструктуры.
Обзор Постановления Правительства Российской Федерации от 14.11.2023 № 1912
Так как данный процесс является довольно долгим и может вызвать ряд затруднений, специалисты нашей организация, готовы помочь вам с проведением всех необходимых мероприятий, связанных с КИИ, от выделения объектов КИИ до получения уведомления во ФСТЭК, что вы являетесь объектом КИИ. Ознакомьтесь так же с нашей презентацией, посвященной Критической Информационной Инфраструктуре. По итогу мероприятий по КИИ, вы сможете не бояться проверки регуляторов и быть уверенны, что ваша критическая инфраструктура находится под защитой.
Потому что все «крутились» внутри. Если у тебя что-то происходит — простой производства, взорвался резервуар с химикатами, еще что-либо, — то, наверное, ты можешь посчитать, сколько на территории твоего предприятия займет нейтрализация последствий. Может, вообще ничего не потребуется и облако просто унесет на город, само предприятие никак не пострадает: все противогазы надели, полчаса посидели и сняли. Единственное, что есть — это поврежденный резервуар; вероятность того, что это случится из-за каких-то киберпроблем, крайне низка. Поэтому защитные мероприятия — не очень то и серьезные. Но облако пошло в сторону города, его накрыло, и будем надеяться, что никто не умер. И этот риск — это не полчаса посидеть в противогазе. До принятия закона его никто не оценивал. Сейчас «нормативка» по ФЗ-187 расширяет и формализует имеющуюся оценку рисков. Если кто-то делал оценку рисков умозрительно, ему это непривычно. Если как-то пытался формализовать — с калькулятором, Excel или еще чем-то, — то ему всё равно непривычно, потому что он оценивал внутренние риски для своей организации. А об экологии, жизни и здоровье граждан никто не заботился. Но и ждать от организаций, что они сами будут расширять оценку рисков, было бы странно. Особенность защиты технологических сетей состоит в том, что инцидентов не очень много — публичными являются всего несколько в год по всему миру. И внутренняя оценка рисков из-за этого страдает — нет правильной оценки риска возникновения инцидента, он воспринимается как маловероятный. И это накладывает свой отпечаток. Когда со сцены «SOC-Форума» звучало, что, мол, как же вы, ребята, не выполняете требования закона, не защищаете себя самих — это некорректно. Самих себя субъекты КИИ как владельцы информации, информационных систем или киберфизических систем как-то защищают, причем, скорее всего, вполне адекватно. Внутренняя модель рисков работает. Поэтому закон именно расширяет охват, заставляет защищать от последствий не столько себя самого, сколько остальных. Понятно, что если реализовать требования закона и подзаконных актов, более защищенным станет именно объект КИИ — он будет менее подвержен тому спектру угроз, который там прописан. И в том числе повысится внутренняя безопасность предприятия, и в примере выше не надо будет надевать противогазы — резервуар не лопнет от хакерской атаки. Для того чтобы всё это заработало, мало просто порассуждать об этом. Надо действительно что-то менять. Сейчас в плане обеспечения выполнения требований закона о КИИ у нас есть статья Уголовного кодекса 274. В принципе, она достаточно серьезна — там есть несколько пунктов, часть из них говорит как раз об атаках с внешней стороны: если кто-то зловредный нарушит работу объекта КИИ и это нанесет ущерб, то статья работает, кого-то сажают. Даже есть судебные прецеденты — несколько месяцев назад на Дальнем Востоке было судебное решение по отношению к группе лиц, которые что-то «нахимичили» с объектом КИИ, им дали условные сроки от 2 до 3 лет. Это — одна из первых правоприменительных практик на этот счет. И есть пункты, которые касаются ответственности за безопасность объекта КИИ в самой организации: если ты не соблюдаешь установленные правила эксплуатации и в результате что-то произошло, то уголовная ответственность тоже должна наступить. Насколько это эффективно, пока не очень понятно. Если в случае с персональными данными ответственность очевидно может стать финансовой, и ущерб можно компенсировать, то в случае с инцидентами на объекте КИИ сделать это сложнее. Вот есть предприятие, остановилась подача электричества, полгорода сидело во тьме несколько часов. Как это предприятие должно компенсировать ущерб? Можно предполагать, что какая-то ответственность прописана. Например, если электрические провода обрываются в случае внезапных погодных проблем, то ни о каких компенсациях речи нет — ремонтная бригада просто выезжает и натягивает эти провода. По-моему, простым гражданам никаких компенсаций в таком случае не положено — люди просто сидят без света и ждут, когда всё починят. Следует ли отдавать это на откуп хозяйствующим субъектам, или государству тоже нужно брать бразды в свои руки? Если страдают другие юридические организации, тоже достаточно крупные, у нас культура в области кибербезопасности меняется и, возможно, в договорах между генераторами и потребителями электроэнергии могут появиться пункты про компенсации. Но у нас же есть физлица, у которых отключение электричества — это самый простой вариант. А если химическое облако полетело — это вред здоровью. Есть и другие последствия. Если это — крупное предприятие, и оно обеспечивает определенный процент поступлений средств в местный бюджет, то у него возникнут проблемы с производством, упадет прибыль, оно меньше заплатит налогов. Это — один из рисков, которые рассматриваются в рамках 187-ФЗ. Ты уже пострадал, а тут приходит налоговая инспекция и говорит: «Прибыль у вас упала, вы недоплатили налогов, потому что плохо защищали. К такому механизму возникает много вопросов. А есть еще моменты, связанные с нарушением обороноспособности. Приходит Минобороны и говорит: «Родина в опасности, потому что вы плохо защищали объект КИИ и сорвали гособоронзаказ. Как вы будете это компенсировать? С другой — инциденты возникают нечасто, что позволит воспринимать их как некий форс-мажор. Возможно, стоит прописывать это в договорах наряду с другими вариантами прерывания получения услуги.
Как поясняет Минцифры, сейчас собственник той или иной информсистемы определяет, относить или нет объект КИИ к значимому. При этом зачастую компании этим пренебрегают и минимизируют количество систем, которые определяются как значимые объекты КИИ. В нем отмечается, что целями законопроекта являются переход на российские решения и обеспечение безопасности значимых объектов КИИ. Принятие законопроекта повысит защищенность и устойчивость этой инфраструктуры и откроет новые рынки для отечественных ИТ-решений", - говорится в сообщении Минцифры.
Может, вообще ничего не потребуется и облако просто унесет на город, само предприятие никак не пострадает: все противогазы надели, полчаса посидели и сняли. Единственное, что есть — это поврежденный резервуар; вероятность того, что это случится из-за каких-то киберпроблем, крайне низка. Поэтому защитные мероприятия — не очень то и серьезные. Но облако пошло в сторону города, его накрыло, и будем надеяться, что никто не умер. И этот риск — это не полчаса посидеть в противогазе. До принятия закона его никто не оценивал. Сейчас «нормативка» по ФЗ-187 расширяет и формализует имеющуюся оценку рисков. Если кто-то делал оценку рисков умозрительно, ему это непривычно. Если как-то пытался формализовать — с калькулятором, Excel или еще чем-то, — то ему всё равно непривычно, потому что он оценивал внутренние риски для своей организации. А об экологии, жизни и здоровье граждан никто не заботился. Но и ждать от организаций, что они сами будут расширять оценку рисков, было бы странно. Особенность защиты технологических сетей состоит в том, что инцидентов не очень много — публичными являются всего несколько в год по всему миру. И внутренняя оценка рисков из-за этого страдает — нет правильной оценки риска возникновения инцидента, он воспринимается как маловероятный. И это накладывает свой отпечаток. Когда со сцены «SOC-Форума» звучало, что, мол, как же вы, ребята, не выполняете требования закона, не защищаете себя самих — это некорректно. Самих себя субъекты КИИ как владельцы информации, информационных систем или киберфизических систем как-то защищают, причем, скорее всего, вполне адекватно. Внутренняя модель рисков работает. Поэтому закон именно расширяет охват, заставляет защищать от последствий не столько себя самого, сколько остальных. Понятно, что если реализовать требования закона и подзаконных актов, более защищенным станет именно объект КИИ — он будет менее подвержен тому спектру угроз, который там прописан. И в том числе повысится внутренняя безопасность предприятия, и в примере выше не надо будет надевать противогазы — резервуар не лопнет от хакерской атаки. Для того чтобы всё это заработало, мало просто порассуждать об этом. Надо действительно что-то менять. Сейчас в плане обеспечения выполнения требований закона о КИИ у нас есть статья Уголовного кодекса 274. В принципе, она достаточно серьезна — там есть несколько пунктов, часть из них говорит как раз об атаках с внешней стороны: если кто-то зловредный нарушит работу объекта КИИ и это нанесет ущерб, то статья работает, кого-то сажают. Даже есть судебные прецеденты — несколько месяцев назад на Дальнем Востоке было судебное решение по отношению к группе лиц, которые что-то «нахимичили» с объектом КИИ, им дали условные сроки от 2 до 3 лет. Это — одна из первых правоприменительных практик на этот счет. И есть пункты, которые касаются ответственности за безопасность объекта КИИ в самой организации: если ты не соблюдаешь установленные правила эксплуатации и в результате что-то произошло, то уголовная ответственность тоже должна наступить. Насколько это эффективно, пока не очень понятно. Если в случае с персональными данными ответственность очевидно может стать финансовой, и ущерб можно компенсировать, то в случае с инцидентами на объекте КИИ сделать это сложнее. Вот есть предприятие, остановилась подача электричества, полгорода сидело во тьме несколько часов. Как это предприятие должно компенсировать ущерб? Можно предполагать, что какая-то ответственность прописана. Например, если электрические провода обрываются в случае внезапных погодных проблем, то ни о каких компенсациях речи нет — ремонтная бригада просто выезжает и натягивает эти провода. По-моему, простым гражданам никаких компенсаций в таком случае не положено — люди просто сидят без света и ждут, когда всё починят. Следует ли отдавать это на откуп хозяйствующим субъектам, или государству тоже нужно брать бразды в свои руки? Если страдают другие юридические организации, тоже достаточно крупные, у нас культура в области кибербезопасности меняется и, возможно, в договорах между генераторами и потребителями электроэнергии могут появиться пункты про компенсации. Но у нас же есть физлица, у которых отключение электричества — это самый простой вариант. А если химическое облако полетело — это вред здоровью. Есть и другие последствия. Если это — крупное предприятие, и оно обеспечивает определенный процент поступлений средств в местный бюджет, то у него возникнут проблемы с производством, упадет прибыль, оно меньше заплатит налогов. Это — один из рисков, которые рассматриваются в рамках 187-ФЗ. Ты уже пострадал, а тут приходит налоговая инспекция и говорит: «Прибыль у вас упала, вы недоплатили налогов, потому что плохо защищали. К такому механизму возникает много вопросов. А есть еще моменты, связанные с нарушением обороноспособности. Приходит Минобороны и говорит: «Родина в опасности, потому что вы плохо защищали объект КИИ и сорвали гособоронзаказ. Как вы будете это компенсировать? С другой — инциденты возникают нечасто, что позволит воспринимать их как некий форс-мажор. Возможно, стоит прописывать это в договорах наряду с другими вариантами прерывания получения услуги. И если всё-таки ядовитое облако накрывает город, то это — серьезная ситуация: здесь возможен коллективный иск в сторону предприятия, что оно должно компенсировать потерю здоровья, лечение достаточно большой группе людей. И, наверное, этот механизм может быть работающим.
Что такое КИИ?
По мнению участников Ассоциации, в целях гармонизации действующего законодательства целесообразно утвердить ключевой нормативный правовой акт, в котором будут закреплены основополагающие принципы, понятийный аппарат, критерии определения технологической независимости и доверенности в сфере КИИ и другое. Такой НПА может лечь в основу разграничения полномочий и ответственности при определении политики достижения технологического суверенитета, а также задаст для организаций различных отраслей экономики единый вектор на пути достижения технологической независимости. Кроме того, представители крупнейших компаний страны озвучили запрос на информационное и консультационное сопровождение процессов импортозамещения на объектах КИИ для получения компетентных разъяснений, например, как трактовать пункты нормативных актов или как применять методические рекомендации. Сегодня тема технологической независимости критической информационной инфраструктуры находится на стыке нескольких направлений и, безусловно, в этом вопросе нам нужно регулирование, дополнительный понятийный аппарат. Сегодня Председатель Правительства поручил всем индустриальным центрам компетенций провести работу по выделению критических информационных систем и процессов, с точки зрения устойчивости к вызовам и угрозам, связанным с не утратой контроля за теми инструментами, которые мы у себя применяем. Такую работу мы проведем, типовые объекты КИИ утвердим, посоветовавшись с отраслями, после чего должны будут появиться планы перехода, которые станут отображением матрицы: что мы должны поменять, почему, на что, когда и зачем. Работа для нас понятная, ведем ее вместе со всеми отраслями. Вице-президент Транснефти Андрей Бадалов высказал обеспокоенность большим количеством отчетных показателей по импортозамещению. При этом ключевыми показателями должны стать безопасность и непрерывность работы и это в прямом смысле не эквивалентно просто импортозамещению. Важно выбрать такие отечественные решения, которые обеспечат более высокий уровень безопасности КИИ, чем импортные.
Делать это надо, сохраняя устойчивость КИИ. Мы многое будем делать впервые и важно в этом вопросе не торопиться.
Промышленные предприятия преимущественно используют импортный софт для ERP-систем управление процессами и зарубежный инженерный софт проектирование сложных изделий. Еще один программный продукт, замена которого пока проблематична — свободная объектно-реляционная система управления базами данных СУБД Oracle, на которой работают банки. Сейчас Oracle на ср едних задачах можно заместить софтом Postg res, но на доработку полного функционала продукта потребуется время. А вот, например, в области моделирования проектов нефтедобычи наши программы превосходят зарубежные аналоги по всем параметрам. Экспортный потенциал у того, что будет делаться и делается сейчас, достаточно большой. Реально ли это в принципе?
В любом случае, спрос на отечественное ПО в госсекторе и частных структурах за последние год-два вырос в разы. Самый высокий интерес к нему наблюдается в финансовых институтах и топливно-энергетическом комплексе. Существует также запрос на перенос функциональности зарубежных разработок на отечественные решения. Спрос рождает предложение — закон рынка. Сейчас у отечественных разработчиков есть все возможности заполнить рынок необходимого программного обеспечения. В нем установлены требования к ПО, используемому органами власти и госкомпаниями на объектах КИИ, правила согласования закупок зарубежного ПО. Основными целями постановления являются запуск процесса импортозамещения применяемых на объектах КИИ программно-аппаратных комплексов, определение конкретных шагов, которые должны быть выполнены, и сроков их реализации. Составленные и опубликованные планы перехода позволят производителям российской радиоэлектронной продукции оценить требуемые объемы ее выпуска, а также технические и функциональные характеристики, что даст возможность целенаправленно решать поставленные задачи.
Свести риски к минимуму компаниям позволит грамотный аудит процессов. Задача организаций — постараться правильно выстроить обновленную ИТ-инфраструктуру: исправить ошибки, заложить возможность развития и масштабирования.
Более того, многие субъекты КИИ, которые планировали приобретение дополнительного ПО в прошлом году, сейчас вынуждены тратить бюджет на замену уже имеющихся неподдерживаемых импортных решений отечественными. По словам Федора Музалевского, девиз российских вендоров «второго такого шанса повышать цены не будет» обернулся катастрофическим снижением реальной безопасности.
Однако с этим мнением согласны не все собеседники Cyber Media. В прошлом году, по наблюдениям Александра Моисеева, в основном закупались шлюзы безопасности — взамен ушедших с рынка игроков Fortigate, Paloalto, Cisco и т. В этом году компании в основном бюджеты расходуют на внедрение систем класса SIEM. Также на рынке есть интерес к средствам безопасной разработки ПО — статическим и динамическим анализаторам.
Импортозамещение: честно и по-серому После ухода западных вендоров с рынка организации-субъекты КИИ разделились на три группы. Первая переключилась на российские аналоги, вторая — на решения оставшихся западных вендоров. Третья же группа выбрала сотрудничество с представителями дружественных стран. Артем Избаенков Директор по развитию направления кибербезопасности компании EdgeЦентр Когда западные вендоры полностью покинули рынок, компании, начали искать замены среди других иностранных решений в дружественных странах.
Они обратили внимание на продукты и услуги от компаний из стран БРИКС, которые предоставляют качественные решения по информационной безопасности. К основным причинам, по которым субъекты КИИ ищут замену среди иностранных решений, эксперты относят банальную предвзятость к отечественным вендорам со стороны пользователей. Более объективные аргументы — ограниченный набор функционала у российских вендоров и неудовлетворительные результаты тестирования отечественных решений. Александр Бородин Product-менеджер ООО «Айти Новация» В силу отсутствия масштабности в большинстве случаев у отечественных производителей набор функций ИБ ограничен, и более продвинутые компании обращаются к зарубежным вендорам.
При этом отечественные решения в плане антивирусной защиты или брандмауэров часто пока не удовлетворяют многие компании. В особенности — по подтвержденной работоспособности. Кроме того, российские решения часто стоят больше, чем западные.
После ввода визитера направляют на другую страницу, где предлагается установить на телефон некий «сертификат безопасности», а на самом деле — SMS-трояна. Заметим, уловка не нова, такое же прикрытие в начале года использовал MetaStealer. Для верности жертву в заключение еще раз проводят по тому же кругу, но уже в другом домене — n0wpay[. Выбор хостинга для Android-трояна, по словам аналитиков, необычен: это украинский сервис Ucoz, а не российский или европейский дата-центр, которым отдают предпочтение фишеры рунета.
Импортозамещение ПО для критической информационной инфраструктуры
Мы рассмотрели, кто такой субъект критической информационной инфраструктуры, что такое объект КИИ и какие необходимо выполнить действия для выполнения требований ФСТЭК. нарушить правила обмена информацией об инцидентах (в частности, между субъектами КИИ). Мы рассмотрели, кто такой субъект критической информационной инфраструктуры, что такое объект КИИ и какие необходимо выполнить действия для выполнения требований ФСТЭК. Вывод строя или уничтожение субъектов КИИ подорвет безопасность, экономическую ситуацию, общественное здравоохранение. Основные сферы, в которых могут быть объекты КИИ. Именно с такого подхода рекомендует начинать ФСТЭК при определении принадлежности Организации к субъектам КИИ.
Категорирование КИИ
Сбор исходных данных для категорирования: определение процессов, являющихся критическими для данной организации — от управленческих до финансово-экономических, и объектов КИИ, обрабатывающих информацию, необходимую для обеспечения этих процессов. Установленный срок - до 1 августа 2018. Проведение категорирования объектов КИИ. По его итогам составляется акт, отражающий сведения об объектах КИИ, присвоенной им категории, обоснование отсутствия необходимости ее присвоения если таковая есть , результаты анализа угроз безопасности и реализованные меры по защите информации объектов КИИ. Крайний срок для этого этапа — 1 января 2019 года. За уклонение от предоставления сведений и нарушение установленных сроков предусмотрена ответственность — от административной ст.
Такую работу мы проведем, типовые объекты КИИ утвердим, посоветовавшись с отраслями, после чего должны будут появиться планы перехода, которые станут отображением матрицы: что мы должны поменять, почему, на что, когда и зачем. Работа для нас понятная, ведем ее вместе со всеми отраслями», — подчеркнул директор Департамента цифровых технологий Министерства промышленности и торговли России Владимир Дождев.
В рамках дискуссии Евгений Абакумов рассказал про критерии доверенности ПАК, которые видятся важными для крупнейших заказчиков: «Нам важно знать, кто является производителем решения, как выстроены процессы их разработки. Иногда бывают ситуации, когда часть приложений наших партнеров разрабатывается за границей. Этот вопрос мы должны контролировать в том числе». Среди требований к производителю и разработчику: собственная сеть сервисных центров на территории РФ; наличие прав на документацию, технологию, патентов и исключительных прав на ПО; поддержка продукта на протяжении всего жизненного цикла.
В запросе необходимо изложить сферы деятельности субъекта КИИ, перечень информационных ресурсов, включенных в зону ответственности субъекта, контактные данные руководителя и лиц, ответственных за взаимодействие.
Для обмена информацией об инцидентах через техническую инфраструктуру необходимо организовать канал защищенного межсетевого взаимодействия, решить организационные вопросы по определению зоны ответственности, и подключить организацию к технической инфраструктуре НКЦКИ под определенной учетной записью. При создании центра необходимо руководствоваться документами ФСБ России, которые определяют требования к организациям и методическую основу деятельности таких центров. Перечислим эти документы: Требования к подразделениям и должностным лицам субъектов государственной системы обнаружения, предупреждения и ликвидации последствий компьютерных атак на информационные ресурсы Российской Федерации; Методические рекомендации по обнаружению компьютерных атак на информационные ресурсы Российской Федерации; Методические рекомендации по установлению причин и ликвидации последствий компьютерных инцидентов, связанных с функционированием информационных ресурсов Российской Федерации; Методические рекомендации по проведению мероприятий по оценке степени защищенности от компьютерных атак; Регламент взаимодействия подразделений Федеральной службы безопасности Российской Федерации и организации при осуществлении информационного обмена в области обнаружения, предупреждения и ликвидации последствий компьютерных атак. Чтобы стать субъектом ГосСОПКА и построить центр ГосСОПКА необходимо: Иметь лицензию ФСБ России на право осуществления работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну, в случае если им обрабатывается соответствующая информация, либо осуществляется деятельность по мониторингу информационных систем, обрабатывающих сведения, составляющие государственную тайну. Порядок лицензирования определен постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 1995 г.
Иметь лицензию ФСТЭК России на деятельность по технической защите конфиденциальной информации по услугам мониторинга информационной безопасности средств и систем информатизации.
О критической информационной инфраструктуре КИИ О критической информационной инфраструктуре КИИ В последнее время все большее внимание уделяется стратегически важным для государства областям, таким как здравоохранение, наука, транспорт, связь, энергетика, банковская сфера, топливно-энергетический комплекс, а также области атомной энергии, оборонной, ракетно-космической, горнодобывающей, металлургической и химической промышленности далее — ключевые отрасли. Информационные сети и системы указанных отраслей все чаще становятся объектом для кибератак, которые проводятся и или спонсируются не только согражданами, но и представителями других государств.
Их целью является похищение ценных сведений и новейших разработок, а иногда вывод из строя атакуемых систем сетей и даже диверсии. Именно по этой причине принятие мер по защите информации ключевых отраслей находится под строгим контролем уполномоченных органов государственной власти. Основным нормативным правовым документом, регулирующим взаимодействие различных субъектов в сфере критической информационной инфраструктуры, выступает Федеральный закон от 26.
Новые требования для “железа” и иностранного ПО для субъектов КИИ
В обзоре изменений за апрель 2023 года рассмотрим: дополнительные требования для значимых объектов КИИ с удаленным управлением, госконтроль и аккредитация. По завершению категорирования сведения о его результатах должны направляться субъектом КИИ во ФСТЭК России для ведения реестра значимых объектов КИИ. Кроме того, согласно проекту, правительство будет определять порядок и сроки перехода значимых объектов КИИ на преимущественное использование российского ПО и оборудования. Также к субъектам КИИ относятся юридические лица и индивидуальные предприниматели, обеспечивающие взаимодействие объектов КИИ.
Новое в Каталоге Энергетика.RU
- Субъекты КИИ перейдут на российский софт к 2030 году - RSpectr
- Главные новости
- В результате вы получите
- Что такое критическая информационная инфраструктура (КИИ)
- Hормативные акты по КИИ
- Переход бизнеса на российский софт. Зачем он нужен и какие споры вызывает - ТАСС
Защита субъектов и объектов КИИ
Вывод строя или уничтожение субъектов КИИ подорвет безопасность, экономическую ситуацию, общественное здравоохранение. Основные сферы, в которых могут быть объекты КИИ. К субъектам КИИ относятся. Понять, что такое объекты критической инфраструктуры, предельно просто — это элементы ИТ-инфраструктуры компаний, попадающих под определение субъектов КИИ. Кроме того, Приказом вводится возможность привлекать для обеспечения безопасности объектов КИИ специалистов со средним профессиональным образованием в области ИБ. Методические рекомендации по категорированию объектов КИИ Порядок принятия решения о признании организации субъектом КИИ.
Владельцы социально значимых объектов КИИ будут использовать ПАК
Субъекты КИИ обяжут перейти на доверенные программно-аппаратные комплексы. Соответствующее постановление Правительства РФ было официально опубликовано 14 ноября. По нему к субъектам КИИ относятся те организации, которые для страны жизненно важны и потому должны работать при любой ситуации. Кроме того, согласно проекту, правительство будет определять порядок и сроки перехода значимых объектов КИИ на преимущественное использование российского ПО и оборудования. Субъекты КИИИ: кто это, подходы к определению статуса субъекта критической информационной инфраструктуры, определение сферы деятельности субъекта КИИ и как не.