Сегодня, в первый день нового, 2024 года, президент России отправился в госпиталь имени Вишневского для того, чтобы, что называется, из первых рук узнать всю информацию и все новости от военнослужащих, проходящих лечение после ранений. По словам Шойгу, Россия всегда прилагала максимум усилий, чтобы сохранить стратегическую стабильность и мировой баланс сил, передает РИА Новости. Военный эксперт Федоров: В отличие от Израиля Россия не будет действовать методом выжженной земли. Президент Владимир Путин заявил, что Россия не собирается воевать с НАТО. Об этом сообщает РИА Новости.
Обсуждение (22)
- Почему Россия не объявляет Украине войну?
- Путин: Россия не собирается воевать с НАТО
- Читайте также:
- Конфликт с Россией не будет похож на что-либо из того, к чему готовились силы НАТО
- Публицист И.И. Никитчук: Победа не планируется
«Равносильно самоубийству»: почему НАТО не вступит в войну с Россией ради Украины
А ведь тут нужно учитывать, что — по крайней мере, теоретически — одной этой мобилизационной волной дело не поправишь. Людей нужно гораздо больше: «Линия фронта 1000 км. Если один батальон занимает район обороны 3 Х 5 км, и мы его, так и быть, развернём в 5 Х 3, то в первой линии необходимо держать примерно 200 батальонов. Умножаем на 500 чел. Учитывая силу противника — еще столько же во втором. Итого 200 000. А ещё артиллерия, обеспечение, разведка, тылы и проч.
Еще 100 000! Итого, фронт — 300 000. Чтобы наступать, нужно иметь еще не менее двух ударных группировок — это ещё 200 000. Итог: 500 000. Нужно формирование резервов нон-стоп. Для такой группировки это ещё не менее 200 000.
Это еще 150 000. Итого, только армия, задействованная на фронте это минимум 850 000. С нынешним призывом у нас под ружьём будет где-то половина от этой численности. Вот и считайте, сколько ещё нам нужно резервистов», — дает раскладку Шурыгин. Причем, отмечу, он учитывает и призывников, которые далеко не все — в режиме СВО — пойдут на фронт они могут это сделать, подписав контракт, но в том, что все поголовно подпишут — большие сомнения. Поэтому даже не половина.
Но вопрос живой силы — это не единственный, который предстоит решить. А что делать с амуницией, бронежилетами, касками и проч.? Ведь если сбор солдат власть делегировала регионам и волонтерам, то это свидетельствует только об одном: что у государства нету на все это ресурсов. К тому же: а как обстоит дело с тяжелой техникой, со снарядами и проч.? Есть ли откуда пополнять?
Даже при условии, что в ООН за Москву голосует или ее не осуждает считаное количество государств, тем не менее целый ряд их и других руководителей предлагали России помощь именно в военной сфере, включая как участие своих вооруженных подразделений не важно, в каком виде — в российской форме или в своей национальной на российской стороне, так и поставками оружия и боеприпасов.
При этом не имеет значения, какие и с кем подписаны соглашения, каковы механизмы принятия решений теми же Китаем или Индией с Арменией и Киргизией в отношении военного сотрудничества с РФ. Было бы желание, а схем и вариантов можно всегда найти предостаточно. Но ни желания, ни стремления помогать России в этой сфере ни у кого не заметно. Однако если кое-какие виды вооружений российским военным все же поступают, то в плане живой силы пользуясь устоявшимися терминами: раз «за них» наемники, значит, «за нас» — добровольцы никакой поддержки Россия не получает. Судя по тому тону и действиям, которые предпринимает Москва на политическом уровне, на это решено не делать ставку. А вот противоположная сторона именно внешней силой существенно восполняет имеющиеся среди своих военных потери.
Не исключено, что воевать на российской стороне из разных стран поехало бы немало желающих. Особенно тех, кто видит в РФ единственный реальный противовес сложившейся нынче системе международных отношений. Но тот имидж, который за восемь прошедших месяцев создали в умах самого широкого круга заграничной публики западные СМИ о России от открытой поддержки ее на любом уровне — от голосования в ООН до восприятия российской позиции рядовыми гражданами, даже наиболее благожелательно настроенных в ее отношении, остается крайне негативным.
Веземан , в своих многолетних планах военной модернизации Россия уделяет первоочередное внимание лишь некоторым частям ВС. Например, ядерные силы были в центре особого внимания с начала 2000-х годов, а их системы доставки были широко модернизированы. Между тем относительно медленный прогресс в других сегментах, как правило, игнорируется, создавая непропорциональное впечатление российской военной мощи», — отмечает исследователь. Добавим сюда абсолютно несопоставимый экономический и промышленный потенциал России и стран НАТО и увидим, что результат подобного перекоса мы уже наблюдали в конце 1980-х, когда Маргарет Тэтчер охарактеризовала СССР как «Верхнюю Вольту с ракетами». Деньги большие вложены. Первое место вроде достигнуто, а дивидендов особых нет», — указывает Павел Фельгенгауэр.
Однако текущее состояние американской политики, по мнению эксперта, дает Кремлю основание предполагать, что у него есть шансы договориться с США. Байден — слабый президент, значит, американцы драпанули из Афгана и концентрируются на Китае. Значит, они из Европы уйдут если не полностью, то частично, если на них как следует надавить», — описывает логику кремлевских рассуждений господин Фельгенгауэр. Вывод войск США из Афганистана. Близкий к оппозиции политолог Александр Морозов утверждает , что требования Кремля вызовут обратную реакцию. Глядя на сегодняшнюю консолидацию стран альянса, можно сказать, что это не получится, это не 1939 год, совершенно другой расклад союзничества». Павел Фельгенгауэр также согласен с тем, что шансы у России в реальном противостоянии с Западом практически отсутствуют и никаких серьезных уступок не последует. Но для того, чтобы Запад согласился с ними, сначала надо было, чтобы наши штаб-квартиру НАТО в Брюсселе заняли, а потом уже диктовать им такие условия. Пока они не видят оснований идти на уступки серьёзные и не считают, что Россия представляет серьёзную угрозу», — считает господин Фельгенгауэр.
У подобных оценок есть все основания. Как отмечал в 2020 году в своем обзоре Симон Т. Веземан , несмотря на создаваемое российскими официальными СМИ впечатление о военной мощи, стоит говорить о несоответствии между заявлениями об уровне её модернизации и реальностью. Вместо этого было модернизировано старое вооружение, производство старых типов оружия продолжалось. За последнее десятилетие Россия значительно увеличила свой военный потенциал, но не настолько, как изображали СМИ». Также эксперты указывают на несоизмеримо меньшие масштабы операций ВС РФ последних лет и тот факт, что у российских вооруженных сил нет опыта действий с противником, имеющим и использующим весь спектр вооружений. Успех сирийской кампании был основан на превосходстве в воздухе. На Украине Россия действовала против меньшего государства, военный сектор которого был ослаблен коррупцией , но тем не менее имел полноценные вооруженные силы. Итогом стала тупиковая ситуация на земле.
Однако, по мнению Павла Фельгенгауэра, все эти соображения не остановят российских военных и «ястребов» в политическом руководстве. Он уверен, что шансы на то, что в ближайшие две-три недели начнутся боевые действия на востоке Украины, высоки и продолжают расти и в дальнейшем не ограничатся российско-украинским противостоянием. Есть серьезная готовность, но не обязательно.
Немецкие солдаты ломают польский приграничный шлагбаум.
Вторая мировая война, 1939 год. Призыв, раздавшийся из близкого к российскому МИД think tank, совпал с сообщениями в западных СМИ о том, что администрация Байдена располагает данными, что в планах властей РФ устроить провокацию по образцу инсценировки нападения на радиостанцию в Гляйвице в 1939 году со стороны нацистов, ставшей поводом для нападения на Польшу. А что Китай? Стоит напомнить, что «бокс по переписке», учиненный российской дипломатией, происходил на фоне госпереворота и беспорядков в Казахстане, тушить которые отправился «ограниченный контингент российских войск».
Его поспешный вывод после якобы раздавшегося из Пекина окрика дал повод оппозиционным журналистам и экспертам утверждать, что за словами Рябкова, Лаврова и пр. Однако военный аналитик Павел Фельгенгауэр в комментарии «Ридусу» усомнился в верности такой трактовки событий в Алма-Ате. Китайцы вполне лояльно относились к российскому развёртыванию в Казахстане. Для них он очень важен в экономическом плане как источник нефти и газа.
Там и много чего другого, большие инвестиции. Им нужна там стабильность, и российское присутствие их нисколько не раздражало… И решение, скорее всего, было принято в Москве и совсем по другим поводам», — считает господин Фельгенгауэр. Однако он считает, что их появление логично и объясняется как открытые, честные, пусть и во многом жёсткие, требования по безопасности в Восточной Европе, обусловленные политикой Запада по «НАТОвизации» в отношении постсоветского пространства. При этом он отметил, что ссылки на препятствия к членству в НАТО Украины и Грузии в виде территориальных претензий достаточно формальны.
Формально они могут не быть в альянсе, но американцы могут заключить двухстороннее соглашение и до упора накачать их своим оружием, ракетами и так далее, что как бы будет неотличимо по сути», — указывает господин Дудаков. По его словам, подобный сценарий фактически превратит Россию в страну, по всему периметру окруженную блоком НАТО. Максимально прямо это мнение высказал в своей статье ветеран американской политики Пэт Бьюкенен. Верим ли мы, что Путин будет бесконечно мириться с окружением и сдерживанием его страны союзом, созданным для удержания России в блокаде?
Учитывая степень влиятельности в администрации Байдена бывших сотрудников президента Обамы, представляет интерес мнение доктора Эвелин Н. В своей публикации на портале Defence One она утверждает, что военного вторжения на Украину не будет, ссылаясь на свою оценку масштабов и типа сосредоточенных на границе сил, текстов ультиматумов и настойчивого желания Кремля вести переговоры на фоне ситуации в Казахстане. Отвечая сторонникам изоляционистского подхода, она утверждает: «Если Россия снова победит, мы останемся не только с кризисом на Украине, но и с кризисом мирового порядка далеко за пределами границ этой страны. Оставшись без ограничений, Путин… возьмет на мушку следующую цель в своей долгой игре по восстановлению всех границ, существовавших до 1991 года, — сферы географического влияния, которой, как он считает, Великая Россия была несправедливо лишена».
По мнению бывшей сотрудницы администрации Обамы, любое последующее принятие российских завоеваний будет означать начало конца международного порядка. Если мировым демократиям не хватает политической воли, чтобы остановить их, основанный на правилах международный порядок рухнет. ООН пойдет по пути Лиги Наций. Мы вернемся к сферам глобального влияния, необузданной военной и экономической конкуренции и в конечном итоге к мировой войне».
В чьи уши льют военные речи? Ряд комментаторов по привычке попытались описать демарш российского МИД как продукт для «внутреннего потребления», направленный на разжигание шовинистического угара среди электората, как часть подготовки к президентским выборам 2024 года.
Байки для России. НАТО будет пугать войной, но никогда в нее не вступит
Если Россия добьется успеха, то большой войны в Европе удастся избежать. Президент России Владимир Путин отмечал, что у РФ нет планов вести военные действия с альянсом после спецоперации на Украине. Президент России Владимир Путин отмечал, что у РФ нет планов вести военные действия с альянсом после спецоперации на Украине. Россия будет воевать с Украиной до 2029–2030 года, и конечным итогом этой кампании станет уничтожение НАТО, заявил замначальника Главного управления по военно-политической работе Минобороны России Апти Алаудинов.
Макгрегор: НАТО не готово к войне с Россией в случае отправки войск на Украину
- Путин: Россия не собирается воевать с НАТО, это просто бред
- Есть ли у России шансы на победу в войне с НАТО?
- Генштаб ВСУ признает, что сейчас приходится иметь дело совсем с другой армией России
- Ответы : Почему Россия не нападет на НАТО
- ВЗГЛЯД / Решится ли НАТО на прямую войну с Россией :: Автор Вадим Трухачёв
- Ни воевать с Арменией, ни подписывать соглашение по статуту Россия не будет
Почему нет наступления российских войск?
В конвенциальной войне против НАТО без применения ядерного оружия Россия не может добиться ничего. Россия не собирается воевать с Североатлантическим альянсом, поскольку только расходы США на оборону кратно превышают траты РФ по этому же направлению. Эксперт Дмитрий Тренин: «Сейчас более вероятна не война между Россией и США, а война между Россией и НАТО». Свежие новости в России и мире.
Обсуждение (22)
- Добро пожаловать!
- Вступит ли НАТО в войну с Россией из-за провала Украины: мнение политолога | 360°
- Материалы по теме
- Байки для России. НАТО будет пугать войной, но никогда в нее не вступит
- У КОГО БОЛЬШЕ КАССЕТ?
Россия не собирается воевать по «правилам» НАТО
В конвенциальной войне против НАТО без применения ядерного оружия Россия не может добиться ничего. Содержание новости. Что произойдет, если НАТО вступит в войну с Россией? Кто победит в битве между Россией и НАТО без применения ядерного оружия? «НАТО боится, что прямое столкновение с Россией может перерасти в третью мировую войну. Как считает Мазур, история вокруг войны между Россией и Украиной может закончиться в лучшем случае новыми договоренностями, гарантиями безопасности, продвижением по теме Украины и Донбасса. Называть эту войну войной на Украине, значит не признавать Донбасс территорией РФ, а это не что иное, как «действия, направленные на нарушение территориальной целостности Российской Федерации».
Байки для России. НАТО будет пугать войной, но никогда в нее не вступит
Президент России Владимир Путин отмечал, что у РФ нет планов вести военные действия с альянсом после спецоперации на Украине. Сохрани номер URA. RU - сообщи новость первым! Подписка на URA.
Помимо прочего, альянс наладит централизованные военные закупки.
Что это, как не подготовка к войне с Россией? Однако дальше возникают определенные вопросы. Настоящая война с Россией потребует куда больше, чем группировку в 300 тысяч человек. Количество гробов, которые будут получать в государствах НАТО, тоже будет исчисляться сотнями тысяч.
Для этого наверняка придется не только нарастить военное производство, но и вернуть призывные армии, от которых в большинстве стран альянса отказались. Но возвращение призыва — решение не самое популярное. Его надо будет «скормить» населению собственных стран. И если в США народ в значительной степени не имеет возможности повлиять на принимаемые решения партий-то всего две , то в европейских странах зависимость политиков от народа существенно выше, и даже никем напрямую не избираемое руководство Евросоюза принять решение о начале войны без согласия большинства простых европейцев не сможет.
Если посмотреть на опросы общественного мнения, то складывается противоречивая картина. Годами навязываемые через СМИ и иными путями стереотипы о России оказались весьма устойчивыми. Отношение к нашей стране в разных странах неодинаковое, но всё же оно явно отрицательное. Политическая поддержка Украины и антироссийские санкции пользуются поддержкой подавляющего большинства населения в абсолютном большинстве государств ЕС и НАТО.
Глава российского государства подчеркнул, что Москва "заинтересована в развитии отношений" со странами НАТО.
Денацификация Украины является ключевой задачей.
Речь идет не только о полной смене правящей верхушки страны. Логика диктует необходимость ликвидации нынешнего режима во всем его объеме: госаппарата, силовых структур, а также его политических, общественных, идеологических, пропагандистских и прочих опор и составляющих. Денацификация означает не только политическое, но и духовное оздоровление населения Украины.
Очевидно, что эта задача должна будет решаться поэтапно и вестись последовательно в течение длительного времени. Демилитаризация Украины — важнейшая задача в сфере безопасности. Она означает создание условий, гарантированно исключающих угрозы безопасности России с украинского направления.
Такие гарантии включают: нераспространение НАТО восточнее границ Польши, Словакии, Венгрии и Румынии; отсутствие на территории Украины западных военных баз, военных объектов, войск. Будущая украинская государственность имела бы право располагать ограниченными силами безопасности и придерживаться строгого нейтралитета. Военная промышленность страны подлежала бы демонтажу.
На территориях, примыкающих к границам России, создавалась бы широкая зона безопасности, на которой запрещалось бы размещение любых вооружений и любого числа военнослужащих Украины. Обеспечение прав русских на исторических российских землях включало бы прежде всего свободу волеизъявления местного населения относительно статуса своей территории области. В тех случаях, когда на областном референдуме граждане высказывались бы за вхождение в состав Российской Федерации, это решение подлежало бы рассмотрению в порядке, предусмотренном Конституцией РФ.
Там, где граждане проголосуют за сохранение территории в составе будущего украинского государства, в таком государственном образовании обеспечивались бы статус русского языка и действительное равноправие русских и русскоязычных граждан с этническими украинцами и всеми прочими гражданами. В территориально-политическом отношении ближайшая задача России — полное освобождение тех частей ДНР, Запорожской и Херсонской областей, которые сейчас находятся под контролем Киева. В дальнейшем в состав РФ могли бы быть приняты — также путем референдумов — ряд областей исторической Новороссии: Николаевская, Одесская, а также Харьковская, Днепропетровская и, возможно, другие.
Следует, однако, иметь в виду, что включение всей территории Украины в состав России нецелесообразно. Очевидно, что западные области Украины не могут быть успешно социализированы в общерусской среде. Ясно также, что центральные области Украины Правобережье Днепра относительно слабо связаны с Россией и в случае принудительного включения в состав РФ будут дестабилизировать страну.
Киев за последние десятилетия подвергся серьезной галицизации, следы и особенно корни которой ликвидировать будет трудно. Ряд областей Восточной Украины — Полтавская, Черниговская — исторически были очагом малороссийской культуры; их немедленное присоединение к РФ создаст больше проблем, чем принесет выгод. Учитывая эти обстоятельства, для Москвы целесообразно сохранить на значительной части нынешней Украины центр плюс восток украинскую государственность, политически ориентированную на Москву.
В перспективе и при условии серьезной и успешной работы в сфере государственного и культурного развития, а также экономического взаимодействия Новая Украина могла бы — если такова будет воля ее населения — стать кандидатом на вступление в Союзное государство России и Белоруссии, что означало бы восстановление единства трех народов — наследников Древней Руси — и их тесную интеграцию. Западные области Украины, вероятно, войдут в сферу влияния Запада. Там может быть образовано отдельное государство — «возрожденная Западно-Украинская народная республика» или даже «свободная Украина».
Также возможен, хотя и менее вероятен, раздел западноукраинских земель между Польшей, Венгрией и Румынией. Как бы то ни было, географическое положение и военный потенциал этих территорий не будет непосредственно угрожать России. Проблемой для Москвы в этом случае станут постоянные — и неизбежные — попытки украинских националистов и Запада использовать эти территории для дестабилизации Новой Украины.
Российская формула мира Приведенная выше детализация целей российской политики логически вытекает из коренных интересов безопасности России.