Культура - 9 октября 2023 - Новости Пскова - Выборка по тегу: Алексей Иванов Сообщество «Форум». Культура - 9 октября 2023 - Новости Волгограда - Алексей Иванов Последние новинки книг автора 2024 года. Скачивайте или читайте онлайн на сайте Литрес. Культура - 9 октября 2023 - Новости Тулы -
Алексей Иванов — последние новости
Наши коллеги из 74. RU встретились с Алексеем Ивановым и поговорили с ним о том, как живется в современной России, о нежелании уезжать из нее, о критике государства и возможных последствиях. Что он думает о нынешнем состоянии страны — смотрите в коротком видео чуть выше.
В кинематографическом отношении я отношусь к комьюнити платформ, с которыми сотрудничаю, — скажем, к комьюнити «КиноПоиска». А еще я состою в комьюнити смешных котиков — очень люблю смотреть ролики про них. Мы начали разговор с вашего детского представления о писателе, который в возрасте и уже умудрен опытом. Как вам кажется, что будет с вами лет через двадцать? Мне тоже очень интересно. Я надеюсь, что буду еще более-менее адекватным стариканом.
Как вам кажется, вы можете перестать писать? Думаю, да. Для меня писать — как ходить. Но я же понимаю, что если мне трамваем отрежет ноги, то ходить я не буду — и не умру. Понятно, что сам я не буду лишать себя возможности ходить или сочинять романы, но если лишить меня этой возможности насильно, то я выживу, хотя жизнь будет скучной и тоскливой. Насколько вы счастливы сейчас? Мне кажется, я счастлив по максимуму. А в чем для вас заключается счастье?
В возможности работать с полной самоотдачей. И чтобы мне хватало интеллектуальных и физических сил, времени и общения. Вам сейчас не хватает времени? Не хватает. Я бы хотел жить больше и дольше. Хотел бы, чтобы в сутках было 36 часов, а еще лучше 48. Но если думать реалистически, то хотелось бы большей эргономики жизни. Чтобы усилия расходовались на дела, а не на борьбу с событийным хламом.
Как в 52 ощущается время? В физическом смысле — ничего особенного. А вот в философском смысле начинаешь воспринимать время как очень подвижную среду, которая проницаема и в прошлое, и в будущее. В том смысле, что наша жизнь детерминирована не только тем, что было, но и тем, что будет. Что я имею в виду? Будущее как функция от настоящего существует объективно, следовательно, вполне логично предполагать, что оно оказывает влияние на настоящее. Когда ты обладаешь достаточным жизненным и культурным опытом, то интуитивно опознаешь влияние будущего на день сегодняшний. Это опознавание — не прогноз, потому что для прогноза нет данных, а некое ощущение потенциала.
Или иррациональной необходимости сделать то или иное дело. Идея физического влияния будущего появилась на Западе еще в 1980-е годы, на ней основан знаменитый фильм «Терминатор». Наверное, я говорю не очень ясно. Поясню, скажем, на примере инновационной экономики. Чем она отличается от обычной? Тем, что обычная экономика устроена по принципу «спрос рождает предложение». У людей есть спрос на валенки — промышленность начинает выпускать валенки. А в инновационной экономике предложение рождает спрос.
Когда Стив Джобс продумывал iPhone, у людей не было никакого спроса на iPhone, но Джобс почему-то считал, что его непонятный товар будет востребован, и потому двинул его на рынок, и iPhone оказался нужен всем просто ураганно. Вот так Джобс был детерминирован будущим, а не прошлым. Например, революцию 1917 года в России нам 70 лет преподносили как прорыв человечества к коммунизму, к будущему, но жизнь показала, что это ложь. Так что далеко не всякая новаторская вещь детерминирована будущим. Опыт осмысления жизни учит видеть «отблески грядущего», и ты перестаешь бояться времени. В вашей жизни это тоже присутствует? Скажем, чуть ли не о каждом моем романе я слышал, что «это никому не интересно и не будет востребовано». Но я все равно делал то, что считал нужным.
Затрудняюсь сформулировать почему; видимо, слышал зов будущего. И опыт показывал, что я был прав. Издатели допечатывали и допечатывали тиражи, киношники покупали права и снимали фильмы. Например, первый тираж «Географа» был всего две с половиной тысячи, и никто в издательстве «Вагриус» в 2003 году не планировал допечатки тиража. Критик Лев Данилкин отозвался о романе скептически: «Не рванет». А роман «рванул». Сейчас его тираж перевалил за триста тысяч, а про кино, увенчанное всеми лаврами, я уже не говорю. Как вы слышите зов будущего?
Трудно сказать. Это все невербально. Просто узнаешь про какие-то явления и без всякого анализа понимаешь: «Да, похоже, это нужно и правильно». Или наоборот: «Нет, это полная чушь, никакому дураку это не потребуется». Когда у вас в последний раз было ощущение, что все правильно? Когда я читал книгу Дэвида Роуза «Будущее вещей». Роуз рассказывает об эволюции дизайна, о том, как под влиянием упрощенного интерфейса изменится технологический мир. И я практически сразу понял: да, в целом он прав.
То, что он излагал, являлось понятным, разумным и соответствующим природе человека.
Я могу вообще не работать и прекрасно жить. Мой продюсер активно и успешно управляет пакетом моих прав, они востребованы. Но я продолжаю писать — это просто форма существования моей личности.
Мне не приходится делать над собой усилий, чтобы жить так, как живу, это для меня органично. Усилия нужно прилагать для того, чтобы жить по-другому. Так что я не считаю свою работу тяжелым трудом. Конечно, в реальности роман — это труд, но для меня он одновременно и удовольствие, и отдых, и спокойные будни.
Бывает, что и наказание. Что вы хотите оставить после себя? Конечно, человеку ответственному положено об этом думать, но мне не хочется. Не хочется оценивать себя с точки зрения вечности.
Я предпочитаю принцип «здесь и сейчас». Жить в своем времени, делать что-то для современников и получать отдачу именно от них, а не от грядущих поколений. Мне кажется, рассчитывать на потомков — дело бессмысленное. Все меняется так быстро, что в культуре не создать константу, которая будет актуальна хотя бы на протяжении 30—40 лет.
Лучше именно сейчас получать все, что хочешь, и отдавать все, что можешь. Если твои свершения окажутся нужными и потомкам — что ж, замечательно. Но ориентироваться надо не на их проблемы, а на свои. Двигать настоящее — более плодотворное занятие, чем поучать будущее.
Я люблю историю и знаю, насколько потомки эгоистичны и беспамятны. Мы ведь и сами такие. Потому я больше надеюсь услышать ответ от тех, кто рядом. Получается услышать?
Ответы могут быть очень разными. Не только тиражи, гонорары или количество читателей, которые приходят на читательские встречи. Ответ, например, заключается и в экранизациях. Если бы мои истории были не интересны, ими бы так не интересовались киношники.
Неважно, какое у фильма качество, это зависит уже не от меня, главное — что моя история востребована. Ответ звучит в трендах, которые становятся актуальными. Скажем, люди начинают путешествовать по Уралу. Я помню девяностые годы — никому Урал был не нужен, но ситуация переломилась, в том числе благодаря и моим усилиям тоже.
И сейчас я постоянно получаю предложения от разных регионов написать что-нибудь для развития их территории. Я их не принимаю: я не менеджер по туризму, я — писатель и решаю свои творческие задачи. Если результат с пользой отрикошетит на какой-нибудь регион — отлично. Наконец, ответ можно услышать даже в самых неожиданных сферах.
Сейчас тинейджеры косплеят «Пищеблок»: надевают пионерскую форму, вставляют себе клыки и мажут физиономии красной краской — пионеры для них стали синонимом вампиров. Почему вам важен отзвук? Я — социализированный человек. Как говорил товарищ Ленин, «жить в обществе и быть свободным от общества нельзя».
Мне интересно человечество — как оно живет, как развивается. Я пытаюсь увидеть черты будущего в настоящем. Я стараюсь говорить на языке современности. Если ты говоришь на языке современности и получаешь отклик, значит, ты правильно понимаешь этот язык и улавливаешь будущее.
Язык современности — он какой? Сложно обобщать. В каждой отрасли культуры он свой, ведь сейчас нет единого большого стиля вроде готики или барокко. В драматургии — один нарратив, в визуальном искусстве — другой.
Важно понимать, как меняются технологии в твоей области деятельности, в какую сторону движется прогресс в твоей профессии. Моя область деятельности — литература, о ее судьбах я и думаю. Совсем недавно культура была логоцентричной, то есть слово было вербальной основой. С появлением новых коммуникаций культура получила второй язык и стала иконоцентричной: картинка тоже оказалась вербальной основой.
Сейчас на СМС-вопрос «Ты где? Квинтэссенция иконоцентричности — кино, и потому главные тренды теперь задает не литература, а кинематограф: разговор картинками. И роман XXI века объединяется своей природой с главным кинематографическим продуктом — драматическим сериалом. Точнее, у нового романа и драмсериала общий формат.
Следовательно, современные романы нужно писать так, как делаются сериалы. Не под экранизацию, как могут расценить недалекие критики, а в нарративе нашей эпохи. У этого нарратива много особенностей. Скажем, мультижанровость — когда каждая сюжетная линия создается в своем жанре.
Или этический релятивизм — когда о плохих людях рассказывают как о хороших, чтобы им сочувствовали. Или многослойная реальность — когда действуют всякие мистические персонажи и силы, но произведение остается реалистическим. И так далее. Меняется все, не только культура.
А по поводу литтусовки… Тусовки везде, не только в литературе. Тусовка — не компания приятелей, а некое комьюнити, которое процветает на доступе к некому ресурсу. Поэтому чужак — всегда конкурент. Засилье тусовок в нашем общественном устройстве объясняется, как мне кажется, тем, что в России отсутствуют социальные лифты.
Оставить заявку
- Рассылка новостей
- Популярные книги
- Писатель Алексей Иванов высказался о состоянии России - 9 октября 2023 - 56.ру
- Оставить заявку
- Политика публикации отзывов
Вселенная Алексея Иванова
Культура - 9 октября 2023 - Новости Краснодара - Культура - 9 октября 2023 - Новости Ярославля - Культура - 9 октября 2023 - Новости Волгограда - Фото: Алексей БУЛАТОВ. Писатель Алексей Иванов презентовал свою новую книгу «Речфлот» в Ельцин Центре в Екатеринбурге. Алексей Иванов (Aleksey Ivanov).
Алексей Иванов: «Пароходы Гражданской войны оказались жертвами»
Культура - 9 октября 2023 - Новости Великого Новгорода - Афиша Plus - 23 января 2023 - Новости Санкт-Петербурга - Обо всем этом в эксклюзивном интервью НТВ — известный писатель, автор бестселлера «Географ глобус пропил» и исторической эпопеи «Тобол» Алексей Иванов. Культура - 9 октября 2023 - Новости Волгограда - Культура - 9 октября 2023 - Новости Уфы - Алексей Иванов Последние новинки книг автора 2024 года. Скачивайте или читайте онлайн на сайте Литрес.
Писатель Алексей Иванов рассказал владимирцам, напишет ли о нас роман
До этого он работал оператором в российской картине «Стиляги» и голливудских блокбастерах, среди которых «Ярость», «Отряд самоубийц» и «Яркость». Снять кино планировали и по книге «Золото бунта» , однако она, по словам Иванова, оказалась «не по плечу» компании, получившей права. Тем не менее еще четверо уже заявили о намерении экранизировать произведение. Права на его новый роман «Пищеблок» куплены спустя всего два месяца после выхода, но адаптировать для экрана его будут другие люди. С новым контрактом Иванов подтверждает статус самого экранизируемого российского прозаика. В интервью «Известиям» Алексей Иванов сообщил о том, что в скором времени начнутся съемки еще двух фильмов по его произведениям, а также рассказал о трудностях и радостях, ожидающих писателя в кинематографе.
Но вы убрали свое имя из титров из-за правок режиссера. А само кино смотреть будете? То, что я убрал фамилию из титров, не означает, что фильм — полный провал. Это означает, что история в фильме придумана не мной. Я видел режиссерский сценарий «Тобола», и он удручил меня тем, что жестокий сибирский сюжет превратился в аттракцион для целлулоидных «гардемаринов», герои утратили глубину, а повествование — достоверность.
В измельчании и упрощении не было никакой художественной необходимости. Зачем это сделано — не знаю. Глянцевый костюмный экшн — безусловно, легитимное в культуре развлечение, но я придумывал драму, а не приключения в Диснейленде. Или утверждать кандидатуры артистов, режиссера? Если киношники меня спрашивают о чем-либо — я отвечаю, но не более того.
На съемках «Царя» я провел только полдня, на съемках «Географа» — час, на съемки «Ненастья» вообще не приезжал. Это совсем не мое. И я не пишу сценариев по своим романам. Все, что я хотел сказать, я сказал в романе, и переговаривать это заново мне как-то скучно. Однако работать над сценарием с нуля — задача увлекательная.
После «Тобола» мне захотелось переместиться куда-нибудь поближе к собственной биографии. Я остановился на времени своего детства и на пионерском лагере. Что же до вампиров, такие истории мне нравились всегда. Кроме того, меня напрягает, что сейчас возрождается некая государственная идеология, а вампиризм — весьма плодотворная метафора идеологии вообще. В итоге я решил совместить свои нынешние опасения, любовь к вампирам и пионерские воспоминания.
Получился «Пищеблок».
А ваше отличное «Ненастье», которое в 2016 году номинировалось на «Большую книгу», даже в шорт-лист не попало… Трудно быть писателем из глубинки? Поначалу — трудно, но я с этим справился.
Хотя мой пример скорее исключение, чем норма. А по поводу литтусовки… Тусовки везде, не только в литературе.
Культурный код». Форум был приурочен к 90-летию Магнитогорска. Нынешняя встреча с писателем состоится 17 марта в Центральной городской библиотеке им. Ручьева по адресу: ул. Советской Армии, 23.
Начало в 17:30, вход свободный.
По его сценарию снята историческая драма «Царь», в планах — экранизация книг «Золото бунта», «Псоглавцы», «Тени тевтонов», нон-фикшена «Вилы». В интервью «Ведомостям» писатель поделился впечатлениями от фильма «Сердце пармы», а также рассказал о новой книге «Бронепароходы», которая выйдет в январе 2023 г. Толстой и Шекспир — Как вам экранизация «Сердца пармы»? Соответствует духу романа?
И не потому, что он хорошо отражает книгу, а потому, что сам по себе является интересной историей. Для фильма это важнее, чем слепое следование роману-первоисточнику. Так было и здесь? Сценарий читал, и уже очень давно. Во-первых, смело привносит в исторический жанр атмосферу фэнтези, причем выразительная натура обеспечивает гармоничный синтез истории и сказки.
Кажется, что среди этих причудливых скал, дремучих лесов и диких рек, разумеется, обитают всякие небывалые существа. Во-вторых, синтез истории и сказки имеет отечественный характер. Например, «Игра престолов» создана в шекспировском ключе: страсть, трагедии, очевидность вымысла. А фильм «Сердце пармы» сделан в толстовском ключе: размышления, драмы, органичность чудес. В этом смысле он и следует роману.
В то же время появились мощные сцены, которых не было в оригинале. Например, когда вогульский хакан Асыка приходит с набегом на Усть-Вымь, мужики, вместо того чтобы спасаться, бросаются к иконам и молятся, пока он убивает их по одному. А вам понравилось что-то из привнесенного? И экранизация — всегда путь утрат и дополнений, так как невозможно перевести одну художественную систему в другую без изменений. Это надо понимать изначально.
Фильм — произведение режиссера, а не писателя, следовательно, о качестве изменений надо судить по фильму, а не по роману. Главный критерий — художественная оправданность. И в фильме все трансформации оправданны. Например, епископ Иона Пустоглазый в романе — беспринципный фанатик, а в фильме его сыграл Евгений Миронов. Он упрямо желает обратить таежных жителей в христианство, но не согласен насаждать веру через кровь и смерть.
Поскольку христианская идея в фильме отдана Ионе в романе она была у Михаила , то и перемена образа закономерна. Закономерен и эпизод с поднятием креста на храм — в романе крест поднимал другой герой. В общем, в фильме нет вторжений в ткань повествования, сделанных просто для того, чтобы сократить действие или упростить съемки. Авторы фильма сказали то, что хотели они сами, и сказали аргументированно. А совпало их мнение с моим или нет — для фильма не важно.
Первый хлеб Пармы — Не кажется ли вам, что главный герой, князь Михаил, получился другим? В книге он, как вы сами говорили, немного Гамлет, а в фильме, грубо говоря, получился почти наш современник — хочет мирной жизни, а все от него требуют решительных действий. Мой Михаил — воин духа, и в романе, где описано внутреннее состояние героя, он может не брать в руки меч. Но кино — искусство визуальное, в нем внутреннее становится внешним. Однако изменение ведь не только в этом.
В книге Михаил находится на границе двух миров — языческого и христианского. Христианство отвергает идею судьбы, потому что дает человеку свободу воли. Для христианина нет никакой судьбы, рока, фатума — его жизнь зависит от его поступков. Но если этика человека формируется родиной, то человек попадает в подчинение судьбе своей родины, даже если проповедует христианские ценности. И Михаил пытается понять смысл судьбы: почему он обречен любить ведьму и не может отказаться от нее?
Почему должен сражаться с московитами-единоверцами за чердынцев-язычников? Почему победой является поражение в битве?
Писатель Алексей Иванов: «Россия страшно несвободна»
Культура - 9 октября 2023 - Новости Архангельска - Культура - 9 октября 2023 - Новости Тамбова - Культура - 9 октября 2023 - Новости Волгограда - История вокруг романа Алексея Иванова «Сердце Пармы» развивалась стремительно. Началось все с того, что продюсер писателя Юлия Зайцева сообщила в своих соцсетях: «Караул, грабят!».
Алексей Иванов через неделю закончит новый роман. Издательства и кинопродюсеры уже бьются за права
И в фильме все трансформации оправданны. Например, епископ Иона Пустоглазый в романе — беспринципный фанатик, а в фильме его сыграл Евгений Миронов. Он упрямо желает обратить таежных жителей в христианство, но не согласен насаждать веру через кровь и смерть. Поскольку христианская идея в фильме отдана Ионе в романе она была у Михаила , то и перемена образа закономерна. Закономерен и эпизод с поднятием креста на храм — в романе крест поднимал другой герой. В общем, в фильме нет вторжений в ткань повествования, сделанных просто для того, чтобы сократить действие или упростить съемки. Авторы фильма сказали то, что хотели они сами, и сказали аргументированно. А совпало их мнение с моим или нет — для фильма не важно. Первый хлеб Пармы — Не кажется ли вам, что главный герой, князь Михаил, получился другим?
В книге он, как вы сами говорили, немного Гамлет, а в фильме, грубо говоря, получился почти наш современник — хочет мирной жизни, а все от него требуют решительных действий. Мой Михаил — воин духа, и в романе, где описано внутреннее состояние героя, он может не брать в руки меч. Но кино — искусство визуальное, в нем внутреннее становится внешним. Однако изменение ведь не только в этом. В книге Михаил находится на границе двух миров — языческого и христианского. Христианство отвергает идею судьбы, потому что дает человеку свободу воли. Для христианина нет никакой судьбы, рока, фатума — его жизнь зависит от его поступков. Но если этика человека формируется родиной, то человек попадает в подчинение судьбе своей родины, даже если проповедует христианские ценности.
И Михаил пытается понять смысл судьбы: почему он обречен любить ведьму и не может отказаться от нее? Почему должен сражаться с московитами-единоверцами за чердынцев-язычников? Почему победой является поражение в битве? И Михаил находит христианский ответ: личное самостояние. Самостояние, т. Поэтому в романе Михаил и погибает от единственного выстрела, дозволив разбитому врагу поднять лук. Кажется, что авторы просто сжалились и даровали героям надежду. Надежда на будущее — первый хлеб пармы так называется приуральская тайга.
Хлеб, выращенный на бывшем поле боя. Надежда присутствует и в романе, но не на главном месте. А вот авторы фильма решили поставить ее на главное место, потому что в их версии этой истории надежда важнее. Я встречал комментарии, что Александр Кузнецов, сыгравший Михаила, не княжеской, мол, внешности. Хотя вообще-то сломанный нос в фильме «оправдали» — раной, полученной во время битвы. Да, наивные школьницы могли обожать Черкасова в роли Невского в фильме «Александр Невский» 1938 г. И могут обожать Козловского в роли Владимира в фильме «Викинг» 2016 г. Но давайте быть как-то поближе к здравому смыслу.
Актеры сыграли замечательно. Александр Кузнецов показал человека, непобедимой силой которого является гуманизм. И сыграл он сразу и мужественно, и поэтично. Сергей Пускепалис одна из последних ролей, актер погиб в автокатастрофе в сентябре 2022 г. Очень сложен епископ Иона в исполнении Евгения Миронова. Удивительно убедителен Виталий Кищенко в роли воеводы Пестрого — безжалостный, но не жестокий. Мифологичен Валентин Цзин — хакан Асыка. Прочно укоренен в образе Александр Горбатов, князь Ермолай.
Появились ли новые бренды? Хотя кое-какие подвижки у нас есть. Из новых брендов отмечу журнал «Жизнь на пенсии», который запускался как субпродукт газеты «Народный совет», но сейчас он уже самостоятельно активно развивается.
Документальный нон-фикшн нехудожественная литература. Книга состоит из 15 глав. В ней рассказывается о речном флоте Российской империи и Советского Союза, о пароходных компаниях, самых интересных судах и их судьбах. Более того, она стала одной из самых важных в карьере писателя. Мое детство проходило вблизи судостроительного и судоремонтного заводов, на берегу затона, и было целиком и полностью связано с теплоходами и судами. В райончике, в котором я жил, на крышах сараев всегда лежали лодки.
Когда знаешь, что ищешь, в памяти автоматически всплывают нужные слова и фразы. Никуда за ними специально ездить не надо — всё необходимое находится под рукой, просто в перемешанном виде. Главное — отфильтровать. Я слышу, как люди говорят на улице, в общественном транспорте или магазине. Обычный разговор пролетает мимо ушей, а вот конструкции, которые могут пригодиться, цепляют. Их я записываю и затем использую в работе. Нет желания написать книгу или сценарий про зомби? Персонажи из бестиария масскульта мне нужны, когда я хочу поговорить о сложных вещах: о границах культур, как в «Псоглавцах», или идеологии соцсетей, как в «Комьюнити». При такой стратегии зомби для меня исчерпаны «Ходячими мертвецами». Дело в том, что мир зомби-апокалипсиса из антиутопии превратился в утопию. Это тот «дивный новый мир», в котором хочет жить современный человек. Там не надо работать, ты свободен, как ветер, тебе доступны любые дома и тачки, всех забот-то — бегай да стреляй, наслаждайся адреналином. Там побеждает ловкий, а не сильный, умный, моральный. Враги там неуклюжие и противные, убивать их легко и полезно для жизни. Рай 13-летнего тинейджера. Или взрослого инфантила. Соцсети позволяют избегать трудностей, с которыми человек сталкивается в реальности, однако преодоление этих трудностей и формирует характер. Соцсети же штампуют поколение инфантилов, убежавших от проблем. И для них мир зомби-апокалипсиса — идеальный. А «Ходячие мертвецы» занимаются его трезвым и скептическим исследованием. Так что фигура зомби для меня там уже отыграна: лучше и не сделать. Шекспир против хипстеров — Вы не раз объясняли успех своих произведений у кинематографистов тем, что работаете в русле русской классической прозы. Однако приверженность традициям декларируют многие. Может быть, есть еще какие-то важные для кино качества ваших произведений? У кинематографа запрос одновременно и прост, и сложен: хороший сюжет, сильная драма, яркие персонажи, интересная фактура. В романе должно быть то, что можно снимать, и то, что можно играть. Я не вижу других объяснений.