Главная» Суды и судебные участки» Евпаторийский судебный район. В рамках проводимых мероприятий, посвященных 30‑летию Конституции Российской Федерации, в Евпаторийском городском суде Республики Крым подвели промежуточные итоги работы за 2023 год по рассмотрению дел об административных правонарушениях.
Евпаторийский городской сайт
297412, Республика Крым, г. Евпатория, пр. Ленина, д. 30Тел.: (36569) @ председателя Евпаторийского городского совета. ТАСС/. Евпаторийский городской суд в Крыму арестовал на два месяца обвиняемых в убийстве 23-летней местной жительницы, сообщили журналистам в пресс-службе ГСУ СК РФ по региону. Евпатория суд. Филонов Евпатория. Андрей Филонов Евпатория. Мэр Евпатории. Глава администрации Евпатории. Заявление о сохранении прожиточного минимума. ФСБ задержала депутатов. Арест в Евпатории. В Крыму задержали бывшего Курского депутата.
Поджигатель администрации Евпатории получил 15 лет колонии
Карена Тарминяна и Андрея Туренко приговорили к восьми годам и месяцу колонии строго режима. Андрея Коваля признали виновным лишь в получении взятки. Однако срок он получил почти такой же - восемь лет в колонии строго режима.
Что касается проектно-сметных работ, то выезжала она после чего докладывали директору.
Юридическим отделом на тот момент руководила ФИО52 Она отвечала практически за всю работу с договорами, работа с соглашениями, дополнительными соглашениями, приказы, увольнение сотрудников, должностные инструкции. Листы согласования, которые она готовила, подписывались, после чего она с листами согласований шла к директору. Юридический отдел все сводит после чего относит на подпись директору.
По поводу контракта с ООО «» ей известно, что был заключен контракт на строительно-монтажные работы по реконструкции детского сада «». ГГГГ должны были закончить, потом имело место продление. При этом, документация ДД.
ГГГГ была сделана с нарушениями, в связи с тем, что подрядчики не могли выполнять работу. Суд, оценивая показания вышеуказанных представителя потерпевшего, свидетелей в качестве доказательств, как в отдельности, так и в совокупности с другими доказательствами по делу, а именно по способу отражения сведений, глубине и точности изложения фактических обстоятельств, а также отсутствию существенных противоречий, приходит к убеждению о том, что указанные показания являются достоверными, поскольку они убедительны, последовательны и не противоречивы, подтверждаются письменными доказательствам по делу и устанавливают одни и те же обстоятельства, свидетельствующие о совершении подсудимой преступления. Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, поскольку судом не было установлено обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в привлечении подсудимой к уголовной ответственности.
Никаких оснований не доверять показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей обвинения и представителя потерпевшего, равно как и их оглашенным показаниям, не имеется. Суд учитывает доводы защиты об имеющихся противоречиях в показаниях указанных лиц, однако отмечает, что с момента совершения преступления прошло длительное время. Кроме того, эти противоречия несущественны и объяснимы при их анализе и сопоставлении с другими доказательствами, а потому не могут рассматриваться как опровергающие доказанность подсудимой в содеянном, как это предлагает сторона защиты.
ГГГГ, возбужденное в отношении должностных лиц ООО «» по факту растраты, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, по признакам состава преступления, предусмотренного ч. Цена контракта 82 000 000,00 рублей, НДС не облагается. Начало выполнения работ - с момента заключения контракта, окончание выполнения работ - до ДД.
ГГГГ, срок действия контракта - 31 декабря2019 года л. ГГГГ, которые признаны вещественными доказательствами л. В качестве обеспечения исполнения обязательств по контракту ООО «» предоставлена банковская гарантия от ДД.
Срок выполнения работ и срок действия контракта дважды продлевался. ГГГГ были заключены в период, когда в силу нарушения Графика производства работ, не предоставления документов, подтверждающих расходование аванса, усматривались неисполнения подрядчиком договорных обязательств и неисполнения контракта в целом. Новое обеспечение исполнения обязательств по контракту не представлено, чем нарушены требования законодательства по закупкам.
Заказчиком оплачен подрядчику авансовый платеж в сумме 24 600 000,00 рублей, однако подрядчиком не были предоставлены Заказчику документы, подтверждающие использование аванса по целевому назначению в полном объеме. Однако ввиду отсутствия действующего обеспечения исполнения контракта МКУ «УКС» было лишено возможности обращения взыскания за счет банковской гарантии, выданной ООО КБ «» на сумму 30 200 634,00 рублей, срок действия которой истек. Требование МКУ «УКС» не исполнено, размер ущерба, причиненный подрядчиком - ООО «» муниципальному бюджету составляет в сумме 20 533 196,44 рублей, кроме того в виду неисполнения обязательств по контракту, не достигнут результат по нему, что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов государства в сфере обеспечения государственных и муниципальных нужд, необоснованное продление срока Контракта без наличия банковской гарантии, чем лишило возможности обращения взыскания с Подрядчика, причинению распорядителю бюджетных средств в лице МБУ «УКС» ущерба в особо крупном размере 20 533 196,44 рублей л.
Евпатории от ДД. ГГГГ до текущего года детский сад «» не функционирует, заведующий и сторожа уволены. Изначально ввод в эксплуатацию указанного дошкольного учреждения планировался в ДД.
ГГГГ очередность детей в возрасте от 0 до 7 лет составляла 3 864 ребенка. По информации, предоставленной МКУ «УКС», являющегося заказчиком работ по реконструкции, после систематического уклонения Подрядчика от исполнения взятых на себя обязательств по корректировке проектно-сметной документации по указанному объекту, муниципальный контракт расторгнут в одностороннем порядке в связи с недобросовестным исполнением л. ГГГГ на указанном объекте и об уклонении Подрядчиком от исполнения взятых на себя обязательств, в связи с его недобросовестным исполнением и затягиванием сроков при проведении работ на указанном объекте, с ДД.
ГГГГ работы подрядчиком не велись л. ГГГГ составила 4 138 030,84 рублей л. Анализируя приведенные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства установлено место, время, способ совершения преступления подсудимой, мотивы и последствия.
Суд пришел к выводу о достоверности показаний представителя потерпевшего и свидетелей об обстоятельствах изложенных выше, и которые не имеют существенных противоречий, влияющих на правильность установления судом обстоятельств совершения подсудимой преступления и доказанность ее вины, согласовываются между собой и подтверждаются всей совокупностью собранных по делу доказательств приведенных судом выше. В ходе судебного разбирательства не было установлено каких-либо оснований у самой подсудимой для самооговора и у свидетелей обвинения для оговора подсудимой, либо заинтересованности в исходе дела. Суд не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств по уголовному делу, приведенных выше, а также проведении следственных и процессуальных действий, которые давали бы основания для признания их недопустимыми.
Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу подсудимой, в том числе и в показаниях представителя потерпевшего и свидетелей, которые могли бы повлиять на выводы суда о доказанности вины подсудимой, по делу отсутствуют. Представленные суду доказательства, приведенные выше, получены в установленном законом порядке, каждое из них отвечает требованиям принципа относимости и допустимости, они дополняют друг друга и согласуются между собой, в совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела по существу и позволяют восстановить полную картину происходивших событий. В судебном заседании достоверно установлено, что также подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, письменными материалами уголовного дела, приведёнными выше в описательной части приговора, что подсудимая Пинчук А.
ГГГГ, являясь должностным лицом, занимающим должность директора МКУ «УКС», будучи наделенной организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в муниципальном учреждении, подписала дополнительные соглашения к Контракту. При этом, достоверно зная о том, что в соответствиями с условиями муниципального контракта Подрядчиком ООО «» обязательства по выполнению строительно-монтажных работ на объекте не будут выполнены надлежащим образом и в установленный Контрактом срок, и осознавая, что ее действия не вызваны служебной необходимостью, а подписание дополнительных соглашений к указанному контракту и прилагаемых к нему документов является незаконным, с нарушением требований ч. Доводы подсудимой и стороны защиты о несостоятельности предъявленного Пинчук А.
Так, действия Пинчук А. Утверждения обвиняемой Пинчук А. Однако, Заказчиком, в лице Пинчук А.
ГГГГ Заказчик в соответствии условий контракта имел право отказаться от исполнения Контракта и потребовать от Подрядчика возмещения убытков, в части «выполнение работ настолько медленно, что окончание их к сроку, установленному Контрактом, становилось явно невозможным». ГГГГ зафиксировали отсутствие на объекте подрядной организации, которыми не выполнены в полном объеме предусмотренные контрактом работы по общестроительным работам, по внутренним и наружным сетям водоснабжения и водоотведения, по отоплению и вентиляции, по силовому электрооборудованию, по сети связи, по автоматической пожарной сигнализации и автоматизации комплексной, по сети электроснабжения и по наружному освещению, по наружным тепловым сетям, по благоустройству и озеленению территории, а также и по ограждению территории. ГГГГ всего предъявлено в сумме 468 701,00 рублей, из необходимого количества рабочих в 58 человек, фактически на строительной площадке работали 6 человек, что свидетельствует о несостоятельности Подрядчика, срыва освоения выделенных лимитов в ДД.
ГГГГ и сдаче объекта в эксплуатацию. Об осведомленности Пинчук А. Доводы Пинчук А.
ГГГГ, с целью приведения в соответствие финансовой бюджетной отчетности МКУ «УКС», которая в дальнейшем сводилась и направлялась в Министерство финансов РК и затем в РФ, соответственно ею были заключены два дополнительных соглашения к муниципальному контракту и пропорционально суммам были перенесены сроки выполнения работ по Объекту, у нее, как у руководителя МКУ «УКС», являющегося распорядителем бюджетных средств, возникла обязанность по исполнению бюджетного законодательства РФ ст. ГГГГ, не подписание которых означало бы уклонение с ее стороны от исполнения своих должностных обязанностей, нарушения Бюджетного кодекса РФ, предоставление недостоверной финансовой отчетности в РК и РФ и соответственно ее увольнения по статье с занимаемой должности, судом не принимается, поскольку подсудимая, являясь руководителем МКУ «УКС» - получатель и распорядитель бюджетных средств, обязана руководствоваться прежде всего одним из принципов бюджетной системы Российской Федерации - это эффективность использования бюджетных средств ст. Согласно примечанию к ст.
В соответствии с требованиями ч. Следовательно, закон не содержит исчерпывающий перечень последствий совершения преступления, предусмотренного ч. Тяжкие последствия действий совершенных Пинчук А.
Вопреки доводам подсудимой и стороны защиты, её действия не охватываются признаками преступления, предусмотренного ч. В связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о переквалификации действий Пинчук А. Оценивая исследованные доказательства по делу в их совокупности, суд квалифицирует деяния подсудимой Пинчук А.
Оценивая и анализируя собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. Совокупность исследованных доказательств является достаточной для признания подсудимой виновной. Каких-либо сомнений в доказанности совершения Пинчук А.
Суд находит, что Пинчук А. Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимой, суд в соответствии со ст. Суд принимает во внимание данные о личности подсудимой: гражданка Российской Федерации л.
ГГГГ рождения; с места работы зарекомендовала себя с положительной стороны л. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой суд признает в соответствии с: - п. Вместе с тем, суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения ст. Суд учитывает всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, также суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, другие фактические обстоятельства, влияющие на степень его общественной опасности, и приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.
В связи с этим оснований для применения ч. Определяя вид и размер наказания подсудимой, помимо изложенного выше, суд, в том числе, исходит из положений ст. Учитывая личность подсудимой, общественную опасность совершенного ею преступления, отнесенного к категории тяжкого преступления, наличие установленных по делу смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, ей возможно назначить наказание в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное, а именно наказание в виде лишения свободы, в размере, определяемом с учетом положений ч.
Назначение другого наказания при установленных обстоятельствах, не будет отвечать положениям ст. Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. Вместе с тем, суд учитывает совокупность смягчающих наказание обстоятельств и сведения о личности Пинчук А.
Данное наказание, по мнению суда, в максимальной степени будет соответствовать целям и задачам уголовного наказания, а именно: восстановлению социальной справедливости, а также исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений. При этом суд считает необходимым возложить на подсудимую с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья, следующие обязанности: являться ежемесячно на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденной в дни, установленные инспекцией, не менять места своего жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденной. Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться в соответствии со ст.
Гражданский иск по делу не заявлен. Мера пресечения в отношении Пинчук А. На основании изложенного и руководствуясь ст.
В силу ст. Контроль за исполнением приговора возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденной по месту жительства Пинчук А. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
В испытательный срок зачесть время со дня провозглашения приговора. Срок лишения права занимать должности исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Приговор суда может быть обжалован сторонами в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым путём подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления в течение 10 десяти суток со дня его провозглашения.
Замминистра юстиции Республики Крым. Общественный совет Евпатории. Сессия Евпаторийского городского совета. Ветоха Евпатория. Евпатория фото горсовета. Судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым. Сайт Евпаторийского городского суда Республики Крым. УСД Крым.
Управление судебного департамента в Республике Крым. Городское хозяйство Евпатория начальник. Евпаторийская здравница. Администрация Евпатории. Судья Володарец Евпатория. Институт социальных наук Евпатория. Мировой суд Евпатория. ОМВД Евпатория.
Торжественное открытие здания суда. Евпаторийский совет депутатов. Назаренко Минюст Крым. Мировые судьи Евпатория.
Все права защищены.
Использование любых материалов, размещенных на сайте, разрешается при условии ссылки на forpostsevastopol. При копировании материалов со страницы «Я-репортер.
Евпаторийский городской суд Республики Крым
| Евпаторийская здравница :: Главная | Главная» Суды и судебные участки» Евпаторийский судебный район. |
| Приговор № 1-204/2022 от 26.09.2022 Евпаторийского городского суда (Республика Крым) | Суд удовлетворил также иск зампрокурора Евпатории и взыскал с осуждённой в пользу муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба 2 347 200,86 рублей. |
| Евпаторийский городской суд Республики Крым в Евпатории по адресу проспект Ленина, 30 | Просто Новости. |
Евпаторийская здравница :: Главная
| Решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 04 мая 2018 г. по делу N 2-675/2018 | Оставьте свой отзыв об организации «Евпаторийский городской суд Республики Крым» из Евпатории. |
| Новости с тегом евпаторийский городской суд – Форпост Севастополь | По данным «КП»-Крым, на скамье подсудимых оказались два экс-заместителя директора МКУ «Управление капитального строительства администрации города Евпатории Республики Крым» (МКУ «УКС») Карен Тарминян и Андрей Туренко. |
| Евпатория суд - 84 фото | Угрожавшему взорвать гостиницу в Евпатории грозит 5 лет лишения свободы. |
Карта проезда:
- Приговор № 1-204/2022 от 26.09.2022 Евпаторийского городского суда (Республика Крым)
- Евпаторийский городской суд
- Обсуждение (1)
- Список судей Евпаторийского городского суда (Республика Крым) на портале
Поиск по тегу: «евпаторийский городской суд»
«состоялось» первое судебное заседание по иску заместителя прокурора РК по отмене первого Российского генерального плана с. Уютное Сакского района принятого в 2018г. председателя Евпаторийского городского совета. Евпаторийский городской суд заключил обоих фигурантов под стражу на два месяца — до 22 июня 2024 года. Web Евпаторийский городской суд Республики Крым, суд в Евпатории — часы работы, телефон, адрес и расположение на карте, схема проезда, сайт. Суд «Евпаторийский городской суд» по адресу Республика Крым, Евпатория, проспект Ленина, 30, показать телефоны. Евпаторийский городской суд: контактная информация, номер телефона, электронная почта, официальный сайт, график работы, отзывы и мнения людей о работе судей.
Экс-главу Евпатории приговорили к 2 годам исправительной колонии
Часто задаваемые вопросы и ответы Как узнать решение мирового суда онлайн? С помощью предложенной поисковой формы можно получить информацию, связанную с рассмотрением дел находящихся на участке мирового судьи Выбрать субъект РФ, затем наименование суда России и ввести номер дела. По фамилии решении мирового суда узнать невозможно Как узнать судебный участок мирового судьи по адресу? После этого выйдет таблица с судебными участками, улицами и номерами домой, найти среди них свой Как подать электронное заявление в суд?
По фамилии решении мирового суда узнать невозможно Как узнать судебный участок мирового судьи по адресу? После этого выйдет таблица с судебными участками, улицами и номерами домой, найти среди них свой Как подать электронное заявление в суд? Чтобы решить в какой суд обращаться, необходимо определить в чьей юрисдикции находится предмет спора. Каждый суд специализируется на определенных вопросах, но если хотя бы один из участников спора является физическим лицом, то обратиться следует в суд общей юрисдикции.
В соответствии с условиями договора от ДД. На всех совещаниях по реализации Объекта детский сад «» присутствовал только ФИО27 и все решения, связанные с реализацией Объекта, принимал также он. Только после проверки законности по данному контракту всеми отделами МКУ «УКС» ставились подписи сотрудников на листе согласования и только после этого подписывала документ она, подсудимая. В соответствии с протокольным поручением по итогам проведения координационного штаба, Министерству образования и науки РК в связи с необходимостью корректировки проекта по Объекту, без которой реализация строительно-монтажных работ невозможна, было поручено направить ходатайство в Министерство экономического развития РФ о переносе лимитов бюджетных обязательств в сумме 57 234 130,00 рублей с 2018 года на 2019 год. Перенос лимитов был обоснован и согласован, только двумя суммами, сначала Дополнительным соглашением от ДД.
Итого: 24 765 870,00 рублей на ДД. ГГГГ и 57 234 130,00 рублей на 2019 год, что в сумме составляет 82 000 000,00 рублей. Указанные дополнительные соглашения были подписаны между главным распорядителем средств федерального бюджета - Министерством образования и науки РК и администрацией г. Отметила, что перенос лимитов бюджетных обязательств средств федерального бюджета РФ по объектам федеральной целевой программы «Социально-экономическое развитие Республики Крым и г. Севастополя до 2020 года» проходил длительную процедуру согласования с предоставлением инвестиционного пакета документов с обоснованиями от 3-х до 6 мес. Так как это влекло за собой внесение изменений в утвержденный План-график Министерства экономического развития РФ в разрезе объектов федеральной целевой программы по годам и видам работ в соответствии с принятым бюджетом Российской Федерации, не по всем объектам удавалось получить согласие на перенос лимитов с одного финансового года на другой. При неиспользовании средств федерального бюджета в текущем финансовом году в декабре месяце средства возвращались обратно в бюджет РФ. Следовательно, у Республики Крым отсутствовала возможность продолжения реализации таких объектов за счет средств бюджета Республики в связи с их отсутствием. На основании изложенного, с целью реализации социально значимого Объекта, а также соблюдения ст.
ГГГГ, а также с целью приведения в соответствие сводной бюджетной росписи и финансовой бюджетной отчетности МКУ «УКС», которая в дальнейшем сводилась и направлялась в Министерство финансов РК и затем в РФ, соответственно были заключены два дополнительных соглашения к муниципальному контракту и пропорционально суммам были перенесены сроки выполнения работ по Объекту. Евпатории, возникла обязанность по исполнению бюджетного законодательства РФ ст. По ее мнению, не подписание дополнительных соглашений к контракту, являющихся единственным документом основанием для внесения изменений в сводную бюджетную роспись бюджета г. Евпатории означало бы уклонение от исполнения должностных обязанностей как участника бюджетного процесса РФ, нарушения требований Бюджетного кодекса РФ, предоставление недостоверной финансовой отчетности в РК и РФ и соответственно увольнение по статье с занимаемой должности. Указала, что в соответствии с Дополнительным соглашением от ДД. Работы, предусмотренные настоящим Контрактом, выполняются в соответствии с Графиком производства работ; начало работ - с момента заключения контракта; окончание работ - ДД. Работы, предусмотренные настоящим Контрактом, выполняются в соответствии с Графиком производства работ. Данное требование вступило в силу при внесении изменений в Закон с 01 июля 2019 года. ГГГГ составила 4 138 030,84 рублей.
ГГГГ часть находящихся в их ведении указанных бюджетных средств по своему усмотрению на нужды, не связанные с исполнением данного контракта. В связи с отсутствием в период ее работы до увольнения ДД. ГГГГ ,которые существенно влияли на решение суда, ею было дано поручение юристу ФИО33 довести данное дело в суде в отношении Подрядчика до конца. С целью выполнения ее поручения, юристом были подготовлены, но уже подписаны на тот момент действующим директором ФИО34 и направлены по адресатам следующие документы: ДД. Решением Арбитражного суда Республики Крым от 03 марта 2020 года сумма неосновательного обогащения в размере 20 533 196,44 рублей и штрафа в размере 880 000,00 рублей были взысканы с ООО «». Утверждает, что какого-либо умысла, иной личной заинтересованности, выгоды неимущественного характера, карьеризма и желания приукрасить действительное положение дел по исполнению федеральной целевой программы «Социально-экономическое развитие Республики Крым и г. Севастополя до 2020 года» у нее не было, следователем не доказано. Просила переквалифицировать ее действия на ч. Защитник подсудимой Пинчук А.
Однако, несмотря на непризнание вины подсудимой, ее вина в совершении преступления, предусмотренного ч. Не признание вины подсудимой Пинчук А. Так, из показаний представителя потерпевшего ФИО35, оглашенных с согласия сторон в порядке ч. Евпатории Республики Крым она состоит с ДД. Она курирует управление по работе с персоналом и муниципальной службы, управление организационной работы и делопроизводства, а также департамент финансов администрации г. Евпатории Республики Крым. Цена контракта - 82 000 000 рублей, НДС не облагается. Начало выполнения работ - с момента заключения контракта - по ДД. ГГГГ перечислил на счет ООО «» денежные средства в качестве авансового платежа в размере 24 600 000,00 рублей, выделенные из федерального бюджета по федеральной целевой программе «Социально-экономическое развитие Республики Крым и г.
В нарушении условий контракта подрядчик на протяжении с ДД. ГГГГ не предоставлял сведения Заказчику об использовании по целевому назначению перечисленных бюджетных денежных средств в качестве аванса в рамках данного контракта. В конце ДД. Подрядчик на объекте выполнял работы в период с мая по ДД. ГГГГ вообще прекратил работу на объекте, создавая таким образом риск исполнения со стороны ООО «» контракта в целом и сдачи после реконструкции данного объекта, о чем представители технического заказчика ГКУ «» информировали непосредственно муниципального заказчика МКУ «УКС», направляя уведомления в адрес директора Пинчук А. Проигнорировав право Заказчика - МКУ «УКС», отказаться от исполнения контракта и потребовать с ООО «» возмещения убытков, если Подрядчик своевременно не приступал к исполнению обязательств по вышеуказанному Контракту или выполнял работы настолько медленно, что окончание их к сроку, установленному Контрактом, становилось явно невозможным, ДД. Подрядчик продолжал не выполнять свои договорные обязательства, так и не приступив к выполнению работ на объекте. Однако, ДД. В соответствии с ч.
В результате неисполнения подрядчиком обязательств по контракту МКУ «УКС» обратилось в АС РК с исковым заявлением к ООО «» о взыскании с ООО «» авансового платежа в размере 24 600 000,00 рублей, штрафа за неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом по предоставлению документов, подтверждающих целевое использование авансового платежа и штрафа за неисполнение контракта. ГГГГ в размере 41 380 030,84 рублей. До настоящего времени ущерб, причиненный подрядчиком - ООО «» муниципальному бюджету в размере 20 533 196,44 рублей не возмещен. Подрядчиком работы, предусмотренные контрактом в рамках реализации мероприятий ФЦП «Социально экономическое развитие Республики Крым и г. Севастополя до 2020 года», не завершены, что и повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов государства в сфере обеспечения государственных и муниципальных нужд, кроме того необоснованно были заключены дополнительные соглашения о продлении срока действия Контракта без наличия обеспечения исполнения обязательств в виде денежных средств либо банковской гарантии, что лишило возможность распорядителю бюджетных средств - МКУ «УКС» обращения взыскания с Подрядчика, бюджетных средств в размере 20 533 196,44 рублей л. По обстоятельствам дела указала, что в ДД. ГГГГ был заключен контракт по реконструкции детского сада «», сумма контракта составила 82 млн рублей. В рамках данного контракта подрядчику был выплачен авансовый платеж в размере 24 600 000,00 рублей, который подрядчик обязан был закрывать ежемесячно выполненными работами. Поскольку подрядчик был недобросовестным, в дальнейшем поступали указания директора писать претензионные письма.
В частности, первая претензия была написана ДД. ГГГГ о том, что нарушен график выполнения работ. Затем ДД. Кроме того, на основании писем ГКУ «», который являлся техническим заказчиком по данному объекту, ею по указанию директора было написано претензионное письмо и уведомление подрядчику о расторжении контракта по соглашению сторон в случае, если будет отказано по соглашению сторон со стороны Подрядчика, контракт будет расторгнут в одностороннем порядке. Документы, подтверждающие использование аванса, подрядчик не предоставлял, был подписан только один акт. В дальнейшем ей было дано указание сделать дополнительное соглашение по контракту о продлении, при этом листа согласования не было, она его не подписывала и не согласовывала. Относительно банковской гарантии ООО «» пояснила, то могла видеть лишь ее проект, готовый документ не видела. Было задание о расторжении контракта, которым она начала заниматься в начале ДД. У закупщика была взята банковская гарантия, поскольку она закончилась ДД.
ГГГГ была написана претензия в адрес Подрядчика о взыскании аванса, также было написано заявление в полицию о том, что аванс не возвращен и просьбой проведения проверки по данному факту. Также было подано исковое заявление в суд о взыскании авансового платежа. Свидетель ФИО38 в суде пояснил, что он состоял в должности главного специалиста по строительному контролю с ДД. ГГГГ, затем был переведен на должность главного специалиста - руководителя проектов дирекции организации строительства объектов социальной сферы ГКУ «». С Пинчук А. В его должностные обязанности входило организация строительного производства, контроль за ходом строительства, проведения ремонтов, реконструкций, также выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции при осуществлении организации и контроля за ходом выполнения работ за закрепленными приказами по ГКУ «» объектами. Относительно объекта, расположенного по адресу: - детский садик «» указал, что строительством занималось ООО «», цену контракта он не помнит, срок работ был назначен до ДД. ГГГГ, который в дальнейшем продлевался, однако условия продления срока действия контракта ему не известны. Что касается качества и объема проведенных работ, пояснил, что подрядчик не укладывался в установленные сроки, работы проводились медленно, с отставанием от графика и некачественно.
Лично он вел и проверял выполнение демонтажных работ, устройство каменной кладки, инженерные сети. В целом работу ООО «» выполняло недобросовестно, ему выписывались предписания. Работа ООО «» курировалась напрямую, при этом заказчик был уведомлен обо всех действиях. Сумма контракта составила 82 000 000,00 рублей, сумма аванса 24 600 000,00 рублей. Относительно самих работ, указала, что был составлен график проведения работ и иногда работы не вкладывались в установленный график, в частности в связи с недостающим количеством людей на объекте. Главным инженером контролировалась фактическая работа на объекте, сначала это был Лисицын, а потом Томин. Кроме того, на рабочих совещаниях обсуждался вопрос по техническим проблемам. В адрес ООО «» поступали письменные претензии от технического заказчика по срокам и отставаниям по графикам работы. Для разрешения указанных претензий нанимались юристы, результаты которых ей не известны.
ГГГГ он работал в должности начальника отдела городского строительства администрации г. Относительно вопроса о продлении сроков работ указал, что основанием для заключения дополнительного соглашения явилось изменение лимитов бюджетного финансирования, поскольку он неоднократно представлял г. Евпаторию на совещании на Совете Министров Республики Крым, а также в Министерстве образования Республики Крым на отдельных совещаниях, на которых докладывалось о выполнении строительно-монтажных работ. Он уведомлял о том, что, когда подрядчик приступил к демонтажным работам, был выявлен ряд несоответствий в рабочей документации и фактическими обстоятельствами дел на объекте. В частности это были скрытые дефекты и скрытые конструкции, которые невозможно было определить в ходе проектирования и соответственно подрядчик сократил темпы производства работ, выполнил часть демонтажных работ и выявилась необходимость усиления фундаментов, в том числе поднимался вопрос, что в случае прокладки инженерных сетей поверх первого этажа в стяжке и в том числе необходимости отделки потолка необходимая высота не будет соответствовать требование СП в части дошкольных общеобразовательных учреждений.
После этого выйдет таблица с судебными участками, улицами и номерами домой, найти среди них свой Как подать электронное заявление в суд?
Чтобы решить в какой суд обращаться, необходимо определить в чьей юрисдикции находится предмет спора. Каждый суд специализируется на определенных вопросах, но если хотя бы один из участников спора является физическим лицом, то обратиться следует в суд общей юрисдикции. При этом банкротство ФЛ рассматривается только в арбитражных судах.
Часто задаваемые вопросы и ответы
- Сайт евпаторийского городского суда
- Суд вынес приговор напавшей на журналистов жительнице Евпатории | Крыминформ
- Актуальный список судей
- Дело № 5-1415/2020
- Что еще почитать
Решение Евпаторийского городского суда
| Евпаторийский городской суд Республики Крым в Евпатории: отзывы, телефон, адрес | Новости Евпатории | Город24: Евпатория. |
| Евпаторийский городской суд – Евпатория | Адрес Евпаторийский городской суд: 297400, Евпатория, Республика Крым ул. проспект Ленина, 30. |
Евпаторийский городской суд вынес приговор трем бывшим чиновникам.
Россия, Республика Крым, Евпатория. В Евпатории судили бывшего председателя горсовета Олесю Харитоненко. г. Евпатория, проспект Ленина, 30. Евпаторийским городским судом вынесен обвинительный приговор в отношении лица, ранее занимавшей должность главы муниципального образования – председателя Евпаторийского городского совета. Городской суд Евпатория. Суд Евпатории здание.
Экс-председатель горсовета Евпатории на два года отправится в колонию
Евпатория инвалиды. Инвалид колясочник Андрей Евпатория. Евпатория для инвалидов колясочников. Полиция Евпатория. ОМВД Евпатория. МВД Евпатория сотрудники. Отдел полиции г. Судьи г.
Мелитополь суд. Это местный судья. Судьи Евпаторийского городского суда. Евпатория суд понкрушенна. Одесситы о Крыме Донбассе и России. Назаренко Минюст Крым. Евпаторийский городской суд председатель.
Суд Евпатории здание. Фото Евпаторийский суд. Харитоненко Янина. Харитоненко Дарья. Харитоненко Полина. Елизавета Харитоненко. Судья Гончаров Сакский суд.
Судья Власенко Саки. Сакский суд Республики Крым. Дача Валькирия Евпатория. Горький Евпатория. Сергей Осьминин Евпатория. Осьминин Борис Евпатория. Осьминин Борис Анатольевич Евпатория.
Мэр Евпатории сегодня. Судьи Евпатории. Нанаров Алексей Александрович Евпатория. Евгений Каракашев Евпатория. Адвокат Оленский Владислав Борисович. Паршин Тарас Евгеньевич Ростов на Дону. Каракашев Христо расследование.
Евпатория архитектура Евпатории. Исторические здания Евпатории. Евпатория дом Ходжаша. Дом Поповича Евпатория объект культурного наследия. Мэр Евпатории 2021. Мэр Евпатории 2020. Администрация Евпатории Андрей.
Заместитель мэра города Евпатория. ДГХ Евпатория. Департамент народного хозяйства Евпатория. Аврунин Евпатория. Управление городского хозяйства Евпатория.
Сколько берет адвокат за свои услуги в суде Участие в судебном процессе по уголовным делам: За участие в подготовительном судебном заседании: 6000 рублей в час.
За участие в судебных слушаниях: 7000 рублей в час. Посещение адвоката подзащитного в местах лишения свободы СИЗО, колонии и др.
Согласно ч. В силу ч. ГГГГ, законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. Деяние Черновского Г. Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.
Евпатории уголовное дело по обвинению Пинчук Антонины Олеговны, , в совершении преступления, предусмотренного ч. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Распоряжением главы администрации г. ГГГГ назначена на должность директора муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства администрации г. В соответствии с должностной инструкцией, утвержденной 01 июня 2016 года главой администрации г. Таким образом, Пинчук А. В целях интегрирования экономики Республики Крым и г.
Согласно с п. В соответствии с п. Севастополя до 2020 года» В соответствии с п. Размер затрат на производство работ в зимнее время, включенные в состав цены контракта, определяется в соответствии со сводным сметным расчетом в соответствии с проектной документацией с ГСН 81-05-02-2007. Источник финансирования: субсидия из Федерального бюджета бюджету Республики Крым на софинансирование расходных обязательств Республики Крым по реализации перечня мероприятий объектов федеральной целевой программы «Социально-экономическое развитие Республики Крым и г.
Контракта по согласованию с Заказчиком. Цена Контракта может быть снижена по соглашению сторон без изменения, предусмотренных контрактом объема и качества выполняемых работ и иных условий его исполнения. Авансовые платежи перечисляются подрядчику согласно счета, в течение 15 рабочих дней с даты предоставления счета. Данные документы предоставляются Подрядчиком Заказчику ежемесячно, не позднее пяти рабочих дней до окончания отчетного месяца. Во исполнение п.
Заказчик обеспечивает согласование с Подрядчиком новых условий по срокам, цены и или объему работ по контракту; Контракт может быть расторгнут: по соглашению сторон; по решению суда; в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. В соответствии с положениями п. Согласно требованиям ст. Если во время выполнения работ станет очевидным, что они не будут выполнены надлежащим образом, Заказчик вправе назначить Подрядчику разумный срок для устранения недостатков, и при неисполнении Подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от исполнения Контракта п. При расторжении Контракта в связи с односторонним отказом стороны Контракта, другая сторона контракта вправе потребовать возмещения только фактически понесенного ущерба, непосредственно обусловленного обстоятельствами, являющимися основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта.
Согласно п. Способ обеспечения исполнения Контракта определяется поставщиком, которым заключается контракт, самостоятельно, требования к обеспечению исполнения контракта, предоставляемому в виде банковской гарантии, установлены в ст. Все затраты, связанные с заключением и оформлением договоров и иных документов по обеспечению исполнения контракта - несет подрядчик. ГГГГ, включительно. ГГГГ, включительно, а также условием прекращения ее действия является окончание срока, на который она выдана.
ГГГГ; отношения по контракту прекращаются по завершении гарантийного срока с учетом его продления; истечение сроков выполнения работ, предусмотренных Контрактом, не освобождает стороны от исполнения принятых на себя обязательств. Срок выполнения и окончания работ - первоначально был определен с момента заключения Контракта до ДД. ГГГГ соответственно. ГГГГ за исх. Пинчук А.
Однако, в период с ДД. Севастополя до 2020 года», совершила действия, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов МКУ «УКС», охраняемых законом интересам общества и государства, с причинением тяжких последствий, заключила дополнительные соглашения к Контракту. Так, в указанный период, Пинчук А. ГГГГ и подписала вышеуказанные дополнительные соглашения к Контракту. Одновременно, продолжая свой преступный умысел, Пинчук А.
ГГГГ к указанному контракту и прилагаемых к нему документов является незаконным, в нарушение требований ч. Подрядчик ООО «» в нарушение ст. Так, ДД. При том, что перечисленные на расчетный счет ООО «» по указанному Контракту денежные средства в размере 20 533 196 рублей 44 копеек, полученные в рамках авансового платежа, подлежат возвращению на расчетный счет муниципального учреждения МКУ «УКС» - Заказчика, в соответствии с решением Арбитражного суда Республики Крым от ДД. Евпатории в общей сумме 20 533 196 рублей 44 копейки и неисполнения запланированных мероприятий Федеральной целевой программы «Социально-экономическое развитие Республики Крым и г.
В судебном заседании подсудимая Пинчук А. Указала, что в период с ДД. ГГГГ, который проводился Комиссией Государственного комитета конкурентной политики Республики Крым по осуществлению закупок в рамках реализации федеральной целевой программы «Социально-экономическое развитие Республики Крым и г. В соответствии с условиями договора от ДД. На всех совещаниях по реализации Объекта детский сад «» присутствовал только ФИО27 и все решения, связанные с реализацией Объекта, принимал также он.
Только после проверки законности по данному контракту всеми отделами МКУ «УКС» ставились подписи сотрудников на листе согласования и только после этого подписывала документ она, подсудимая. В соответствии с протокольным поручением по итогам проведения координационного штаба, Министерству образования и науки РК в связи с необходимостью корректировки проекта по Объекту, без которой реализация строительно-монтажных работ невозможна, было поручено направить ходатайство в Министерство экономического развития РФ о переносе лимитов бюджетных обязательств в сумме 57 234 130,00 рублей с 2018 года на 2019 год. Перенос лимитов был обоснован и согласован, только двумя суммами, сначала Дополнительным соглашением от ДД. Итого: 24 765 870,00 рублей на ДД. ГГГГ и 57 234 130,00 рублей на 2019 год, что в сумме составляет 82 000 000,00 рублей.
Указанные дополнительные соглашения были подписаны между главным распорядителем средств федерального бюджета - Министерством образования и науки РК и администрацией г. Отметила, что перенос лимитов бюджетных обязательств средств федерального бюджета РФ по объектам федеральной целевой программы «Социально-экономическое развитие Республики Крым и г. Севастополя до 2020 года» проходил длительную процедуру согласования с предоставлением инвестиционного пакета документов с обоснованиями от 3-х до 6 мес. Так как это влекло за собой внесение изменений в утвержденный План-график Министерства экономического развития РФ в разрезе объектов федеральной целевой программы по годам и видам работ в соответствии с принятым бюджетом Российской Федерации, не по всем объектам удавалось получить согласие на перенос лимитов с одного финансового года на другой. При неиспользовании средств федерального бюджета в текущем финансовом году в декабре месяце средства возвращались обратно в бюджет РФ.
Следовательно, у Республики Крым отсутствовала возможность продолжения реализации таких объектов за счет средств бюджета Республики в связи с их отсутствием. На основании изложенного, с целью реализации социально значимого Объекта, а также соблюдения ст. ГГГГ, а также с целью приведения в соответствие сводной бюджетной росписи и финансовой бюджетной отчетности МКУ «УКС», которая в дальнейшем сводилась и направлялась в Министерство финансов РК и затем в РФ, соответственно были заключены два дополнительных соглашения к муниципальному контракту и пропорционально суммам были перенесены сроки выполнения работ по Объекту. Евпатории, возникла обязанность по исполнению бюджетного законодательства РФ ст. По ее мнению, не подписание дополнительных соглашений к контракту, являющихся единственным документом основанием для внесения изменений в сводную бюджетную роспись бюджета г.
Евпатории означало бы уклонение от исполнения должностных обязанностей как участника бюджетного процесса РФ, нарушения требований Бюджетного кодекса РФ, предоставление недостоверной финансовой отчетности в РК и РФ и соответственно увольнение по статье с занимаемой должности. Указала, что в соответствии с Дополнительным соглашением от ДД. Работы, предусмотренные настоящим Контрактом, выполняются в соответствии с Графиком производства работ; начало работ - с момента заключения контракта; окончание работ - ДД. Работы, предусмотренные настоящим Контрактом, выполняются в соответствии с Графиком производства работ. Данное требование вступило в силу при внесении изменений в Закон с 01 июля 2019 года.
ГГГГ составила 4 138 030,84 рублей. ГГГГ часть находящихся в их ведении указанных бюджетных средств по своему усмотрению на нужды, не связанные с исполнением данного контракта. В связи с отсутствием в период ее работы до увольнения ДД. ГГГГ ,которые существенно влияли на решение суда, ею было дано поручение юристу ФИО33 довести данное дело в суде в отношении Подрядчика до конца. С целью выполнения ее поручения, юристом были подготовлены, но уже подписаны на тот момент действующим директором ФИО34 и направлены по адресатам следующие документы: ДД.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 03 марта 2020 года сумма неосновательного обогащения в размере 20 533 196,44 рублей и штрафа в размере 880 000,00 рублей были взысканы с ООО «». Утверждает, что какого-либо умысла, иной личной заинтересованности, выгоды неимущественного характера, карьеризма и желания приукрасить действительное положение дел по исполнению федеральной целевой программы «Социально-экономическое развитие Республики Крым и г. Севастополя до 2020 года» у нее не было, следователем не доказано. Просила переквалифицировать ее действия на ч. Защитник подсудимой Пинчук А.
Однако, несмотря на непризнание вины подсудимой, ее вина в совершении преступления, предусмотренного ч. Не признание вины подсудимой Пинчук А. Так, из показаний представителя потерпевшего ФИО35, оглашенных с согласия сторон в порядке ч. Евпатории Республики Крым она состоит с ДД. Она курирует управление по работе с персоналом и муниципальной службы, управление организационной работы и делопроизводства, а также департамент финансов администрации г.
Евпатории Республики Крым. Цена контракта - 82 000 000 рублей, НДС не облагается. Начало выполнения работ - с момента заключения контракта - по ДД. ГГГГ перечислил на счет ООО «» денежные средства в качестве авансового платежа в размере 24 600 000,00 рублей, выделенные из федерального бюджета по федеральной целевой программе «Социально-экономическое развитие Республики Крым и г. В нарушении условий контракта подрядчик на протяжении с ДД.
ГГГГ не предоставлял сведения Заказчику об использовании по целевому назначению перечисленных бюджетных денежных средств в качестве аванса в рамках данного контракта. В конце ДД. Подрядчик на объекте выполнял работы в период с мая по ДД. ГГГГ вообще прекратил работу на объекте, создавая таким образом риск исполнения со стороны ООО «» контракта в целом и сдачи после реконструкции данного объекта, о чем представители технического заказчика ГКУ «» информировали непосредственно муниципального заказчика МКУ «УКС», направляя уведомления в адрес директора Пинчук А.
Приговор № 1-204/2022 от 26.09.2022 Евпаторийского городского суда (Республика Крым)
Сообщить об ошибке Вы нашли ошибку в информации о суде на странице Евпаторийский городской суд. Пожалуйста, опишите подробно о ней. Другие суды Алуштинский городской суд 298500, г. Алушта, ул. Ленина, д. Городские суды Севастопольский городской суд 299011, г.
ГГГГ перечислил на счет ООО «» денежные средства в качестве авансового платежа в размере 24 600 000,00 рублей, выделенные из федерального бюджета по федеральной целевой программе «Социально-экономическое развитие Республики Крым и г. В нарушении условий контракта подрядчик на протяжении с ДД. ГГГГ не предоставлял сведения Заказчику об использовании по целевому назначению перечисленных бюджетных денежных средств в качестве аванса в рамках данного контракта. В конце ДД. Подрядчик на объекте выполнял работы в период с мая по ДД. ГГГГ вообще прекратил работу на объекте, создавая таким образом риск исполнения со стороны ООО «» контракта в целом и сдачи после реконструкции данного объекта, о чем представители технического заказчика ГКУ «» информировали непосредственно муниципального заказчика МКУ «УКС», направляя уведомления в адрес директора Пинчук А. Проигнорировав право Заказчика - МКУ «УКС», отказаться от исполнения контракта и потребовать с ООО «» возмещения убытков, если Подрядчик своевременно не приступал к исполнению обязательств по вышеуказанному Контракту или выполнял работы настолько медленно, что окончание их к сроку, установленному Контрактом, становилось явно невозможным, ДД. Подрядчик продолжал не выполнять свои договорные обязательства, так и не приступив к выполнению работ на объекте. Однако, ДД. В соответствии с ч. В результате неисполнения подрядчиком обязательств по контракту МКУ «УКС» обратилось в АС РК с исковым заявлением к ООО «» о взыскании с ООО «» авансового платежа в размере 24 600 000,00 рублей, штрафа за неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом по предоставлению документов, подтверждающих целевое использование авансового платежа и штрафа за неисполнение контракта. ГГГГ в размере 41 380 030,84 рублей. До настоящего времени ущерб, причиненный подрядчиком - ООО «» муниципальному бюджету в размере 20 533 196,44 рублей не возмещен. Подрядчиком работы, предусмотренные контрактом в рамках реализации мероприятий ФЦП «Социально экономическое развитие Республики Крым и г. Севастополя до 2020 года», не завершены, что и повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов государства в сфере обеспечения государственных и муниципальных нужд, кроме того необоснованно были заключены дополнительные соглашения о продлении срока действия Контракта без наличия обеспечения исполнения обязательств в виде денежных средств либо банковской гарантии, что лишило возможность распорядителю бюджетных средств - МКУ «УКС» обращения взыскания с Подрядчика, бюджетных средств в размере 20 533 196,44 рублей л. По обстоятельствам дела указала, что в ДД. ГГГГ был заключен контракт по реконструкции детского сада «», сумма контракта составила 82 млн рублей. В рамках данного контракта подрядчику был выплачен авансовый платеж в размере 24 600 000,00 рублей, который подрядчик обязан был закрывать ежемесячно выполненными работами. Поскольку подрядчик был недобросовестным, в дальнейшем поступали указания директора писать претензионные письма. В частности, первая претензия была написана ДД. ГГГГ о том, что нарушен график выполнения работ. Затем ДД. Кроме того, на основании писем ГКУ «», который являлся техническим заказчиком по данному объекту, ею по указанию директора было написано претензионное письмо и уведомление подрядчику о расторжении контракта по соглашению сторон в случае, если будет отказано по соглашению сторон со стороны Подрядчика, контракт будет расторгнут в одностороннем порядке. Документы, подтверждающие использование аванса, подрядчик не предоставлял, был подписан только один акт. В дальнейшем ей было дано указание сделать дополнительное соглашение по контракту о продлении, при этом листа согласования не было, она его не подписывала и не согласовывала. Относительно банковской гарантии ООО «» пояснила, то могла видеть лишь ее проект, готовый документ не видела. Было задание о расторжении контракта, которым она начала заниматься в начале ДД. У закупщика была взята банковская гарантия, поскольку она закончилась ДД. ГГГГ была написана претензия в адрес Подрядчика о взыскании аванса, также было написано заявление в полицию о том, что аванс не возвращен и просьбой проведения проверки по данному факту. Также было подано исковое заявление в суд о взыскании авансового платежа. Свидетель ФИО38 в суде пояснил, что он состоял в должности главного специалиста по строительному контролю с ДД. ГГГГ, затем был переведен на должность главного специалиста - руководителя проектов дирекции организации строительства объектов социальной сферы ГКУ «». С Пинчук А. В его должностные обязанности входило организация строительного производства, контроль за ходом строительства, проведения ремонтов, реконструкций, также выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции при осуществлении организации и контроля за ходом выполнения работ за закрепленными приказами по ГКУ «» объектами. Относительно объекта, расположенного по адресу: - детский садик «» указал, что строительством занималось ООО «», цену контракта он не помнит, срок работ был назначен до ДД. ГГГГ, который в дальнейшем продлевался, однако условия продления срока действия контракта ему не известны. Что касается качества и объема проведенных работ, пояснил, что подрядчик не укладывался в установленные сроки, работы проводились медленно, с отставанием от графика и некачественно. Лично он вел и проверял выполнение демонтажных работ, устройство каменной кладки, инженерные сети. В целом работу ООО «» выполняло недобросовестно, ему выписывались предписания. Работа ООО «» курировалась напрямую, при этом заказчик был уведомлен обо всех действиях. Сумма контракта составила 82 000 000,00 рублей, сумма аванса 24 600 000,00 рублей. Относительно самих работ, указала, что был составлен график проведения работ и иногда работы не вкладывались в установленный график, в частности в связи с недостающим количеством людей на объекте. Главным инженером контролировалась фактическая работа на объекте, сначала это был Лисицын, а потом Томин. Кроме того, на рабочих совещаниях обсуждался вопрос по техническим проблемам. В адрес ООО «» поступали письменные претензии от технического заказчика по срокам и отставаниям по графикам работы. Для разрешения указанных претензий нанимались юристы, результаты которых ей не известны. ГГГГ он работал в должности начальника отдела городского строительства администрации г. Относительно вопроса о продлении сроков работ указал, что основанием для заключения дополнительного соглашения явилось изменение лимитов бюджетного финансирования, поскольку он неоднократно представлял г. Евпаторию на совещании на Совете Министров Республики Крым, а также в Министерстве образования Республики Крым на отдельных совещаниях, на которых докладывалось о выполнении строительно-монтажных работ. Он уведомлял о том, что, когда подрядчик приступил к демонтажным работам, был выявлен ряд несоответствий в рабочей документации и фактическими обстоятельствами дел на объекте. В частности это были скрытые дефекты и скрытые конструкции, которые невозможно было определить в ходе проектирования и соответственно подрядчик сократил темпы производства работ, выполнил часть демонтажных работ и выявилась необходимость усиления фундаментов, в том числе поднимался вопрос, что в случае прокладки инженерных сетей поверх первого этажа в стяжке и в том числе необходимости отделки потолка необходимая высота не будет соответствовать требование СП в части дошкольных общеобразовательных учреждений. Высота потолка получалась ниже от 5 до 15 см. Это допускалось при капитальном ремонте, но при реконструкции это не допускается, так как при реконструкции все меняемые параметры здания должны соответствовать уже требованиям. Несмотря на это ГКУ «» настаивало на том, что необходимо продолжать работы, которые не касаются этих изменений, но выполнение работ было нецелесообразным, поскольку не было понимания, что делать с инженерными сетями, прокладывать их в подвальных помещениях, прокладывать поверх стяжки первого этажа и т. Как технический заказчик ни один из этих вопросов ГКУ «» не предоставило ответ и настаивал только на том, что необходимо вносить изменения в проектную документацию и соответственно, после чего вносить изменение в рабочую документацию. Это и послужило основанием доклада на Совете Министров Республики Крым об изменении лимитов, и насколько он помнит, ДД. ГГГГ было подписано соглашение между Советом Министров Республики Крым и Министерством экономического развития Российской Федерации об изменении лимитов финансирования по этому объекту и соответственно в последующем были внесены изменения в соглашении между Республикой и Министерством образования науки и молодежи Республики Крым, потом между Министерством образования науки и молодежи Республики Крым и администрацией г. Евпатории Республики Крым, соответственно потом Департаментом финансов администрации г. Евпатории Республики Крым и отделом городского совета строительства. Соответственно отдел городского строительства изменил свои бюджетные показатели, в них были внесены бюджеты и это послужило основанием внесение изменений в контракт в части изменения порядка финансирования, а если изменился порядок финансирования, перешел на ДД. ГГГГ, то соответственно необходимо было вносить изменения в даты производства работ. Относительно заключенных контрактов пояснил следующее. При заключении контракта была предоставлена банковская гарантия в части обеспечения исполнения обязательств. Эти изменения были внесены ДД. ГГГГ дополнены и сейчас уже есть четкое понимание в статье ФЗ о том, что в случае изменения сроков выполнения работ, заказчик обязан внести изменения в условия обеспечения контракта. На момент заключения тех дополнительных соглашений такой обязанности не было. Что касается вопросов, возникающих при проведении работ, то все они обсуждались. Было три разных вида совещаний, которые проводились в рамках федеральной целевой программы. Одно еженедельное совещание, которое проводилось в администрации г. Евпатории Республики Крым непосредственно с участием курирующего заместителя, время от времени на них присутствовал и глава администрации. Все проблемные вопросы изначально озвучивались там, а потом в обязательном порядке копия протокола сканировалась и направлялась в ГКУ «» и куратору реализации целевой программы на тот период. На основании протокола со всех муниципальных образований проводилось совещание в ГКУ «», где обсуждались именно технические вопросы. И третий уровень совещаний на уровне Совета Министров Республики Крым при участии представителей Министерства экономического развития, на которых уже освещались вопросы своевременного освоения бюджетных средств, сроков объектов и с вопросами необходимости внесений изменений непосредственно в постановление количества об утверждении целевой программы. То есть ей довели уменьшенные лимиты, и она обязана внести изменения в исходную бюджетную роспись. В МКУ «УКС» имелся лист согласования всех отделов, он был предусмотрен на стадии формирования проекта договора или проекта контракта. В частности, юридический отдел МКУ «УКС» занимался подготовкой проектов контрактов и запускал эту процедуру листа согласования и в обязанности юридического отдела входило получить все листы согласования, сформировать итоговый проект контракта передачи его на торги. Что касается работы ООО »», то имелись претензии к выполнению работ и к тому, что они изначально выразили согласие корректировки проекта, после этого когда было разработано задание о проектировании и направлено в ГКУ «», последний дал свои корректировки и когда ООО «» получил замечания и они уже отказались от корректировки проектно-сметной документации и соответственно стоял вопрос, если они не занимаются корректировкой, то они должны остановить работы, получить от заказчика новые документы и на основании их возобновить работы. При этом по согласованию с ГКУ «» выработан момент в части выполнения работ, который не требовал корректировки проектно-сметной документации и их можно было выполнять, но ООО «» отказывалось выполнять работы, мотивируя тем, что необходимо корректировка полностью документации, соответственно направляло претензии заказчику. В свою очередь ГКУ «» настаивал на изменении графиков и ее уточнении. В связи с тем, что процесс затянулся на 3 месяца и встал вопрос, что необходимо расторгать контракт, было адресовано заявление. В дальнейшем был расторгнут контракт и направлено исковое заявление в суд о взыскании суммы аванса, о принятом решении ему не известно. Из показаний свидетеля ФИО42, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. ГГГГ по настоящее время работает в должности заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы Республики Крым и г. ГГГГ на основании ч. Согласно ч. Способ обеспечения исполнения контракта, гарантийных обязательств, срок действия банковской гарантии определяются в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. При этом срок банковской гарантии должен превышать предусмотренный контрактом срок исполнения обязательств, которые должны быть обеспечены таковой банковской гарантией, не менее чем на один месяц, в том числе в случае его изменения в соответствии со статьей 95 настоящего Федерального закона. Пунктом 3 раздела 2. Пунктом 4. Отношения по контракту прекращаются по завершении гарантийного срока с учетом его продления. Истечение сроков выполнения работ, предусмотренных настоящим Контрактом, не освобождает Сторон от исполнения принятых на себя обязательств.
Сообщив жительницы Евпатории недостоверные сведения о том, что ее знакомая стала виновницей дорожно-транспортного происшествия, получил от потерпевшей 100 тыс. Суд, согласившись с позицией государственного обвинителя о виновности подсудимого, приговорил молодого человека к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Телефон общественной приемной Евпаторийского городского суда: 4-46-98. Телефон отдела обеспечения судопроизводства по гражданским и административным делам Евпаторийского городского суда: 3-04-23. Пропуск в здание Евпаторийского городского суда осуществляется только для лиц, являющимися участниками судебного процесса, за 10-15 мин. Телефоны для справок: 4-42-48 — администратор суда, начальник общего отдела; 2-72-08 - заместитель начальника общего отдела ; 4-45-92 — начальник отдела обеспечения судопроизводства по уголовным делам и делам об административных правонарушениях; 3-04-23 - начальник отдела обеспечения судопроизводства по гражданским и административным делам; 6-01-72, 4-46-98 — общественная приемная. Информация для лиц, относящихся к маломобильной группе населения Обращаем внимание посетителей суда, относящихся к категории маломобильных групп населения, что для пропуска в здание суда предлагается воспользоваться кнопкой вызова персонала у центрального входа. Указанные посетители в здание суда при необходимости сопровождаются работником аппарата суда, сотрудником службы судебных приставов. Кроме того, лица, относящиеся к категории маломобильной группы населения, являющиеся участниками процесса, имеют право заявить ходатайство председательствующему судье по конкретному делу о проведении судебного разбирательства в зале судебного заседания, расположенного на первом этаже здания Евпаторийского городского суда, что обеспечит им возможность доступа к правосудию без ущерба для здоровья и общего состояния.