Карьера Натальи Горобец в Арбитражном суде Омской области длится дольше

Арбитражный суд Волгоградской области обобщил практику рассмотрения заявлений о принятии и отмене обеспечительных мер за 2022-2023 годы по делам о несостоятельности (банкротстве) граждан и индивидуальных предпринимателей (ИП). Девятый арбитражный апелляционный суд г. Москвы после обжалования ПАО "ВымпелКом" решения первой инстанции в пользу Федеральной налоговой службы встал на сторону оператора. Арбитражный суд Волгоградской области обобщил практику рассмотрения заявлений о принятии и отмене обеспечительных мер за 2022-2023 годы по делам о несостоятельности (банкротстве) граждан и индивидуальных предпринимателей (ИП). Девятый арбитражный апелляционный суд г. Москвы после обжалования ПАО "ВымпелКом" решения первой инстанции в пользу Федеральной налоговой службы встал на сторону оператора. Седьмой арбитражный апелляционный суд постановлением от 10.05.2023 по делу А45-24655/2022 (резолютивная часть) оставил без изменения решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20 февраля 2023 года, которым отказано в удовлетворении исковых.

Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А81-3127/2021

Девятый арбитражный апелляционный суд оставил без изменения решение нижестоящего суда, который, третий раз рассмотрев иск волгоградского ООО "Восьмая заповедь". Седьмой арбитражный апелляционный суд постановлением от 10.05.2023 по делу А45-24655/2022 (резолютивная часть) оставил без изменения решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20 февраля 2023 года, которым отказано в удовлетворении исковых. Восьмой арбитражный апелляционный суд рассмотрел жалобу госкорпорации «Агентство по страхованию вкладов» (АСВ) на решение нижестоящей инстанции по субсидиарному спору в рамках банкротства «Сибирского банка реконструкции. ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД находится в Омской области по адресу 644024, Омская обл, г Омск, Центральный округ, ул 10 лет Октября, д 42. без удовлетворения.

Балтзавод подал апелляцию на отказ взыскать 7,6 млн евро с Wartsila

Обязанность предоставлять соответствующие поручения налогоплательщику законодательство не содержит. Направление поручений о допросе бывших сотрудников общества права заявителя не нарушает. ООО «Партнер-Энерджи» полагая, что указанные действия проведены в нарушение требований действующего законодательства и после окончания срока выездной налоговой проверки, проведенной и оконченной другим налоговым органом, обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с настоящим требованием. Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований. Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта. На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий бездействия государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие бездействие не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий бездействия государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий бездействия и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия бездействие , а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия бездействие права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий бездействия , наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий бездействия , а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий бездействия , возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия бездействие. Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия бездействия незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы имеют право вызывать в качестве свидетелей лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения налогового контроля. Согласно статье 90 НК РФ в качестве свидетеля для дачи показаний может быть вызвано любое физическое лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для осуществления налогового контроля. Показания свидетеля заносятся в протокол. В случае необходимости допроса свидетеля по месту жительства месту пребывания , не относящегося к юрисдикции налогового органа, проводящего налоговую проверку, когда командирование в указанных целях должностного лица налогового органа, проводящего проверку, является нецелесообразным, налоговый орган, проводящий налоговую проверку, направляет письменное поручение о допросе свидетеля в адрес налогового органа по месту жительства месту пребывания свидетеля.

Порядок проведения такого допроса приведен в пункте 5. Поручение о допросе свидетеля направляется в порядке, установленном для обмена документами в электронном виде между налоговыми органами. При получении поручения о допросе свидетеля налоговый орган по месту жительства месту пребывания свидетеля организует допрос свидетеля.

Дата публикации: 27 апреля 2024, 15:59 Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом пересмотрен судебный акт, вынесенный по иску прокурора, о признании ничтожными контрактов, заключенных без проведения конкурентных процедур На рассмотрении арбитражного суда первой инстанции находилось исковое заявление прокуратуры о признании недействительными 4 контрактов, заключенных МКУ г. Прокурорской проверкой было установлено, что контракты заключены с единственным поставщиком путем дробления идентичных работ, стоимость которых в отдельности не превышала 600 тыс. Суд первой инстанции, удовлетворив требования прокурора о признании сделок незаконными, отказал во взыскании денежных средств.

Судя по картотеке, число процессов, на которых она председательствовала, за прошедшие годы превысило 2,4 тысячи. Примерно третья часть из них являются банкротными. В частности, свыше трех лет она рассматривает дело Нателы Полежаевой.

Карьера Натальи Горобец в Арбитражном суде Омской области длится дольше — с марта 2015 года.

Дело в том, что на Фролову, сообщает портал pravo. Из-за этого судья не смогла получить рекомендацию на второй срок председательских полномочий. На Кливера же пока не жаловались.

Ошибка 500

Покупайте в киосках «Пресса», в сети «Дилижанс» и у частных распространителей. Или подписывайтесь на полную электронную версию по телефону 95 — 61 — 46.

А 5 декабря 2022 года подписала контракт на 5,25 млн руб. Тогда «Велес» предложил расторгнуть контракт по соглашению сторон. Академия отказала и 24 апреля 2023 года в одностороннем порядке расторгла контракт, так как подрядчик не приступил к работе.

Участнику достаточно дать согласие на выполнение работ.

ФАС занимает аналогичную позицию. Больше информации, новостей и нововведений в сфере Госзакупок здесь - Обучение Госзакупкам.

В поручении указано, что Общество является контрагентом "второго" звена проверяемого лица ООО "Тюменьмонтажстрой", привлечено контрагентом "первого" звена ООО "Экомонолит" для выполнения работ, приобретения товаров на объектах ООО "Тюменьмонтажстрой". Инспекцией ХМАО в рамках выездной налоговой проверки в адрес Инспекции также направлено поручение от 15.

Налоговым органом отказано в продлении сроков предоставления документов информации. Таким образом, истребуемые документы информация в налоговый орган не представлены. Полагая, что вышеуказанные требования от 16. Суд кассационной инстанции считает, что при рассмотрении дела суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 81, 82, 89, 93.

Суд кассационной инстанции, поддерживая вывод судов двух инстанций, исходит из положений норм материального права, указанных в судебных актах, и фактических обстоятельств дела. Как установлено судами, налоговые органы, проводящие выездные налоговые проверки, пришли к выводу, что заявитель является контрагентом "второго" звена проверяемых налогоплательщиков, - ООО "Тюменьмонтажстрой", ООО СК "Мегастрой". Отклоняя доводы Общества о том, что налоговый орган вправе истребовать только информацию о деятельности налогоплательщика, а не о деятельности третьего лица контрагента "второго" звена , суды обоснованно указали, что положения статей 82, 89, 93, 93. Кроме того, в поручениях Инспекции N 6 и Инспекции ХМАО, направленных в адрес Инспекции, содержится указание на установление "цепочки" взаимоотношений проверяемых налогоплательщиков с Обществом.

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

"Газпром экспорт" подал иски в суд РФ к словацкой ZSE, чешской CEZ и австрийской OMV	Арбитражный суд Волгоградской области обобщил практику рассмотрения заявлений о принятии и отмене обеспечительных мер за 2022-2023 годы по делам о несостоятельности (банкротстве) граждан и индивидуальных предпринимателей (ИП).
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа: Постановление № Ф04-3745/2022 от 18.08.2022	Организация: ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД, адрес: 644024, г Омск, ул 10 лет Октября, д 42, зарегистрирована 28.09.2006.
В Омске открылся Восьмой арбитражный апелляционный суд	Восьмой арбитражный апелляционный суд: адреса со входами на карте, отзывы, фото, номера телефонов, время работы и как доехать. Пандус, Доступный вход для людей с инвалидностью.
Заграничный И.М. назначен судьей Двенадцатого арбитражного апелляционного суда	"В 2020 году Апелляционный суд в Гааге оставил в силе арбитражное решение 2014 года, в котором Российской Федерации было предписано выплатить компенсацию в размере около 50 миллиардов долларов США трем бывшим крупным акционерам нефтяной компании ЮКОС.

Нормативно-правовые акты

Новым председателем Восьмого арбитражного апелляционного суда Омской области должен стать 47-летний Евгений Кливер. Карьера Натальи Горобец в Арбитражном суде Омской области длится дольше — с марта 2015 года. Указом Президента № 937 от 8 декабря 2023 года "О назначении судей федеральных судов" председателем Арбитражного суда Кировской области назначена Потеева. Указом Президента № 937 от 8 декабря 2023 года "О назначении судей федеральных судов" председателем Арбитражного суда Кировской области назначена Потеева. Новым председателем Восьмого арбитражного апелляционного суда Омской области должен стать 47-летний Евгений Кливер.

Апелляция рассмотрит 27 июня жалобу Балтзавода на отказ во взыскании с Wartsila 7,6 млн евро

Статус организации: Действующая. Руководитель: Фролова Светлана Викторовна. Основной вид деятельности организации - Деятельность арбитражных апелляционных судов, арбитражных судов субъектов Российской ФедерацииДата регистрации: 28. Организационно-правовая форма: Федеральное государственное казенное учреждение 75104.

Сергиеву Посаду Московской области о привлечении ООО «Партнер-Энерджи» к ответственности за совершение налогового правонарушения от 02. В то время как согласно представленным в материалы дела протоколам допросов свидетелей, составленным территориальными налоговыми органами по поручениям Межрайонной ИФНС N 22 по Челябинской области, вопросы относятся к периоду 2018 года по настоящее время. Каких либо доказательств использования данных протоколов допросов при рассмотрении в Арбитражном суде Московской области заявления общества о признании недействительным решения ИФНС России по г. Сергиеву Посаду Московской области 02.

При этом довод заявителя о нарушениях требований действующего законодательства, является несостоятельным, так как заявитель не указал, в чем именно выразилось нарушение его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в связи с осуществленными налоговым органом мероприятиями налогового контроля. При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований заявителя. Поскольку доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с судебным актом, однако не влияют на его обоснованность и законность и не опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено. При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба — без удовлетворения. В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя. В связи с тем, что при подаче апелляционной жалобы заявителю определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции постановил: решение Арбитражного суда Челябинской области от 15. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью фирма «Партнер-Энерджи» ОГРН 1077764643220 в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1500 рублей. Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия изготовления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции. Председательствующий судья.

Суды поддержали это решение. Предметом закупки были работы. Передача каких-либо товаров госзаказчику в документации не предусмотрена.

Защита Балаховского утверждает, что гражданско-правовые отношения перетекли в уголовную плоскость. Всем троим также был назначен штраф в 900 тыс. Позже Балаховский, Босинзон и Савоськин решили лишить его доли в бизнесе и права на прибыль.

Навигация по записям

Восьмой Арбитражный Апелляционный суд
Консультация по Вашему вопросу
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД, Омск
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2022 № А46-1496/2022
Апелляция рассмотрит 27 июня жалобу Балтзавода на отказ во взыскании с Wartsila 7,6 млн евро

Двум судьям омского Арбитража согласовали повышение

Общество в своей кассационной жалобе просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции. По мнению общества, апелляционным судом сделан ошибочный вывод о возможности условного выпуска товара; спорный товар вынужденно находился на складе временного хранения далее — СВХ в связи с длительным принятием таможенным органом решения о классификации товара; расходы, связанные с повторным таможенным декларированием и сертификацией товара, понесенные обществом, находятся в прямой причинно-следственной связи с решением таможни. В отзывах на кассационную жалобу общества ФТС России и таможня просят оставить ее без удовлетворения. Проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации далее — АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационных жалобах и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции считает, что постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения. Как следует из материалов дела и установлено судами, обществом 22. По результатам документального контроля с учетом выводов, изложенных в заключениях таможенного эксперта, таможней принято решение от 27. ООО "Олтим Групп" 23. Постановлением от 22. Полагая, что в связи с принятием таможней незаконного решения обществом были понесены убытки в размере 256 551,64 руб.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии совокупности обстоятельств, необходимых для взыскания убытков. Изменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из того, что в прямой причинно-следственной связи с принятием таможней решения от 27.

При обращении в апелляционную инстанцию ООО «Мосгазводстрой» просило отмены решения. Однако Восьмой арбитражный апелляционный суд Омской области не принял доводы ответчика и постановил решение Арбитражного суда Омской области оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.

Тогда «Велес» предложил расторгнуть контракт по соглашению сторон. Академия отказала и 24 апреля 2023 года в одностороннем порядке расторгла контракт, так как подрядчик не приступил к работе. На официаль…..

Евгений Кливер возглавит Восьмой Арбитражный апелляционный суд Омской области

из Чехии, Словакии и Австрии. Восьмой арбитражный апелляционный суд. Адрес. 644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, 42. Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Веревкина А.В., судей Бодунковой С.А., Еникеевой Л.И. 8 апелляционный арбитражный суд вошел в зиму без дверей, а академия МВД – с прохудившейся крышей. Восьмой арбитражный апелляционный суд рассмотрел жалобу госкорпорации «Агентство по страхованию вкладов» (АСВ) на решение нижестоящей инстанции по субсидиарному спору в рамках банкротства «Сибирского банка реконструкции.

Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда (Дело № 2062)

Представленные инспекцией с ходатайством от 13. В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы с учетом представленных дополнений. Представитель общества возразил на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве и пояснениях. Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, дополнения к жалобе, отзыв, пояснения, заслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, установил следующие обстоятельства. ИФНС России по г. Тюмени N 3 вынесено решение от 14. В ходе проверки налоговым органом установлено, что ООО ХК «ЭНКИ» посредством заключения сделки с ООО «СМУ-2» минимизировало налоговые обязательства, неправомерно заявив в 4 квартале 2017 года налоговый вычет по НДС, по счетам — фактурам, датированным октябрь — декабрь 2014 года, за пределами трехлетнего срока на предъявление налогового вычета.

Полагая, что решение инспекции от 14. При разрешении спора суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявителем подтверждено наличие экономического источника для вычета сопоставимых сумм НДС по хозяйственным операциям с ООО «СМУ-2», а также принял во внимание довод заявителя о том, что в ходе мероприятий налогового контроля не опровергнут факт приобретения части строительных материалов в 4 квартале 2014 года ООО «СМУ- 2» у ООО «Специализированный застройщик «Девелопер». Установив, что спорный товар фактически принят налогоплательщиком к учету только в 1 квартале 2015 года на основании подписанного 27. Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит основания для его отмены, исходя из следующего. Отклоняя довод налогоплательщика о том, что апелляционная жалоба подана инспекцией 19. В соответствии с частью 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В силу части 2 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца. Датой и временем подачи жалобы, поданной через систему «Мой арбитр», будут считаться дата и время поступления документа в систему, которые определяются по дате и времени, содержащимся в уведомлении о поступлении документов в систему абзац четвертый пункта 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25. В данном случае срок на апелляционное обжалование решения Арбитражного суда Тюменской области от 18. Апелляционная жалоба инспекцией подана посредством электронного сервиса «Мой арбитр» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», и согласно сведениям, размещенным на сайте Картотека арбитражных дел вкладка «Электронное дело» данная жалоба с приложениями поступила в систему подачи документов 18. Объектом налогообложения НДС признается реализация товаров работ, услуг на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров результатов выполненных работ, оказание услуг по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав подпункт 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 данного Кодекса, на установленные вышеуказанной статьей налоговые вычеты.

В июне суд первой инстанции полностью удовлетворил заявление Сичевого об установлении процентов по вознаграждению. По закону вознаграждение конкурсному управляющему состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Фиксированная часть составляет, как правило, 30 тысяч рублей в месяц, однако может быть увеличена судом в зависимости от объема и сложности выполняемой работы. Сумма процентов по вознаграждению устанавливается судом по окончании процедуры банкротства.

Полковая, дом 3 строение 1, помещение I, этаж 2, комната 21.

Рустем Ахметшин сообщил корреспонденту ComNews: "Законодатель в ст. Применительно к такой специфической проверке, как ТЦО проверка трансфертного ценообразования по сделке , до прошлого года срок проверки был два года с момента подачи налогоплательщиком уведомления о контролируемых сделках. Такие уведомления подаются в следующем за сделками году, чтобы информировать налоговый орган об этих сделках и дать ему возможность присмотреться и, если нужно, назначить налоговую проверку той или иной сделки", - пояснил Рустем Ахметшин. Директор по налогам "ВымпелКома" Николай Шмаков отметил, что ФНС иногда нарушает сроки открытия проверок, считая, что главное решается при рассмотрении вопроса по существу. Важно, чтобы по истечении срока исковой давности возврата к старым периодам не было. Это называется правовой определенностью", - пояснил он. ФНС на вопросы ComNews не ответила.

Владимир Путин назначил в Омск председателя Восьмого арбитражного суда

— От председателя Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда. Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Веревкина А.В., судей Бодунковой С.А., Еникеевой Л.И. Поэтому Арбитражный суд Севастополя отказал Горхозу в удовлетворении требований. Президент России Владимир Путин 1 июня назначил председателем Восьмого арбитражного апелляционного суда Омска Светлану Фролову. Должность была вакантна с 31 декабря 2016 года.

Новости восьмой арбитражный апелляционный суд