Нарастающие внутриполитические противоречия, конфликты на религиозной и этнической почве, проблемы с мигрантами могут привести не только к новым массовым протестам, стычкам с полицией, но и стать причиной масштабных гражданских войн в странах западного лагеря. Ей проще наблюдать за бесконечной вереницей гробов и инвалидных колясок в сторону России и Украины, чем разрубить гордиев узел затянувшейся войны одним ядерным ударом. Главная» Новости» Ядерная война 2024.
В обороне выиграть нельзя: военная помощь США не поможет Киеву
Потом начались реформы Сердюкова. Они были очень резкими и нацелены на то, чтобы сломать сопротивление старых военных структур и институтов. Произошло существенное повышение денежного довольствия. Началось быстрое увеличение числа контрактников. Были оптимизированы многие организационные структуры, повышена боеготовность. Однако общая идея была связана с созданием армии для мира, который существовал с 1989 года по начало 2010-х. Это была довольно стабильная однополярная система. Сохранялось планирование на случай катастрофического развития ситуации, каковой стала бы ядерная война. Но вне рамок ядерного конфликта считалось, что надо готовиться только к локальным конфликтам, к дестабилизации того или иного региона, проявлениям терроризма, в крайнем случае — военным конфликтам с небольшими государствами. И под это пытались построить компактную, в основном профессиональную армию, которая могла бы действовать в небольших конфликтах эффективно и с небольшими потерями.
В принципе, такая армия была создана, и она показала свою дееспособность в ходе сирийской кампании. Российские войска, численность которых в Сирии всегда была минимальна считанные тысячи человек , в сочетании с бойцами «Вагнера», сирийскими союзниками выиграли войну и обеспечили выживание правительству Башара Асада. Если американцы все свои военные предприятия на Ближнем Востоке проигрывали и вынуждены были сворачивать там свое присутствие, то мы выиграли. Таким образом, последняя война уходившей эпохи, к которой Российскую армию готовили, была выиграна. Плодами этого успеха мы пользуемся до сих пор, потому что отношения со странами Ближнего Востока и влияние России в этом регионе после начала СВО приобрели для нас особую ценность. Но к столкновению великих держав по образцу раннего периода холодной войны, а тем более первой половины XX века мы были не готовы. Произошел разрыв между политическим и военным планированием. Изменение характера условий в мире в целом признавали, но в сферу военного планирования это не транслировалось. Запад был в таком же положении.
Мы видим, что у них огромные проблемы с наращиванием производства боеприпасов и большинства видов вооружений, которое не соответствует потребностям такой войны. Мы видим, что Украина тратит в год больше зенитно-ракетных комплексов Patriot, чем производят США в масштабах всей страны. Надо учесть расстановку приоритетов. У нас был целый ряд крупных программ вооружений, прежде всего связанных с флотом и стратегическими вооружениями, которые съедали больше денег, чем, например, вся программа перевооружения сухопутных войск. Теперь мы видим, что это было неоправданно. Об этом говорит вся российская история. Войны, которые происходят за пределами этих регионов, являются для нас второстепенной экзотикой. Следовательно, приоритеты военного планирования России должно определяться этим фактом. Флот играет важную роль в СВО.
Но только Черноморский. Однако по расходам на переоснащение он отставал от других флотов. У нас были огромные расходы сделаны на таких направлениях, которые в нынешнем конфликте не имеют никакого значения. В итоге мы 10 лет за безумные деньги модернизировали гигантский атомный крейсер «Адмирал Нахимов», который сейчас должен войти в состав флота. А использовать его в этом конфликте мы не сможем. Можно себе представить, сколько можно было бы за эти деньги закупить техники для других видов Вооруженных сил или вооружений для Черноморского флота. То есть мы тратили средства на то, что было полезно в старом мироустройстве, которое существовало при отсутствии угрозы прямого большого конфликта, когда можно было заниматься демонстрацией своего присутствия в других районах мира. Сейчас это все не востребовано. Россия исторически ведет большие войны в двух частях мира: в Восточной Европе и Северо-Восточной Азии.
И в некоторых районах Арктики. Все происходящее за пределами этих регионов — второстепенная экзотика и гибридные угрозы, которые должны быть в большей степени предметом озабоченности специальных служб, чем Вооруженных сил. Гибридный конфликт на Северном Кавказе тому пример. Но это было в силу крайней слабости и внутренней нестабильности нашего государства. Именно поэтому мы были вынуждены в 90-е — начале 2000-х иметь дело с широким привлечением Вооруженных сил в эти конфликты. В нормальной ситуации такие конфликты являются сферой деятельности спецслужб и сил внутренней безопасности. Армия может их поддерживать, но ее главное внимание должно всегда быть направлено на подготовку к большой войне. Константы российской военной истории, которые существовали почти в неизменном виде с момента образования централизованного российского государства в XV веке, сохраняются. И основные войны ведутся в окрестностях примерно тех же населенных пунктов Восточной Европы, где они велись и раньше.
Как в Великую Отечественную мы под Харьковом воевали, так и сейчас воюем. Это не означает, что между нашими народами отсутствуют общность и единство. В результате дров наломано было очень много, в частности в сфере военного образования, изменениях организационно-штатных структур и технической политике. При Шойгу их стали исправлять и продолжали наращиваться темпы перевооружения. Но руководство министерства обороны действует в рамках общих политических установок. Проблема не только внутри военной организации, но и в сфере внешней политики, оценки глобальной ситуации. Слишком долго недооценивали готовность Запада идти на эскалацию. Мы не оставляли надежды договориться и переоценивали значение фактора экономической взаимозависимости России и Европы. Но с быстрыми разгромами у всех дела обстоят в наше время довольно сложно.
Мы наблюдаем сейчас операцию Израиля в Газе, где ему противостоит мотивированный, но крайне слабо вооруженный противник. У него дефицит даже современных видов пехотного оружия. Но боевые действия израильской армии, которая является одной из лучших в мире по опыту и боевой подготовке, идут несколько месяцев. Результатов пока нет, и исход конфликта не ясен. При этом потери вооруженных сил Израиля в этой войне больше, чем в некоторых крупных конфликтах времен холодной войны. Это показатель того, что накопившиеся изменения в военной технике поменяли характер боевых действий. Видимо, военная наука к этому еще не приспособилась и способ преодоления позиционного тупика не найден. Кстати, во время второй Ливанской войны в 2006 году, где израильтяне осуществляли долгое, тягучее наступление на позиции движения «Хезболла», темп продвижения был очень низкий при значительных потерях бронетехники. Разбить противника им не удалось.
Это тоже демонстрация того, как все изменилось. А то, как действовала Российская армия, несмотря на огромные проблемы с оснащением, тактикой и управлением, было явно не хуже, а скорее лучше по сравнению с тем, как могла бы себя проявить какая-нибудь западная армия. Конечно, ошибок было сделано немало в сфере технической политики, но они по ходу войны исправляются. Например, FPV-дроны, которые превратились в одно из главных средств поражения противника, сегодня применяются в колоссальным количестве, тысячами ежедневно. Изменилась роль противовоздушной обороны, радиоэлектронной борьбы, полевой фортификации. Постоянно появляются новые приемы боевых действий, полностью изменилась тактика пехоты, подходы к снабжению войск на переднем крае. Все это происходит и у нас, и у Украины. Скорость адаптации войск очень высокая. Но при этом сроки разработки и производства современной военной техники довольно велики.
В основном и мы, и противник адаптируем к новым условиям технику, которая была разработана в период холодной войны в СССР и на Западе. И выясняется, что многие решения и подходы, которых придерживались в Советском Союзе и которые критиковали из-за того, что они не оптимальны с точки зрения локальных конфликтов, оказались правильными. Сегодня они позволяют нам поддерживать высокий темп производства и восполнять потери. Это связано прежде всего со слабостью нашей электронной промышленности. Усилия предпринимались, программы были, но они реализовывались недостаточно жестко, быстро и последовательно. Связь и данные западных спутников — это ключевые украинские преимущества. Уступают западным некоторые образцы нашей артиллерии. Но в артиллерии у нас есть свои преимущества. Ее больше, она лучше выдерживает интенсивную эксплуатацию.
У противника есть большое количество средств радиоэлектронной разведки. В то же время большие надежды, которые возлагались на западную бронетехнику по опыту войн на Ближнем Востоке, где она действительно демонстрировала свое превосходство например, в ходе конфликта в Ираке , не оправдались. Нет значимых примеров, где введение именно западной бронетехники вместо бронетехники старых советских типов изменило бы ситуацию на поле боя. ВСУ несут сравнимые потери в схожих условиях, применяя западную и советскую технику. Западная пропаганда поднимает на щит отдельные уникальные эпизоды. Например, когда несколько недель назад американская боевая машина «Брэдли» вывела из строя российский танк. Но любая БМП, которая сумела подойти к танку на короткое расстояние и дала по нему длинную очередь из автоматической пушки, имеет шансы вывести его из строя. Единичный эпизод не имеет смысла и рассматривать. Суть в том, что в ходе украинского наступления летом 2023 года на прорыв российских позиций отправлялись большие массы современной западной бронетехники.
И результаты были такими же, как от применения бронетехники советских образцов. То есть высокие потери при ограниченном продвижении. В период холодной войны Запад готовился отражать наступление превосходящих по численности советских танковых соединений. Западная боевая техника создавалась в расчете на отражение этого наступления: акцент делался на борьбу с бронетехникой противника и гарантированное превосходство в дуэльных столкновениях с советскими танками. Например, западные танки были лучше защищены с фронтальной проекции, имеют более мощное оружие и средства наблюдения. Но они были намного дороже, сложнее, крупнее, тяжелее, а их защита с других проекций была ослаблена. Между тем на Украине бои танков с танками и в целом бронетехники с бронетехникой противника относительно редки. Угрозы для техники приобрели новый характер. Она может поражаться со всех ракурсов, находится под угрозой применения сразу большого количества видов оружия, включая беспилотники, противотанковые ракеты, высокоточную артиллерию, мины.
Максимум до километра. Такие бои, которые были в ближневосточных пустынях, там редки. Отдельные образцы западной высокоточной артиллерии превосходят наши аналоги, притом что выявились и слабые стороны западных артиллерийских систем — это меньший ресурс, более низкая ремонтопригодность, высокая стоимость и дорогостоящие боеприпасы. Западные средства ПВО с определенного момента стали замещать старые советские средства ПВО, которые использовала Украины и чей боекомплект она уже исчерпала. Мы видим, что применение комплекса «Пэтриот» в отдельных случаях, особенно когда он работает из засады, позволяет наносить чувствительные потери российским ВКС. Но в целом наша ПВО способна неизмеримо лучше прикрыть и свои войска, и свою территорию, чем Украина. Огромный процент украинских ракет и дронов сбивается. Но не хотим его использовать так, как противник» — Но мы все равно не продвигаемся вперед на десятки километров. Мы находимся примерно на тех же территориях, которые были завоеваны в начале конфликта, за небольшим исключением, как, например, недавно взятая Авдеевка.
Значит, силы примерно равны? Кроме того, экономическая база Украины находится на территории стран НАТО, и мы не можем на нее никак воздействовать. Это приводит к тому, что мы ведем войну на истощение. И тут возникает вопрос о балансе истощения.
Война, по его мнению, будет тотальной и потребует массовой мобилизации. Война будет тотальной и потребует массовой мобилизации. Ссылаясь на попавший к ним секретный документ Бундесвера, издание утверждает, что уже в самое ближайшее время Москва начнёт вторую волну мобилизации, в результате быстро разберётся с Украиной. После этого, по мнению авторов, в декабре текущего года должна последовать атака на НАТО — на фоне столкновений в Прибалтике Москва, воспользовавшись замешательством из-за президентских выборов в США, попытается пробить Сувалкский коридор. По его мнению, у Запада есть лишь пять лет для подготовки к будущим конфликтам и для их предотвращения. На прошлой неделе в интервью британской газете The Times премьер-министр Эстонии Кая Каллас также назвала срок три-пять лет — время, что есть у Европы, чтобы подготовиться "к угрозе со стороны России".
Что хотят отобрать у нас финны и когда Россия предъявит счёт В общем-то, представителей Прибалтики понять легко — для них "российская угроза" была любимой темой для обсуждения ещё 30 лет назад, когда у Москвы с Западом было полное взаимопонимание. Для них это был способ потребовать больше денег на военные нужды, обосновать необходимость вхождения в НАТО. Сегодня им в унисон делают заявления уже страны Старой Европы, то есть тема стала общезападным трендом. Зачем Запад постоянно пугает всех Россией С одной стороны, угроза нападения России — хороший способ обосновывать необходимость поддержки Киева. Мол, если Россия победит на Украине, её аппетиты только вырастут. Мол, инвестируя в Украину, вы инвестируете в собственную безопасность. С другой стороны, разговоры о "российской угрозе" позволяют проталкивать свои планы сторонникам перевооружения и наращивания военных расходов в странах, где состояние армии оставляет желать лучшего, типа Германии. Уже упомянутый Писториус недавно анонсировал, что Германия впервые за несколько десятилетий потратит более двух процентов ВВП на военные нужды.
Он добавил, что большинство призванных ранее по частичной мобилизации, заключили контракт с министерством обороны РФ. Так он прокомментировал слова своего коллеги, депутата Алексея Журавлева , который заявил о необходимости ротации мобилизованных в зоне СВО, а потому, по его словам, не исключен «новый набор». Парламентарий возмутился из-за того, что современная молодежь считает главной ценностью жизнь и сообщил, что его воспитывали по-другому. В беседе с «Газетой.
Россия ведет спецоперацию на Украине , Азербайджан организовал антитеррористическую операцию в Карабахе после которой тот прекратил существование как независимая единица , а на днях Израиль объявил о войне после обстрелов со стороны сектора Газа. Каждое новое противостояние невольно воспринимается как начало чего-то более масштабного. Да и прогнозов о вероятном начале Третьей мировой войны звучало достаточно. Например, Владимир Жириновский в 2019 году заявил, что к этому приведут события на Ближнем Востоке, а британское издание The Critic предсказывало, что масштабный мировой конфликт начнется в 2029 году. Кроме того, в истории были и так называемые «ложные тревоги» — события, которые ставили планету на порог войны, но в итоге так и не дошедшие до этого. А что насчет сегодняшних конфликтов? Можем ли мы утверждать, что являемся свидетелями начала Третьей мировой? Разобрались в этом вместе с экспертами. Ложные тревоги В истории уже происходили ситуации, когда человечество стояло на грани Третьей мировой. В частности, «холодная война», разделившая мир на социалистический и капиталистический лагери, по мнению историков, могла повлечь за собой глобальный конфликт с применением оружия массового поражения. В 1950-е годы основой военной доктрины США стало массированное возмездие, подразумевающее ответный удар, превосходящий по разрушительной мощи первый. Кульминационной точкой стал Карибский кризис 1962 года, к которому привело размещение СССР ядерных ракет на Кубе: это было ответом на аналогичные действия США в Европе и Турции вблизи советских границ. Спустя два дня военные советники предложили Кеннеди начать вторжение на Кубу, но тот отказался от этой идеи. Тогда удалось всё предотвратить, и слово «мир» в риторике стало звучать чаще и чаще — все поняли, что могло произойти, — отметил политолог Константин Киселёв. Константин Киселёв — политолог, депутат гордумы Екатеринбурга. В 70—80-е годы XX века в противоракетной обороне США и советской системе предупреждения было несколько случаев, которые могли перерасти в крупномасштабный конфликт. Один из наиболее опасных случаев произошел в ночь с 25 на 26 сентября 1983 года, когда советская система предупреждения о ракетном нападении зафиксировала запуск межконтинентальной баллистической ракеты «Минитмен» с территории США. Тревога оказалась ложной. Это тревожно: чем больше ядерного оружия, тем больше шансов, что его когда-то используют.
Призовут 300 тысяч: мобилизация в июне 2024 года - что известно о новой волне, ответ Госдумы
| Путин ответил на вопрос, нужно ли готовиться России к войне - Российская газета | Есть серьезные подозрения, что американцы провоцируют полноценную войну в регионе против Ирана, например, с применением ядерного оружия. |
| Сенатор Пушков: к словам Милли о росте вероятности войны США и РФ нужно отнестись серьезно | В каком случае страны НАТО могут объявить войну России в 2024 году. |
| Третья Мировая Война - военно-политическое обозрение | АТО против ИГ – единственная война сегодня для России. |
Аналитики RAND допустили три сценария начала войны России и США
Есть серьезные подозрения, что американцы провоцируют полноценную войну в регионе против Ирана, например, с применением ядерного оружия. В России решили отменить шествие «Бессмертного полка» в этом году. Вторая мировая война должна быть инсценирована через манипуляцию немецкими националистами и политическими сионистами. это только начало, что вскорости, ослабив нас в этих затяжных боях, на Россию нападёт всей своей мощью НАТО. Военно-космические силы России совершили мощные удары по объектам энергетики и транспортной системе Украины.
Путин оценил вероятность начала конфликта России и НАТО
колени, поскольку Россия начать ядерную войну в ответ почему-то не сможет. Путин о конфликте России и НАТО: вряд ли кто-то хочет третьей мировой войны. «Дошли до точки»: возможна ли война России и США в 2024 году. Институт изучения войны (ISW) в недавнем оперативном анализе отмечает, что неминуемой битве за Харьков предшествует «согласованная воздушно-информационная операция» Российской армии.
Все изменится: математик Афган назвал год возможного начала третьей мировой войны
Но я же говорю, и это понятно для всех, что это будет в одном шаге от полномасштабной третьей мировой войны», — сказал Путин на встрече с журналистами в ночь на 18 марта в своём предвыборном штабе. При этом Путин отметил, что вряд ли в этом кто-либо заинтересован. Как сообщало ИА Регнум, 29 февраля президент России Владимир Путин, комментируя в послании Федеральному собранию прозвучавшие на Западе предложениях отправить военных НАТО на Украину, заявил, что сейчас последствия для интервентов будут ещё более трагичными, чем раньше.
О том, почему в этой ситуации России нужно вести себя «как правильному темному властелину», за какой образ будущего ей нужно сражаться и почему мы снова будем строить коммунизм, он рассказал в интервью «Фонтанке». Но понимать, куда мы идем, хочется всем. Прежде чем рассуждать о будущем, нужно понять, где мы оказались сейчас. Что, по-вашему, случилось с Россией и миром за этот год? К сожалению, это тот самый случай, когда всякий прогноз является, с одной стороны, самоочевидным, а с другой стороны, он совсем не похож на себя.
То есть прогнозы работают, но мы сами не в состоянии их до конца понять или принять. Прогноз является некой теорией, идеальной конструкцией. Он совсем не похож на свою реализацию. Честно говоря, нервную реакцию людей по поводу событий этого года я понимаю с большим трудом. Я понимаю, когда люди нервничали при приходе коронавируса: действительно, никогда не было такого уровня использования средств массовой информации для воздействия на население и никогда не было «закрытия» всего мира по достаточно странному и пустому поводу. А в этом году идёт нормальное, естественное, разумное развитие фазового кризиса в самом простом из возможных направлений. Подчеркну, что я использую здесь свою версию развития мира, но у меня есть четкое представление, что в последние годы она неплохо подтверждается опытом.
Понимая, что распад глобального мира неизбежен, мы рассматривали, какие возможны варианты для выхода в постглобальный мир. Первый — выход в космос, космическая за-глобализация, космоколониализм, модель, за которую до сих пор сражается [Илон] Маск, а в известной мере — и [Дмитрий] Рогозин. Вторая — инфраструктурная модель, когда глобализируется, обобществляется в рамках всего мира и выводится из национального подчинения инфраструктура: дороги, порты, центры обработки данных, трубопроводы и т. Далее — экологический колониализм, когда глобализируются решения, связанные с охраной среды. Все эти три решения были интересными, содержательными и умными, но ни одно из них не было принято. Четвёртое решение было самым естественным и очень простым. Это глокализация, или распад мира на локальности.
И 2022 год нам четко показал, что распад глобального мира пошел именно по региональному сценарию. Фазовый кризис в ближайшие несколько лет, примерно до начала тридцатых годов, примет вид борьбы стран за формирование своих макрорегионов. Чтобы макрорегион был замкнут, он должен обладать целым рядом свойств. Во-первых, безопасность военная, которая предполагает обязательное наличие ядерного оружия и средств его доставки и возможность участвовать одновременно в двух больших региональных войнах масштаба украинской. Во-вторых, безопасность ресурсная — это углеводороды и конфликтные минералы олово, вольфрам, тантал и золото, редкоземельные элементы, индий. В-третьих, технологическая. Вы должны иметь соответствующий набор технологий для того, чтобы все вышеупомянутые безопасности вы могли замкнуть на своей территории.
Далее — кадровая безопасность и демографическая, то есть способность воспроизводить население на своей территории. Ещё нужна концептуальная безопасность: наличие у региона собственного образа будущего, собственного концепта развития, — и безопасность в области познания, то есть регион ещё и должен уметь создавать свою собственную науку, не опирающуюся на единую мировую науку, которой более не существует. Кстати, мир «1984 года» Оруэлла — Остазия, Евразия и Океания — это замкнутые по всем указанным выше параметрам регионы, и они между собой постоянно воюют. Это — США и Китай. США для этого нужно обеспечить контроль над Японией, Кореей и Тайванем, Средиземноморьем и некоторой частью Европы, какими-то кусками Африки, где есть критические ресурсы, и Южной Америкой в рамках «доктрины Монро» декларация принципов внешней политики США «Америка для американцев», провозглашённая в 1823 году. Но этот регион сейчас никто не проектирует. Потому что демократическая партия хотела бы вернуть глобализацию в масштабах Земли, что невозможно, а республиканская сейчас вцепилась ей в горло, и им какое-то время будет не до создания макрорегиона.
Китай стал мировой державой, но все еще мыслит себя державой региональной. Чтобы начать следующий такт развития, ему нужно распространить свое влияние на мир. Условием этого является борьба с США. В такой парадигме Китай обязан решить тайваньскую проблему. Когда американцы отправили Нэнси Пелоси на Тайвань, Китай поступил наиболее неудачным из всех возможных способов: заявил, что это «красная линия», а когда визит все-таки произошел, высказал протест. Тем самым Китай «потерял лицо» и возможность победить. Он будет удерживать то, что у него есть, по меньшей мере пока.
Но я боюсь, что работа по макрорегиону для него будет очень сложна из-за этой неурегулированной ситуации. И, заметим, Россия рассматривается Китаем как полупериферия этого макрорегиона. Следующая страна, которая формирует свой макрорегион, — это Великобритания.
Максимально близко к выборам в Америке.
Главный редактор журнала «Национальная Оборона» Игорь Коротченко в свою очередь назвал оценку Алаудинова «шапкозакидательством». Это будет война в долгую. Ничего не закончится в этом году», — заявил он. По мнению эксперта, военная операция может закончиться на условиях перехода под контроль всего юго-востока Украины по границе Днепра, а также Одесской и Николаевской областей.
До выполнения этой задачи переговоров «быть не может», уверен Коротченко. Украина уходит в оборону. Удастся ли Москве принудить Киев к миру силой Бывший начальник Главного управления международного военного сотрудничества Минобороны, генерал-полковник в отставке Леонид Ивашов считает, что Россия должна взять под контроль всю левобережную Украину, что, «конечно, вопрос не текущего года», и «технологически догнать Запад», чтобы эффективнее отражать атаки воздушных и морских дронов. Евсеев объяснил, что украинское население «нас еще не принимает» и «надеется сохранить прежнюю жизнь», а российской армии пока «нет смысла проводить широкомасштабные наступления», поскольку ВСУ еще сохраняют боеспособность.
Некоторые российские эксперты допускают заморозку конфликта на Украине, но подчеркивают, что такой сценарий невыгоден России. Эксперт Финансового университета при правительстве РФ Денис Денисов считает , что в условиях проблем с финансированием и поставками западного оружия «не то, что заморозка, а даже скорее перемирие было бы в интересах Украины». Предпосылок для заморозки конфликта со стороны России, по его мнению, нет. Эксперт Бюро военно-политического анализа Николай Костикин в свою очередь считает, что прекращение огня устроило бы Россию и принесло ей «небывалый ранее авторитет».
Однако, по его мнению, заморозка возможна только при условии смены администрации США по итогам выборов в ноябре 2024 года. Что говорят на Украине О том, что в наступившем году ждать завершения боевых действий не приходится, говорят и украинские спикеры.
Татьяна Замахина На большой пресс-конференции президент РФ Владимир Путин ответил на вопрос, просчитывали ли в РФ вероятность войны и вообще, к чему готовиться в этом плане россиянам. Однако "и с оглядкой, что долбанут", Россия, по его словам, жить не хочет. Российский лидер начал с предыстории возникновения нынешней напряженной ситуации. Президент констатировал, что, несмотря на конфликты, с украинскими властями работали и готовы были и дальше работать. Ответа нет... Президент Янукович и так со всем согласился, он был готов уйти хоть завтра из власти.
Что стоит за слухами о «большой войне» России и НАТО
Главная» Новости» В россии будет гражданская война в 2024 году. О сервисе Прессе Авторские права Связаться с нами Авторам Рекламодателям Разработчикам. Историк и публицист Марк Галеотти в интервью DW объясняет, почему Запад не верил в нападение России на Украину, может ли президент Путин разделить судьбу Чаушеску и каковы шансы на окончание войны в 2023 году. "Горячий" конфликт Запада с Россией, если такой начнется, не будет ограничен рамками специальной военной операции, заявил президент Российской Федерации Владимир Путин.
Ядерной войны не будет, мира с Украиной тоже, а Байдену грозит смерть: что нас ждет в 2023 году?
Впрочем, есть и более серьёзное и страшное объяснение активизации разговоров о необходимости войны с Россией. Поражение в Крымской войне перечеркнуло для России ряд значимых проектностей, которые так и не удалось никогда более реализовать. И раз она не начинает ядерную войну, значит, все идет по ее плану, пишет 19FortyFive.