Читайте последние новости дня по теме Верховный Суд США: Тернистый путь в Белый дом: демократам не удается остановить Трампа, После инаугурации Трампа возможны сюрпризы со стороны США и Ирана. Верховный суд США отказал Трампу в экстренной заявке Трампа, направленной на то, чтобы помешать Министерству финансов публиковать его налоговые декларации.
Верховный суд США отменил ограничения на оружие в Нью-Йорке
| Верховный суд США - статьи зарубежных СМИ на тему - ИноСМИ | Верховный суд США при рассмотрении на федеральном уровне вопроса о дисквалификации экс-президента США Дональда Трампа с предстоящих выборов может отклонить дело, сославшись на то, что 14-я поправка не распространяется на президентов США. |
| Тысячи человек протестуют против решения Верховного суда США по абортам в Нью-Йорке | Верховный суд США защищает свободу слова в Палестине. |
| Верховный суд США | Верховный суд США постановил, что американцы имеют фундаментальное право носить огнестрельное оружие в общественных местах. |
| Верховный суд США отказался выносить решение о возможном иммунитете Трампа | Суд отклонил претензии игроков, так что те подали апелляцию, а после того, как отклонили и ее, обратились в высшую инстанцию — Верховный суд США. |
| Новости Американской границы - Верховный суд США и мигранты | Судьи Верховного суда США разошлись во мнении об ответственности экс-президента Дональда Трампа по иммунитету от судебного преследования. |
ВЫБОРЫ 2024 В США: ДОНАЛЬД ТРАМП ПРОТИВ СУДОВ
Потому что любой, кроме судьи, может быть уволен и будет уволен. Но судья может быть смещен только в результате импичмента Конгресса. Оноре Домье. Из серии Судьи и адвокаты. Я подозреваю, что по крайней мере двое или трое были в сговоре, чтобы сделать это, возможно, один из них был судьей, который руководил процессом. Я сомневаюсь, что кто-то, опустошая мусорные баки, нечаянно наткнулся на документы», — комментирует capt. Мы имеем право знать, чтобы гарантировать, что этому человеку предъявят обвинение и привлекут к ответственности за преступное деяние. Народ требует обнародования имени», — призывает sydney1007.
Один из них заявил, что «правительственная цензура высказываний частных лиц прямо противоположна демократической форме нашего правительства, вот почему сегодняшнее решение является в высшей степени тревожным». Чтобы не пропустить самое интересное, читайте нас в Телеграм Поделиться:.
Об этом сообщает ТАСС со ссылкой на обнародованное в пятницу постановление инстанции. Речь шла о выборах в штатах Джоджия, Пенсильвания, Висконсин и Мичиган. Генпрокурор Техаса утверждал, что в них не было соблюдены нормы обработки бюллетеней.
Школьное начальство решило, что публичную молитву тренера могут воспринять как склонение к религиозным верованиям. Также руководство опасалось, что тот факт, что тренеру позволяют молиться, может выглядеть как одобрение его действий. Школьное руководство отправило тренера в длительный отпуск, и Джозеф подал против школы иск в Верховный Суд США, обвинив ее в нарушении свободы вероисповедания. Другие новости.
Верховный суд США разрешил американцам носить оружие в людных местах
Источник: Unsplash Верховный суд США отменил решение по делу «Роу против Уэйда» 1973 года, которое признавало конституционное право женщин на аборты. Впредь штаты смогут запрещать прерывать беременность. Эксперты ожидают, что подобным образом поступят в половине из них. Ранее вынесенное решение по делу, заявил судья Сэмюэль Алито, было «в высшей степени ошибочным с самого начала» и «имело пагубные последствия».
Суд удовлетворил иск знаменитого фотографа Линн Голдсмит, предметом которого стало нарушение Фондом Энди Уорхола AWF ее авторского права на фотографию покойного исполнителя Принса, когда Фонд после смерти Принса в 2016 году выдал журналу Vanity Fair лицензию на использование в качестве обложки иллюстрации Энди Уорхола, основанной на фотографии Голдсмит. В этом деле доводы о свободном художественном использовании оригинальных произведений противопоставляются способности создателей этих работ в основном фотографов получать на рынке доход от произведений, основанных на их работах. Большинство судей Верховного суда аргументировали свою позицию в основном возможностью создателя оригинального произведения зарабатывать деньги «даже вопреки желанию знаменитых деятелей искусства» , а в особом мнении речь шла о гениальности Энди Уорхола и долгой традиции художественного заимствования из ранее созданных работ. В мае 2023 года Верховный суд Соединенных Штатов Америки вынес решение по делу Уорхола, в котором доводы о свободном художественном использовании оригинальных произведений противопоставлены способности создателей этих работ в основном фотографов получать на рынке доход от произведений, основанных на их работах. В 1984 году Голдсмит по соглашению о разовом использовании за 400 долларов США предоставила лицензию на эту фотографию «журналу Vanity Fair для использования в качестве основы для произведения искусства». Vanity Fair дал Энди Уорхолу заказ на иллюстрацию, основанную на этой фотографии, и опубликовал его работу в статье о Принсе в выпуске от ноября 1984 года. В этой публикации Vanity Fair указал Голдсмит как автора оригинальной фотографии, на основе которой Уорхол создал свою иллюстрацию.
Эта иллюстрация Уорхола входила в серию из 16 шелкографических полотен, оттисков и рисунков, созданных им по фотографии Голдсмит. В течение жизни он не продавал и не использовал эти произведения иным образом. Они являются частью наследственного имущества покойного художника, находящегося под управлением Фонда Энди Уорхола AWF. После смерти Принса в 2016 году Vanity Fair получил лицензию на повторную публикацию одной из иллюстраций Уорхола не той, которая была опубликована в 1984 году на обложке специального выпуска журнала, посвященного жизни исполнителя. Однако на этот раз Vanity Fair не получил лицензию от Голдсмит, и в специальном выпуске она не была указана как автор оригинальной фотографии. Когда Голдсмит узнала о несанкционированном использовании своего произведения, она уведомила AWF о нарушении авторского права на ее оригинальную фотографию. В ответ AWF подал на Голдсмит в суд, ссылаясь на то, что такое использование фотографии, по его мнению, не нарушает правила добросовестного использования. Что такое добросовестное использование Исключение из охраны авторского права в связи с добросовестным использованием разрешает в некоторых ситуациях использовать охраняемые авторским правом произведения без разрешения владельца. Добросовестное использование разрешает разумное несанкционированное заимствование из первого произведения, когда использование вторым автором заимствованных материалов тем или иным образом способствует общественному благу и при этом существенно не снижает настоящую или потенциальную экономическую ценность первого произведения. Это исключение выполняет функцию предохранительного клапана, не позволяющего жесткому применению закона об авторском праве задушить творчество, которое авторское право призвано поощрять.
Исключение о добросовестном использовании [... Добросовестное использование распространяется на все исключительные права в рамках авторского права, в том числе на право, рассматриваемое в деле Уорхола, — право создавать или санкционировать производные произведения.
Решение судебной инстанции запрещает прекращение беременности вне медицинских показателей на федеральном уровне. В тот же день сразу шесть штатов США запретили аборты. Кроме того, в пяти из них запрещены аборты, даже если беременность наступила в результате изнасилования или инцеста.
Бывший президент США Дональд Трамп одобрил решение Верховного суда , а также заявил, что именно он со своей политикой сыграл решающую роль в отмене конституционного права на аборт.
The Washington Post отмечает, что, как правило, Верховный суд публикует свои решения в конце месяца. Однако в случае с Дональдом Трампом было сделано исключение. Постановление было опубликовано за день до «супервторника», который состоится завтра, 5 марта. В этот день праймериз пройдут сразу в 15 штатах.
Верховный суд США не стал запрещать Трампу участие в выборах
| Верховный суд США отменил решение суда низшей инстанции в отношении турецкого Halkbank | читайте, смотрите фотографии и видео о прошедших событиях в России и за рубежом! |
| Justia U.S. Supreme Court Center | Верховный суд США 25 апреля рассмотрел иск экс-президента страны Дональда Трампа по вопросу об иммунитете от уголовного преследования по делу о предполагаемой попытке отменить результаты выборов 2020 г. |
| Верховный суд США отменил программу приоритетного приема в вузы расовых меньшинств | Пользователи Казнета распространяют сообщение о том, что Верховный суд США отменил всеобщую вакцинацию против COVID-19 из-за угрозы здоровью людей. |
| Новости Американской границы - Верховный суд США и мигранты | Верховный суд США назвал участие Трампа в президентской гонке абсолютно законным. |
Консервативная революция: почему в США отменили аборты и хотят запретить однополые браки
Верховный Суд США принял сторону тренера школьной команды Джозефа Кеннеди, которого школа отправила в длительный отпуск за открытую молитву после матча. Верховный суд США отменил программу, которая предоставляла предпочтение представителям расовых меньшинств, особенно темнокожим и гражданам с латиноамериканскими корнями, при поступ. The official website of The UK Supreme Court. Отмену одобрили все шесть консервативных членов Верховного суда, против высказались трое судей, придерживающихся либеральных взглядов. Верховный комиссар ООН по правам человека Мишель Бачелет считает решение Верховного суда США отменить конституционное право на искусственное прерывание беременности «ударом по гендерному равноправию» и в целом по правам человека. |.
Верховный суд США постановил оставить Дональда Трампа в бюллетенях
17 января 2023 года Верховный суд США в составе 9 судей рассмотрел вопрос, распространяются ли суверенные иммунитеты на принадлежащий турецкому правительству Halkbank в деле об его уголовном преследовании за нарушение режима санкций против Ирана? Верховный суд США постановил, что американцы имеют фундаментальное право носить огнестрельное оружие в общественных местах. 14 марта 2022 года Верховный суд Великобритании отклонил апелляцию Ассанжа, в которой он оспаривал ранее выданное судом в Лондоне разрешительное решение на его экстрадицию в США. Верховный суд США единогласно поддержал экс-президента США Дональда Трампа и оставил его в избирательных бюллетенях на праймериз республиканцев. В четверг, как сообщает RT, в Верховном суде США произошел шквал активности.
Верховный суд США запретил вузам учитывать расу при наборе студентов
И это еще не все, поскольку Верховный суд в ближайшие месяцы также вынесет решение по делу, имеющему косвенную связь с экс-президентом. Ему действительно придется определить, можно ли использовать федеральный закон, направленный на наказание лиц, пытающихся воспрепятствовать официальной процедуре, в случае с атакой на Конгресс 6 января Трамп оспаривает применение по отношению к нему этого закона. Это обвинение против Трампа также выдвинуто прокурором Джеком Смитом в Вашингтоне. Дональд Трамп не подлежит избранию?
Как сказано выше, право нью-йоркского миллиардера участвовать в президентских выборах оспаривается в Колорадо. Неудивительно, что после решения местного Верховного суда бывший президент объявил о своем намерении подать апелляцию в Верховный суд, который, таким образом, должен будет прямо или косвенно определить его политическое будущее. И Верховный суд США вполне может выбрать второй вариант и дать свою интерпретацию раздела 3 Четырнадцатой поправки касающейся лишения права участника восстания или мятежа в выборах , которая лежит в основе этого дела.
Если Верховный суд США станет рассматривать этот вопрос, Дональд Трамп и его адвокаты попытаются опровергнуть доводы Верховного суда Колорадо, скорее всего, сосредоточив свои аргументы вокруг двух пунктов. Во-первых, бывший президент отметит, что он никогда не был осужден за участие в мятеже. Во-вторых, раздел 3 Четырнадцатой поправки не касается президента, поскольку в нем он прямо не упоминается, в отличие от других выборных должностных лиц.
Текст этого раздела фактически открывается такими словами: «Ни одно лицо не может быть сенатором или представителем в Конгрессе, или выборщиком Президента или вице-президента либо занимать какую-либо должность, гражданскую или военную, на службе Соединенных Штатов или на службе какого-либо штата…» Но в этом разделе уточняется, что дисквалификация может также коснуться человека, принявшего присягу в качестве «должностного лица Соединенных Штатов». Таким образом, Верховный суд Колорадо счел, что президент является одним из таких лиц, поэтому и объявил дисквалификацию. Однако среди специалистов по конституционному праву Америки это решение не принято единодушно, и поэтому они разделились на два лагеря.
Те, кто выступает против такой интерпретации, утверждают, в частности, что «должностное лицо» назначается, а не избирается.
Позже администрация США подала апелляцию на это решение, заявив, что контакты с социальными сетями по вопросам модерации ведутся на постоянной основе. В результате сначала чиновникам удалось добиться снятия запрета на контакты для Госдепа, Агентства по кибербезопасности и безопасности инфраструктуры США Cybersecurity and Infrastructure Security Agency, CISA и Национального института изучения аллергических и инфекционных заболеваний National Institute of Allergy and Infectious Diseases. Теперь же Верховный суд приостановил действие запрета для всех федеральных агентств, пообещав рассмотреть дело по существу позже.
Из всех карт, у Трампа осталась только опция ввести военное положение как сделал Линкольн во время гражданской войны. Одним словом, покупаем попкорн и наслаждаемся просмотром. UPD: Не прошло и 1.
В то же время, существует огромная пропасть между тем, что сообщается в средствах массовой информации, чему учат в школах, и тем, что является правдой в Америке и других странах. Примеры, упомянутые автором подрывают авторитет и легитимность Верховного суда США, который должен быть независимой и беспристрастной ветвью власти. Автор отмечает, что сотрясающие скандалы вокруг его членов свидетельствуют о тревожном отсутствии прозрачности и подотчётности в работе этой организации. Это все вызывает вопросы в отношении возможной коррупционной составляющей в действиях отдельных судей.
Верховный суд США не стал запрещать Дональду Трампу баллотироваться в президенты
| Иммунитет для Трампа: решение Верховного суда может повлиять на выборы президента США | новостной агрегатор , все главные новости в одном месте, новости на сегодня (28.04.24). |
| Уже 39 штатов столкнулось в Верховном суде США вокруг иска Техаса | Верховный суд США поставил вне закона практику «позитивной дискриминации» при приёме в колледжи. |
Верховный суд США не стал запрещать Трампу участие в выборах
Таблица: Сколько вы читали или слышали о решении о второй поправке, по партийной идентификации, июль 2022 двойной клик - редактировать изображение Поддержка владения оружием вне дома владельцами оружия показана в таблице ниже, при этом подавляющее большинство семей с оружием выступают за расширение прав на Вторую поправку, а небольшое большинство тех, у кого дома нет оружия, выступают против. Таблица: Право на владение оружием вне дома по второй поправке, май 2022 двойной клик - редактировать изображение Государственное финансирование посещения религиозных школ В последнем из серии недавних дел, в которых Суд расширил способы увеличения государственного финансирования религиозных школ, Суд постановил в деле Карсон против Макина, что штат Мэн не может исключать поддержку обучения учащихся, посещающих религиозные школы, которая в противном случае доступна учащимся, посещающим нерелигиозные частные школы. Хотя значимость этого решения намного меньше, чем для других, также очевидна усиление партийной поляризации. В таблице ниже показано, как увеличился разрыв между сторонниками с сентября 2021 по июль 2022 года. Таблица: Поддержка или противодействие государственной поддержке обучения в религиозных школах, в разбивке по партиям, среди тех, у кого есть мнение, сентябрь 2021 и июль 2022 двойной клик - редактировать изображение В июле поддержка этого решения была самой высокой среди возрожденных протестантов, за которыми следуют католики и основные протестанты.
Абсолютное большинство тех, кто придерживается других религиозных убеждений, поддерживают это решение, в то время как те, у кого нет религиозных убеждений, являются единственной группой, большинство которой выступает против решения, как показано в таблице ниже. По сравнению с сентябрем 2021 года процент сторонников этого решения вырос среди возрожденных протестантов, в то время как среди других религиозных групп снизился. Таблица: Поддержка или противодействие государственной поддержке обучения учащихся, посещающих религиозные школы, в разбивке по вероисповеданию, среди тех, у кого есть мнение, июль 2022 двойной клик - редактировать изображение Доверие к Суду и другим институтам Доверие к Суду снизилось с 2019 года, хотя общественность продолжает выражать ему больше доверия, чем Конгрессу или президенту. В таблице ниже показана тенденция доверия к трем ветвям федерального правительства с сентября 2019 года.
Процент заявивших, что они мало или вообще не доверяют Суду, более чем удвоился с 2019 года, в то время как доверие к другим учреждениям изначально более низкое колебалось, но не изменилось так существенно. Таблица: Доверие к ветвям федерального правительства, 2019-2022 годы а Верховный суд.
Примеры, упомянутые автором подрывают авторитет и легитимность Верховного суда США, который должен быть независимой и беспристрастной ветвью власти. Автор отмечает, что сотрясающие скандалы вокруг его членов свидетельствуют о тревожном отсутствии прозрачности и подотчётности в работе этой организации. Это все вызывает вопросы в отношении возможной коррупционной составляющей в действиях отдельных судей. Автор статьи подчёркивает, что пришло время к срочным реформам Верховного суда, чтобы эта организация соблюдала этические стандарты и служило правосудию для всех.
Ожидается, что это решение потенциально может коснуться миллионов человек, проживающих в Нью-Йорке и семи других штатах, где действуют аналогичные законы.
Кроме того, в их число входят некоторые из самых густонаселенных штатов страны, такие как Калифорния и Нью-Джерси. Решение стало самым важным заявлением суда о правах на оружие более чем за десятилетие.
Суд установил, что закон, принятый в 1913 году, нарушает право человека в соответствии со второй поправкой к Конституции США.
Ожидается, что это решение потенциально может коснуться миллионов человек, проживающих в Нью-Йорке и семи других штатах, где действуют аналогичные законы. Кроме того, в их число входят некоторые из самых густонаселенных штатов страны, такие как Калифорния и Нью-Джерси.
Верховный суд США не стал запрещать Трампу участие в выборах
Кроме того, другие компании, такие как Spotify и Tile, также настаивают на изменении политики взимания комиссионных, что может негативно сказаться на их деле. В Южной Корее и Нидерландах власти постановили, что Apple должна разрешить сторонние платежи, хотя при этом взимается весьма значительная комиссия за транзакции. По сообщению Bloomberg, Верховный суд США может принять решение о рассмотрении этого дела до конца года. Пока же Fortnite остается недоступной в App Store, а судебная тяжба между Epic Games и Apple продолжает привлекать внимание всего технологического сектора. Более того, Apple - не единственная цель Epic Games в борьбе с технологическими гигантами. Аналогичная судебная тяжба разворачивается и против Google: Epic и Match Group утверждают, что Google вводит несправедливые комиссии и обременительные требования к покупкам приложений в Play Store. Судебное разбирательство по этому делу будет иметь долгосрочные последствия для будущего магазинов приложений, контроля крупных технологических компаний над своими экосистемами и конкуренции в индустрии мобильных приложений.
Верховный суд имеет решающее слово в судебных спорах, поэтому его вердикты считаются руководящими прецедентами для всех нижестоящих инстанций. Важность решений Верховного суда сложно переоценить.
Так, в 1869 году он постановил, что штаты не могут выходить из состава государства. Решением по делу «Браун против Совета по образованию» 1954 г. Верховный суд признал антиконституционной расовую сегрегацию в школах. А в 2015 году он легализовал однополые браки на территории США. Члены Верховного суда США. Источник: supremecourt. Это стало особенно заметно в последние годы — по мере углубления раскола между демократами и республиканцами судьи все чаще стали принимать решения исходя из «партийной дисциплины». В такой ситуации важность идеологического баланса между судьями как никогда высока.
Почему Верховный суд США принял такое решение? Резкий разворот Верховного суда в сторону отмены либеральных завоеваний последних 50 лет не случаен. Он стал прямым следствием политики экс-президента Дональда Трампа по назначению в орган судей консервативного толка. Всего за один срок ему при поддержке контролируемого республиканцами сената удалось привести в суд трех человек. Первым был Нил Горсач — он пришел на смену консерватору Антонину Скалиа, умершему в последний год правления Барака Обамы. Изначально президент-демократ намеревался назначить на его место более либерального Меррика Гарленда, но республиканцы-сенаторы отказались рассматривать назначение до президентских выборов. В итоге честь утвердить кандидата досталась не Обаме, а Трампу.
Кларенс Томас признал, что пребывал в полной уверенности, что «подобного рода знаки личного гостеприимства» не подпадают под требование об их занесении в декларацию. Авторы расследования в издании ProPublica выявили, что среди средств, используемых судьей во время отпусков, были роскошные яхты и личный самолет Харлана Кроу. Среди подарков от миллиардера судья также принимал ежегодный летний отпуск в горах продолжительностью в одну неделю.
В расследовании также упоминается путешествие в Индонезию в 2019 году, которое могло стоить полмиллиона долларов. В заявлении, сделанном судьей Томасом в пятницу, в частности говорится о близкой личной дружбе между семьями Томаса и Кроу, об отсутствии каких-либо деловых отношений между ними. Это якобы и являлось причиной, по которой судья Верховного суда считал излишним сообщать о получаемых им подарках.
В судебных документах Смит подчеркивает, что в этом деле речь идет о "фундаментальном вопросе, лежащем в основе американской демократии: имеет ли бывший президент абсолютный иммунитет" от судебного преследования за предполагаемые федеральные преступления, совершенные в период его президентства. Теперь Апелляционный суд США по округу Колумбия должен будет вынести свое решение по этому делу, прежде, чем оно сможет быть обжаловано в Верховном суде. Апелляционный процесс может задержать начало судебного разбирательства, на которое прокуратура надеялась до выборов.
Христианские штаты Америки — без абортов, но с молитвой и оружием
Скандальная ситуация вокруг Верховного суда США и его некоторых судей, которые тем или иным образом вовлечены в различные противоправные. Теперь Апелляционный суд США по округу Колумбия должен будет вынести свое решение по этому делу, прежде, чем оно сможет быть обжаловано в Верховном суде. Пользователи Казнета распространяют сообщение о том, что Верховный суд США отменил всеобщую вакцинацию против COVID-19 из-за угрозы здоровью людей.