Указ о вольных хлебопащцах был принят императорам Александром I в 20 февраля 1803 года. Предпосылки «Указ о вольных хлебопашцах» был принят в 1803 году императором Александром I. Идею документа Александр позаимствовал у графа Сергея Румянцева, решившего отпускать своих крестьян с землей на волю за некую сумму. Указ о вольных хлебопашцах был началом заката дворянского землевладения и конца Российской империи. Принятый двадцатого февраля 1803 года «Указ о вольных хлебопашцах» предусматривал для крестьян возможность освобождаться как поодиночке, так и целыми селениями, причем с обязательным земельным наделом.
4 Марта1803 г. Был издан указ «о вольных хлебопашцах». Он
Именно указ о вольных хлебопашцах стал основой реформы 1861 г., отменившей крепостное право в России. Указ о вольных хлебопашцах: причины принятия, содержание документа и дальнейшие последствия. Социально-экономические последствия Указа о вольных хлебопашцах Указ о вольных хлебопашцах, принятый в 1803 году Российской империей, имел значительное значение для освобожденных крестьянам и для сельского хозяйства в целом. Принятие указа о вольных хлебопашцах – это, несомненно, прогрессивный шаг императора Александра I по пути цивилизованного государства.
Указ о вольных хлебопашцах 1803 года. Издание указа о вольных хлебопашцах.
Сие распространяется и на тех из них, кои находятся уже в других состояниях и перейти в земледельческое пожелают, приемля на себя и все обязанности оного. На сем основании Правительствующий сенат не оставит учинить все нужные распоряжения. Контрассигнировал министр внутренних дел граф Виктор Кочубей.
Александр Первый лично запретил публиковать объявления о продаже крестьян в газетах. Но это ничего не дало — теперь крестьян стали «арендовать». А Непременный совет переложил решение «на потом» — сочтя формально необходимым сначала создать комиссию по корректированию закона о правах помещика. Александр продолжил свою работу, перенеся обсуждение данного вопроса в Негласный комитет. И вот что интересно — главный землевладелец империи оказался более прогрессивным, нежели его окружение.
Советники яростно сопротивлялись предложениям императора. Любая форма освобождения крестьян встречалась в штыки. Но тогда Александр пошёл иным путём — он протолкнул закон о покупке земли, который разрешал её приобретать купцам и мещанам, а также — что было крайне важным — государственным и удельным крестьянам. То есть монополия дворянства на землю упразднялась.
Она была разделена на три части: — о полиции: "По составу сей Губернии из обывателей по большой части еще не укоренившихся и из разных мест переселенных Полиция в ней должна быть одною из деятельнейших частей управления"; — о соляном промысле: "Соляная часть в Саратовской Губернии особенное заслуживает внимание: от положения главных запасов, в ней существующих, зависит важнейшая часть продовольствия других Губерний"; — о межевании: "Поелику Межевые Конторы установлены на особенных правилах и составляют сами собою особенное управление, вы не можете иначе входить в производство их дел, как по двум отношениям: 1 в виде попечителя казённых крестьян от утеснений; 2 в виде хозяина Губернии, коего обязанность есть пещись, чтобы никакая казённая собственность не выходила в частное владение иначе, как по установленным на то правилам". Человек, рождённый на маленьком острове, в 1793 году — капитан артиллерии, а через 6 лет — глава французского, итальянского народа, могущественнее всех королей французских, имеющий титул Единственный и власть над пятидесятью миллионами людей, власть, которая в своём роде и действиях беспримерна — человек во всех планах и делах единственный, несколько раз чудесным образом спасённый, в сражениях проигранных вдруг увенчанный венком победы, законодатель в каждом мирном трактате, в войне и мире употреблявший способы и меры необыкновенные, любимец счастья всегдашний , — вот человек, которого История назовёт Единственным!
Книга года Во Франции на французском языке вышла книга под названием "Мегалантропогенезия", в переводе — "Великочеловекорождение". Её автор, медик Робер, предлагает несколько способов "родить умных детей, способных стать великими людьми". По его мнению, герой должен был зачат после сражения, стихотворец — после хорошей трагедии, музыкант — после симфонии и т. Робер утверждает, что на пол и ум будущих детей влияет и пища их родителей. Будущие папы и мамы, считает автор, должны есть белый хлеб, так как ситный содержит много сырости и холода, вредного для разума.
Манифест о трёхдневной барщине … Википедия Реализация Манифеста о трехдневной барщине — Манифест о трёхдневной барщине Реализация Манифеста о трёхдневной барщине 1797 1861 гг.
Император Павел I. Щукина Манифест о трёхдневной барщине от 5 апреля 1797 … Википедия Сперанский, Михаил Михайлович — Запрос «Михаил Сперанский» перенаправляется сюда; см.
Указ о свободных хлебопашцах от 20 февраля 1803 г.
Причины принятия закона В тексте самого Указа о вольных хлебопашцах 1803 имеется преамбула, в которой говорится, что проблема освобождения крестьян от крепостной зависимости требует решения. Указ о вольных хлебопашцах фото Издание Указа о вольных хлебопашцах в 1803 году императором Александром І, имело большое идеологическое значение. Указ о вольных хлебопашцах имел важное идеологическое значение: в нём впервые утверждалась возможность освобождения крестьян с землей за выкуп, если такое условие было оговорено в договоре. Принятие указа о вольных хлебопашцах – это, несомненно, прогрессивный шаг императора Александра I по пути цивилизованного государства. Принятый двадцатого февраля 1803 года «Указ о вольных хлебопашцах» предусматривал для крестьян возможность освобождаться как поодиночке, так и целыми селениями, причем с обязательным земельным наделом. Указ о вольных хлебопашцах был выпущен в Российской империи в 1861 году и отменил крепостное право.
Указ о вольных хлебопашцах и его история — все, что нужно знать
Указ «О вольных хлебопашцах»: причины принятия, суть Указа (основные положения) и итоги его реализации. Указ о вольных хлебопашцах был выпущен в Российской империи в 1861 году и отменил крепостное право. Принятие указа о вольных хлебопашцах – это, несомненно, прогрессивный шаг императора Александра I по пути цивилизованного государства. Тем не менее, указ о вольных хлебопашцах явился предтечей реформы 1861 года. Указ «О вольных хлебопашцах» 1803 г. издан Александром I 20 февраля. Указ об отпуске помещиками своих крестьян на волю по заключении условий, основанных на обоюдном согласии от 20 февраля (4 марта).
Либеральный период внутренней политики Александра I (1801–1812)
Заключённый договор считается нерушимым и наследники не могут предъявить права на отпущенных крестьян. Не исполнившие обязательства крестьяне возвращались обратно в крепостное состояние. Крестьяне и селения, заключившие договор могут остаться на своих землях или вступить в другое состояние. Ранее получившие личную волю крестьяне и дворовые получают право купить землю и стать свободными хлебопашцами. Свободные крестьяне несут казённые и рекрутскую повинности, и платят подушный казённый оклад. Судебные расправы происходят в тех же местах, что и казённые крестьяне. Свободные хлебопашцы имеют право полностью распоряжаться землёй: закладывать, передавать по наследству, покупать и продавать земельные участки. Вместе с этим правом они получили возможность переезжать из одной губернии в другую.
Единственно условие — не дробить землю меньше 8 десятин. Вольные хлебопашцы имеют право заключать сделки, в отличие от крепостных. Если крестьяне, отпускаемые на волю состоят в залоге, по договорённости они могут взять обязательство на себя и выплатить самостоятельно сумму по обязательствам в соответствии с частью земли. По данным налоговых служб, за период применения закона было освобождено в общей сложности 151975 душ мужского пола. Фактическое число вольноотпущенников было намного больше. Реальное число освобожденных крестьян было намного больше. Хронология освобождения крестьян в период правления Александра I.
Большое количество крестьян было освобождено от крупных землевладельцев. Так в 1804 году. В 1810 году 7000 были освобождены Игнатием Карпиным. Массовое освобождение крестьян оставалось редкостью. В то же время, даже крупные землевладельцы могли освободить только несколько хозяйств или крестьянина, который, казалось бы, заслужил свою свободу каким-то образом. Указ предлагал крестьянам возможность обрести свободу, но большинство дворян были реакционно настроены и не хотели воспользоваться этой возможностью. Суть указа Основная идея была завуалирована: Правительство хотело дать крестьянам право стать свободными, но вместо этого подчеркивало преимущества землевладения.
По этой причине указ гласил следующее: «…освободить помещиков от их крестьян…».
Указ о вольных хлебопашцах: хорошая идея с опасными последствиями Автор Наталия Гопаненко Опубликовано 05. Это была хорошая с виду идея, которая обещала со временем освободить крепких хозяев от рабской зависимости, и включить их — уже самостоятельную экономическую силу, в новую систему производства. В общей сложности, за всё время правления царя был заключен 161 договор и появилось почти 50 тысяч свободных землевладельцев 1. Для этого требовалось всего-навсего два условия: наличие денег у крестьян и адекватные условия помещика на выкуп земель и крестьянскую свободу. За свою свободу крестьяне выплачивали выкуп или выполняли повинности, которые назначал господин.
Если эти требования не выполнялись, крестьяне возвращались к помещику. Если нет — пополняли ряды «государственных крестьян» и платили налог напрямую государству, а помещик оставался без земли и после выкупа терял доход. На деле, всё оказалось не так просто: ни денег у крестьян зачастую не было выкуп превышал доход , ни помещики в долгосрочной перспективе не хотели терять сельскохозяйственный капитал.
Если нет — пополняли ряды «государственных крестьян» и платили налог напрямую государству, а помещик оставался без земли и после выкупа терял доход. На деле, всё оказалось не так просто: ни денег у крестьян зачастую не было выкуп превышал доход , ни помещики в долгосрочной перспективе не хотели терять сельскохозяйственный капитал.
Либеральные помещики в России — прежде всего, декабристы, не одобрили указ о вольных хлебопашцах и не воспользовались им, хотя полностью поддерживали ликвидацию рабства. Причина проста — она оставляла помещиков без земли, деньги гасили кредиты или проедались, а крестьяне не становились богаче и свободнее от смены господ. При Александре II Освободителе реформа всё-таки стала общенациональной и обязательной фактически по формуле Сергея Румянцева, ударив одним концом по барину, другим — по мужику. Вскоре только четверть земли осталась в руках дворянства. В выигрыше остались кредитные учреждения, которым были, как правило, были должны помещики.
Им предстояло финансировать промышленные проекты России, укрепляя свой вес.
На основе архивных материалов представлены основные «сценарии» возникновения и разреш... История Creative Commons.
Вольные хлебопашцы
| Россия в XIX веке: Указ о вольных хлебопашцах | Указ о вольных хлебопашцах 1803 г. Указ об отпуске помещиками своих крестьян на волюпо заключении условий, на обоюдном согласии основанных 20 февраля 1803 г. |
| Закон о вольных хлебопашцах 1803. Указ о вольных хлебопашцах | Стоил ли указ своих усилий? |
| Указ о вольных хлебопашцах: хорошая идея с опасными последствиями | Стоил ли указ своих усилий? |
1803 год. Указ о "вольных хлебопашцах", начало Наполеоновских войн и шоу с воздушным шаром
Последствия принятого закона Издание и подписание указа не имело серьезных последствий для крепостных крестьян. Причина заключалась в том, что помещик сам мог определить участок, который подлежал выкупу и его стоимость. Только от него зависело месторасположения надела. Часто это были неплодородные почвы. В некоторых случаях помещики выдвигали неприемлемые условия. Свободный человек все равно по условиям соглашения должен был отрабатывать барщину и платить оброк. Не всегда крестьяне стремились использовать свое право. Поскольку от рекрутского набора они освобождения не имели, становиться свободными им не имело смысла. Несмотря на то что Александр I возлагал большие надежды на реформу, результаты ее были незначительные. Такой незначительный процент связан с непродуманностью реформы.
Ее рекомендательный характер не вызывал отклика у помещиков расстаться со своей собственностью. Автор статьи Репетитор, закончил Куровскую гимназию, которая входит в топ-100 школ Московской области, с золотой медалью. Являюсь победителем олимпиад по математике и информатике. Успешно сдал ЕГЭ на высокие баллы.
Аргументируя необходимость и обязательность публично высказанного согласия помещика, участники заседания обратились к резолюции императора по аналогичному делу о крестьянах помещика Петра Рычкова37. Примечательно, что текст резолюции Александра I был дословно воспроизведен в журнале заседаний по делу крестьян Кузьмина и содержательно включал три смысловых акцента: 1. При несоблюдении формальных процедур доминирующее значение имеет «. Отсутствие сомнений в направленности «воли помещика» делает возможным не останавливать процедуру освобождения крестьян, так как «. Участники заседания не смогли выработать единое мнение. Окончательное решение было сформулировано в резолюции императора 13 февраля 1823 г. Освобожденным крестьянам необходимо предоставить право «. В дальнейшем именно эти три позиции становятся основанием для формулировки постановления: «. Следуя логике императорской резолюции, члены Государственного совета акцентировали внимание на необходимости упрощения процедуры перехода крепостных людей в «новое состояние» и упразднения в будущем случаев, когда люди получали надежду на освобождение, но лишались ее по независящим от них обстоятельствам. В представленном весной 1824 г. По словам участников заседания, именно «. При этом, размышляя о причинах, побудивших установить многоступенчатую процедуру освобождения, члены Совета акцентировали внимание на том, что правительство при разработке правил «увольнения в свободные землепашцы» стремилось защитить крестьян, но практический опыт реализации указа показал, что установленный порядок «был обращаем часто против крестьян потому только, что сии формы соблюдены не были. В качестве одного из возможных способов упрощения процедуры члены департамента предлагали приравнять заключаемые между крестьянами и помещиками условия к обычным «крепостным актам». При этом было отмечено, что неравенство правового статуса участников договора требует особых правил удостоверения добровольности согласия крестьян, которое в случае отсутствия сомнений в намерении помещика освободить крестьян могло даже после его смерти служить достаточным основанием для завершения формальной процедуры42. Не менее действенной, по мнению членов Государственного совета, мерой стимулирования помещиков могло стать разрешение «увольнения крестьян не только с землею, но также и без оной»43. Основываясь на признании нетождественности права «недвижимой собственности» и «личной свободы», они предполагали, что часть помещиков, которые ранее не решалась освобождать крестьян из-за опасения потери земли, воспользуются правом увольнения крепостных людей в свободные хлебопашцы. Дополнительным аргументом разрешения безземельного освобождения было заявление о том, что такой сценарий не приведет ни к опустошению помещичьих земель в связи с массовым оттоком работников, ни к обезземеливанию крестьян, 38 О составлении проекта правил. Сопоставляя обстоятельства дела крестьян Кузьмина с другими аналогичными случаями, участники заседания констатировали: «. В такой формулировке под «истинными началами» подразумевалось юридически удостоверенное «согласие» крестьян и помещика, принципиальное разграничение права собственности и личной свободы, а главным условием повышения действенности указа 20 февраля 1803 г. Изложенные предложения нашли свое отражение в итоговой резолюции как департамента, так и общего собрания Госсовета. Большинством голосов было принято следующее постановление: «крестьян помещика Кузьмина сделать свободными», а для осуществления необходимых изменений в законодательстве, которые должны были способствовать решению крепостного вопроса в общеимперском масштабе, обратиться к императору с предложением поручить «Комиссии составления законов» разработать «. После утверждения решения императором материалы данного дела 25 сентября 1824 г. Дополнить существующие правила пунктом о дозволении отпускать крестьян при жизни помещика посредством «дарственной записи», а «на случай смерти и посредством духовного завещания», четко определив при этом, что помещик может «увольнять в свободные хлебопашцы токмо крестьян благоприобретенных, а не родовых имений»; 3. Сократить количество инстанций, исключив из списка обязательных процедур обязанность помещика предоставлять текст договора и прошение через губернского предводителя дворянства и министра внутренних дел на подпись императору; 4. В целях предотвращения разорения дворян46 предлагалось сохранить за помещиком право собственности на земельные участки47, которые передавались свободным крестьянам бессрочно или на определенный срок с обязательством выплачивать зафиксированную в договоре денежную сумму или исполнять установленный вид работ. При этом подчеркивалось, что помещик не имел бы «права нарушить спокойствие крестьян или требовать от сих последних работ или оброка свыше определенных условием»48. Таким образом, по словам членов комиссии, возможно «. Попробуйте сервис подбора литературы. В дальнейшем обозначенные принципы стали основой для разработанного Комиссией составления законов проекта «Правил об увольнении крестьян»50. К сожалению, ограниченный объем настоящей статьи не позволяет подробно изложить содержание данного проекта. Отметим лишь, что содержательно он был направлен на систематизацию и расширение спектра возможных способов освобождения крестьян и упрощение формальных процедур при сохранении обязательного подтверждения добровольности «согласия» крестьян и помещиков. В перспективе предполагалось, что рекомендованные комиссией изменения будут способствовать снижению вероятности возникновения внутри- и межгрупповых конфликтов, причинами которых было не только «естественное» стремление помещиков сохранить право владения землей и «ревизскими душами», но и наличие противоречий в системе нормативно-правовых актов. Позднее понимание необходимости внесения корректировок в действующее законодательство51 отчетливо прослеживается в работе различных комитетов и комиссий, функционировавших до момента отмены крепостного права в 1861 г. Причиной низкой востребованности права освобождать крестьян целыми селениями с землей и обязательным заключением договора был комплекс факторов, элементами которого являлись как сугубо экономические обстоятельства, обусловившие нежелание помещиков расставаться с «крещенной собственностью», приносящей значительную часть дохода дворянина, так и сложность бюрократической процедуры перевода крестьян в новое состояние. Именно последнее называлось современниками основным препятствием распространения практики освобождения крестьян по указу о вольных хлебопашцах. Благодаря многочисленным проше- 49 Там же. Сокращенный и исправленный вариант этого документа впоследствии был включен в комплекс материалов 1818-1819 гг. Крутикова, указ 20 февраля 1803 г. Законодательство о помещичьих крестьянах дореформенного времени 1801-1860 гг. Законодательство о вольных хлебопашцах. Законодательная деятельность в царствование императора Николая I. На дальних подступах к реформе. Крестьянский вопрос в царствование Николая I. Исследование и документы. В данном контексте многочисленные разбирательства по делам о крестьянах, стремившихся к свободе из владений конкретных помещиков, способствовали формированию системы обратной связи в системе управления — своеобразного диалога власти и общества по крестьянскому вопросу53. Однако обращение к частным делам было и главным недостатком такой системы, так как их рассмотрение позволяло обнаружить разнонаправленность действий, намерений и аргументов помещиков. Так, часть поместных дворян, заявивших о готовности освободить крестьян с землей на определенных условиях, руководствовалась стремлением получить в результате перевода крепостных людей в «новое состояние» относительно стабильный доход в форме ежегодных выкупных платежей. Были известны также случаи, когда помещик объявлял о желании освободить крестьян, но только после своей смерти, и либо без платежа, либо с условием внесения крестьянами определенной суммы на содержание разнообразных «богоугодных» заведений. Обосновывая подобные решения, помещик, как правило, высказывал аргументы морально-этического порядка и объявлял о решении даровать свободу крестьянам в качестве награды за многолетний и добросовестный труд. При этом отсроченный во времени сценарий освобождения вызывал неприятие у наследников, которые предпринимали попытки отменить решения своего почившего родственника об освобождении крестьян, выискивая даже незначительные нарушения, допущенные при составлении документов и прохождении многоэтапной процедуры их согласования. В некоторых случаях, как было показано на примере дела помещика Рословлева, и сами помещики сознательно затягивали исполнение подписанных договоров с крестьянами, заявляя об изменении своего решения освободить крестьян. В совокупности с позицией императора, который неоднократно высказывался о важности проявления «человеколюбия» в отношении крепостных людей, регулярное рассмотрение представителями правительственной элиты аргументов участников конфликтов между помещиками и крестьянами способствовало выработке основополагающих принципов решения крестьянского вопроса в России. Осознание целесообразности освобождения крестьян с землей при одновременном признании необходимости сохранения права собственности дворян на землю способствовало появлению четкого разграничения права личной свободы и права недвижимой собственности. Одним из наиболее важных следствий разбирательств по частным делам о крестьянах становится постановка вопроса о необходимости выработки механизмов юридической защиты интересов крестьян. В условиях правового неравенства субъектов договора, заключаемого между помещиком и крестьянами, ключевым понятием, с помощью которого представлялось возможным защитить крестьянина от «своекорыстных намерений» отдельных помещиков, становится понятие «согласие». Именно поэтому после процедуры удостоверения добровольности согласия договор уже не мог быть расторгнут по инициативе помещика, а в случае если это происходило, государство принуждало помещика освободить крестьян. При такой трактовке концепта «согласие» госу- 53 См. Крепостной вопрос в России: социальный диалог и коммуникативные практики власти первая четверть XIX в. Значительное влияние информация о различных моделях поведения помещиков, выразивших свое согласие освободить крестьян, оказало на разработку методов решения крепостного вопроса в России. Одной из характерных особенностей правительственных проектов первой четверти XIX в. В данном контексте показательным является предложение членов Комиссии составления законов разрешить одновременно: личное освобождение крестьян без земли с правом ее последующего выкупа, срочной или бессрочной аренды; освобождение по договору с землей за выкуп, а также на основании «отпускного письма» или «духовного завещания». Такая стратегическая установка на многообразие способов освобождения при сохранении контроля со стороны правительства за добровольностью согласия со стороны крестьян позволяла включить в процесс наибольшее количество помещиков, размышлявших о «бесчеловечности рабства», преимуществах наемного труда или заявлявших о намерении вложить полученные от крестьян деньги на развитие собственного хозяйства. Можно предположить, что подобный подход действительно способствовал бы увеличению масштаба и скорости постепенного освобождения крестьян, но неизбежно привел бы к еще большей внутригрупповой дифференциации, а при безземельном освобождении — к фактическому сохранению зависимости крестьян от землевладельцев. Таким образом, сопоставление «дел о крестьянах, увольняемых помещиками в вольные хлебопашцы», позволяет утверждать, что даже несмотря на относительно небольшое число освобожденных, указ 20 февраля 1803 г. В данном контексте важны не количественные показатели реализации указа, а формирование в процессе рассмотрения жалоб и прошений опосредованной различными государственными структурами системы обратной связи между крестьянами, провинциальными помещиками, местной администрацией и представителями правительственной элиты.
Княгиня шла пешком по берегу, обступилась, упала, зашибла себе ногу и закричала: "Ах! Я хрома! Вестник Европы, ч. Однако вскоре, разочаровавшись в своём кумире, вычеркнул его имя из партитуры. Другое название симфонии— "Героическая". Эта соната получила особую известность благодаря повести великого русского писателя Льва Толстого "Крейцерова соната", которая неоднократно инсценировалась и экранизировалась.
Если обязанности этого договора не выполнялись, то крестьяне возвращались помещику. Таких крестьян называли вольными, свободными хлебопашцами по названию этого Указа. С 1848 года они стали называться государственными крестьянами. Принятие указа о вольных хлебопашцах — это, несомненно, прогрессивный шаг императора Александра I по пути цивилизованного государства. Кроме этого Указ имел и большое идеологическое значение. Впервые первое лицо государства считает возможным освобождать крепостных крестьян с наделом земли и за выкуп.
Вольные хлебопашцы - особое сословие на Руси
Указ о вольных хлебопашцах от 1803 года стал вторым крупным законопроектом Российской империи, после "Трехдневной барщины", стремящийся облегчить участь крепостных крестьян. «Указ о вольных хлебопашцах» был принят в 1803 году императором Александром I. Идею документа Александр позаимствовал у графа Сергея Румянцева, решившего отпускать своих крестьян с землей на волю за некую сумму. Указ о вольных хлебопашцах – данный документ подписал Александр І 20 февраля 1803 года.
1803 год. Указ о "вольных хлебопашцах", начало Наполеоновских войн и шоу с воздушным шаром
К появлению указа о вольных хлебопашцах привели такие причины. Указ о вольных хлебопашцах был воспринят обеими сторонами спокойно. Издание Указа о вольных хлебопашцах в 1803 году императором, имело большое идеологическое значение.
Россия в XIX веке: Указ о вольных хлебопашцах
Как царь крестьян освободить пытался, а либералы были против 2 марта 2017, 18:55 обсудить Поделиться 2 марта 1804 года Александр I выпустил указ о запрете продажи крестьян без земли. О первых, довольно робких и непродуманных попытках освободить крестьян от крепостного рабства, а также о том, почему либералы того времени критиковали царя за эти решения, рассказывает Константин Ранкс. В эти дни 1804 года был выпущен Указ императора Александра I о запрещении продажи крестьян без земли, о разрешении им вступать в брак без согласия помещика и ограничении наказаний со стороны помещика. Это был важный шаг на пути отмены крепостного права, как представлял его молодой и прогрессивный император. Александр I буквально с первых лет пребывания у власти озаботился идеей освобождения крестьян. Казалось бы — неограниченная монархия, но Александр Павлович как никто ощущал пределы своих возможностей — ведь его отца, императора Павла, убили как раз из-за его новаций и реформ, которые затронули интересы российского дворянства. Повторить судьбу родителя у Александра Павловича не было никакого желания... В мае 1801 года Александр сделал первую серьёзную попытку изменить положение крестьян — на обсуждение так называемого Непременного совета он вынес вопрос о запрете продажи крестьян без земли. Многие дворяне считали, что это жестокая практика — разрывать семьи, а именно так получалось в случае продажи крестьян поодиночке.
Из этой суммы 85 тыс. Одновременно с этим крестьяне брали на себя обязательство выплатить долг помещика в размере 75 тыс. Однако через некоторое время после подписания договора П. Царствование императора Александра I с 1810 по 19 ноября 1825 года. Журналы по делам департамента гражданских и духовных дел. Для завершения установленной процедуры он должен был, составив план раздела земли между крестьянами, представить его вместе с договором и всеподданнейшим прошением губернскому предводителю дворянства для последующей передачи через министра внутренних дел на утверждение императо-ру23. Следствием такого поведения Рословлева стал многолетний конфликт между помещиком и крестьянами. Крестьяне подали в Сенат прошение о предоставлении им свободы, акцентируя внимание чиновников на том, что они своевременно выполняли все финансовые условия договора24. Помещик П. Рословлев считал требования крестьян необоснованными, так как он не подавал обязательного для таких случаев прошения на высочайшее имя, а все полученные ранее деньги возвратил крестьянам. Все это, по его мнению, давало ему основание в апреле 1813 г. После этого крестьяне обратились с повторной жалобой, в которой они вновь заявляли о желании перейти в вольные земледельцы и сообщали, что они отказались принимать возращенные помещиком деньги и передали их на сохранение в Приказ общественного призрения25. Следствием взаимных претензий стало предписание губернскому начальству «. Основанием для такой патерналистской меры было утверждение о приоритетности публично зафиксированного взаимного согласия над намерением помещика отказаться от принятого им ранее решения. Именно с этих позиций Сенат признал подписанный Рословлевым договор «актом действительным» и предложил в качестве превентивной меры распространить на все аналогичные случаи правило: если «. Данное мнение Сената было поддержано на заседании Департамента гражданских и духовных дел Государственного совета 12 сентября 1812 г. Подтверждением действенности такой политики правительства в отношении конкретных помещиков были два письма Рословлева в 1813 г. На момент его рассмотрения 12. Основная же сумма задолженности крестьян предназначалась Опекунскому совету. В итоге 7 января 1814 г. И хотя такой сценарий был скорее исключением из общей практики, он является яркой иллюстрацией существования в дворянских кругах двух противоположных позиций: одни считали, что помещик вправе в любой момент до получения высочайшего соизволения изменить свое решение, а другие настаивали на неизменном характере письменно зафиксированного «согласия», даже в случае если формально процедура освобождения не была завершена. Более распространенной ситуацией юридически разрешаемых конфликтов между помещиками и крестьянами являются случаи оспаривания наследниками воли умершего помещика «об увольнении крестьян в свободные хлебопашцы». Показательный пример реализации такого сценария — история разбирательства по делу крестьян статского советника Николая Кузьмина, который 6 октября 1811 г. Отпускные были подписаны без указания условий освобождения, при соблюдении лишь одного обстоятельства: при жизни помещика они должны были выплачивать все подати и исполнять установленные ранее отработки, а после его смерти — перейти в «свободное состояние». Составленное 18 октября 1812 г. После смерти Кузьмина 23 октября 1812 г. Однако уже через несколько дней после смерти Кузьмина его родные сестры — Александра, Анна и Марья — подали прошение в Покровский уездный суд об отмене выданных отпускных, утверждая, что их брат, вопреки требованиям 1 пункта указа 20 февраля 1803 г. Именно поэтому, по их мнению, выданные помещиком «отпускные» могут считаться «обыкновенными», а следовательно, недействительными, так как по ним крестьяне не могли освобождаться с наделением принадлежащей помещику земли30. Высказанные сестрами аргументы не убедили судей Покровского уездного суда, отказавшего 1 ноября 1812 г. Казалось бы, на этом история освобождения крестьян могла быть завершена, но сестры Кузьмина продолжили тяжбу за утраченную землю и право владения крестьянами, обратившись с жалобой на решение Владимирской гражданской палаты в 7-й департамент Сената. В результате рассмотрения материалов дела сенаторы отменили решение Владимирской гражданской палаты с формулировкой: «всем 29 Вешняков В. Ответной реакцией на это постановление была «всеподданнейшая жалоба от крестьян Игнатьева и Степанова с товарищами»33, которая стала инициативным документом для дальнейшего рассмотрения дела — сначала в Общем собрании департаментов московского Правительствующего сената, а затем в Комитете министров и Государственном совете. При этом сенаторы, министр юстиции и министр внутренних дел выразили согласие с решением 7-го департамента о возвращении крестьян наследницам, а большинство членов Комитета министров посчитали, что данное дело не может быть решено в рамках действующего законодательства, и обратились к императору с предложением рассмотреть его в Государственном совете34. Показательно, что аналогичная просьба была высказана и от имени крестьян, которые напоминали, что они уже почти 10 лет находятся в состоянии «вольных хлебопашцев» и не должны быть возращены во владение наследников бывшего помещика. Следует отметить, что с момента передачи дела на рассмотрение в Департамент гражданских и духовных дел Государственного совета конфликт между наследниками умершего помещика и крестьянами приобрел принципиально новое качество: он стал основанием для размышлений о необходимости корректировки законодательства с целью упрощения процедуры освобождения крестьян в «вольные хлебопашцы». В ходе обсуждения по данному вопросу было отмечено несколько принципиально важных моментов. Бесспорным признавалось, что «распоряжение помещика Кузьмина касательно отпуска людей его на волю лично не может подлежать опровержению, ибо право сие принадлежит всякому помещику. При таком подходе главная проблема, которая возникала в связи с несоблюдением формальной процедуры, — вопрос о законности безусловной передачи земли крестьянам, а принципиально важным обстоятельством, придающим юридическую значимость данному решению, — добровольное согласие помещика. По мнению членов Государственного совета, «воля помещика Кузьмина о увольнении крестьян с землею не подлежит сомнению», так как он при подписании документов был «допрошен» работниками уездного суда о добровольности своих действий36. Аргументируя необходимость и обязательность публично высказанного согласия помещика, участники заседания обратились к резолюции императора по аналогичному делу о крестьянах помещика Петра Рычкова37. Примечательно, что текст резолюции Александра I был дословно воспроизведен в журнале заседаний по делу крестьян Кузьмина и содержательно включал три смысловых акцента: 1. При несоблюдении формальных процедур доминирующее значение имеет «. Отсутствие сомнений в направленности «воли помещика» делает возможным не останавливать процедуру освобождения крестьян, так как «. Участники заседания не смогли выработать единое мнение. Окончательное решение было сформулировано в резолюции императора 13 февраля 1823 г. Освобожденным крестьянам необходимо предоставить право «. В дальнейшем именно эти три позиции становятся основанием для формулировки постановления: «. Следуя логике императорской резолюции, члены Государственного совета акцентировали внимание на необходимости упрощения процедуры перехода крепостных людей в «новое состояние» и упразднения в будущем случаев, когда люди получали надежду на освобождение, но лишались ее по независящим от них обстоятельствам. В представленном весной 1824 г. По словам участников заседания, именно «. При этом, размышляя о причинах, побудивших установить многоступенчатую процедуру освобождения, члены Совета акцентировали внимание на том, что правительство при разработке правил «увольнения в свободные землепашцы» стремилось защитить крестьян, но практический опыт реализации указа показал, что установленный порядок «был обращаем часто против крестьян потому только, что сии формы соблюдены не были. В качестве одного из возможных способов упрощения процедуры члены департамента предлагали приравнять заключаемые между крестьянами и помещиками условия к обычным «крепостным актам». При этом было отмечено, что неравенство правового статуса участников договора требует особых правил удостоверения добровольности согласия крестьян, которое в случае отсутствия сомнений в намерении помещика освободить крестьян могло даже после его смерти служить достаточным основанием для завершения формальной процедуры42. Не менее действенной, по мнению членов Государственного совета, мерой стимулирования помещиков могло стать разрешение «увольнения крестьян не только с землею, но также и без оной»43. Основываясь на признании нетождественности права «недвижимой собственности» и «личной свободы», они предполагали, что часть помещиков, которые ранее не решалась освобождать крестьян из-за опасения потери земли, воспользуются правом увольнения крепостных людей в свободные хлебопашцы. Дополнительным аргументом разрешения безземельного освобождения было заявление о том, что такой сценарий не приведет ни к опустошению помещичьих земель в связи с массовым оттоком работников, ни к обезземеливанию крестьян, 38 О составлении проекта правил. Сопоставляя обстоятельства дела крестьян Кузьмина с другими аналогичными случаями, участники заседания констатировали: «. В такой формулировке под «истинными началами» подразумевалось юридически удостоверенное «согласие» крестьян и помещика, принципиальное разграничение права собственности и личной свободы, а главным условием повышения действенности указа 20 февраля 1803 г. Изложенные предложения нашли свое отражение в итоговой резолюции как департамента, так и общего собрания Госсовета. Большинством голосов было принято следующее постановление: «крестьян помещика Кузьмина сделать свободными», а для осуществления необходимых изменений в законодательстве, которые должны были способствовать решению крепостного вопроса в общеимперском масштабе, обратиться к императору с предложением поручить «Комиссии составления законов» разработать «. После утверждения решения императором материалы данного дела 25 сентября 1824 г. Дополнить существующие правила пунктом о дозволении отпускать крестьян при жизни помещика посредством «дарственной записи», а «на случай смерти и посредством духовного завещания», четко определив при этом, что помещик может «увольнять в свободные хлебопашцы токмо крестьян благоприобретенных, а не родовых имений»; 3. Сократить количество инстанций, исключив из списка обязательных процедур обязанность помещика предоставлять текст договора и прошение через губернского предводителя дворянства и министра внутренних дел на подпись императору; 4. В целях предотвращения разорения дворян46 предлагалось сохранить за помещиком право собственности на земельные участки47, которые передавались свободным крестьянам бессрочно или на определенный срок с обязательством выплачивать зафиксированную в договоре денежную сумму или исполнять установленный вид работ. При этом подчеркивалось, что помещик не имел бы «права нарушить спокойствие крестьян или требовать от сих последних работ или оброка свыше определенных условием»48.
Предпосылки появления Указа: недовольство среди крестьян своим положением, увеличение числа народных выступлений против зависимости; снижение эффективности хозяйств помещиков, крепостной труд был подневольным, поэтому крепостные не были заинтересованы в результате собственного труда; всё большее число людей стремилось покинуть деревню и перебраться в город; появление признаков капиталистического производства, потребность в свободной рабочей силе. Основе содержание Указа: помещики имели право освобождать от крепостной зависимости крестьян с землёй часто — неплодородной за выкуп или за несение барщины и оброка в счёт выкупа; размер выкупа помещики определяли самостоятельно; крестьянин должен был выплати всю сумму, иначе снова становился крепостным; условия Указа распространялись и на наследников тех, кто подписал договор с помещиком; вольные крестьяне обязаны быть рекрутами, то есть служить в армии; крестьян таких стали называть свободным хлебопашцами, поэтому и появилось народное название данного Указа; вольные хлебопашцы несли повинности уже в пользу государства. Указ имел лишь рекомендательный характер, то есть помещики по своему усмотрению освобождали или нет крестьян.
В указе о вольных хлебопашцах предусматривалось что: Помещики имели право отпускать принадлежащих им крестьян на свободу вместе с частью земли. Условия выкупа земли и воли помещики устанавливали сами и потом уже сообщали их крестьянам Условия договоренности между крестьянином и его бывшим хозяином передавались их наследникам В том случае если крестьянин не смог выполнить свои обязательства он снова ставал, зависим от помещика Крестьяне, получившие свободу, согласно указу назывались вольными хлебопашцами Теперь они могли свободно переходить в другое сословие Отпущенные на волю, крестьяне платили государству налоги и несли рекрутскую повинность. Поскольку он имел всего лишь рекомендационный характер, и не был обязательным для исполнения. И поэтому помещики сами решали отпускать им своих крестьян на волю или же и дальше продолжать их эксплуатацию. Поэтому за время действия положений Указа свободу получили менее двух процентов крепостных крестьян страны.