По ряду видов уставной деятельности Санкт-Петербургский научный центр Российской академии наук – преемник Ленинградского научного центра АН СССР, основанного в 1983 г. для объединения и координации деятельности научных учреждений АН СССР – РАН в Ленинграде.
Арабский халифат и его распад
- Читать также
- В Петербурге создадут отделение Российской академии наук
- Академию наук приговорили к «демократическим» процедурам / Наука / Независимая газета
- 300 лет Российской академии наук | Институт археологии Российской академии наук
- 300 лет Российской академии наук
- Карта сайта ФГБУ "ИМГРЭ"
Российская академия наук: замыслы Петра I и трехвековая история
РАН также участвует в координации фундаментальных исследований, выполняемых за счет средств федерального бюджета. До него главой академии был Александр Сергеев , который занимал этот пост на протяжении пяти лет и снял свою кандидатуру с очередных выборов.
В 1769 году он направляется в Оренбург, затем в Уфу, собирает сведения о минералах Уральских гор, растительном и животном мире, о быте, хозяйстве, занятиях башкир. Одним из руководителей академических экспедиций был Иван Лепехин, сын русского солдата, сумевшего не просто получить образование, но и добиться звания академика Санкт-Петербургской Академии наук. Он обследовал и описал фауну и флору, многие пещеры Башкирии, в том числе Шульганташ, которую назвал Бельской. Свою лепту в проведение академических экспедиций внес и ученый Иван Георги, автор одного из первых комплексных исследований о башкирах. Особое значение в ходе экспедиций придавалось обследованию и оценке экономического состояния Башкортостана, разведке полезных ископаемых, топографическим съемкам.
Нужно было их соединить. РАН ведет экспертизу государственных заданий на исследования и отчетов по ним. К Российской академии наук все чаще обращаются за экспертизой проектов государственных решений. Уже в этом году мы выдали свыше 40 тыс. Сегодня РАН ведет экспертизу всех значимых государственных проектов. Планами Петра и их реализацией восхищались многие европейские исследователи: в Европе внимательно следили за реализацией замысла. Так, уже упомянутый Фредерик Рюйш писал, что видит в Академии венец завоеваний Петра. Однако император умер в первую годовщину своего великого детища, 8 февраля по новому стилю 1725 г. Первое официальное заседание и первые годы работы Наследница Петра Екатерина I повелела «удвоить усилия по ее Академии организации», подтвердила контракты с европейскими учеными — и они начали прибывать в Петербург. Якоб Герман, швейцарский математик на российской академической службе, сделал доклад о математическом доказательстве того, что Земля сплюснута у полюсов. Это первое документально зафиксированное заседание Петербургской академии наук. Кроме того, историки отмечают большое публичное собрание 27 декабря 1725 г. После того как она начала свою работу, заседания с научными выступлениями академиков стали регулярными. Следует отметить, что это планировалось еще в «Проекте» положения об Академии, по примеру научных дискуссий в Европе: «Понеже академия ничто иное есть, токмо социетет собрание персон, который для произведения наук друг друга вспомогать имеют, того ради весьма надобно, чтоб оне еженедельно несколько часов в собрании были, и тогда каждый мнение свое предлагать, советом и мнением других пользоваться и партикулярно учиненные эксперименты в присутствии всех членов поверять может. И сие последнее весьма надобно, для того, что в таких экспериментах многократно один другаго, яко например анатомикус механика и пр. Также с первых лет работы Академия начала заниматься экспериментами, экспедициями как научными, так и практическими — например, для картографии, определения координат российских городов и издательской деятельностью с 1728 г. А в 1727—1729 гг. Первым президентом Академии был назначен медик Лаврентий Блюментрост. Здесь работали ведущие иностранные ученые к примеру, в 1727 г. РАН сегодня как наследница Академии прошлых веков Конечно, сейчас Российская академия наук воспринимается в первую очередь как преемница советской.
Давайте разбираться. Бывалые члены академии утверждают, что впервые вопрос о реформировании Российской академии наук был поставлен еще в 1993 году, причем кураторами из-за рубежа. В известном докладе Международной экономической организации развитых стран ОЭСР , признающей принципы демократии и свободной рыночной экономики, был дан анализ состояния российской науки. Там было сказано о необходимости сокращения количества академических институтов, ученых и превращения Российской академии наук в клуб. Зачем понадобилось сокращать ученых, спросите вы. Если честно, мне непонятно, говорят, такими были рекомендации западных экспертов, которые ссылались на нашу слабую экономику, которой было в начале 90-х уже не до большой науки. Тогдашний министр науки Борис Салтыков, говорят, согласился с данным постулатом. В том, что годы были тяжелые, была доля правды: экономика действительно лежала. Но по чьей вине? Вот, что говорил мне в 2016-м ныне покойный академик Юрий Рыжов, бывший член Верховного Совета СССР, до последнего заведовавший кафедрой аэродинамики МАИ: «У нас был тогда в начале 90-х полный экономический коллапс, еды не было. Спекулянты удерживали продукты и продавали из-под полы. А Гайдар это дело легализовал, сказал: есть товар — выставляй на рынок, сколько тебе заплатят, за столько и продавай». Понимаете, спекулянты удерживали, а народу из «ящика» говорили: «Товара нет». Когда он вдруг снова появился, оказался большинству не по карману. А ведь в те годы еще был шанс построить высокотехнологичную экономику... Но выбран был ресурсный путь, без высокой науки. Тогда и пошло сокращение наукоемких предприятий, прикладных исследований, а вскоре начала меняться по Болонскому типу и система образования. В 2004 году произошло еще одно ключевое событие: науку «вырвали» из Министерства промышленности, науки и технологий то есть из инновационного контура и присоединили к Минобру РФ. Да что там с устройством — уже тогда в головах у некоторых чиновников зародилась идея смены управления имуществом научных институтов. И зачем им так много?! Но по факту почти все управление наукой перешло в руки администраторов от министерства. А те, возьми да и сделай основную ставку не на институты, оставшиеся без толкового руководства, а на других своих подведомственных — вузы. Мол, делается же американская наука в университетах, и мы пойдем по этому пути. Выбор больше поддерживать вузы был странен. Все дело в том, что в тех же Штатах исследовательские вузы рядом с нашими не стояли, у каждого из них есть собственная материальная база, чем многие наши, увы, похвастаться не могут. Ну а такие образования, как, к примеру, «Сколково», вообще вызывают недоумение.
Новости РАН
Руководство РАН всерьез взялось за всевозможные советы и комиссии. Здесь я вижу серьезные продвижения, Академия наук работает и работает достаточно активно, насколько я вижу деятельность комиссий и советов, лежащих в сфере моих интересов. Поэтому тут надо высказать некоторый респект руководству, что они это понимают. Хотя я допускаю, что есть комиссии, которые пока не реформировали или реформировали неудачно. Есть один пункт, который меня порадовал за прошедший год. Это пресловутая тема достройки радиообсерватории «Суффа» в Узбекистане.
Александр Сергеев трижды летал в Узбекистан, был на «Суффе», пытался продвинуть этот проект, но сдвинуть не смог. И вот сейчас мы имеем возможность увидеть эффективность команды Геннадия Красникова на примере этой темы. Определенные продвижения за год есть. РАН провела в конце прошлого года семинар в Самарканде, сверила часы с партнерами из Узбекистана, после этого состоялось назначение правительством РФ полпредов, которые за этот проект отвечают. Поживем-увидим, как оно дальше пойдет.
Но высказано твердое намерение либо быстро взяться за завершение проекта, либо закрыть его совсем. Это правильнее и честнее, чем тянуть десятилетиями долгострой. Аресты ученых академических институтов по статье госизмена — тема на мой взгляд, пока плохая. И я здесь склонен покритиковать нынешнее руководство, хотя и Александр Михайлович, прямо скажем, не ложился костьми, чтобы вытаскивать ученых из небесспорных ситуаций с правоохранительными органами. И у Красникова я здесь тоже пока не вижу прогресса.
Хотя если честно, когда я был руководителем профсоюза, была история с одним директором, членкором, моим хорошим товарищем, и Владимир Евгеньевич Фортов подключался тогда по полной программе. Да, полгода человек провел в клетке, но, тем не менее, мы его вытащили оттуда общими усилиями. В этом смысле президент РАН должен быть нам отцом родным и стоять за нас горой. Если этого не будет, то судебная система будет перемалывать ученых по надуманным или спорным поводам. И главное, силовики будут понимать, что эти все маски-шоу с автоматами в академические институты будут возможны и будут продолжаться, хотя ни при Осипове, ни при Фортове этого быть в принципе не могло.
Уважение к ученым следует восстанавливать, и без авторитета РАН тут не справиться. В частности, уверен, что к экспертизе обвинений в госизмене ученых должны привлекаться сами ученые. В РАН достаточно экспертов в том числе с формой допуска для решения этой задачи». Раньше на каждом заседании мы слушали какой-то доклад. Теперь там много утверждений всяких документов, главных редакторов, какие-то премии утверждаем, тратим время.
Зимой Курчатовский институт присоединил к себе сразу 7 академических институтов безо всякого согласования с Академией наук. Президент Курчатовского института Михаил Ковальчук объясняет это тем, что создает и будет разрабатывать новый проект масштаба атомного. Но если ты делаешь новый проект, то создавай новые институты, а не тяни к себе старые со сложившейся тематикой и соответствующими этой тематике кадрами. Что касается попыток присоединения к «Курчатнику» южного отделения Института океанологии РАН в Геленджике, то я выступил об этом на совместном заседании президиума РАН и ученого совета Курчатовского института. Вроде бы от нас отстали, и в этом, конечно, есть роль президента академии.
Но для нашего института самая большая проблема сейчас это флот. Непрофессиональное вмешательство в работу института со стороны чиновников министерства продолжается, им трудно что-либо объяснить. В этом году у нас практически сорван весь экспедиционный сезон. Деньги не выделялись, поэтому суда не отремонтированы. Это все последствия того, что вмешиваются в управление флота люди, абсолютно не квалифицированные, ничего в этом не понимающие.
Кропачев ректор федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский государственный университет» С. Лавров Министр иностранных дел Российской Федерации А. Лихачёв генеральный директор Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом» В.
Мединский Министр культуры Российской Федерации Т. Нестеренко первый заместитель Министра финансов Российской Федерации Ю.
Маркова и Н. Пономарева, научный редактор к. Колпакова, автор предисловия д. Фрагмент 14. В издательстве Библиотеки Российской академии наук вышел каталог «Французские издания предреволюционной эпохи 1787—1788 в фондах Научно-исследовательского отдела редкой книги Библиотеки Российской академии наук» Санкт-Петербург, 2024. Составители: О.
Субботина, И. Кулименева, рецензенты: к. Кульматова, к.
Выпустить их планируется к юбилейному для академии 2024 году», — рассказал Министр науки и высшего образования России Валерий Фальков. Ключевым событием юбилейных мероприятий станет Всемирный научно-образовательный Форум «Наука — обществу и миру» в июле будущего года в Санкт-Петербурге. В числе прочих планируемых мероприятий — создание документальных фильмов об Академии наук и выдающихся ученых РАН, масштабная юбилейная выставка, присуждение премий за научные достижения, выездное заседание Президиума в Санкт-Петербурге и др. С планом основных мероприятий можно ознакомиться по ссылке. От 5 декабря 2022 года учреждена медаль к 300-летию Российской академии наук. Награда будет присуждаться не только российским и иностранным членам академии, но и профессорам РАН, работникам самой академии, научных и образовательных организаций страны с большим стажем, а также россиянам, которые внесли существенный вклад в научно-технологическое развитие России и содействовали выполнению возложенных на РАН задач.
Вход на сайт
- Российская академия наук: замыслы Петра I и трехвековая история
- РАН — 300 лет: история и современность российской науки | Ямал-Медиа
- Содержание
- I. Общие положения \ КонсультантПлюс
РАН - все новости на сегодня
В 2024 г. Российская академия наук отпразднует свой трехсотый день рождения, а вместе с ней юбилей отметит и все отечественное научное сообщество. почетном члене РАН. Российской Федерации, Российская академия наук принимает участие в координации фундаментальных научных исследований, выполняемых за счёт средств федерального бюджета научными организациями и образовательными учреждениями высшего профессионального. 8 февраля Российской академии наук исполняется 300 лет.
Мишустин распорядился открыть в Петербурге отделение Российской академии наук
В Петербурге появится региональное отделение Российской академии наук (РАН), распоряжение правительства об этом, подписанное премьер-министром Михаилом Мишустиным 17 мая, появилось на сайте правовой информации. Выплаты академикам Российской академии наук (РАН) необходимо увеличить в два раза, до 200 тыс. рублей. Российская академия наук (федеральное государственное бюджетное учреждение «Российская академия наук»[1], сокр. В своём выступлении она отметила важность Российской академии наук для страны и выразила уверенность в том, что взаимодействие РАН и парламента будет расти. Одной из важнейших задач для Российской академии наук (РАН) после того, как она потеряла статус высшего научного учреждения страны, является помощь в создании эффективной инновационной системы. года создания Лаборатории высоких температур АН СССР.
300 лет со дня учреждения Российской академии наук
В 2024 г. Первая Академия в Российской империи являлась аналогом европейских академий Нового времени, а сам термин «академия» использован в честь греческой античной философской школы. Словом «академия» именовалась философская школа, которая была основана известным философом Платоном в 387 г. Местность была так названа в честь мифического героя Академа др. В последние несколько лет также исполняется 2450 лет предположительно со дня рождения самого Платона.
Разве там не понимают, как важна объективная оценка деятельности укрупненных и ответственных организаций? Так что не волнуйтесь — все будет в рамках закона.
Тем более если закон вначале подстроили под нежелание НИЦ КИ подвергать экспертизе РАН результаты «своей» научной деятельности, а теперь исключения можно и отменить. Вот уже и постановление правительства готово. Удобное у нас законотворчество, гибкое. Такими темпами может так получиться, что к 2024 году и 300-летнему юбилею РАН отбирать у юбиляра будет уже нечего и вся суета завершится. Мы снова услышим речи о том, что наука в надежных руках. Вот такие нас могут ждать праздники, поэтому, как сейчас говорят, берегите себя.
А от себя добавлю: и свои институты. Позитивное послевкусие Академии наук нужно вспомнить старое шахматное правило: система бьет эмпирику, даже если система не самая лучшая. Против одной системы может играть только другая система, против стратегии — стратегия. И если стратегия построена на обмане и передергивании, надо создавать свою стратегию, построенную на историческом опыте Академии наук а он огромен! В стране мало-помалу торжествует закон: как звонко дельцам от науки дали по рукам в ходе недавнего заседания Президентского совета по науке 8 февраля, когда они вслед за институтами потянулись к редактированию ПФНИ. Не ношу, но снял бы шляпу перед вице-премьером Татьяной Голиковой, которая потратила титанические усилия, чтобы выработать совместно с комиссией РАН и Минобрнауки механизм работы с ПФНИ.
Она популярно объяснила, что, прежде чем прикасаться к этой программе, надо хотя бы понимать, как она работает, что она утверждена законом и есть единственный механизм ее совершенствования — по закону. Как глупо на этом фоне смотрелись отдельные министры, которые подхватили мотив «укрупнения и ответственности». Негоже отчитываться статьями, да еще и в иностранных журналах, сказали министры. Видимо, они забыли, что именно их «великими» предшественниками в отчеты Академии наук внесены как параметры отчетности статьи в штуках, а статьи в иностранных журналах — тоже в штуках, но с повышающим коэффициентом. Вот уж поистине одна рука не ведает, что творит другая. Наука страны усилиями горе-управленцев встроена в западную информационную волну причем в ее хвост.
А спрашивают за это с Академии, которая с несмеяновских времен академик Александр Николаевич Несмеянов, президент АН СССР с 1951 по 1961 год всегда формировала свое независимое информационное поле, не упуская из виду западное см. Разумеется, удобнее пристроиться к никем не доказанным теориям и бизнес-проектам западной цивилизации — об антропогенном влиянии на климат, озоновых дырах и углеродном следе, чем формировать свой объективный взгляд на мир и на пути развития страны согласно объективным законам, открытие, понимание и трактовка которых всегда являлись прерогативой Академии. Всю ничтожность министерских поддакиваний кукловодам блестяще продемонстрировал генеральный директор Российского научного фонда Александр Хлунов. Одним примером он показал, что не с наукой у нас проблемы, а с умением пользоваться ее плодами, а это вроде как больше хозяйственная проблема, управленческая… При всей печальности грядущих событий последнее заседание президентского Совета по науке и образованию 8 февраля 2023 года оставило какое-то позитивное послевкусие. Как сказал как-то один из моих учителей после просмотра фильма перестроечной поры: «Порок не наказан, а добродетель торжествует». Да, мы еще не выработали форму работы над содержанием ПФНИ и не вышли из-под доминирования западного информационного пространства, но мы уже понимаем, как действовать в рамках закона и полномочий РАН, и следующие ходы в этой затянувшейся партии должны быть точными и выверенными.
И пусть правительство не пользуется этим прогнозом и отдает предпочтение суррогатам Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики» и прочих второпях наплодившихся структур. Академия должна вернуться к формированию собственного независимого научного прогноза развития страны и к развитию механизмов его использования в интересах страны и мира. В этом заключалась миссия Академии, и мы должны ее выполнять. В родную гавань Откуда такая уверенность? Она продиктована изучением истории Академии и верой в торжество закона и справедливости. А суррогаты прислушаются и доложат по инстанциям, как положено.
И пусть, лишь бы в дело пошло. А что же кукловоды? Они не сидят сложа руки. Уверен, определяют новые цели и задачи. Раз сошли с рук «украденные» выборы президента РАН осенью 2022 года, дальше и совсем ничего не страшно. Вот и согласие на передачу институтов не надо обсуждать с президиумом РАН.
Процедура нарушена? Какая ерунда, подпись ставит президент РАН, неужели президиум будет против!? Даже и собирать-то президиум по такой мелочевке не стоит, об укрупнении надо думать, об ответственности. Тем более институты уже все равно под министерством, три буковки РАН в конце их названий — это так просто, теперь и их уберут. И вот спустя две недели президиум РАН голосует отмену научно-методического руководства уведенными институтами. И на прямой мой вопрос одному из участников этого «волеизлияния»: «Как же вы голосовали за это?
Полученные данные существенно расширяют наши знания об экологии рукокрылых и подчёркивают важность сохранения естественных ландшафтов на всём европейском континенте.
В феврале 1713 г. Петр I издал указ, призывающий искать и охранять найденные древности, в 1714 г. В 1715 г.
С созданием Академии Кунсткамера была передана в ее ведение и стала ее частью, а в регламенте Академии оказались предусмотрены вакансии профессоров, изучающих древности. Во время царствования Петра I начались «ученые путешествия» — экспедиции, целью которых было научное описание и исследование территории Российской империи и, главным образом, ее восточных регионов. Научная программа экспедиций включала сбор всех возможных сведений об этих местах от географического описания территорий и составления карт до описания быта, языков и верований живших здесь народов, сбора археологических древностей и рукописей. Ученые, входившие в состав этих экспедиций, были учеными широкого профиля, однако работа по изучению наследия Сибири и культуры населявших ее народов составила значительную часть экспедиционных исследований. Так, первая экспедиция, которую возглавил Даниэль Готлиб Мессершмидт, отправилась в Сибирь еще в 1719 г.
Одним из ее итогов стала первая фиксация наскальных изображений, в ходе экспедиции были проведены первые на территории России археологические раскопки, а каменные изваяния, металлические предметы и керамическая посуда из курганов стали первыми объектами графического документирования.
Комментарий отправлен на модерацию
- РАН – последние новости –
- РАН исполнилось 30 лет | ОТР
- 300-летие Российской академии наук - Государственный музей "Исаакиевский собор"
- 300 лет Российской академии наук
- История создания Петербургской академии наук
- Материалы по теме
Академия наук и курьёзных художеств, или день российской науки
Из этого можно было бы сделать вывод, что региональное отделение академии создаётся на базе Санкт—Петербургского научного центра, но источник в центре это отрицает — там ещё рассчитывают каким—то образом продолжить работу независимо, поскольку не относятся к структуре РАН. Источник "ДП" поясняет, что большинство сотрудников не смогут принять участие в деятельности отделения, так как не являются академиками. По его словам, в принципе создание отделения — это неплохо в том случае, если у него будут какие—то возможности координировать научную работу академических учреждений хотя бы в Петербурге. Но на этот счёт есть сомнения. У Российской академии наук до недавнего времени было три отделения: Дальневосточное, Сибирское и Уральское. Петербургское станет четвёртым. За его создание долгое время ратовал известный петербургский физик Жорес Алфёров. Правда, по словам Тимковского, Алфёров хотел видеть Северо—Западное отделение, а не только петербургское.
Ломоносов в 60-х годах XVIII века осуществил первый международный научный проект - наблюдение и зарисовку прохождения Венеры по диску Солнца. В работе принимали участие астрономы России, Англии и Франции. Результаты наблюдений позволили Ломоносову уверенно заявить, что Венера "знатною атмосферою окружена". Не снижала Академия своего научного уровня и в дальнейшем. В XIX веке в ее составе были выдающиеся исследователи - физики В. Петров, Э. Ленц, Б.
Якоби; математики М. Остроградский, В. Буняковский, П. Севергин, А. Бутлеров, Я. Захаров, Н. Бекетов; биологи К.
Бэр, А. Ковалевский, И.
К сожалению, он не сумел создать вокруг себя аналитический центр, который подсказал бы ему верные решения. Легко понять состояние Александра Сергеева в центре, сидит : уже третий подряд президент РАН уходит, признаваясь в испытанном чудовищном административном давлении. Академия на протяжении даже советского периода постоянно подвергалась критике, «встряскам» и неудовольствию со стороны властей. От нее всегда хотели большей отдачи, и она всегда отвечала на критику повышением этой отдачи. Выбрав Владимира Евгеньевича Фортова, Академия не использовала свой шанс подстроиться под изменившиеся условия и задействовать сохраняющиеся у нее инструменты влияния, управления и самоорганизации. И как же жалко было смотреть на него в ходе заседания Президентского совета, когда он мужественно сказал, что Академии наук «Стратегия научно-технологического развития» страны, в существовавшем на тот момент виде, не нравится и что если ему дадут два месяца, то РАН подготовит свой правильный вариант программы.
Эти слова повисли в воздухе. Академическая стратегия нужна была здесь и сейчас. Поле для маневра на шахматной доске сжалось еще сильнее. И вновь Академия борется на выборах в 2017 году со ставленниками кукловодов и вновь выбирает ученого, физика Александра Михайловича Сергеева. И вновь ему со всех сторон кричат: надо реформироваться, надо встраиваться в механизм принятия решений. Но Александр Михайлович запуган, ведь с той стороны играют кукловоды, у которых есть право перевернуть доску и объявить о своей победе. Поэтому Академия вновь дрейфует по ветру, пытаясь решать вопросы из тех, которые можно решить, а не те, которые нужно решить. Экспертиза, журналы — все это важно и нужно, но это не главное.
Это единственный, но очень мощный инструмент влияния Академии на процесс научно-технологического развития страны. Вот когда можно было внести исправления в стратегию НТР, наполнить ее истинными смыслами. Но это вновь — малопонятный руководству набор направлений, на решение которых может уйти много лет. И к тому же он непонятен никому, кроме участников процесса. Мы много говорим о потере компетенций. Мы, как страна, уже покупаем многое из того, что когда-то умели делать сами. Вот и Академия из-за невостребованности утратила компетенции в работе над планами и стратегиями. Между тем она умела это делать.
Поглощение по плану Давайте вспомним последний советский план-прогноз на 20 лет. Это квинтэссенция советской научно-организационной мысли. Ничего подобного никто и никогда не создавал — ни по глубине и проработанности деталей, ни по межотраслевой сбалансированности, ни по учету возможностей отечественной науки и образования. Действовало постановление ЦК КПСС, по которому до составления пятилетнего плана развития страны за два года в распоряжение Госплана должен был попасть прогноз на 10—20-летний период, и только на этой основе начиналось превращение его в план. Про уровень планирования прогнозирования позднего СССР можно сказать словами Жванецкого из его рассказа о холере в Одессе: «…холеру быстро ликвидировали, но то хорошее, что принесла холера с собой, могло бы и остаться». Но вернемся вновь к шахматам. Поскольку позиция РАН с президентом Александром Сергеевым — пассивная защита, кажется, у партии кукловодов был шанс опрокинуть доску. Но и у них свои трудности, карт-бланш на растаскивание ограничен.
Да, институты можно забирать, но с соблюдением всех процедур согласования, то есть чтобы все было по закону. И в отличие от РАН команда кукловодов активно готовилась к следующим выборам. А вот теперь понятно, для чего это было сделано. Федеральный научно-исследовательский центр «Кристаллография и фотоника» РАН — долгожданный и выстраданный реванш. Выше мы говорили о несправедливости по отношению к директору — Михаилу Ковальчуку. Вот этим бы и ограничиться. Но нет. Игра в «укрупнения» теперь идет по-крупному.
Академия должна вернуться к формированию собственного независимого научного прогноза развития страны и к развитию механизмов его использования. Фото с сайта scientificrussia. Никто ничего не продал и не набил свой карман. И цели-то такой нет. Все как было, так и осталось в госсобственности. Одна структура не смогла обеспечить эффективное управление — возможно, другая с этим справится.
Академия на протяжении даже советского периода постоянно подвергалась критике, «встряскам» и неудовольствию со стороны властей. От нее всегда хотели большей отдачи, и она всегда отвечала на критику повышением этой отдачи. Выбрав Владимира Евгеньевича Фортова, Академия не использовала свой шанс подстроиться под изменившиеся условия и задействовать сохраняющиеся у нее инструменты влияния, управления и самоорганизации. И как же жалко было смотреть на него в ходе заседания Президентского совета, когда он мужественно сказал, что Академии наук «Стратегия научно-технологического развития» страны, в существовавшем на тот момент виде, не нравится и что если ему дадут два месяца, то РАН подготовит свой правильный вариант программы. Эти слова повисли в воздухе. Академическая стратегия нужна была здесь и сейчас. Поле для маневра на шахматной доске сжалось еще сильнее. И вновь Академия борется на выборах в 2017 году со ставленниками кукловодов и вновь выбирает ученого, физика Александра Михайловича Сергеева. И вновь ему со всех сторон кричат: надо реформироваться, надо встраиваться в механизм принятия решений. Но Александр Михайлович запуган, ведь с той стороны играют кукловоды, у которых есть право перевернуть доску и объявить о своей победе. Поэтому Академия вновь дрейфует по ветру, пытаясь решать вопросы из тех, которые можно решить, а не те, которые нужно решить. Экспертиза, журналы — все это важно и нужно, но это не главное. Это единственный, но очень мощный инструмент влияния Академии на процесс научно-технологического развития страны. Вот когда можно было внести исправления в стратегию НТР, наполнить ее истинными смыслами. Но это вновь — малопонятный руководству набор направлений, на решение которых может уйти много лет. И к тому же он непонятен никому, кроме участников процесса. Мы много говорим о потере компетенций. Мы, как страна, уже покупаем многое из того, что когда-то умели делать сами. Вот и Академия из-за невостребованности утратила компетенции в работе над планами и стратегиями. Между тем она умела это делать. Поглощение по плану Давайте вспомним последний советский план-прогноз на 20 лет. Это квинтэссенция советской научно-организационной мысли. Ничего подобного никто и никогда не создавал — ни по глубине и проработанности деталей, ни по межотраслевой сбалансированности, ни по учету возможностей отечественной науки и образования. Действовало постановление ЦК КПСС, по которому до составления пятилетнего плана развития страны за два года в распоряжение Госплана должен был попасть прогноз на 10—20-летний период, и только на этой основе начиналось превращение его в план. Про уровень планирования прогнозирования позднего СССР можно сказать словами Жванецкого из его рассказа о холере в Одессе: «…холеру быстро ликвидировали, но то хорошее, что принесла холера с собой, могло бы и остаться». Но вернемся вновь к шахматам. Поскольку позиция РАН с президентом Александром Сергеевым — пассивная защита, кажется, у партии кукловодов был шанс опрокинуть доску. Но и у них свои трудности, карт-бланш на растаскивание ограничен. Да, институты можно забирать, но с соблюдением всех процедур согласования, то есть чтобы все было по закону. И в отличие от РАН команда кукловодов активно готовилась к следующим выборам. А вот теперь понятно, для чего это было сделано. Федеральный научно-исследовательский центр «Кристаллография и фотоника» РАН — долгожданный и выстраданный реванш. Выше мы говорили о несправедливости по отношению к директору — Михаилу Ковальчуку. Вот этим бы и ограничиться. Но нет. Игра в «укрупнения» теперь идет по-крупному. Академия должна вернуться к формированию собственного независимого научного прогноза развития страны и к развитию механизмов его использования. Фото с сайта scientificrussia. Никто ничего не продал и не набил свой карман. И цели-то такой нет. Все как было, так и осталось в госсобственности. Одна структура не смогла обеспечить эффективное управление — возможно, другая с этим справится. Примерно так, судя по происходящему, и рассуждает руководство страны. Тем более что если даже речь и идет о финансовых потоках, то не о своем кармане забота.
РАН (Российская академия наук)
Ну а такие образования, как, к примеру, «Сколково», вообще вызывают недоумение. Несмотря на вложенные средства, за много лет вуз так и не вошел в число ведущих высших учебных заводов страны. А его ориентация на зарубежных партнеров в новых условиях ставит, по мнению многих собеседников, вопрос о возможности его существования. Когда нам кивают на западные научные организации, надо понимать, что все они не универсальны, каждая имеет свои отличительные черты.
Во Франции наряду с вузами для развития фундаментальной науки существует Национальный центр научных исследований, в Германии — сразу четыре общества: Общество Фраунгофера, Объединение имени Гельмгольца, Ассоциация Лейбница и Общество Макса Планка. С нее брали пример ведущие страны мира, а наши чиновники взяли и развалили ее. Фото: Наталья Мущинкина Ученые вынуждены самоорганизовываться Конечно, с течением времени, за 10 лет, что-то в общем обустройстве науки начало меняться к лучшему, например, "майские указы" Владимира Путина от 2018 года о 100-процентной прибавке к окладу худо-бедно выполняются, хотя и не везде.
Но главного все же нет: у академии институты отняли, но министерство стать для них таким же научным координатором не смогло. На местах доходило даже до того, что институты сами себе писали задания и потом сами же их выполняли, чего, конечно, не было в бытность их принадлежности к РАН. Знаменитый кибернетик Эшби сформулировал в свое время закон необходимого разнообразия для кибернетики: «Управляющий орган должен быть более разнообразным, чем управляемый», иначе не будет никакого развития.
Взять, к примеру, тренера по гимнастике. Если он хочет хорошо натренировать олимпийскую команду, должен сам быть профессионалом по брусьям, по занятиям на перекладине и пр. В противном случае ничего не получится.
Такими тренерами для сотрудников институтов всегда были члены РАН. А потом пришло ФАНО с умением только хорошо оптимизировать... Хотелось бы верить, что реформаторы не по злому умыслу, а по чистому недоумению уничтожили грамотно выстроенную когда-то систему управления наукой.
Ну хорошо! Тогда следовало бы ожидать резких ее изменений хотя бы после начала СВО, ведь именно на ученых сейчас возлагаются надежды по созданию своей техники, электроники, медицинских приборов. Еще одной целью до 2014 года для нашей науки была интеграция в мировое научное сообщество, но по его правилам: российским ученым навязали в качестве показателя успешности оценку публикационной активности.
Все обязаны были свои лучшие результаты публиковать в зарубежных журналах... Казалось бы, ну сейчас-то ситуация должна поменяться. Но нет.
В прошлом году вроде появились призывы прекратить эту порочную практику, но кто-то по-тихому решил оставить все как было... Можно констатировать, что все поставленные задачи реформаторов РАН выполнены. Коллектив ученых сокращен, как и количество научных организаций.
За РАН остались по большому счету только экспертные функции.
Тем более если закон вначале подстроили под нежелание НИЦ КИ подвергать экспертизе РАН результаты «своей» научной деятельности, а теперь исключения можно и отменить. Вот уже и постановление правительства готово. Удобное у нас законотворчество, гибкое. Такими темпами может так получиться, что к 2024 году и 300-летнему юбилею РАН отбирать у юбиляра будет уже нечего и вся суета завершится. Мы снова услышим речи о том, что наука в надежных руках. Вот такие нас могут ждать праздники, поэтому, как сейчас говорят, берегите себя.
А от себя добавлю: и свои институты. Позитивное послевкусие Академии наук нужно вспомнить старое шахматное правило: система бьет эмпирику, даже если система не самая лучшая. Против одной системы может играть только другая система, против стратегии — стратегия. И если стратегия построена на обмане и передергивании, надо создавать свою стратегию, построенную на историческом опыте Академии наук а он огромен! В стране мало-помалу торжествует закон: как звонко дельцам от науки дали по рукам в ходе недавнего заседания Президентского совета по науке 8 февраля, когда они вслед за институтами потянулись к редактированию ПФНИ. Не ношу, но снял бы шляпу перед вице-премьером Татьяной Голиковой, которая потратила титанические усилия, чтобы выработать совместно с комиссией РАН и Минобрнауки механизм работы с ПФНИ. Она популярно объяснила, что, прежде чем прикасаться к этой программе, надо хотя бы понимать, как она работает, что она утверждена законом и есть единственный механизм ее совершенствования — по закону.
Как глупо на этом фоне смотрелись отдельные министры, которые подхватили мотив «укрупнения и ответственности». Негоже отчитываться статьями, да еще и в иностранных журналах, сказали министры. Видимо, они забыли, что именно их «великими» предшественниками в отчеты Академии наук внесены как параметры отчетности статьи в штуках, а статьи в иностранных журналах — тоже в штуках, но с повышающим коэффициентом. Вот уж поистине одна рука не ведает, что творит другая. Наука страны усилиями горе-управленцев встроена в западную информационную волну причем в ее хвост. А спрашивают за это с Академии, которая с несмеяновских времен академик Александр Николаевич Несмеянов, президент АН СССР с 1951 по 1961 год всегда формировала свое независимое информационное поле, не упуская из виду западное см. Разумеется, удобнее пристроиться к никем не доказанным теориям и бизнес-проектам западной цивилизации — об антропогенном влиянии на климат, озоновых дырах и углеродном следе, чем формировать свой объективный взгляд на мир и на пути развития страны согласно объективным законам, открытие, понимание и трактовка которых всегда являлись прерогативой Академии.
Всю ничтожность министерских поддакиваний кукловодам блестяще продемонстрировал генеральный директор Российского научного фонда Александр Хлунов. Одним примером он показал, что не с наукой у нас проблемы, а с умением пользоваться ее плодами, а это вроде как больше хозяйственная проблема, управленческая… При всей печальности грядущих событий последнее заседание президентского Совета по науке и образованию 8 февраля 2023 года оставило какое-то позитивное послевкусие. Как сказал как-то один из моих учителей после просмотра фильма перестроечной поры: «Порок не наказан, а добродетель торжествует». Да, мы еще не выработали форму работы над содержанием ПФНИ и не вышли из-под доминирования западного информационного пространства, но мы уже понимаем, как действовать в рамках закона и полномочий РАН, и следующие ходы в этой затянувшейся партии должны быть точными и выверенными. И пусть правительство не пользуется этим прогнозом и отдает предпочтение суррогатам Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики» и прочих второпях наплодившихся структур. Академия должна вернуться к формированию собственного независимого научного прогноза развития страны и к развитию механизмов его использования в интересах страны и мира. В этом заключалась миссия Академии, и мы должны ее выполнять.
В родную гавань Откуда такая уверенность? Она продиктована изучением истории Академии и верой в торжество закона и справедливости. А суррогаты прислушаются и доложат по инстанциям, как положено. И пусть, лишь бы в дело пошло. А что же кукловоды? Они не сидят сложа руки. Уверен, определяют новые цели и задачи.
Раз сошли с рук «украденные» выборы президента РАН осенью 2022 года, дальше и совсем ничего не страшно. Вот и согласие на передачу институтов не надо обсуждать с президиумом РАН. Процедура нарушена? Какая ерунда, подпись ставит президент РАН, неужели президиум будет против!? Даже и собирать-то президиум по такой мелочевке не стоит, об укрупнении надо думать, об ответственности. Тем более институты уже все равно под министерством, три буковки РАН в конце их названий — это так просто, теперь и их уберут. И вот спустя две недели президиум РАН голосует отмену научно-методического руководства уведенными институтами.
И на прямой мой вопрос одному из участников этого «волеизлияния»: «Как же вы голосовали за это? Распоряжение подписано, институты все равно не наши, чего на пустом месте неприятности наживать… Надо конструктивные отношения выстраивать». Нет, ребята, это наши институты, и то, что их как уведенную собственность передержали на стороне и теперь уже «очищенными» передали «хозяину», ничего не меняет.
После 2013 года в РАН произошли еще одни серьезные изменения - Академию решили освободить от хозяйственной деятельности. Больше тысячи её институтов передали под управление Федерального агентства научных организаций. С этого момента Российская Академия наук переживает новый этап реформирования. А престиж организации, по мнению её членов, снизился.
Историк Марьяна Скуратовская Узнать больше Подпишитесь на ежемесячную рассылку новостей и событий российской науки! Самые интересные проекты, открытия и исследования, а также информация о конкурсах и мероприятиях в вузах и научных центрах России в одном удобном формате.
Будьте в курсе событий Десятилетия науки и технологий!
300-летие Российской академии наук
После Февральской революции 1917 года «политкорректно» переименована в Российскую Академию Наук, в 1925 году – в Академию наук СССР, а с ноября 1991 года это Российская академия наук (РАН). 29 марта 2023 г. в Российской академии наук состоялось общее собрание профессоров РАН. Российская академия наук (РАН), высшее научное учреждение России. Академия наук (АН) образована по указу императора Петра I, объявленному из. 8 февраля Российской академии наук исполняется 300 лет.