Мы предлагаем философскую гипотезу разрешения парадокса Ферми на основе онтологическо-экзистенциального подхода к уровню развития цивилизаций. В 1950 году, выдающийся итальянский физик Энрико Ферми обнаружил проблему, которую позже стали называть “парадоксом Ферми”.
Ученые предлагают решение парадокса Ферми: сверхлинейное масштабирование, ведущее к сингулярности
Проблема однако в том, что парадокс Ферми, а точнее, его производное – гипотеза Великого Фильтра, уже давно (как и многое в современной науке) приобрела политическое значение. Давайте теперь рассмотрим объяснения парадокса Ферми, которые не отрицают существование “братьев по разуму”. 1 Концепция «корабля поколений» DSTART, разрабатываемого при поддержке Европейского. Парадокс был предложен физиком Энрико Ферми, который подверг сомнению возможность обнаружения внеземных. Парадо́кс Фе́рми — отсутствие видимых следов деятельности инопланетных цивилизаций, которые должны были бы расселиться по всей Вселенной за миллиарды лет её развития.
Early Access Game
Согласно другой гипотезе, разумные цивилизации достигают определенного уровня технологического развития, а затем происходит их самоуничтожение. Это может быть вызвано конфликтами, войнами, экологическими или технологическими катастрофами, а также другими факторами. Тот факт, что на сегодняшний день мы не обнаружили следов существования развитых внеземных цивилизаций, может объясняться и тем, что они добровольно перешли в режим "длительного самоизолированного существования". Наконец, еще одна идея заключается в том, что астрономические расстояния и ограничения скорости света просто не позволяют цивилизациям эффективно общаться и путешествовать. Разумные цивилизации могут быть разбросаны по всей Галактике, но огромные пространства между звездами будут держать их в изоляции друг от друга. Уравнение Дрейка Уравнение Дрейка, разработанное в 1961 году радиоастрономом Фрэнком Дрейком, предназначено для количественной оценки числа разумных цивилизаций в нашей галактике или в наблюдаемой Вселенной. Оно учитывает такие факторы, как количество звезд с потенциально пригодными для жизни планетами и вероятность того, что на этих планетах возникнет разумная жизнь.
Однако, если мы начнем отправлять сигналы и нас услышат, то нет вероятности, что инопланетяне придут с миром. Такой позиции придерживались некоторые ученые, в том числе и Стивен Хокинг. Кроме того, проблема SETI была в том, что они не искали живые организмы, а только определенные сигналы на конкретных радиочастотах и в ограниченном радиусе. Мы не можем быть уверены, что внеземные цивилизации используют радиоволны, это вполне могут быть абсолютно иные технологии, которые мы пока не в силах себе представить.
Однако организация свое существование не прекратила. Уравнение Дрейка В 1961 году астроном Фрэнк Дональд Дрейк предложил математическую формулу, с помощью которой попытался вычислить количество технологически развитых цивилизаций в Галактике. Выглядит она так: Картинка в высоком разрешении. Однако сегодня уравнение не имеет окончательного решения, так как ученые все еще ведут спор о большинстве его параметров. К тому же Дрейк не брал в расчет дотехнологические сообщества, а только те, с которыми мы можем вступить в непосредственный контакт. В соотношении с парадоксом Ферми уравнение Дрейка позволяло предположить, что высокоразвитые цивилизации, скорее всего, уничтожают себя сами. Этот аргумент часто используется для указания на опасность производства оружия массового поражения. Футурология Япония ввела особый протокол для встречи с НЛО.
В следующем, 2018 году, вышло еще одно исследование от Института будущего человечества при Оксфордском университете, в котором утверждалось, что расчеты по уравнению Дрейка доказывают, что внеземные цивилизации скорее всего если и существуют, то только за космологическим горизонтом событий, а в наблюдаемой вселенной они отсутствуют. В статье британцев делался оптимистический вывод, что молчание вселенной нельзя воспринимать как экзистенциальную угрозу человечеству гипотеза самоуничтожения цивилизаций. И наконец, в 2020 году вышла работа еще двоих британских ученых — Тома Уэстби и Кристофера Конселиса из Ноттингемского университета, в которой эти двое рассказали о своих собственных вычислениях уравнения Дрейка. У них получилось, что в нашей галактике одновременно с человечеством должны существовать 36 ВЦ. Интересно, что Уэстби и Конселис, в отличие от своих оксфордских коллег, явно были настроены более пессимистично — в статье прямо заявляется, что на основании их расчетов, делается вывод о том что молчание вселенной есть дурной знак для человечества. Итак, история показывает что из уравнения Дрейка можно извлекать любые результаты, причем конечные данные странным образом кореллируют с настроением самих исследователей, что превращает сию формулу вообще в какое-то пятно Роршаха. Не лишним будет упомянуть и про абсолютную неопределенность в данных, которые теоретически и должны дать значение переменным уравнения. Так например до сих пор непонятно, какие именно звезды могут иметь обитаемые планеты. Сейчас активно продвигается идея, что лучшее светило для жизни — звезды класса «красный карлик», ввиду их долговечности. Существует однако альтернативное мнение, согласно которому преимущество в виде долговечности красных карликов, с успехом компенсируется их недостатками, такими как приливное замыкание или ультрафиолетовые вспышки. Более того, учитывая что до запуска космического телескопа «Кеплер» красные карлики никогда не рассматривались как пригодные для обитания, есть все основания подозревать, что концепция красных карликов как лучших звезд для обитаемых планет, была искусственно пропихнута в современную астрономию. С планетами тоже ничего не понятно. Небольшие экзопланеты, по размерам и массе приближающиеся к земным, обнаруживают исключительно по косвенным признакам. Так что, современная экзопланетология на самом деле очень смутно понимает что из себя представляют те небесные тела, которые называют «экзопланетами земного типа». Например, не очень понятно где проходит граница между очень крупными скалистыми планетами — суперземлями — и очень маленькими газовыми гигантами — субнептунами. Так в «Википедии», в статье «Суперземля» , указано что подобными планетами являются те, которые имеют массу от одной до пяти масс Земли, а верхняя находится в районе 10 земных масс. А вот в статье «Мининептун» , говорится о том что граница между рассматриваемыми классами планет невелика и составляет от чуть более полутора радиуса Земли, а вот масса может варьироваться от даже меньшей, чем земная, до тех самых 10 масс. Уже в начале 2022 года вышла новость об открытии субнептуна возле красного карлика, обнаруженная экзопланета в 2. Интересно что оный субнептун находится как раз в зоне обитаемости своей звезды, то есть на расстоянии, на котором получает достаточно света и тепла чтобы с одной стороны не замерзнуть, а с другой не превратиться в гигантскую сковородку, наподобие Меркурия. Проблема однако в том, что еще менее десяти лет назад, подобные находки подавались как обнаружение «двойника Земли». Как это например было с экзопланетами вроде Gliese-581d. Последняя между прочим, обладает как раз массой явно соответствующей субнептуну, что не помешало группе исследователей в начале 2010-х провести поиски искусственных радиосигналов на этой планете. Интересно также, что относительно недавно, на Хабре появилась статья «Суперземля как иллюзия» , в которой приводятся довольно логичные аргументы в пользу того, что так называемые «суперземли», являются либо очень маленькими газовыми гигантами субнептунами , либо остатками таких субнептунов, ободранных вспышками материнских красных карликов, до самого скалистого ядра. И делается предположение, что Земля является на самом деле, самой крупной землеподобной планетой из возможных.
Проще говоря, астрофизик предположил, почему инопланетяне до сих пор не вышли с нами на связь, пишет Live Science. Если коротко: Вандель полагает, что инопланетяне ученый считает, что они существуют не связались с нами из-за того, что не обнаружили на Земле признаков разумной жизни. По теории ученого, «внеземные разумные формы жизни» могут не интересоваться планетами, на которых просто есть жизнь, особенно если таких в галактике множество. Их якобы интересуют только те планеты, где существуют признаки развитых технологий.
Тег: парадокс ферми
19 декабря 2019 Вадим Романский ответил: Парадокс ферми заключается в отсутствии видимых следов инопланетных цивилизаций. Объясняем с помощью парадокса Ферми. РИА Новости; iStock. Почему мы до сих пор ничего не знаем о внеземных цивилизациях? Эдриан Кент из Кембриджского университета предложил новое объяснение так называемому парадоксу Ферми. Все "неординарные" попытки решить "парадокс Ферми" вводят самые фантастические допущения но любой ценой пытаются сохранить одну деталь неизменной. Парадокс был предложен физиком Энрико Ферми, который подверг сомнению возможность обнаружения внеземных. Сейчас мы попробуем в простой форме, понятной для любого обывателя объяснить парадокс Ферми, изменив уравнение Дрейка.
Российские ученые обнаружили новый физический парадокс
Эдриан Кент из Кембриджского университета предложил новое объяснение так называемому парадоксу Ферми. 1 Концепция «корабля поколений» DSTART, разрабатываемого при поддержке Европейского. Парадокс был предложен физиком Энрико Ферми, который подверг сомнению возможность обнаружения внеземных цивилизаций, и связан с попыткой ответить на один из важнейших. Эта версия объясняет парадокс Ферми, заключающийся в отсутствии наблюдений за развитыми обитателями космоса, несмотря на высокую возможность их существования. Парадокс Ферми часто воспринимают неверно, считая, что Энрико не верил в возможность существования инопланетян.
Почему космос молчит: так уж ли парадоксален парадокс Ферми?
It does not store any personal data. Functional Functional Functional cookies help to perform certain functionalities like sharing the content of the website on social media platforms, collect feedbacks, and other third-party features. Performance Performance Performance cookies are used to understand and analyze the key performance indexes of the website which helps in delivering a better user experience for the visitors. Analytics Analytics Analytical cookies are used to understand how visitors interact with the website.
Чтобы найти доказательства своей гипотезе, немецкие учёные сейчас пытаются найти в тех же породах земли Pu-244, который, аналогично Fe-60, возникает при подобных взрывах. Западные учёные, занимающиеся схожими исследованиями, склоняются ещё к одной точке зрения относительно существования внеземной и земной жизни. Они заключают, что планета Земля — это уникальная точка Вселенной, так как располагается на достаточном расстоянии от космических катаклизмов, которые практически каждые 12 часов потрясают галактики самых невероятных масштабов. По их словам, вся Вселенная, кроме нескольких изолированных участков, пронизана перманентным гамма-излучением, возникающим в результате взрывов нейтронных звёзд.
Кроме того, установлено, что каждый год происходит около 600 схожих взрывов, обладающих таким мощным излучением, что на расстоянии в сотни световых лет от их эпицентров не способна выжить ни одна форма жизни. Земля же располагается на безопасном расстоянии от потенциально опасных нейтронных звёзд, однако вселенские катаклизмы не обошли стороной и её: учёные считают, что за минувшие 500 миллионов лет существования на нашей планете жизни, в результате космических катастроф она была практически полностью стёрта с лица Земли как минимум 5 раз! Краткое резюме Таковы мнения различных учёных на тему возможности существования внеземных форм жизни. Верна или ошибочна была позиция Энрико Ферми узнать нам сейчас, к сожалению а может и к счастью не дано. Одни люди постоянно приводят доказательства существования инопланетян, показывают снимки и видео их летательных аппаратов, сообщают о контактах различной степени и т. Другие, хоть и допускают существование жизни вне Земли, всё же приводят ряд заключений в пользу того, что из-за нестабильности космической активности в других галактиках и Вселенной такая жизнь просто невозможна. Третьи же склоняются к тому, что Ферми многого не учитывал, и с нетерпением ждут, когда же человечество встретит своих инопланетных собратьев.
Как бы то ни было, тайна остаётся тайной, а парадокс Ферми можно доказывать и опровергать бесконечно. Но имеет ли это смысл? Для тех, кто желает более детально углубиться в изучения вопроса о парадоксе Ферми и других интересных теориях и гипотезах, мы предлагаем поискать информацию на тему гипотезы уникальной Земли, уравнения Дрейка, гипотезы зоопарка и других.
Напрашивается вывод: человечество либо не научилось правильно понимать природу явлений, либо допускает ошибки и неточности в наблюдениях, что-то упуская из виду. Цивилизация землян находится на начальном этапе развития если оценивать ее в масштабах Вселенной.
Но при этом в изучении космоса мы добились большого прогресса за достаточно маленький промежуток времени: с момента запуска первого искусственного спутника не прошло и ста лет, а человечество уже планирует запуск межзвездных зондов по направлению к тройной звездной системе Alpha Centauri, расположенной ближе других к Земле. Только представьте, каких успехов сможет достигнуть человеческая цивилизация через каких-нибудь несколько сотен лет! В таком случае инопланетный разум должен быть технологически еще более развитым, ему не составило бы труда достичь любой точки Галактики за миллионы лет ее существования. Так почему же этого до сих пор не случилось? Несмотря на весомые аргументы в пользу того, что мы не единственные представители разумной жизни, ученым все же нужны твердые доказательства, которых до сих пор нет.
Конечно, можно оправдать это тем, что скорость космических кораблей ограничивается законами физики, а значит путь их будет чересчур долог. Но эти оправдания вызывают справедливые возражения у многих ученых. В качестве примера рассмотрим звезду Alpha Centauri C — ближайшую к Солнцу. Расстояние до нее от планеты Земля — 4246 световых лет. Если космический корабль сможет развить скорость, равную четверти скорости света, то он преодолеет это расстояние почти за 17 лет.
Долго, но вполне реально при условии, что цивилизация в данной звездной системе существует и является более развитой, чем у землян. Возраст Млечного Пути Галактики, в которой находится наша Солнечная система составляет по подсчетам ученых 1,361E10 лет. Неужели за это время в ней не появилось еще одной высокоразвитой цивилизации, которая смогла бы обнаружить присутствие жизни на нашей планете и дать о себе знать? К парадоксу Ферми имеют непосредственное отношение формула Дрейка и шкала Кардашева. Формула Дрейка Эту формулу или уравнение, как еще ее называют предложил в 1960 году американский астроном и астрофизик Фрэнк Дональд Дрейк, профессор в одном из университетов штата Калифорнии, член Национальной академии наук США.
С ее помощью ученые пытались подсчитать, с каким количеством гипотетически существующих цивилизаций в нашей Галактике человек может выйти на связь. Разумеется, речь идет о цивилизациях, достигших достаточного уровня технического прогресса и имеющих возможность заявить о себе. Как выглядит уравнение Дрейка, иллюстрирует картинка ниже. Здесь: N — цивилизации нашей галактики, использующие обнаруживаемые способы связи; R — средний годовой темп формирования звездных систем в нашей галактике сколько новых систем появляется за 1 год ; fp — доля звезд, имеющих планеты; ne — количество миров планет и их спутников на одну звездную систему с подходящими для жизни условиями; f1 — доля обитаемых миров с развившейся в них жизнью; fi — вероятность возникновения разумных форм жизни на обитаемых планетах; fc — доля цивилизаций, имеющих обнаруживаемые средства связи; L — время подачи этими цивилизациями сигнала, который мы способны обнаружить количество лет. Точного решения данное уравнение не имеет и не может иметь, несмотря на предпринятые астрофизиками попытки.
Просто нереально вычислить каждое из этих значений максимально достоверно. Ученые до сих пор не пришли к единому мнению по поводу коэффициента R. Есть мнение, что нужно учитывать не звездные системы, а общее число образующихся за год новых звезд. Уточним, что данная формула учитывает только наличие жизни, развитой технологически. А менее развитые сообщества она не рассматривает.
Шкала Кардашева Советский астрофизик Николай Кардашев в 1967 году предложил свою шкалу для классификации любых цивилизаций включая земную по их типу технологического развития.
С другой стороны, есть ряд странных фактов, которые доказывают учаcтие иных существ в нашей жизни». Циолковский никогда не пояснял, какие «странные факты» он имел в виду. Однако его общее решение, безусловно, выглядит весьма логичным. В наше время его чаще всего называют «гипотезой зоопарка», как ее обозначил в 1973 году американский астроном Джон Болл, пришедший к схожим мыслям через 40 лет после настоящего автора «парадокса Ферми» и «гипотезы зоопарка». Но где же сверхцивилизации, ведь они расходуют слишком много энергии, чтобы скрыться?
Часто в ответ на гипотезу зоопарка можно услышать: но ведь действительно большое трудно скрыть. Цивилизации второго уровня по шкале Кардашова и выше должны использовать уж очень много энергии. Такое нельзя не заметить. Напомним: по шкале Кардашова цивилизации I типа используют основную часть энергии, доступной на их планете, цивилизации II типа используют основную часть энергии своей звезды, а III типа — своей галактики. Как эту энергию ни используй, в любом случае часть ее будет теряться в виде рассеиваемого тепла: второе начало термодинамики не обмануть ну или мы так думаем, в силу того что пока не умеем этого сами. Цивилизация, использующая энергию своей звезды с помощью сферы Дайсона или чего-то подобного, будет улавливать лучи светила фотоэлементами.
В итоге светимость их систем в видимом диапазоне упадет, а вот в ИК-диапазоне станет аномально большой. И никакая гипотеза зоопарка тут не поможет инопланетянам скрыть свое существование. Логично, но на самом деле не так однозначно, как может показаться. В истории человеческих идей о будущем очень уж много ошибок и очень немного «долгоиграющих», точных предсказаний. Мальтус еще двести лет назад обещал, что голод по сути, дефицит ресурсов начнет косить ряды человечества, ведь оно же растет численно. Пол Эрлих — и вместе с ним Голливуд — обещают то же самое с 1960-х и аж по наши дни последний «Блейд Раннер».
Но где же голод? Где дефицит? Двигатель Каплана отличается от двигателя Шкадова использованием материала с поверхности звезды. Он подвергается слиянию ядер атомов в термоядерных реакторах двигателя Каплана. Мы питаемся лучше, чем когда-либо раньше, а земли для этого нам надо меньше, чем в менее обеспеченном XX веке. Ошибочные идеи Мальтуса до некоторой степени причастны к массовой гибели ирландцев в XIX веке.
Ошибочные идеи Эрлиха уже привели к случаям принудительной стерилизации в третьем мире западная пресса прямо говорит о вызванной книгой Эрлиха волне репрессий по всему миру. Почему Мальтус, Эрлих и прочие были неправы, рассуждая о некоем «перенаселении, ведущем к дефициту ресурсов»? Потому что воображаемое ими будущее было из серии «завтра все будет как вчера». Все они забыли о том, что люди уже много раз проходили через дефициты — то мамонтятины, то кремня отчего даже рыли шахты для его добычи , то олова для бронзы отчего возили его за тысячи километров. Ни один из этих дефицитов не только не тормозил человечество. Напротив, он его ускорял.
Быстрое внедрение железа не состоялось бы без нехватки металла для сплавов-предшественников — и таких примеров много. Сходная картина получается и с «энергетическими уровнями» цивилизацией по Кардашеву. В 1960-х казалось, что развитие цивилизации неотделимо от быстрого и непрерывного роста ее энергопотребления. Ведь именно так все и шло с промышленной революции и до 1970-х. Торообразное подобие сферы Дайсона состоит из спутников с фотоэлементами, накапливающими большие объемы энергии до тех пор, пока их орбита в рамках тора не сблизится с одним из полюсов звезды. Затем спутник излучает туда с помощью группы мощных излучателей например, лазерных , работающих по принципу активной фазированной антенной решетки.
В силу нагрева звезда начинает давать мощные выбросы собственного вещества. Тор Дайсона с помощью сверхмощных электромагнитных полей направляет весь выброшенный звездный материал в нужную сторону, двигая систему в целом в противоположную сторону. Кольцо вокруг звезды предполагается обитаемым и населенным представителями странствующей цивилизации. Не совсем ясно только одно: зачем кому-то всей цивилизацией путешествовать в одну сторону, если космические корабли позволяет путешествовать сразу во многих направлениях? Если поднять им всем уровень энергопотребления до норвежского, то и тогда человечество будет использовать на два порядка меньше энергии, чем требует цивилизация I типа по Кардашеву. Чтобы достичь даже этого статуса, нам нужно заселить планету 800 миллиардами человек, живущими как в Норвегии.
Но у нас нет и наверняка не будет такого количества людей на одной планете. Из этого ясно, что прогресс разумного вида совершенно необязательно требует громадных количеств энергии. Да и что, собственно, с ней должна делать развитая внеземная цивилизация? Того же второго типа по Кардашеву, та, которую мы смогли бы увидеть в ИК-диапазоне? Двигатель Шкадова: изогнутое зеркало, удерживаемое гравитацией и двигателями для маневрирования в одном положении относительно своей звезды. Излучая фотоны в противоположную от себя сторону, такое зеркало будет передвигать и всю свою систему.
Взглянем на Землю XXI века: у нас тут население к концу века сократится, и многие ученые и бизнесмены вполне обосновано бьют по этому поводу тревогу. Потому что если дефицита ресурсов или земель у земной цивилизации и нет, то вот с дефицитом людей она сталкивается вполне систематически. Чтобы цивилизация начала строить сферу Дайсона у своей звезды и тем самым стала бы заметной нам, ей нужно плодиться безостановочно, в невероятных количествах и, что очень важно, при этом не разлетаться в разные стороны по Галактике, на колонизационных цилиндрах Кларка, способных преодолевать межзвездные дистанции. Можно сделать иное предположение: достаточно развитые цивилизации будут тратить много ресурсов на развлечения, типа древнеримских гладиаторских боев. В таком случае они могут устроить боулинг планетами или еще какое-нибудь очень энергоемкое, но зрелищное действо. Однако в таком случае не совсем ясно, как мы отличим следы их активности от естественных событий.
В конце концов для передвижения небесных тел энергию можно получать не только от сфер Дайсона, но и от эксплуатации черных дыр. Между тем энергетически мы пока довольно слабо понимаем ситуацию в их окрестностях. Отличить ее от природной нам пока не по силам: недостаточно наблюдений вблизи. Однако Вонг и Бартлет не рассматривают такие варианты. У них единственным значимым процессом, лимитирующим развитие цивилизации, остается ее экспансия в другие планетные системы и связанное с такой экспансией размножение. Но даже если мы предположим, что развитые общества останавливают свой численный рост только на Земле, а у других цивилизации по-прежнему плодятся как не в себя, то очень сомнительно, что они делают это в одной планетной системе, не распространяясь в другие.
Новый парадокс Ферми и уравнение Дрейка
Одним из аргументов в пользу гипотезы планетария является то, что если технологический прогресс ВЦ достиг такого уровня, что они могут создавать реалистичные симуляции, то они могут создать множество таких симуляций для разных целей. Тогда вероятность того, что мы живем в одной из них, становится очень высокой. Другим аргументом является то, что симуляция может объяснить некоторые странности и парадоксы нашей реальности, такие как квантовая механика, темная материя или парадокс Ферми. Однако гипотеза планетария также имеет много проблем и недостатков. Во-первых, она основана на спекулятивных предположениях о возможностях и намерениях ВЦ, которые могут быть совершенно иными, чем наши. Во-вторых, она не объясняет, как и почему мы оказались в симуляции, и что происходит за ее пределами. В-третьих, она не учитывает возможность того, что симуляция может быть несовершенной или нестабильной, и что мы можем обнаружить ее недостатки или сбои. В-четвертых, она не дает нам никаких способов проверить ее правдивость или ложность, так как мы не можем выйти за пределы симуляции или связаться с ее создателями. Заключение Парадокс Ферми остается одной из самых интригующих и сложных загадок в науке и философии.
Он ставит перед нами фундаментальные вопросы о смысле и цели нашего существования, о природе и происхождении жизни и разума, о возможности и желательности контакта с другими цивилизациями. Обе эти гипотезы имеют свои аргументы и контраргументы, и мы не можем доказать или опровергнуть ни одну из них.
Но границы этой зоны обитаемости обычно не учитывают тот факт, что жидкая вода может существовать и под поверхностью планеты.
В своем докладе на конференции LPSC 52 астроном Алан Стерн указывает , что подповерхностные океаны невосприимчивы к таким угрозам, потому что защищены «крышей» из льда или породы, которая может иметь толщину от одного до более чем десятка километров. Автор работы также предполагает , что такой слой породы и льда, который защищает подповерхностные океаны, может скрывать биосигналы живых организмов от обнаружения всеми доступными сегодня астрономическими методами.
По теории ученого, «внеземные разумные формы жизни» могут не интересоваться планетами, на которых просто есть жизнь, особенно если таких в галактике множество. Их якобы интересуют только те планеты, где существуют признаки развитых технологий. И вероятно, мы не входим в их число — во всяком случае, пока. Но сигналы может быть трудно обнаружить.
В конце концов, если не предпримут никаких действий, то достигнут сингулярности — точки невозврата, после которой они не смогут спасти свою цивилизацию от краха. Авторы статьи разработали гипотезу, согласно которой такой подъем и падение инопланетных космических цивилизаций может привести к одному из двух сценариев. В первом случае цивилизация осознает, что становится слишком большой, и перестанет путешествовать или колонизировать другие миры. Во втором, они не признают своей ограниченности и потерпят крах. С нашей точки зрения, оба сценария имели бы один и тот же результат — инопланетяне не посетят нас и даже не продемонстрируют доказательства своего существования. Расстояние от них до нас было бы слишком большим. Ученые отмечают, что, если бы не огромные расстояния, мы, вероятно, легко обнаружили бы свидетельства существования инопланетной цивилизации на грани краха, потому что она излучала бы огромное количество энергии.
Early Access Game
Вопрос, заданный во время ланча, был навеян карикатурой в свежем номере The New Yorker — на ней инопланетяне воруют с Земли зеленые мусорные баки. В Нью-Йорке в то время действительно пропадали урны. Незамысловатый рисунок привел к тому, что Ферми и задал свой вопрос. По другой версии, он спросил: «Если инопланетяне существуют, где же тогда они все? В этом и заключается парадокс Ферми — если есть инопланетяне, где же они? Почему они не показывают себя? Почему не пытаются наладить связь? По мнению ученого, у существования инопланетной жизни могут быть три вида доказательств: наличие зондов, кораблей или радиопередач.
Но ничего этого люди по сей день не наблюдали. Итальянский физик Энрико Ферми roscosmos.
А с другой стороны, пока нет ни одного научного доказательства существования внеземного разума. Таким образом, из данной гипотезы следует два вывода: либо наши наблюдения и понимание сути природы ошибочны, либо мы единственные представители разумной жизни во Вселенной. Данные умозаключения действительно напугали Илона Маска, который написал: «Самый пугающий ответ на Парадокс Ферми — это то, что пришельцев вообще не существует.
С другой стороны, отсутствуют какие-либо наблюдения, которые бы это подтверждали. Ситуация является парадоксальной и приводит к выводу, что или наше понимание природы, или наши наблюдения неполны и ошибочны».
Парадокс назван по имени физика Энрико Ферми. Как-то летом 1950 года он общался с коллегами на тему инопланетян. Как раз тогда Ферми и задал легендарный вопрос: «Ну и где они в таком случае? Существует много концепций , которые объясняют парадокс Ферми. В новой работе ученые из США снова попытались разгадать эту загадку.
Просто рассказываю, что есть. Это — единственные разумные существа в целом секторе, и при этом состоят из мяса.
Ну знаешь, этот карбоновый интеллект, который в процессе развития проходит мясную фазу? Они рождаются мясом и умирают мясом. Мы изучали их в ходе нескольких жизненных циклов — которые у них, кстати, совсем коротенькие. Ты, вообще, представляешь, сколько живет мясо? Может, они все-таки не полностью мясные? Ну, помнишь, как эти… веддилеи. Мясная голова с электронно-плазменным мозгом внутри.
Сперва мы тоже так подумали. Раз у них голова из мяса. Но потом, как я и сказал, каждого протестировали. Сверху донизу. Везде сплошное мясо. Что снаружи, что внутри. Но тоже из мяса.
Мысли производит мозг. Ты хочешь, чтобы я поверил в разумное мясо? Разумное мясо. Мясо с чувствами. С совестью. Мясо, которое видит сны. Всё — сплошное мясо.
Они на полном серьезе сделаны из мяса, и последние сто своих лет пытаются выйти на связь. Все как всегда. Так они и твердят в посланиях: «Алло! Есть кто живой? Кто-нибудь дома? При помощи слов, идей и концепций? Особенно с окружающим мясом… — Но ты же сказал, что они используют радио!
Мясными звуками. Знаешь это плямканье, когда шлепают мясом по мясу? Вот так они перешлепываются друг с дружкой. И даже поют, пропуская сквозь мясо струйки сжатого воздуха. Поющее мясо! Это уж слишком… И что ты посоветуешь? Но если между нами — я стёр бы к чертовой матери все их данные и забыл о них навсегда.
Но всему есть предел! Разве нам так уж хочется знакомиться с мясом? Ну, скажем мы им: «Привет, мясо! Как дела?
Парадокс Ферми: есть ли жизнь вне Земли?
Альтернативным вариантом объяснения парадокса Ферми может считаться малая продолжительность жизни цивилизаций. Мы собираем самые последние новости Fermi Paradox, точки зрения, исследования рынка, резюме и подробные сведения. Решение парадокса Ферми до сих пор не обнаружено, но исследователи уверены, что ответ на вопрос «Где они?» обязательно будет найден. Парадокс был предложен физиком Энрико Ферми, который подверг сомнению возможность обнаружения внеземных цивилизаций, и связан с попыткой ответить на один из важнейших. Считается, что свою самую знаменитую фразу выдающийся итальянский физик Энрико Ферми (Enrico Fermi) произнес в компании коллег по Лос-Аламосской ядерной лаборатории. Парадокс Ферми имеет три варианта развития событий или решений по вопросу.
Почему космос молчит: так уж ли парадоксален парадокс Ферми?
Сейчас мы попробуем в простой форме, понятной для любого обывателя объяснить парадокс Ферми, изменив уравнение Дрейка. Одно из возможных решений парадокса Ферми – если мы не одни во Вселенной, где же все остальные? – гипотеза Великого фильтра: некий катаклизм или другое препятствие, мешающее. Вопрос, именуемый Парадоксом Ферми в расширенной Шкловским формулировке «почему никого не было и ничего не видно?". Это великий парадокс Ферми: если жизнь может возникнуть, она должна быть распространена, а если она распространена, мы уже должны знать о ней. Парадокс Ферми по-прежнему является камнем преткновения в разговорах о поисках разумной внеземной жизни (SETI).
Вы точно человек?
Время жизни цивилизации, в течении которого она пользуется радиосвязью и порождает радиосигналы 100 миллионов лет как было указано выше. Поэтому необходимо определить количество звездных систем галактики с экзо-планетами возрастом от 4,2 до 4,4 млрд. Исходя из анализа компьютерных моделей, приведенных выше, только половина экзо-планет может породить разумную жизнь. Количество экзо-планет 100 млрд. В своей статье автор учел такой фактор, как расстояние до планет с разумными цивилизациями, поэтому можно сделать вывод, что цифры приведённые в статье Панова А. Теперь давайте прикинем: Возраст галактики «Млечный Путь» по последним данным учёных примерно 11,4 млрд. Возраст солнечной системы 4,3 млрд. То есть от газопылевого облака до звездной системы с высокоразвитой цивилизацией прошло 4,3 млрд.
Конечно, в начале зарождения «Млечного пути» могли быть условия непригодные для возникновения жизни: большой уровень радиации, гигантские силы гравитации, высокая температура и агрессивная среда в самом межзвездном пространстве. Но времени 7,1 млрд. Если оценить размер Млечного пути и его возраст, то радиосигналы, порождаемые цивилизациями, должны были уже давно покинуть пределы Млечного пути, а не то чтобы пересечь его. Все эти выкладки приведены только в масштабах нашей галактики, что уж говорить о масштабах вселенной… Сейчас технологическое развитие человечества достигло высокого уровня, современная техника способна принимать радиосигналы любой частоты и амплитуды, любой, даже сверхмалой мощности, ученые сканируют космос новейшими совершенными радиотелескопами, но, увы ничего…. И самый главный вопрос: Почему??? Значит, выходит мы действительно одни в этом огромном мире? Но такого не может быть, теорию вероятности не обманешь… Учитывая изложенное выше, вопрос Ферми стал еще более парадоксальным.
Даже если: Цитата - «Вся Галактика, включая Солнечную систему, давно колонизована ВЦ, но ОНИ не проявляют свое присутствие, так как галактическая этика требует предоставить развивающимся цивилизациям возможность самостоятельно решать свои проблемы». Конец цитаты. И Еще одно большое НО: даже если бы мы приняли эти радиосигналы сигналы из далекого космоса от наших братьев по разуму, которые находятся на том уровне развития, на котором находимся мы, то «не стоит ждать от них космических кораблей и зондов» как говорил Игорь Прокопенко в передаче «Территория заблуждений» , потому как расстояния, разделяющие нас не смогут преодолеть даже цивилизации, которые смогли колонизировать планеты своей звездной системы. От ближайшей звезды Альфа Центавра свет доходит до Солнечной системы за 4,3 года, но там нет пригодных для жизни планет. Ближайшая экзо-планета находится звездной системе Глизе 667 на расстоянии 22 световых года от Земли. Даже если разогнаться до около световой скорости полёт туда и обратно займет не менее 50 лет. Однако осуществить такое путешествие - задача технически очень сложная, даже может быть невыполнимая.
На меньших скоростях путешествия не актуальны, так как они займут время, сопоставимое со временем жизни самой цивилизации. Рассматривая такие гигантские расстояния не актуальны межзвездные перелеты даже на световых скоростях. Без сомнения разумные высоко развитые цивилизации в нашей галактике есть и в данный момент времени мы должны принимать радиосигналы являющихся следами деятельности минимум девятисот разумных цивилизаций. Обнаружить следы другой цивилизации на современном этапе развития технологий мы можем только по наличию её радиосигналов. Мы не сможем вступить в контакт с нашими братьями по разуму, посредством радиосвязи самому быстрому, что есть во вселенной , так как время отправки и получения сообщений слишком велико. Физический контакт с другой цивилизацией, тем более невозможен, из-за больших расстояний. Для контакта необходимы другие принципы связи и перемещения в пространстве, нежели те, которые мы используем сейчас.
Можно предположить: А Теория относительности Эйнштейна неверна по некоторым моментам: - радиоволны и свет распространяются не так, как он предполагал, тогда вообще придется просматривать всю теорию относительности, смещение красного спектра, а, следовательно, расстояние до звезд, возраст галактик и т. В От нас скрывают наличие радиосигналов. О времени и пространстве По теории относительности Эйнштейна, самое быстрое, что есть во вселенной - это скорость света, но расстояния настолько огромны, что со стороны внешнего наблюдателя мы получаем гигантские временные интервалы проходящих в ней процессов. Здесь мы имеем огромный дисбаланс скорости пространства. Этот дисбаланс дает огромное время, несоизмеримое со временем жизни разумной цивилизации, поэтому нам ничего не остается, кроме как, делать предположения, как сделал это Эйнштейн, написав свою теорию, конечно, многое из этого проверено на практике опять же в совершенно мизерной части пространства окружающего нас , но и многое остается под вопросом. В чем же относительность?
Даже тоталитарная диктатура не позволяет полностью контролировать общество; что уж говорить о демократии. Хотя отдельные люди на много порядков умнее отдельных муравьев, человеческое общество лишь незначительно умнее муравейника. Это явление Ноам Хомский называет "Институциональная иррациональность". С точки зрения научной фантастики это преимущество. Анализ на уровне обществ позволяет абстрагироваться от отдельных организмов. Не надо придумывать, как они выглядят, как мыслят и откуда взялись. С учетом этого, что можно сказать о будущем человечества? Чтобы поддержать ваше угасающее внимание, я приведу схему, отвечающую на этот вопрос, которую мы подробно разберем далее. Даже если мы не первые, в данный момент поприветствовать нас некому: с этим, кажется, все согласны. В таком случае следующий вопрос — "Будем ли мы рациональны? Оба варианта ведут к интересным выводам. Что, если нет? В краткосрочной перспективе это означает катастрофическое изменение климата и, возможно, ядерную войну. Но хватит ли этого для уничтожения человечества? В этом я не уверен. Даже небольшая популяция может отстроить все с нуля сравнительно быстро, ведь знания нашей цивилизации уничтожить практически невозможно. Но даже если человечество вымрет, другие существа с радостью займут нашу экологическую нишу. На развитие интеллекта у них есть еще более миллиарда лет. За это время можно даже развить способность к космическим полетам без интеллекта. Есть еще вариант: жизнь может стереть с лица Земли сверхразумный ИИ. Но это никак не решает парадокс Ферми: такой ИИ лишь унаследует наши проблемы. Он сам станет жизнью. Но не спешите расстраиваться: есть один способ самоуничтожения цивилизации, который не требует столь ненадежной стерилизации планет: тот, что предложен в Tengen Toppa Gurren-Lagann. Это не шутка.
Парадоксу Ферми может быть дано очень простое объяснение 25. С момента формулировки знаменитого парадокса Ферми, разработанного одноименным физиком более 70 лет назад, было выдвинуто множество теорий и гипотез, объясняющих, почему, несмотря на обширность наблюдаемой Вселенной, мы до сих пор не обнаружили никаких признаков существования внеземных цивилизаций. Одна из них, пожалуй, самая неутешительная. Согласно ей, мы можем быть одиноки не только в нашей галактике, но, возможно, и во всей наблюдаемой Вселенной. Несколько гипотез В 1950 году Энрико Ферми задался вопросом: почему, учитывая возраст Вселенной, большое количество звезд и планет, мы до сих пор не обнаружили никаких сигналов или свидетельств существования внеземных цивилизаций? Было предложено несколько вариантов ответа. Один из них заключается в том, что, возможно, мы еще не получили сигналов или свидетельств существования внеземных цивилизаций просто потому, что не искали их достаточно долго.
Если жизнь появилась здесь на Земле, то, скорее всего, она появилась и где-то ещё. Но, насколько мы можем судить, мы совершенно одни. Так где все? Новый анализ предлагает альтернативное решение парадокса Ферми: возможно, мы просто нетерпеливы. Возможно, имея множество миров, которые потенциально можно изучить, инопланетные цивилизации, скорее всего, подождут, пока один из них не заявит о себе, прежде чем отправлять туда зонд. Итак, если мы подождём несколько сотен или несколько тысяч лет, кто-нибудь может постучаться к нам в дверь. Наша галактика Млечный Путь , вероятно, содержит до триллиона миров, и это одна из до 2 триллионов галактик во всём космосе. Конечно, большинство планет совершенно негостеприимны для жизни, но физические процессы на самом деле не происходят только один раз. Если природа может создать жизнь здесь, с огромным количеством других планет, она должна создать её где-то ещё. И, по-видимому, некоторые из этих разумных существ начнут строить космические корабли и исследовать окрестности. Если бы у них было достаточно времени, они могли бы распространить себя или роботов-эмиссаров повсюду. Даже если бы их средняя скорость составляла лишь крошечный процент от скорости света, они могли бы буквально заполонить всю галактику всего за несколько миллионов лет. Даже если большинство разумных цивилизаций потерпят неудачу в этой попытке или просто займутся другими вещами , тот факт, что наша галактика существует более 10 миллиардов лет, означает, что по крайней мере одна цивилизация уже должна была посетить нашу Солнечную систему или, по крайней мере, оставить признаки своего присутствия здесь.