Справедливости ради надо отметить, что положения НК РФ действительно не обязывают налоговиков прикладывать к акту налоговой проверки полученные доказательства, а позволяют просто перечислить их в акте. Налоговым органам разрешат частично отменять обеспечительные меры, когда плательщик выплатил часть долгов.
Налоговый кодекс: новые правила проверок и другие июньские изменения налогового законодательства
Доказательств наличия заявленного организацией отвода экспертам налоговым органом суду не представлено. Ссылка налогового органа на несообщение экспертным учреждением при назначении экспертизы фамилий конкретных экспертов не дает права налоговому органу при вынесении постановления действовать в нарушение требований НК РФ. Судом отмечено, что действия налогового органа по назначению экспертизы регламентированы законом, императивно определяющим содержание акта налогового органа, которым назначается экспертиза. Налоговый орган не вправе принимать соответствующее постановление в произвольной форме с указанием в нем сведений, отличных от установленных статьей 95 НК РФ. Таким образом, при разрешении возникшего спора суд указал, что обжалуемое постановление налоговым органом вынесено с нарушением действующего порядка его принятия, предусмотренного статьей 95 НК РФ. Суд пришел к выводу, что в постановлении о назначении почерковедческой экспертизы в нарушение пункта 3 статьи 95 НК РФ отсутствуют сведения об эксперте, проводившем почерковедческую экспертизу.
Указанное нарушение не признано арбитражным судом формальным, поскольку содержание таких сведений в обязательном порядке предусмотрено НК РФ и является гарантией прав участвующих в деле лиц на отвод эксперта, на заявление ходатайства о привлечении в качестве экспертов конкретных лиц пункт 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 20. Кроме того, протокол об ознакомлении проверяемого лица с постановлением о назначении экспертизы содержит сведения о том, что налогоплательщик ознакомлен с постановлением о назначении почерковедческой экспертизы, при этом постановление о назначении почерковедческой экспертизы датировано иным числом. В протоколе отсутствует подпись проверяемого лица в графе об ознакомлении с постановлением о назначении экспертизы и о разъяснении прав, предусмотренных статьей 95 НК РФ, что свидетельствует о невыполнении налоговым органом требований законодательства об ознакомлении проверяемого лица с постановлением о назначении экспертизы. ФАС Уральского округа в Постановлении от 16. Суд отметил следующее.
Это лица, относящиеся к категории налогоплательщиков, обязанных в соответствии с п. Напомним, что в электронном виде отчитываются: налогоплательщики, среднесписочная численность работников которых за предшествующий календарный год превышает 100 человек; вновь созданные в том числе при реорганизации организации, численность работников которых превышает 100 человек; налогоплательщики, для которых обязанность сдавать декларации в электронном виде предусмотрена частью второй НК РФ применительно к конкретному налогу например, это относится к плательщикам НДС. Во-вторых, введен срок, в течение которого указанные лица должны обеспечить получение документов от налоговиков в электронном виде по ТКС.
Он составляет десять дней со дня возникновения любого из оснований отнесения лица к категории налогоплательщиков, которые отчитываются в электронном виде. В-третьих, обязанность по обеспечению электронного документооборота считается исполненной при наличии у налогоплательщика договора с оператором электронного документооборота на оказание услуг по обеспечению обмена документами с налоговым органом. Также необходимо иметь квалифицированный сертификат ключа проверки электронной подписи.
Если же документооборот осуществляется через уполномоченного представителя, то именно он должен иметь указанный договор и квалифицированный сертификат ключа. Также в этом случае у налогового органа должны быть документы, подтверждающие полномочия представителя лица — владельца указанного квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи на получение документов от налоговиков. При этом если уполномоченным представителем налогоплательщика является юридическое лицо, в налоговом органе должны быть документы, подтверждающие полномочия физического лица — владельца указанного сертификата ключа проверки электронной подписи на получение документов от налогового органа за исключением случаев, если физическое лицо является законным представителем такого юридического лица.
Документы, подтверждающие полномочия представителей, должны быть представлены в налоговый орган лицом лично или через представителя либо направлены в налоговый орган в электронной форме в виде электронных образов документов сканированных копий через оператора электронного документооборота. Документы необходимо направить налоговикам не позднее трех дней со дня предоставления уполномоченному представителю соответствующих полномочий. За неисполнение организацией обязанности по обеспечению получения от налогового органа по месту ее нахождения документов в электронной форме по ТКС налоговики теперь смогут заблокировать счет компании в банке.
Соответствующее решение будет вынесено в течение десяти дней со дня установления налоговым органом факта неисполнения организацией обязанности, предусмотренной п. Такие поправки содержатся в новом подп. Блокировка счета будет снята не позднее одного дня, следующего за днем, когда организация исполнит требования п.
Это предусмотрено в новом подп. Изменения, внесенные в п. Налоговые проверки Новации коснулись ряда статей НК РФ, устанавливающих правила проведения налоговых проверок.
Камеральная проверка По общему правилу, если в ходе камеральной проверки декларации налоговики выявили ошибки, противоречия или несоответствия, они могут потребовать от налогоплательщика представить в течение пяти дней необходимые пояснения. Такое право налоговым органам дано п. Как известно, с 2015 г.
Но вопрос о том, в какой форме необходимо передавать пояснения к таким декларациям, на законодательном уровне не был урегулирован. Специалисты ФНС России считали, что в такой ситуации пояснения могут быть представлены в свободной форме на бумажном носителе либо в формализованном виде по ТКС через оператора электронного документооборота п. С 1 января 2017 г.
Для этих целей ФНС России должна будет утвердить специальный формат. При представлении пояснений на бумажном носителе они не будут считаться представленными. Кроме того, откорректирован п.
Напомним, что он позволяет налоговикам в ходе камеральных проверок требовать от налогоплательщиков, использующих налоговые льготы, предоставления документов, подтверждающих право на эти налоговые льготы. Со следующего года налоговые органы смогут для подтверждения льготы также запросить у налогоплательщиков пояснения об операциях имуществе , по которым применены налоговые льготы. Введен срок для дачи пояснений и представления документов.
Сделать это необходимо в течение пяти дней. Уточнена формулировка налогового правонарушения, ответственность за которое установлена в п. Истребование документов Откорректированы правила представления документов, которые необходимы налоговикам для проверки.
Изменения вступят в силу со 2 июня 2016 г. Пункт 2 ст.
Но действовать они будут уже не с начала 2024 года, а позже что, впрочем, не даёт повода для неправомерных ценовых отклонений. Снизить налоговые риски в сделках с предметами мировой биржевой торговли позволит возможность заключения с ФНС России соглашения о ценообразовании, которое становится доступным в отсутствие статуса крупнейшего налогоплательщика, если сумма указанных сделок превысит 2 млрд. Уточнены сроки действия соглашений о ценообразовании: они могут распространяться на текущий год, когда подано заявление о заключении соглашения, на два года вперёд или и назад п.
Ранее Минфин России расширил «чёрный список» юрисдикций, сделки с резидентами которых приравнены к сделкам с взаимозависимыми лицами, на недружественные страны Приказ от 05. Затем Минфин России разъяснил, что это расширение с учётом ст. Поправки исключают из контролируемых сделку с лицом из страны, с которой приостановлено действие международного договора об избежании двойного налогообложения, если такая сделка совершена до 1 марта 2022 г. Не будут контролируемыми сделки с банками и экспортно-кредитными агентствами стран, с которыми приостановлено действие международных договоров, если нет иных оснований признания сделок контролируемыми подп. С 2024 г.
Интервалы будут мягче, чем должны были стать в 2024 году в силу ранее принятых правил, но нулевая ставка процента останется доступной лишь российским взаимозависимым лицам подп.
Помимо норм о единой ставке налога на доходы физического лица для сотрудников, работающих на российские компании дистанционно, закон вводит другие изменения для налогоплательщиков: Внесудебный порядок для налоговых споров расширяется на имущественные споры, которые возникают при исполнении актов инспекции и действий должностных лиц. Раньше это правило касалось лишь заявлений о признании решений налоговых органов недействительными. Застройщики, которые возводят нежилую недвижимость в многоэтажках офисы, магазины и машино-места , освобождаются от НДС. Это правило не распространяется на застройщиков апартаментов.
Госдума приняла в I чтении законопроект о совершенствовании налогового администрирования
Так, пункт 1 статьи 101 НК РФ дополнен условием о возможности принятия решения о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля. Введен абзац 2, которым регламентирован порядок рассмотрения материалов налоговой проверки и результатов дополнительных мероприятий налогового контроля в случае принятия решения о проведении таких дополнительных мероприятий. Пункт 2 статьи 101 НК РФ дополнен абзацем 3, устанавливающим, что лицу или представителю лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка, предоставлено право на ознакомление с материалами налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля в течение срока, предусмотренного для представления письменных возражений пунктом 6 статьи 100 и пунктом 6. При этом налоговый орган должен обеспечить указанному лицу либо его представителю возможность ознакомления с материалами на территории налогового органа не позднее двух дней со дня подачи этим лицом соответствующего заявления. Статья 101 НК РФ дополнена пунктом 6.
С 1 апреля 2020 г. Обязанности налогового агента в связи с постановкой на налоговый учет иностранного работника Если в справках 2-НДФЛ и расчетах 6-НДФЛ, представленных после 1 января 2020 г. Речь идет об иностранцах, которые не имеют на территории РФ места жительства пребывания , собственного недвижимого имущества и транспортных средств. Уведомление о постановке иностранца на учет инспекция направит указанному налоговому агенту, который обязан в течение 5 рабочих дней с момента получения уведомления передать его физлицу и представить в инспекцию документ, подтверждающий такую передачу. Представить этот документ в инспекцию можно лично или через представителя, направить по почте заказным письмом или передать в электронной форме по ТКС или через личный кабинет налогоплательщика. У налоговиков появятся новые полномочия при взыскании крупной недоимки По действующим правилам ИФНС вправе проводить осмотр территорий, помещений, документов и предметов налогоплательщика плательщика сборов, взносов, налогового агента , если п. Провести осмотр можно не более одного раза по одному решению о взыскании недоимки п. Кроме того, в такой ситуации наряду с осмотром налоговики вправе истребовать у налогоплательщика документы информацию об имуществе, имущественных правах и обязательствах по перечню, который должна утвердить ФНС России. Следует помнить: в отличие от осмотра он возможен только в отношении организации , истребовать указанные документы информацию можно и у предпринимателей, в отношении которых принято аналогичное решение о взыскании недоимки, превышающей 1 млн руб. Если налогоплательщик не представит документы информацию об имуществе, имущественных правах и обязательствах в течение 10 рабочих дней, ИФНС вправе истребовать их у иных лиц п.
На указанный запрос налоговым органом предоставлены сведения об открытых банковских счетах должника, сформированные из базы данных налоговых органов. Также гражданину было сообщено, что сведениями о количестве и движении денежных средств, об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях, налоговый орган не располагает, данная информация может быть получена взыскателем в соответствующем банке или кредитной организации. Судебными актами арбитражных судов гражданину было отказано в удовлетворении его заявления о признании незаконным отказа налогового органа в предоставлении всего объема запрошенных им сведений и об обязании налогового органа предоставить указанные сведения. Суды указали, что налоговые органы не являются держателями информации об операциях по счетам налогоплательщиков. Равным образом у налоговых органов отсутствует полномочие запрашивать у банков информацию об остатках и движении денежных средств по счетам должника на основании запросов физических или юридических лиц и приложенных к ним исполнительных листов. Обращаясь в Конституционный Суд Российской Федерации, гражданин просил признать противоречащими статье 24 часть 2 Конституции Российской Федерации часть 8 статьи 69 Федерального закона от 02. По мнению заявителя, указанные законоположения - с учетом практики их применения арбитражными судами - не обязывают налоговые органы оказывать взыскателю помощь и содействие в исполнении требований исполнительного документа путем предоставления по его запросу сведений о количестве и движении денежных средств по банковским счетам должника. Конституционный Суд Российской Федерации, отказывая в принятии жалобы к рассмотрению, указал, что сведения как о реквизитах банковского счета лица, так и о количестве и движении денежных средств по этому счету наделены специальным правовым статусом, в связи с чем являются охраняемой законом банковской тайной, соблюдать которую обязаны банки иные кредитные организации и их сотрудники, а будучи полученными в установленном порядке налоговым органом, также продолжают пользоваться правовой охраной в качестве налоговой тайны. Изъятия из действия данных правовых режимов исчерпывающим образом установлены федеральным законодательством строго в целях защиты прав и законных интересов граждан и обеспечения реализации государственными органами своих полномочий. Учитывая, что часть 9 статьи 69 Федерального закона от 02. В случае если взыскателем исполнительный лист предъявлен к исполнению в установленный законом срок и на его основании возбуждено исполнительное производство, именно на судебного пристава-исполнителя возлагается обязанность принятия всех мер, необходимых для полного и своевременного удовлетворения требований взыскателя, в том числе получения соответствующих сведений об имущественном положении должника. В зависимости от того, какой способ исполнения требований исполнительного документа избран взыскателем - при участии органа принудительного исполнения или при посредстве так называемого исполнительского агента, - различаются порядок доступа к сведениям о материальном финансовом состоянии должника и объем предоставляемых сведений, что отвечает требованиям законности, обоснованности и соразмерности ограничения прав последнего. С учетом фактических обстоятельств конкретного дела заявителя Конституционный Суд Российской Федерации не выявил оснований полагать, что оспариваемые им законоположения воспрепятствовали осуществлению мер по взысканию задолженности в его пользу. Юридически значимым обстоятельством для определения того, подлежит ли уплате утилизационный сбор в отношении тех или иных ввезенных транспортных средств, является не сохранение за ними правового режима иностранных товаров, а направленность на эксплуатацию транспортных средств на территории Российской Федерации, которая влечет причинение экологического вреда, и вероятность их утилизации на этой территории - как при ввозе транспортных средств, с даты выпуска которых прошел значительный срок, так и при предполагаемой утрате транспортными средствами своего назначения в связи с их планируемой разукомплектацией на запасные части. С общества в судебном порядке по административному исковому заявлению таможенного органа была взыскана задолженность по уплате утилизационного сбора и пени в отношении ввезенных на территорию таможенного союза транспортных средств, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны. При этом суды, в числе прочего, исходили из того, что статус общества как резидента свободного порта Владивосток в соответствии с Федеральным законом от 13. Обращаясь в Конституционный Суд Российской Федерации, общество оспорило конституционность статьи 24. По мнению заявителя, правовое регулирование, установленное в оспариваемой статье, противоречит статьям 18, 19 часть 1 , 34 часть 1 , 35 часть 1 и 57 Конституции Российской Федерации, поскольку допускает возложение обязанности по уплате утилизационного сбора за транспортные средства, помещенные под таможенную процедуру свободной таможенной зоны на территории свободного порта Владивосток, на таких же условиях, как за транспортные средства, помещенные под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления. Конституционный Суд Российской Федерации, отказывая в принятии жалобы к рассмотрению, отметил наличие у законодателя широкой дискреции в области экологического развития, рассмотрев цели и порядок уплаты утилизационного сбора, а также особенности регулирования процедуры свободной таможенной зоны в целом подпункт 8 пункта 2 статьи 127, пункты 1 и 7 статьи 201 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза и на территории свободного порта Владивосток в частности статья 23 Федерального закона "О свободном порте Владивосток". Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в основе существующего регулирования находится обоснованная дифференциация условий и порядка помещения товаров под процедуру свободной таможенной зоны на территории свободного порта Владивосток по отношению к иным таможенным процедурам, которая сама по себе не предполагает вывоз товаров с таможенной территории порта по истечении определенного периода. При этом пункт 9 статьи 241 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" закрепляет гарантию для владельца транспортного средства в отношении которого уплачен утилизационный сбор в виде возможности без дополнительной платы передать такое имущество специализированному субъекту в сфере обращения с отходами для дальнейшей его утилизации. Суд пришел к выводу об отсутствий оснований полагать, что положения оспариваемой статьи носят неопределенный характер и нарушают конституционные права общества, которое не лишено возможности заявлять и представлять в суд доказательства того, что ввезенные транспортные средства не предполагается утилизировать на территории Российской Федерации. Русский" на нарушение его конституционных прав статьей 24. Положения подпункта 2 пункта 2 статьи 54. Судебными актами арбитражных судов частично удовлетворено заявление общества о признании недействительным решения налогового органа о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности. При этом суды установили, что применительно к отдельным расходам налогоплательщик не раскрыл сведения и доказательства, позволяющие установить, какая часть перевозок в интересах общества была реально выполнена теми или иными лицами и какая часть из зачисленных на счета физических лиц денежных средств имела отношение к оплате осуществленных в интересах общества перевозок и сформировала облагаемый налогами доход водителей, то есть была осуществлена на легальном основании. С учетом этого суды пришли к выводу как о невозможности учета соответствующих расходов для целей налогообложения, так и невозможности применения расчетного способа определения налоговой обязанности. Обращаясь в Конституционный Суд Российской Федерации, общество оспорило конституционность подпункта 2 пункта 2 статьи 54. По мнению заявителя, оспариваемое законоположение противоречит статьям 50 часть 1 и 57 Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, исключает возможность применения расчетного способа определения налоговой обязанности в случае, если обязательство по сделке не исполнено контрагентом налогоплательщика, а последний не раскрыл сведения и доказательства, позволяющие установить фактических исполнителей. Конституционный Суд Российской Федерации, отказывая в принятии жалобы к рассмотрению, указал, что по смыслу правовых позиций, неоднократно выраженных Конституционным Судом Российской Федерации, в силу конституционного требования о необходимости уплаты только законно установленных налогов и сборов во взаимосвязи с предписаниями статей 15 и 18 Конституции Российской Федерации налоговую обязанность следует, среди прочего, понимать как обязанность платить налоги в размере не большем, чем это установлено законом, в котором определены все существенные элементы налогового обязательства постановления от 3 июня 2014 года N 17-П, от 6 июня 2019 года N 22-П, от 19 декабря 2019 года N 41-П, от 31 марта 2022 года N 13-П и др. Оспариваемое положение статьи 54. Пункт 3 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому не признается объектом налогообложения имущество, входящее в состав общего имущества многоквартирного дома, имеет характер изъятия - в порядке исключения из общего правила - отдельного вида имущества, в силу его особенностей социального и функционального свойства, из-под имущественного налогообложения. Указанное регулирование не нарушает конституционные права гражданина, в конкретном деле которого налогообложению подлежали помещения, расположенные в нежилом здании. Гражданину были направлены налоговое уведомление и требование об уплате налога на имущество физических лиц за период 2019 года в отношении помещений в нежилом здании, принадлежащих ему на праве собственности согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости ЕГРН. Решением районного суда, с которым согласились вышестоящие суды, гражданину было отказано в удовлетворении требований о признании незаконными данных актов налогового органа. Как указали суды, последующее признание сделки купли-продажи данных помещений недействительной не является обстоятельством, освобождающим заявителя от уплаты налога на имущество за период, в котором именно он был указан в ЕГРН в качестве собственника объектов налогообложения. При этом суды отклонили доводы гражданина о том, что спорные помещения согласно пункту 3 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации следует относить к имуществу, не признаваемому объектом налогообложения. Обращаясь в Конституционный Суд Российской Федерации, гражданин оспорил конституционность следующих положений главы 32 "Налог на имущество физических лиц" Налогового кодекса Российской Федерации: пункта 3 статьи 401 , согласно которому не признается объектом налогообложения имущество, входящее в состав общего имущества многоквартирного дома; пункта 2 статьи 408 , предусматривающего, что сумма налога исчисляется на основании сведений, представленных в налоговые органы в соответствии со статьей 85 данного Кодекса, если иное не предусмотрено пунктом 2. Заявитель просил признать оспариваемые нормы не соответствующими статье 57 Конституции Российской Федерации, поскольку они позволяют возлагать на него обязанность по уплате налога на имущество исключительно в силу сведений, содержащихся в ЕГРН пункт 2 статьи 408 Налогового кодекса Российской Федерации , и относят к налогооблагаемым объектам помещения, являющиеся местами общего пользования, расположенные в нежилых зданиях пункт 3 статьи 401 данного Кодекса. Конституционный Суд Российской Федерации, отказывая в принятии жалобы к рассмотрению, указал, что пунктом 2 статьи 408 Налогового кодекса Российской Федерации для налоговых органов в качестве источника сведений о праве собственности физического лица на имущество, признаваемое объектом налогообложения, которые используются ими в целях исчисления налога на имущество физических лиц, признаются сведения из органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество пункт 4 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации. Поскольку именно ЕГРН служит источником информации о юридических фактах, которые признаются в качестве подтверждающих возникновение налоговой обязанности применительно к имущественному налогообложению определения Конституционного Суда Российской Федерации от 14. Что касается оспариваемого пункта 3 статьи 401 названного Кодекса, согласно которому не признается объектом налогообложения имущество, входящее в состав общего имущества многоквартирного дома, то указанное регулирование само по себе также не может нарушать конституционные права заявителя, в конкретном деле которого налогообложению подлежали помещения, расположенные в нежилом здании. Положения статьи 275. В этом случае финансовый результат определяется в общеустановленном порядке в соответствии с положениями главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации. Инспекцией проведены камеральные налоговые проверки представленных обществом уточненных деклараций за 2017 год и за 2018 год, в ходе которых выявлено неправомерное завышение обществом расходов, связанных с производством и или реализацией, в результате необоснованного включения в их состав убытка текущего налогового отчетного периода по объектам обслуживающих производств и хозяйств, включая объекты жилищно-коммунальной сферы гостиница, столовая, баня с прачечной, помещения для проживания. Установлено, что по всем названным объектам обслуживающих производств и хозяйств у общества при наличии расходов сумм начисленной амортизации в проверяемых периодах отсутствовали доходы от осуществления деятельности, связанной с использованием названных объектов. Соглашаясь с выводами налогового органа, суды трех инстанций исходили из того, что обществом не соблюдены императивные условия, предусмотренные статьей 275. Так, суды установили, что гостиница, столовая, баня с прачечной были сданы обществом в аренду, деятельность по предоставлению услуг проживания и обслуживания в гостинице, по оказанию услуг общественного питания и банно-прачечных налогоплательщик не осуществлял, доход в виде платы за такие услуги не получал, расходы на содержание объектов обслуживающих производств кроме начисленной амортизации не понес. Помещения для проживания предоставляются безвозмездно. Отчеты о сравнительном анализе сопоставлении стоимости товаров, работ, услуг в разрезе сопоставления цены за аренду, услуг по прейскурантам цен, представленные налогоплательщиком в соответствии с требованиями статьи 275. Выражая несогласие с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации. В своей жалобе общество указало, что выводы инспекции и судов по ранее рассмотренным делам привели к тому, что, отказывая в учете убытка в виде сумм амортизационных отчислений, расходы по спорным объектам не были признаны ни в разделе декларации, связанной с деятельностью обслуживающих производств и хозяйств так как, по мнению инспекции, общество не получило дохода от реализации соответствующих услуг потребителям , ни в разделе декларации по основной деятельности так как эти объекты сами по себе квалифицируются налоговым органом как объекты обслуживающих производств и хозяйств. Общество также указывало, что данная позиция противоречит положениям статей 252 , 275. Кроме того, согласно позиции Минфина России, изложенной в письмах от 16. Отменяя состоявшиеся по делу судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации исходила из следующего. В соответствии с пунктом 13 статьи 270 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы не учитываются расходы в виде сумм убытков по объектам обслуживающих производств и хозяйств, включая объекты жилищно-коммунальной и социально-культурной сферы в части, превышающей предельный размер, определяемый в соответствии со статьей 275. В том случае, когда деятельность налогоплательщика квалифицируется как осуществляемая через объекты обслуживающих производств и хозяйств, и финансовый результат этой деятельности является отрицательным расходы превысили доходы или доходы отсутствуют , в силу статьи 275. Таким образом, в статье 275. При этом основополагающим критерием для отнесения деятельности налогоплательщика к деятельности, осуществляемой через объекты обслуживающих производств и хозяйств, является направленность понесенных в рамках этой деятельности затрат на удовлетворение социальных, бытовых и культурных нужд граждан работников и жителей соответствующих населенных пунктов за счет выделенного налогоплательщиком финансирования. Цель установления особого правового регулирования при учете убытков от деятельности таких объектов состоит в том, чтобы сохранить возможность учета расходов на их содержание для налогоплательщиков, проявляющих социальную ответственность сохраняющих и финансирующих содержание принадлежащих им объектов социального значения и, таким образом, в определенной мере принимающих на себя обязанность по обеспечению жизнедеятельности граждан, проживающих в населенных пунктах по месту расположения предприятия. Исходя из такого назначения статьи 275. Изложенное согласуется с правовой позицией Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, ранее высказанной в определении от 31. Вывод налогового органа об отсутствии у общества доходов от осуществления деятельности, связанной с использованием названных объектов, опровергается материалами дела. Признав доходы от аренды в целях налогообложения прибыли в общеустановленном порядке, общество исходило из наличия у него права уменьшить полученные доходы на сумму амортизации сданных в аренду объектов недвижимого имущества. Возможность учета подобных расходов предусматривают положения статей 253 , 265 Налогового кодекса Российской Федерации при условии соответствия их критериям, установленным статьей 252 названного Кодекса. Основанием для отказа налоговым органом и судами в признании расходов в виде сумм начисленной амортизации послужило непредставление налогоплательщиком информации о расходах на обслуживание аналогичных объектов, что в рассматриваемом случае и не требовалось для обоснования правомерности учета сумм начисленной амортизации в составе расходов. Иных оснований для непризнания в качестве экономически оправданных расходов сумм начисленной амортизации решение налогового органа и оспариваемые судебные акты не содержат, расчет амортизации инспекцией опровергнут не был.
На практике часто возникал вопрос о сроке для ознакомления с указанными материалами. Налоговым кодексом Российской Федерации он не устанавливался. Отсутствие у налогоплательщика достаточного времени для ознакомления являлось одним из оснований для отмены решения, принятого по результатам проверки.
Поправки в Налоговый кодекс: осень – 2023
Статья 101 НК РФ дополнена пунктом 6. Приведенные положения применяются при вынесении решений по результатам налоговых проверок, завершенных после дня вступления в силу Федерального закона от 01. Поделиться: Нет Да Форма предназначена исключительно для сообщений об отсутствии или некорректной информации на сайте ФНС России и не подразумевает обратной связи. Информация направляется редактору сайта ФНС России для сведения. Если Вам необходимо задать какой-либо вопрос о деятельности ФНС России в том числе территориальных налоговых органов или получить разъяснения по вопросам налогообложения - Вы можете воспользоваться сервисом "Обратиться в ФНС России".
Такое дополнение планируется внести в часть первую НК РФ.
Кроме того, предлагается скорректировать и саму норму о доверенности, которую выдает налогоплательщик-физлицо. Теперь будет прямо указано, что для ИП и граждан, не зарегистрированных в таком качестве, правила одинаковые. ВАС РФ еще в 2014 году распространил действие этих норм и на предпринимателей. Такой подход разделяет и ФНС.
Новые положения о налоговом администрировании Налоговые органы получают доступ на территорию налогоплательщика, в отношении которого проводится налоговый мониторинг в связи с возмещением НДС п. Вводится упрощенный порядок рассмотрения жалоб: в установленных случаях жалоба может рассматриваться в упрощенном порядке в течение 7 дней со дня ее получения ст.
Вводится обязательный досудебный порядок обжалования актов налоговых органов, в результате действий или бездействия которых возникло требование имущественного характера п. Изменяется ответственность за непредставление расчета сумм выплаченных иностранным организациям доходов и удержанных налогов за прошедший отчётный налоговый период п. Новые изменения в уплате НДС От НДС освобождаются услуги застройщика, оказываемые на основании договора участия в долевом строительстве, когда объектами долевого строительства признаются жилые дома, жилые и нежилые помещения, входящие в состав многоквартирного дома пп. Увеличивается со 100 до 300 рублей лимит расходов на приобретение или создание единицы товаров работ, услуг , передача которых в рекламных целях освобождается от НДС пп. От НДС освобождается реализация туристского продукта в сфере внутреннего или въездного туризма организацией, осуществляющей туроператорскую деятельность пп. Вводят порядок уплаты НДС при предоставлении на территории РФ права ограниченного пользования участком сервитута п.
Вводят особые правила уплаты и возмещения НДС при отгрузке товаров в счет оплаты, полученной при выпуске цифрового права и использовании цифровых активов п. Налоговыми агентами признаются организации за исключением банков , приобретающие у физических лиц или банков цифровые права п. Исполнение налоговым агентом обязанности по исчислению НДС не освобождает налогоплательщика, выпустившего цифровые права, от обязанности исчислить налог при отгрузке передаче товаров организациям в счет выкупа цифровых прав, включающих одновременно цифровые финансовые активы и утилитарные цифровые права п. Установлен порядок и условия вычета при осуществлении операций по отгрузке товаров в счет выкупа цифровых прав ст. Вводится особый порядок обеспечения возмещения НДС банковской гарантией или договором поручительства в случаях излишнего возмещения НДС в рамках заявительного порядка ст.
Однако ответ на вопрос об определении химического состава медного порошка, поставленный перед экспертами в обжалуемом постановлении, вправе дать только лицо, имеющее специальные познания в области аналитической химии. Сведений о том, что вышеупомянутые эксперты обладают специальными познаниями в области химии, налоговым органом не представлено. Доказательств наличия заявленного организацией отвода экспертам налоговым органом суду не представлено. Ссылка налогового органа на несообщение экспертным учреждением при назначении экспертизы фамилий конкретных экспертов не дает права налоговому органу при вынесении постановления действовать в нарушение требований НК РФ. Судом отмечено, что действия налогового органа по назначению экспертизы регламентированы законом, императивно определяющим содержание акта налогового органа, которым назначается экспертиза. Налоговый орган не вправе принимать соответствующее постановление в произвольной форме с указанием в нем сведений, отличных от установленных статьей 95 НК РФ. Таким образом, при разрешении возникшего спора суд указал, что обжалуемое постановление налоговым органом вынесено с нарушением действующего порядка его принятия, предусмотренного статьей 95 НК РФ. Суд пришел к выводу, что в постановлении о назначении почерковедческой экспертизы в нарушение пункта 3 статьи 95 НК РФ отсутствуют сведения об эксперте, проводившем почерковедческую экспертизу. Указанное нарушение не признано арбитражным судом формальным, поскольку содержание таких сведений в обязательном порядке предусмотрено НК РФ и является гарантией прав участвующих в деле лиц на отвод эксперта, на заявление ходатайства о привлечении в качестве экспертов конкретных лиц пункт 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 20. Кроме того, протокол об ознакомлении проверяемого лица с постановлением о назначении экспертизы содержит сведения о том, что налогоплательщик ознакомлен с постановлением о назначении почерковедческой экспертизы, при этом постановление о назначении почерковедческой экспертизы датировано иным числом. В протоколе отсутствует подпись проверяемого лица в графе об ознакомлении с постановлением о назначении экспертизы и о разъяснении прав, предусмотренных статьей 95 НК РФ, что свидетельствует о невыполнении налоговым органом требований законодательства об ознакомлении проверяемого лица с постановлением о назначении экспертизы.
Минфин собрался расширить круг сделок, подпадающих под "антиуклонительные" нормы НК
Власти внесли изменения в положения Налогового кодекса РФ о налоговой тайне. Помимо этого, скорректировали положение об учете налогов по уточненным декларациям. Также в статье 138 НК РФ предусмотрят досудебный порядок обжалования и распространят его на имущественные споры, которые возникают в результате реализации актов налоговых органов, действий или бездействий их должностных лиц. законодательные органы субъектов РФ смогут самостоятельно уменьшать минимальный предельный срок владения объектами недвижимого имущества независимо от оснований их приобретения. Это и другие изменения в первой части НК РФ в 2020 г.
Первая часть НК РФ получила многочисленные поправки
| Разработан цифровой Налоговый кодекс для налогового мониторинга | Ранее в НК РФ отсутствовали правила заверения копий документов, представляемых в налоговые органы. |
| Поправки в Налоговый кодекс: осень – 2023 | Оспариваемое положение статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации, определяющее пределы осуществления прав по исчислению налоговой базы и (или) суммы налога, сбора, страховых взносов, по сути, направлено на установление допустимых границ. |
| Если НК изменяют, значит, это кому-нибудь нужно? В Налоговый кодекс внесены очередные изменения | Налогового кодекса РФ ст. Основные нормы НК РФ. |
| С 01.01.2023 заработают новые правила взыскания налоговой задолженности | в статье 90 НК РФ не было никаких положений, на основании которых после допроса свидетеля последний мог получить копию протокола. |
| Telegram: Contact @consultant_plus | Статья 11.2 НК РФ. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 N 146-ФЗ в действующей редакции. Судебная практика по статье 11.2 НК РФ. |
В НК РФ планируют внести новый вид налогового контроля
В силу пункта 12 статьи 89 НК РФ налогоплательщик обязан обеспечить возможность должностных лиц налоговых органов, проводящих выездную налоговую проверку, ознакомиться с документами, связанными с исчислением и уплатой налогов. Регулируемые положения НК РФ. Налоговый кодекс относится к тем документам, которые состоят из двух частей. 31.07.2023 Президент РФ подписал Федеральный закон № 389-ФЗ (далее – «Закон 389-ФЗ»), который внес многочисленные поправки в части первую и вторую НК РФ.
Минфин рассказал о новых правках в НК РФ
Сейчас эта норма содержит достаточно лаконичные положения. В ней сказано, что лица, которые должны сдавать декларации расчеты в электронной форме, обязаны обеспечить получение от налогового органа документов в электронной форме по ТКС через оператора электронного документооборота. Указанные лица в течение шести дней со дня отправки документов налоговым органом обязаны передать налоговикам квитанцию в электронном виде по ТКС об их приеме. Законодатели конкретизировали положения п. Во-первых, уточнено, на кого именно распространяется данная норма. Это лица, относящиеся к категории налогоплательщиков, обязанных в соответствии с п.
Напомним, что в электронном виде отчитываются: налогоплательщики, среднесписочная численность работников которых за предшествующий календарный год превышает 100 человек; вновь созданные в том числе при реорганизации организации, численность работников которых превышает 100 человек; налогоплательщики, для которых обязанность сдавать декларации в электронном виде предусмотрена частью второй НК РФ применительно к конкретному налогу например, это относится к плательщикам НДС. Во-вторых, введен срок, в течение которого указанные лица должны обеспечить получение документов от налоговиков в электронном виде по ТКС. Он составляет десять дней со дня возникновения любого из оснований отнесения лица к категории налогоплательщиков, которые отчитываются в электронном виде. В-третьих, обязанность по обеспечению электронного документооборота считается исполненной при наличии у налогоплательщика договора с оператором электронного документооборота на оказание услуг по обеспечению обмена документами с налоговым органом. Также необходимо иметь квалифицированный сертификат ключа проверки электронной подписи.
Если же документооборот осуществляется через уполномоченного представителя, то именно он должен иметь указанный договор и квалифицированный сертификат ключа. Также в этом случае у налогового органа должны быть документы, подтверждающие полномочия представителя лица — владельца указанного квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи на получение документов от налоговиков. При этом если уполномоченным представителем налогоплательщика является юридическое лицо, в налоговом органе должны быть документы, подтверждающие полномочия физического лица — владельца указанного сертификата ключа проверки электронной подписи на получение документов от налогового органа за исключением случаев, если физическое лицо является законным представителем такого юридического лица. Документы, подтверждающие полномочия представителей, должны быть представлены в налоговый орган лицом лично или через представителя либо направлены в налоговый орган в электронной форме в виде электронных образов документов сканированных копий через оператора электронного документооборота. Документы необходимо направить налоговикам не позднее трех дней со дня предоставления уполномоченному представителю соответствующих полномочий.
За неисполнение организацией обязанности по обеспечению получения от налогового органа по месту ее нахождения документов в электронной форме по ТКС налоговики теперь смогут заблокировать счет компании в банке. Соответствующее решение будет вынесено в течение десяти дней со дня установления налоговым органом факта неисполнения организацией обязанности, предусмотренной п. Такие поправки содержатся в новом подп. Блокировка счета будет снята не позднее одного дня, следующего за днем, когда организация исполнит требования п. Это предусмотрено в новом подп.
Изменения, внесенные в п. Налоговые проверки Новации коснулись ряда статей НК РФ, устанавливающих правила проведения налоговых проверок. Камеральная проверка По общему правилу, если в ходе камеральной проверки декларации налоговики выявили ошибки, противоречия или несоответствия, они могут потребовать от налогоплательщика представить в течение пяти дней необходимые пояснения. Такое право налоговым органам дано п. Как известно, с 2015 г.
Но вопрос о том, в какой форме необходимо передавать пояснения к таким декларациям, на законодательном уровне не был урегулирован. Специалисты ФНС России считали, что в такой ситуации пояснения могут быть представлены в свободной форме на бумажном носителе либо в формализованном виде по ТКС через оператора электронного документооборота п. С 1 января 2017 г. Для этих целей ФНС России должна будет утвердить специальный формат. При представлении пояснений на бумажном носителе они не будут считаться представленными.
Кроме того, откорректирован п. Напомним, что он позволяет налоговикам в ходе камеральных проверок требовать от налогоплательщиков, использующих налоговые льготы, предоставления документов, подтверждающих право на эти налоговые льготы. Со следующего года налоговые органы смогут для подтверждения льготы также запросить у налогоплательщиков пояснения об операциях имуществе , по которым применены налоговые льготы. Введен срок для дачи пояснений и представления документов.
Сумму возмещения нужно определить в коллективном договоре, локальном акте, трудовом договоре либо соглашении к нему п. При выплате депозитарием дохода в виде процента купона по облигациям на брокерский счет, специальный брокерский счет или банковский счет доверительного управляющего, используемый указанным управляющим для обособленного хранения денежных средств учредителей управления, налоговым агентом по указанному доходу признается соответствующий доверительный управляющий или брокер п. Упрощается порядок предоставления социальных налоговых вычетов: не нужно представлять в налоговый орган документы о расходах на обучение и медуслуги, если их представит сама организация, оказывающая услуги, и инспекция разместит документы в личном кабинете пп. Вычет на обучение смогут получить супруг супруга обучающегося по очной форме в образовательной организации пп.
Иностранные организации при выплате вознаграждения по гражданско-правовым договорам на счета физических лиц как резидентов, так и нерезидентов в банках на территории России будут признаваться налоговыми агентами, за исключением ситуации, когда такое перечисление осуществляется через российские организации, предоставляющие организационные, информационные, технические и иные возможности в таком случае налоговым агентом признается такая российская организация. При этом налоговыми агентами в любом случае не признаются банки, указанные в Федеральном законе «О национальной платежной системе» п. Скорректированы особенности определения налоговой базы по НДФЛ по доходам, полученным от продажи недвижимого имущества. В частности, установлено, что изменение кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества в течение налогового периода не учитывается при определении налоговой базы в этом и предыдущих налоговых периодах. В случае изменения кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества вследствие установления его рыночной стоимости сведения об измененной кадастровой стоимости, внесенные в ЕГРН, учитываются при определении доходов налогоплательщика от продажи этого объекта недвижимого имущества, начиная с даты начала применения сведений об изменяемой кадастровой стоимости. Налоговый агент удерживает исчисленную сумму налога в срок не позднее одного месяца с наиболее ранней из следующих дат: дата окончания соответствующего налогового периода; дата истечения срока действия последнего по дате начала действия договора, на основании которого налоговый агент осуществляет выплату налогоплательщику дохода, в отношении которого он признается налоговым агентом; дата выплаты дохода в денежной форме в отношении доходов в виде выплат, не связанных с выкупом цифрового финансового актива п. Новые изменения в уплате налога на прибыль До конца 2023 года продлевается освобождение при прощении долга по договору займа в размере основного долга и процентов , заимодавцем по которому на 1 марта 2022 года является иностранная компания или иностранный гражданин пп. Освобождению от налога на прибыль будут подлежать доходы в виде прекращенных обязательств, связанных с выплатой иностранному участнику общества с ограниченной ответственностью действительной стоимости доли при выходе в 2022 — 2023 годах из состава участников такого общества или в результате его исключения в 2022 — 2023 годах из состава участников в судебном порядке пп.
Налоговая стоимость имущества имущественных прав , полученного принятого к учету без несения расходов на его приобретение, будет равна размеру подлежащего налогообложению дохода, который признали при получении имущества имущественного права , с учетом расходов по доведению последнего до состояния, пригодного для использования п 6.
По окончании ознакомления составляется протокол в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса. Неявка лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка его представителя , извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов налоговой проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица будет признано руководителем заместителем руководителя налогового органа обязательным для рассмотрения этих материалов. Обязанность по извещению участников консолидированной группы налогоплательщиков о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лежит на ответственном участнике этой группы. Ненадлежащее исполнение указанной обязанности ответственным участником этой группы не является основанием для отложения рассмотрения материалов налоговой проверки. Налоговый орган обязан известить участника консолидированной группы налогоплательщиков о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, если в акте налоговой проверки по консолидированной группе налогоплательщиков имеется предложение о привлечении этого участника к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Перед рассмотрением материалов налоговой проверки по существу руководитель заместитель руководителя налогового органа должен: 1 объявить, кто рассматривает дело и материалы какой налоговой проверки подлежат рассмотрению; 2 установить факт явки лиц, приглашенных для участия в рассмотрении. В случае неявки этих лиц руководитель заместитель руководителя налогового органа выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, и принимает решение о рассмотрении материалов налоговой проверки в отсутствие указанных лиц либо об отложении указанного рассмотрения; 3 в случае участия представителя лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка, проверить полномочия этого представителя; 4 разъяснить лицам, участвующим в процедуре рассмотрения, их права и обязанности; 5 вынести решение об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки в случае неявки лица, участие которого необходимо для рассмотрения. При рассмотрении материалов налоговой проверки может быть оглашен акт налоговой проверки, а при необходимости и иные материалы мероприятий налогового контроля, а также письменные возражения лица, в отношении которого проводилась проверка. Отсутствие письменных возражений не лишает это лицо его представителя права давать свои объяснения на стадии рассмотрения материалов налоговой проверки. При рассмотрении материалов налоговой проверки исследуются представленные до рассмотрения материалов налоговой проверки доказательства, с которыми лицу, в отношении которого проводилась проверка, была предоставлена возможность ознакомиться, в том числе документы, ранее истребованные у лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка включая участников консолидированной группы налогоплательщиков , документы, представленные в налоговые органы при проведении камеральных или выездных налоговых проверок данных лиц, и иные документы, имеющиеся у налогового органа. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением настоящего Кодекса, а также доказательств, полученных из специальной декларации, представленной в соответствии с Федеральным законом "О добровольном декларировании физическими лицами активов и счетов вкладов в банках и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", и или прилагаемых к ней документов и или сведений.
Если документы информация о деятельности налогоплательщика консолидированной группы налогоплательщиков были представлены в налоговый орган с нарушением сроков, установленных настоящим Кодексом, полученные налоговым органом документы информация не будут считаться полученными с нарушением настоящего Кодекса. В ходе рассмотрения материалов налоговой проверки может быть принято решение о привлечении в случае необходимости к участию в этом рассмотрении свидетеля, эксперта, специалиста. При рассмотрении материалов налоговой проверки ведется протокол. В ходе рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель заместитель руководителя налогового органа: 1 устанавливает, совершало ли лицо, в отношении которого был составлен акт налоговой проверки участник участники консолидированной группы налогоплательщиков , нарушение законодательства о налогах и сборах; 2 устанавливает, образуют ли выявленные нарушения состав налогового правонарушения; 3 устанавливает, имеются ли основания для привлечения лица к ответственности за совершение налогового правонарушения; 4 выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения. В случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых руководитель заместитель руководителя налогового органа вправе вынести решение о проведении в срок, не превышающий один месяц два месяца - при проверке консолидированной группы налогоплательщиков, иностранной организации, состоящей на учете в налоговом органе в соответствии с пунктом 4. В решении о назначении дополнительных мероприятий налогового контроля излагаются обстоятельства, вызвавшие необходимость проведения таких дополнительных мероприятий, указываются срок и конкретная форма их проведения.
В качестве дополнительных мероприятий налогового контроля может проводиться истребование документов в соответствии со статьями 93 и 93. Начало и окончание дополнительных мероприятий налогового контроля, сведения о мероприятиях налогового контроля, проведенных при осуществлении дополнительных мероприятий налогового контроля, а также полученные дополнительные доказательства для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых, выводы и предложения проверяющих по устранению выявленных нарушений и ссылки на статьи настоящего Кодекса в случае, если настоящим Кодексом предусмотрена ответственность за эти нарушения законодательства о налогах и сборах, фиксируются в дополнении к акту налоговой проверки. Дополнение к акту налоговой проверки должно быть составлено и подписано должностными лицами налогового органа, проводящими дополнительные мероприятия налогового контроля, в течение пятнадцати дней со дня окончания таких мероприятий. Дополнение к акту налоговой проверки с приложением материалов, полученных в результате проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, в течение пяти дней с даты этого дополнения должно быть вручено лицу, в отношении которого проводилась налоговая проверка его представителю , под расписку или передано иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом его представителем , если иное не предусмотрено настоящим пунктом. При проведении дополнительных мероприятий налогового контроля в отношении консолидированной группы налогоплательщиков дополнение к акту налоговой проверки в течение десяти дней с даты этого дополнения вручается ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков в порядке, установленном настоящим пунктом. Дополнение к акту налоговой проверки направляется иностранной организации за исключением международной организации, дипломатического представительства, иностранной организации, подлежащей постановке на учет в налоговом органе в соответствии с пунктом 4.
Решением инспекции от 05. Не согласившись с данным решением инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о его отмене, заявив также требование об уплате процентов на сумму излишне взысканного налога, рассчитанную по правилам статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации, за период со дня, следующего за днем взыскания по день фактического возврата. В период рассмотрения спора в арбитражном суде инспекцией приняты решения от 15. Удовлетворяя заявленные требования в уточненной обществом части, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что начисление процентов в настоящем случае должно производиться по правилам статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации. Отменяя принятые по делу судебные акты нижестоящих судов и отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, суд кассационной инстанции исходил из того, что в рассматриваемом случае положения статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации неприменимы, поскольку общество самостоятельно исполняло свою налоговую обязанность и рассчитывало сумму налога, подлежащего уплате.
Излишняя уплата налога у общества возникла не в результате действий налогового органа или вынесенного инспекцией решения, а вследствие исполнения предписаний нормативного правового акта Правительства Москвы, признанного судом недействующим. Таким образом, инспекцией правомерно применены положения пункта 10 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации при начислении процентов на сумму излишне уплаченного налога. Исходя из изложенного, возвращенная налоговым органом налогоплательщику сумма налога не является излишне взысканной статья 79 Налогового кодекса Российской Федерации , а является излишне уплаченной статья 78 Налогового кодекса Российской Федерации. Возврат излишне уплаченного налога осуществляется без начисления процентов, за исключением случаев начисления процентов за каждый день нарушения срока возврата пункты 6, 10 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации. Общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации.
Отменяя состоявшиеся по делу судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации исходила из следующего. Возврат излишне уплаченного налога осуществляется без начисления процентов, за исключением случаев нарушения налоговым органом срока возврата пункты 6, 8. Способ исполнения налоговой обязанности - самостоятельно налогоплательщиком либо путем осуществления налоговым органом мер по принудительному взысканию, правового значения не имеет. В случае излишней уплаты налога соответствующие суммы поступают в бюджет неосновательно по обстоятельствам, за которые отвечает налогоплательщик, например, в связи с ошибкой, допущенной им при исчислении налога. В указанных случаях на государство не может быть возложена обязанность по возмещению имущественных потерь плательщика, возникших по его собственной вине, путем выплаты процентов за весь период нахождения денежных средств в казне.
Напротив, проценты начисляются за весь период переплаты, если ее возникновение связано с взиманием налога со стороны государства в размере, не соответствующем законодательству и превышающем величину действительной налоговой обязанности. Принимая во внимание изложенное, если основанием для излишнего поступления налогов в бюджет послужило издание незаконного нормативного правового акта в сфере налогообложения статья 6 Налогового кодекса Российской Федерации , спорные суммы налогов должны рассматриваться как излишне взысканные с начислением процентов по соответствующим правилам. Такие суммы налогов не могут рассматриваться как излишне уплаченные, что влекло бы за собой ограничение начисления процентов только периодом просрочки налогового органа в осуществлении возврата налога, поскольку в упомянутой ситуации налогоплательщик не допустил ошибки, а исполнял действующее законодательство. Во всяком случае, добросовестный налогоплательщик, исполнявший обязанность в соответствии с требованиями нормативных правовых актов, не может быть поставлен в более обременительное положение в сравнение с лицами, уклонявшимися от исполнения данной обязанности, что произошло бы в случае отказа в применении пункта 5 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации в сложившейся ситуации. Исходя из сделанных Московским городским судом выводов относительно незаконности изданного Правительством Москвы нормативного правового акта, государством на налогоплательщика была неправомерно возложена обязанность по исчислению и уплате налога на имущество организаций в повышенном размере.
Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности поведения общества, судами в ходе рассмотрения дела не установлено. В частности, из материалов дела не следует, что ситуация, при которой принадлежащие налогоплательщику здания оказались включены в Перечень, спровоцирована поведением самого налогоплательщика, связанным с предоставлением недостоверных данных о параметрах здания, препятствованием проведению уполномоченными органами города Москвы мероприятий по определению вида фактического использования здания строений, сооружений и нежилых помещений для целей налогообложения и т. Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не согласилась с высказанными в постановлении суда округа суждениями относительно того, что при включении в Перечень принадлежащего заявителю здания Правительство Москвы действовало в рамках предоставленных ему полномочий, поскольку, формулируя указанные суждения, арбитражный суд кассационной инстанции в нарушение норм процессуального права вошел в оценку законности решения Московского городского суда от 30. В то же время Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации полагает необходимым обратить внимание на то, что в силу пункта 3 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации возврат суммы излишне взысканного налога с начислением процентов производится при условии, что налогоплательщик обратился с заявлением о возврате в течение трех лет со дня, когда ему стало известно о факте излишнего взыскания с него налога. Ограничение права на возврат налога и выплату процентов указанным сроком связано с поддержанием правовой определенности.
Налоговые поступления формируют доходы бюджета, за счет которых финансируются общественные нужды. Предоставление плательщику неограниченной во времени возможности требовать возврата ранее внесенных средств с начислением процентов, что по сути означает извлечение из бюджета уже израсходованных сумм, приводило бы к подрыву стабильности финансовой системы и, тем самым, к нарушению публичных интересов. По своему буквальному содержанию пункт 3 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации связывает начало течения срока на обращение налогоплательщика за возвратом излишне взысканных сумм налогов и выплатой процентов с совокупностью двух обстоятельств: во-первых, сумма налога должна быть внесена в бюджет и, во-вторых, налогоплательщику должно быть ясно, что налог незаконно взимается с него в повышенном размере. При этом установленный законодательством порядок исчисления налога на имущество организаций предусматривает, что уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, направляет перечень в электронной форме в налоговый орган по субъекту Российской Федерации и размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" пункт 7 статьи 378. Уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в течение пяти дней со дня внесения изменений в перечень согласно пункту 7.
Для выявления недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения, в отношении которого налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества, постановлением Правительством Москвы от 14. В городе Москве мероприятия по определению вида фактического использования зданий строений, сооружений и нежилых помещений для целей налогообложения осуществляются Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы с привлечением подведомственного Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Московский контрольно-мониторинговый центр недвижимости" пункт 1. По результатам проведения указанных мероприятий согласно пункту 3. В случае несогласия с результатами проведения мероприятия по определению вида фактического использования здания строения, сооружения и нежилого помещения для целей налогообложения собственник объекта нежилого фонда или организация, владеющая таким объектом на праве хозяйственного ведения, в силу пункта 3. Мероприятия по определению вида фактического использования в таком случае проводятся в срок не позднее 60 календарных дней со дня поступления соответствующего обращения.
Из анализа приведенных положений следует, что о возникновении в будущем оснований для взимания налога на имущество организаций исходя из кадастровой стоимости налогоплательщик, как правило, узнает еще до наступления очередного налогового периода - из результатов проведенных уполномоченными органами мероприятий по определению вида фактического использования зданий строений, сооружений и нежилых помещений для целей налогообложения, имея при этом возможность потребовать устранения допущенных ошибок путем проведения повторного мероприятия. Опубликование нормативного правового акта, которым на очередной налоговый период календарный год утвержден перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, также происходит до начала налогового периода. Таким образом, как правило, налогоплательщик уже к началу налогового периода обладает сведениями о предстоящем излишнем взыскании налога и имеет возможность заранее принять меры по защите своих прав как в административном порядке - путем обращения за пересмотром результатов мероприятий по определению вида фактического использования зданий строений, сооружений и нежилых помещений для целей налогообложения, так и в судебном порядке - путем оспаривания нормативного правового акта об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость. Эта возможность сохраняется у налогоплательщика и после начала налогового периода, составляющего календарный год. Принятие мер, направленных на пересмотр в административном порядке результатов указанных мероприятий, либо на оспаривание нормативного правового акта и своевременность принятия таких мер находятся в сфере контроля и ответственности налогоплательщика.
С учетом таких особенностей правового регулирования Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации полагает, что в рассматриваемой ситуации установленный пунктом 3 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации трехлетний срок на обращение налогоплательщика за возвратом налога и выплатой процентов должен исчисляться со дня исполнения налоговой обязанности за истекший налоговый отчетный период. Данные выводы содержатся в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19. Москве об обязании начислить и уплатить проценты на сумму излишне взысканного налога, исчисленные со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата, рассчитанные исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Аналогичные выводы содержатся в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19. Москве, Правительства Москвы.
Ни в Налоговом кодексе Российской Федерации, ни в Земельном кодексе Российской Федерации не имеется положений, из которых следовало бы, что у лиц, владеющих земельными участками на ранее возникшем праве постоянного бессрочного пользования, прекращается обязанность по уплате земельного налога после 01. На основании постановления Главы администрации города Воронежа от 25. Данное предприятие реорганизовано 14. После введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации общество не переоформило право постоянного бессрочного пользования указанным земельным участком. На данном участке расположены принадлежащие обществу нежилые здания.
Управление имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж, полагая, что общество должно оплачивать пользование указанным земельным участком, на котором расположены принадлежащие ему объекты недвижимости, в размере арендной платы, обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения за период с 01. Возражая против заявленных требований общество сослалось на то, что оно является универсальным правопреемником лица, которому указанный участок предоставлен на праве постоянного бессрочного пользования, следовательно, к нему перешло указанное вещное право и обязанность платить земельный налог, а не арендную плату. Обязанность по уплате земельного налога в спорный период обществом исполнена. Суды трех инстанций удовлетворили иск Управления исходя из следующего. Спорный земельный участок, право государственной собственности на который не разграничено, предоставлен ответчику на праве постоянного бессрочного пользования.
В силу положений статьи 39. Поскольку общество в установленный срок не исполнило обязанность по переоформлению указанного права, оно должно оплачивать пользование участком не в виде земельного налога, а в размере арендной платы, рассчитанной Управлением в соответствии с нормативными правовыми актами Воронежской области, определяющими порядок внесения арендной платы. Отменяя состоявшиеся по делу судебные акты и отказывая в удовлетворении заявленных требований, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации исходила из следующего. Суды, сославшись на статью 39. Статьей 3 указанного закона, положениями Земельного и Гражданского кодексов не предусмотрено, что непереоформление права постоянного бессрочного пользования до 01.
Непереоформление ответчиком права постоянного бессрочного пользования до указанного в пункте 2 статьи 3 Федерального закона от 25. В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог или арендная плата. Согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 данного Кодекса, на праве собственности, праве постоянного бессрочного пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено указанным пунктом. Из изложенного следует, что наличие права постоянного бессрочного пользования участком влечет обязанность уплачивать земельный налог в соответствии со статьей 388 Налогового кодекса Российской Федерации. Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.
Аналогичное правило предусмотрено частью 1 статьи 69 Федерального закона от 13. При этом, как следует из пункта 9 статьи 3 Закона N 137-ФЗ, государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные до введения в действие Закона N 122-ФЗ, имеют равную юридическую силу с записями в реестре.
Разработан цифровой Налоговый кодекс для налогового мониторинга
Планируется: установить в ст. 88 НК РФ особенности проведения камеральных проверок ЕУД. Налоговым органам разрешат частично отменять обеспечительные меры, когда плательщик выплатил часть долгов. Федеральная налоговая служба России опубликовала письмо «О практике применения ст. 54.1 Налогового кодекса РФ», которое разъясняет пределы осуществления прав по исчислению налоговой базы и (или) суммы налога, сбора, страховых взносов.
Изменение Налогового кодекса РФ с 17 марта 2021 года
Для расширенного информационного взаимодействия между налоговым органом и налогоплательщиком при проведении налогового мониторинга разработана единая цифровая методологическая модель — Цифровой Налоговый кодекс. Настоящее издание содержит текст частей первой и второй Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на 1 февраля 2022 года. Напомним, что статья 59 НК РФ содержит закрытый перечень случаев, при которых налоговый орган может признать налоговую недоимку безнадежной, что позволит списать ее. Действующие правила позволяют зачесть переплату в счет недоимки (в т. ч. по иным налогам или взносам), либо в счет будущих платежей (ст. 78 НК РФ). Бесчисленное количество поправок, вносимых в Налоговый кодекс РФ сделало его громоздким, отчасти противоречивым, несогласованным, размытым, неполным и морально устаревшим.